移動互聯(lián)時代的智能手機專利之爭

移動互聯(lián)時代的智能手機專利之爭

2012年8月24日，美國北卡羅來納法院裁定，三星公司（以下簡稱蘋果）侵犯了蘋果（以下簡稱蘋果）的六個專利侵權(quán)，減少和迅速返回（也稱為貸款效應(yīng)）、雙向擴張環(huán)境和外觀設(shè)計。這是蘋果在美國贏得世紀(jì)專利戰(zhàn)爭的里程碑。然而,先是2013年3月法官宣布將重審10.5億美元中的4.5億美元賠償金,接著是美國專利商標(biāo)局(USPTO)于2013年6月審決影響上述訴訟結(jié)果的蘋果重量級橡皮筋專利US7469381多數(shù)權(quán)項無效,三星因此獲得一些轉(zhuǎn)機,可以預(yù)見這場曠日持久的專利戰(zhàn)并不會很快塵埃落地。而這只不過是雙方持續(xù)2年多的諸多專利戰(zhàn)中的一場訴訟,據(jù)不完全統(tǒng)計,在美國、日本、韓國、荷蘭、英國、澳大利亞、德國、意大利、法國等國,雙方提起的專利訴訟達20多起,由于各自都投入了巨大的人力物力,態(tài)度也都異常堅決,和解談判困難重重,因此這場影響深遠的世紀(jì)大戰(zhàn)何時將以怎樣的結(jié)果結(jié)束還是未知數(shù)。一、星商業(yè)協(xié)議是蘋果專利產(chǎn)品的來源之一盡管兩公司在訴訟大戰(zhàn)中互為敵對,但同時雙方還在合作之中。在發(fā)生訴訟之前,蘋果與三星一直被認為是蜜月關(guān)系,蘋果的許多產(chǎn)品的關(guān)鍵零部件都由三星代工,三星一直為iPhone和iPad等產(chǎn)品供應(yīng)處理器、顯示屏、內(nèi)存等主要部件。據(jù)有關(guān)資料顯示,蘋果在2010年向三星的采購總額達到了57億美元,蘋果約占三星2010年半導(dǎo)體業(yè)務(wù)營收的17%,成為三星最大的客戶,并且在三星數(shù)項產(chǎn)品上成為了最大的購買者。但也因如此,蘋果似乎過度依賴三星了,例如其A5處理器就有許多核心關(guān)鍵技術(shù)是由三星協(xié)助開發(fā)出來的,其中還包含了數(shù)項三星的專利。而蘋果也早已意識到這個問題,已經(jīng)開始著手將A5處理器、屏幕、內(nèi)存交由非三星的企業(yè)代工。對三星而言,蘋果是大客戶,而對蘋果而言,三星則是能以低價大量供應(yīng)高可靠性部件的廠商,雙方曾是互不可少的伙伴關(guān)系。另一方面,安卓陣營對蘋果手機和平板產(chǎn)品造成了巨大的市場沖擊,為捍衛(wèi)市場,蘋果開始頻繁利用專利武器發(fā)動對安卓陣營的侵襲。而致力于發(fā)展自我品牌的三星恰是安卓陣營中最出色的智能手機廠商。從2012年第4季度的全球智能手機市場表現(xiàn)來看,Android智能手機市場份額為70.1%(2011年同期為51%),而iPhone的市場份額為22%(2011年同期為24%),可見安卓陣營對蘋果構(gòu)成了巨大的威脅。進一步地,根據(jù)DRAMeXchange發(fā)布的2013年第1季度的全球智能手機市場份額數(shù)據(jù),排名第一的三星占有全球的29.6%(相較于2012年全年的29.7%基本維持不變),而排名第二的蘋果僅占有15.3%(相較于2012年全年的18.8%略有下滑),僅為前者的一半?？梢?三星目前的增長勢頭、品牌影響力和全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢都對蘋果構(gòu)成巨大的威脅,一步步成為蘋果事實上的死對頭?；蛟S是早已預(yù)見到這些危機,蘋果公司冒著破壞雙方在零部件采購方面的良好關(guān)系的風(fēng)險,也要削弱三星在智能手機和平板終端市場上的勢力,因為無論是對蘋果還是對三星來說,這都是一個不能讓步的市場。二、蘋果侵犯專利的現(xiàn)狀圖1給出了截至目前的雙方專利戰(zhàn)戰(zhàn)況,其中按時間順序列出了雙方歷次主要訴訟戰(zhàn),追蹤了相應(yīng)的訴訟進展,并對重要事件做了記錄。雙方的訴訟戰(zhàn)于2011年4月打響。首先蘋果以三星Galaxy系列的智能手機和平板終端的外觀和軟件接口侵害了蘋果的知識產(chǎn)權(quán)為由,向美國的北加州法院提起了訴訟。隨后,三星在具有地理和語言優(yōu)勢的韓國立即發(fā)起反擊,起訴蘋果產(chǎn)品侵犯其有關(guān)3G傳輸優(yōu)化與低功率數(shù)據(jù)傳輸?shù)募夹g(shù),迅速表明了自己的戰(zhàn)斗意志,可見三星已經(jīng)預(yù)料到與蘋果之間必有一戰(zhàn)并為此事先做了比較充分的準(zhǔn)備。由圖1可以看出,雙方慣于采用多國同時進行專利訴訟的策略。為有效打擊蘋果,三星在韓國反擊的同時也在日本和德國發(fā)起了訴訟,并在此期間做好了在美國提起訴訟的準(zhǔn)備,然后在美國進一步做出了反擊。而蘋果除了在相應(yīng)國家提起反訴外,還進一步將訴訟地區(qū)擴大到了歐洲其他國家和澳大利亞,三星為了與其對抗,也在歐洲各國提起了訴訟。于是,訴訟地區(qū)在歐洲擴大到了德國、荷蘭、法國、英國、意大利,雙方共在全球9個國家展開了訴訟大戰(zhàn)。之后,雙方又向美國的其他聯(lián)邦地方法院(特拉華州聯(lián)邦地方法院)及ITC(國際貿(mào)易委員會)起訴了對方。蘋果指控三星的產(chǎn)品完全抄襲其iPhone與iPad的設(shè)計與觸控技術(shù),三星則毫不讓步,在否定蘋果的訴訟內(nèi)容的同時,還反咬蘋果的iPhone和iPad等侵害了其無線通訊的專利。截至目前,蘋果發(fā)起的主要訴訟有9件,三星發(fā)起的主要訴訟有12件,雙方都固執(zhí)地反復(fù)起訴對方,每起訴訟案往往伴隨著反訴、上訴、追訴,案情錯綜復(fù)雜,通常歷時1年以上都不能結(jié)案。同時,在多個國家展開這么龐大數(shù)量的、耗資耗時的專利訴訟是比較少見的,說明兩公司非常重視智能手機和平板終端市場,為爭奪智能手機和平板終端市場的霸主地位而不惜一切代價。就所涉及的專利而言,三星所使用的大都是發(fā)明專利,而蘋果還廣泛使用了外觀設(shè)計專利,而事實也證明外觀設(shè)計專利對于企業(yè)同樣可造成巨大的沖擊。蘋果將攻擊的重點放在了與面板上手部動作對應(yīng)的顯示方法方面的專利,以及面板及畫面的外觀設(shè)計專利,對三星發(fā)起的訴訟集中在觸控技術(shù)、人機交互、外觀設(shè)計等蘋果擅長的領(lǐng)域,所涉及的多是2007~2008年申請的專利。三星則在3G通訊技術(shù)方面占有優(yōu)勢,所使用的專利涉及范圍廣泛,以通信類技術(shù)為中心,包括“電子通信”、“多重通信”、“錯誤檢測”、“加密”以及“電視機”等,所涉及的專利申請時間跨度較大,分布在1998~2007年間。蘋果與三星之間的專利戰(zhàn)非常錯綜復(fù)雜,涉及專利侵權(quán)判定、專利耗盡、專利無效、非正當(dāng)競爭等諸多方面,而專利戰(zhàn)波及到的多個國家和地區(qū)對案件的審理也充分體現(xiàn)出不同國家和地區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的差異。例如,面對與美國類似的侵權(quán)案件審理時,英國高等法院認為,三星與蘋果的平板電腦設(shè)計并不相同,達不到侵犯專利的標(biāo)準(zhǔn),在判決書中列舉了與蘋果產(chǎn)品有相似特征且早先于蘋果的設(shè)計專利申請,認為蘋果的設(shè)計專利和軟體專利的創(chuàng)新性及進步性不足。英國法院的判決將對歐盟國家的法院,尤其是荷蘭、德國的法院具有相當(dāng)高程度的參考指標(biāo)。這充分顯示出,美國與歐盟國家的法院對專利權(quán)保護的看法有所不同,判決也是兩極。類似的,在三星控告蘋果侵犯其3G封包專利技術(shù)案件的審理中,幾乎相同的訴訟在美國判定蘋果勝訴,而在韓國則是判定三星勝訴。初期,法院相繼作出了對蘋果有利的判決。例如在德國,地方法院2011年9月以“GalaxyTab10.1”的設(shè)計酷似蘋果的“iPad”為由,命令三星停止銷售。為此,三星不得不投放改變了部分設(shè)計的“GalaxyTab10.1N”。而最近則陸續(xù)出現(xiàn)了對三星有利的判決。在美國,2011年11月美國北加州地方法院駁回了蘋果提出的禁止銷售請求;而在澳大利亞,地方法院撤銷對三星的銷售禁令,蘋果的上訴被最高法院駁回,在澳大利亞的訴訟由此終審。所有訴訟作出終審判決恐怕需要很長的時間。從目前來看,蘋果和三星的訴訟互有勝負,三星在日本、澳洲和歐洲略占上風(fēng),雙方在韓國兩敗俱傷打成平手,蘋果在美國占盡優(yōu)勢,蘋果已暫時取得美國、歐洲多個國家對三星多個產(chǎn)品的禁售令,就專利戰(zhàn)整體而言略占優(yōu)勢。然而,進入2013年后,伴隨著蘋果的重量級橡皮筋專利US7469381的多數(shù)權(quán)項被USPTO否決,以及2項重要專利(兩指縮放專利US7844915、多點觸控專利US7479949)也被USPTO初步否決有效性,而曾用于打擊HTC、三星的滑動解鎖專利EP1964022在英國、德國、澳大利亞等國也被裁定無效,雙方專利大戰(zhàn)的走向又變得撲朔迷離起來。尤其是US7469381(bounceback或稱rubberbanding、橡皮筋效果)專利和US7844915(pinch-to-zoon或稱捏拉縮放)專利曾被蘋果用于對付三星,為贏得10.5億美元專利侵權(quán)的判決起到了汗馬功勞。USPTO的初步否決顯然將有助于Android陣營在全球的專利訴訟,很可能成為三星扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的絕好機會。不過,被初步否定的決定也并非最終結(jié)果,蘋果可以先向USPTO申訴,然后再訴諸美國巡回法院CAFC。這場戰(zhàn)爭影響如此深遠,業(yè)界對此表現(xiàn)出越來越多的擔(dān)憂,更多的人意識到持續(xù)的專利混戰(zhàn)最終可能傷害到消費者的利益以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。法院、聯(lián)合國相關(guān)組織、知識產(chǎn)權(quán)組織等正在以更為審慎的態(tài)度密切關(guān)注日漸頻繁的專利亂戰(zhàn)。自2012年4月開始,應(yīng)美國主審法官的要求,雙方的首席執(zhí)行官先后進行了3次和解磋商,但因分歧較大而均未達成共識。在2012年9月時,歐盟執(zhí)行委副委員長曾公開說過“現(xiàn)在正是企業(yè)進行協(xié)商以結(jié)束專利戰(zhàn)爭的好時機”。而聯(lián)合國的國際電信聯(lián)盟組織也于2012年10月舉行高級別圓桌會議以尋求專利混戰(zhàn)解決方案,但因各方分歧較大而未能達成一致。雙方的世紀(jì)專利訴訟大戰(zhàn),交戰(zhàn)初期,雙方互不相讓,開戰(zhàn)1年的時間里雙方共發(fā)起21起專利訴訟案件,平均每個月有2件新的訴訟案件,但自2012年4月后,雙方未再向?qū)Ψ桨l(fā)起新的專利訴訟。而一直不肯妥協(xié)的蘋果的首席執(zhí)行官庫克曾在2012年財報說明會上表達出對頻頻在全球開打的專利訴訟的厭煩情緒,釋出止戰(zhàn)和解的意向?？磥?訴訟戰(zhàn)高峰期已過,雖然業(yè)界的幾次調(diào)解均告失敗,但專利戰(zhàn)的代價畢竟是巨大的,在勢均力敵的情況下雙方很可能會斗得兩敗俱傷,隨著歐盟的反壟斷調(diào)查介入、聯(lián)合國國際電信聯(lián)盟的居中斡旋,雙方握手言和的可能性并非沒有,但在這之前由于雙方都要獲取足夠的談判籌碼,專利戰(zhàn)必定還要持續(xù)一段時間。三、研發(fā)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,強化專利制度的保護蘋果的這場訴訟大戰(zhàn)已經(jīng)影響到了三星的產(chǎn)品戰(zhàn)略,在美國等受到臨時禁令的地區(qū),三星不得不變換產(chǎn)品設(shè)計,而為了避免過分依賴安卓所帶來的風(fēng)險,三星也閃電發(fā)布了支持WindowsPhone8的智能手機。這場大戰(zhàn)的影響是深遠的,智能終端廠商為避免專利糾紛,可能會因為規(guī)避蘋果的設(shè)計而拖累創(chuàng)意和創(chuàng)新速度,導(dǎo)致產(chǎn)品上市期滯后,并使得客戶體驗有所下降。當(dāng)安卓不再免費,安卓陣營的廠商必須向蘋果支付費用時,安卓智能終端的價格將可能上漲。而蘋果對以三星為首的安卓陣營的持續(xù)打擊,對于微軟等非安卓陣營企業(yè)而言則可能是很好的機遇。這場世紀(jì)大戰(zhàn)也向世人展現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的巨大威力,專利不僅是保護創(chuàng)新的手段也日益成為市場競爭的強力工具。而頻率和規(guī)模持續(xù)增加的專利戰(zhàn)也引起業(yè)界對如何合理運用專利制度的思考,此次的訴訟大戰(zhàn)或許會成為重新審視產(chǎn)業(yè)專利制度定位是