清華大學核心區(qū)西階教室建筑形制與空間位置

清華大學核心區(qū)西階教室建筑形制與空間位置

清華大學中心區(qū)是國家文物建筑保護單位。校園的主要景觀包括古典西方禮堂、禮堂前的草坪和草坪兩側(cè)的西部學校。它具有美國弗吉尼亞大學模式的完整血統(tǒng)。這是中國早期大學校園規(guī)劃的經(jīng)典代表之一（圖1）。而事實上,大草坪周邊的建筑并非一次規(guī)劃建成:東南角的清華學堂(又稱一院)建于1911年,當時還沒有美國建筑師亨利·墨菲的這個規(guī)劃;大禮堂和草坪西北側(cè)的科學館建于1919年,應是出自墨菲先生的手筆;科學館對面曾經(jīng)在20世紀30年代建設了一組行列式教學用平房(又稱二院),但由于設計簡單,施工質(zhì)量不高,已于90年代拆除;核心區(qū)內(nèi)的第一教學樓、第二教學樓以及新水利館等均建于20世紀50年代,遵循了禮堂周圍建筑的風格,立面材料多為紅磚,并以適量拱券作為裝飾,整體環(huán)境非常諧調(diào)。而本文論述的西階教室(下文稱“西階”),是此區(qū)中體量最小的一棟建筑。西階內(nèi)設1間階梯教室,整幢建筑雖然面積不足400m2,但其空間位置卻十分重要。它位于大禮堂西南、科學館以北,與新水利館的西南端頭對望;由于它位于由禮堂前區(qū)到工字廳后花園(著名的“水木清華”園區(qū))的交通要道旁側(cè),成為清華園中西洋古典建筑風格與中國傳統(tǒng)建筑風格的交界線。1955年,為了解決學生人數(shù)急劇增加、教室嚴重不足的問題,學校決定建設一座可容納300人的大教室,基于當時資金有限和“多快好省”的指導思想,作為臨時建筑的西階教室功能簡單、設備簡陋,設計使用年限僅為5年。建筑平行于科學館北墻設置,單層,雙坡頂,磚木結(jié)構(gòu),水泥瓦屋面,屋脊處高約10m。主立面面向東側(cè)禮堂前廣場,山墻采用簡單的懸山做法,南、北兩側(cè)各有一樘1.5m寬、2.1m高的普通木門,由這兩扇門進入,直接到達階梯教室內(nèi)的講臺兩側(cè),沒有任何過渡空間。教室內(nèi)階梯坡度很大,其西側(cè)坡下部分空間用作公共衛(wèi)生間,面積不小但設施簡陋,后來又在其外側(cè)加建了一圈圍墻進行遮蔽。整個西階教室的外觀設計極盡儉省,紅磚墻面毫無裝飾,難怪當年的蘇聯(lián)專家驚訝又不解:“清華為什么要在禮堂前這么重要的位置建造一座倉庫?”由于科學館翻修之后要加建供整個禮堂前區(qū)使用的消防水池,只能利用西階教室現(xiàn)有用地的地下空間,因此西階的拆除成為必然,而拆除之后這片場地的利用也成為下一個爭論的焦點。我們的設計小組在這個時候介入該項目,項目負責人是建筑大師關(guān)肇鄴院士。他本來更傾向于將這里恢復為綠化庭院,然而考慮到如今清華園中占更多人數(shù)的年輕人的意見,在第一輪方案中,他提出了一個折中的做法——在現(xiàn)在西階的位置布置一組半通透的拱廊與柱陣,其間安排休息座椅、報刊欄等實用功能設施,原有的公共衛(wèi)生間也被巧妙地遮掩于其中(圖2,圖3)。這種半建筑半庭院的設計不僅在拆與建之間形成良好的平衡,大大改善了環(huán)境,紅磚拱廊的符號也很好地呼應了禮堂前區(qū)的建筑風格。遺憾的是,校方反復討論后,認為如今的清華園寸土寸金,而且不能再缺少階梯教室,因此這一方案最終未能實現(xiàn)。如果仍要在此建一座階梯教室,它應該是什么形象呢?有人提出索性做得高大一點、檔次高些,只要不超過旁邊科學館的高度就沒問題;還有人認為屋頂形式可以富于變化,比如平屋頂室內(nèi)空間利用率較高,而四坡頂似乎與周圍環(huán)境更為和諧……經(jīng)過反復比量,關(guān)先生決定完全按現(xiàn)狀體量重新設計新的西階教室——因為這正是多數(shù)清華人的共同記憶。新方案仍然采用雙坡屋頂,并在立面上增加適當裝飾以強化建筑自身的美感與特色;建筑為地下1層、地上2層,既增加了使用面積,又豐富了平面功能,而且設施標準也得以提升。地下層主要設置消防水池以及設備管道間;首層除在西側(cè)設置公共衛(wèi)生間之外,還增加了值班室、接待室和大會議室等功能空間;二層則充分利用坡屋頂下的室內(nèi)空間作為階梯教室(圖4)。建筑的主入口仍然面東,但加設了一個6m進深的門廳兼樓梯廳,學生由這里拾階而上,在二層進入階梯教室的后部。新建階梯教室的實際坡向與原來正好相反,這一改變一方面避免了老師講課被遲到學生打擾的尷尬,另一方面也使首層的空間得以充分利用:中部及東側(cè)的接待室、大會議室等主要使用空間位于階梯教室后部高起部分之下,層高較高;而西側(cè)的公共衛(wèi)生間不需要太高的層高,正好設于講臺同側(cè)。由于增設了入口空間,為保證階梯教室的座位數(shù)與原來大致相同,整個二層平面向西延長3m至原來公廁外花墻的位置,這也是新方案與老西階最大的差別。新方案設計重點塑造了建筑的三個立面——西立面、北立面和東立面。如前文所述,西階教室是清華園建筑風格轉(zhuǎn)換的分界點,因此從水木清華到禮堂前區(qū),西階教室的西立面是最早映入人們眼簾的“西式”建筑界面。從前隔離公共衛(wèi)生間的簡陋圍墻構(gòu)成的西立面實在不夠雅觀,因此新方案結(jié)合二層教室的出挑,在一層衛(wèi)生間外側(cè)加設了拱廊作為過渡空間。拱廊三面通透,衛(wèi)生間依然容易被識別,然而遠觀建筑卻雅致了許多。拱廊之上是教室放置黑板的墻面,無法設窗,于是我們巧妙利用磚材富于變化的砌筑方法制造了一面“花墻”,使其更好地與周邊尺度宜人的庭院環(huán)境相協(xié)調(diào)(圖5)。西階教室北側(cè)為從水木清華至禮堂的道路,路對面即為清華園中的重要景點之一——聞一多先生雕像,因此西階北立面的形象也非常重要。原來建筑北立面的直跑疏散樓梯局部采用了水刷石面層,是豐富立面形象的唯一要素。出于管理需要,樓梯高處盡端的門一直緊鎖,樓梯也就逐漸荒廢、破敗了(圖6)。在新方案設計中,疏散樓梯被設置在場地相對寬裕的建筑西南角,因此北立面更加需要一個富有表情的形象要素。因此我們延續(xù)了西立面首層的拱廊要素:雖然由于室內(nèi)面積緊張,此處無法設計為真正的空廊,而只能做成拱形的窗,但設計盡可能加大了拱窗的深度,使其與二層教室的普通窗戶形成對比;同時由于北立面最東側(cè)入口門廳無北向窗,方案增設了一開間的盲拱,以形成完整而強烈的韻律。這樣,從水木清華所在的西北方向看來,建筑的西、北立面協(xié)調(diào)融合,尺度宜人的拱廊成為建筑的外觀特征,在周邊環(huán)境中顯得和諧、親切而不張揚(圖7)。最后是作為主立面的東立面,這也是關(guān)系新西階設計成敗的關(guān)鍵所在。關(guān)先生認為,在老建筑群落中新建的建筑,既要符合原有的地段特點,又要表現(xiàn)出時代特征,即與原有建筑群“和而不同”。在本案的設計中,由于體量的限制,東立面與其他立面一樣,其輪廓已經(jīng)沒有改變的余地,只能在材料選擇與細部刻畫上做足文章,為此我們的設計小組拿出了三個不同的方案。第一方案(圖8)運用了許多與西立面相似的元素,如二層的花磚格構(gòu)、較為低平的拱券等;不同之處在于東立面的花磚墻面是通透的,其內(nèi)側(cè)安裝玻璃便于入口門廳的采光;而建筑主入口處的拱券尺度也較其他立面上的大一些。這種似與不似之間的處理在突出母體符號的同時,也使得建筑的各個立面和諧統(tǒng)一。然而方案也有明顯的不足:花格的設計在禮堂前廣場周邊的建筑群中顯得有些突兀,其精細的尺度缺少了像西北側(cè)那樣的綠化環(huán)境的襯托,也顯得得瑣碎花巧、不夠質(zhì)樸;而且從使用者的角度來看,當眾多學生走出二層的教室,本來可以對禮堂前區(qū)良好的廣場環(huán)境一覽無余,但因為這些花格的存在,眼前的景觀被劃分得支離破碎,豈不是非常遺憾!第二方案(圖9)與第一方案形成鮮明對比,設計拋棄了瑣碎的裝飾,采用直線條的建筑語言,僅在大片玻璃幕墻上以鐵藝的形式勾勒出一個拱的形象。整個立面樸拙有力,更容易使人聯(lián)想到原來的西階教室。然而它的不足也很明顯:拱元素的弱化使東立面與建筑的其他立面相脫離,缺少主立面應有的分量,與禮堂前的其他建筑相比也顯得似乎過于弱勢。第三方案(圖10)力圖彌補前兩個方案的缺陷,在大面積玻璃幕墻的前方立起一片獨立的高拱,這與清華圖書館新館中拱元素的處理有些相似。該方案的優(yōu)點顯而易見:一方面,在大片玻璃襯托之下,突出的磚拱統(tǒng)領(lǐng)立面,既不影響室內(nèi)視線,又明確了東立面的核心地位;另一方面,與使用扁平拱相比,高拱與周邊的大禮堂、科學館、新水利館、第二教學樓等建筑中已有的拱元素更加匹配協(xié)調(diào)(圖11)。雖然我們最終選定了這一方案,但其也并非十全十美,甚至還引起了一些爭議。有些人提出,符號化的高拱使建筑與近在咫尺的圖書館過于相似。對于這一點,關(guān)先生倒并不在意,因為他始終強調(diào)建筑與環(huán)境、建筑與建筑之間的“和諧”,此處拱符號的重復使用恰恰體現(xiàn)了建筑之間的呼應。從建設地點來看,西階教室與新圖書館僅以一條窄窄的校河相隔,從西階教室入口就可以望見圖書館南立面次入口的磚拱門,走出圖書館也可隱約望到西階教室的東立面,二者的關(guān)系本就密切;而圖書館立面的拱符號處理一直被認為恰當?shù)皿w,我們希望將其發(fā)揚光大。從時代的角度來看,西階周圍的其他建筑已有50～90年的歷史,其立面上“拱”的做法自然比較古老,西階如果模仿它們,自然不能體現(xiàn)時代精神;而新圖書館建成十幾年,與新西階基本為同時代的建筑作品,其設計與建造方法具有參考意義。西階立面的拱截面為梯形,在保證其支撐強度的同時,將較窄斷面一端對外,盡量使其顯得薄巧,以體現(xiàn)混凝土結(jié)構(gòu)不同于磚石結(jié)構(gòu)的特點;而其背后大面積玻璃幕墻的使用更表達了時代的特征。如此形成了西階東立面開敞、通透的新形象,與老西階的封閉形成鮮明的對比,在表現(xiàn)對歷史記憶的尊重、與環(huán)境協(xié)調(diào)的同時,建筑形式也具有一定的新意,突出了人文、學術(shù)的氣氛與建造的時代特征。至于最終“拱”的大小尺寸是否合適等細節(jié)問題,還有待建成后的檢驗和更多清華人的評說。如果說大學是社會的縮影,大學校園也應被看作一座微型的城市。如同城市的不斷更新,在大學的成長與發(fā)展過程中,建設與再建設伴隨始終,保護與發(fā)展的爭論也不可避免。有臺灣學者說:“校園應是一個累積人文氣息與歷史感動的