深度訪談法在心理與教育研究中的運用

深度訪談法在心理與教育研究中的運用

20世紀(jì)60年代和70年代，一些研究人員在對定量研究的研究中提出了問題，通過向人類學(xué)家和哲學(xué)家的學(xué)習(xí)，他們改進和完善了教育研究方法，提高了定性研究方法。開展了新的定性研究。訪談是質(zhì)性研究中最為重要的數(shù)據(jù)收集方式之一,同時訪談的質(zhì)量在很大程度上影響著研究的質(zhì)量,與其他研究方法相比,質(zhì)性研究中的訪談在研究中占據(jù)更加重要的地位。定量研究中的訪談一般結(jié)構(gòu)緊密,訪談的問題通常采取預(yù)先設(shè)計好的、標(biāo)準(zhǔn)化的封閉格式。而質(zhì)性研究中的訪談則是開放式的、沒有明顯結(jié)構(gòu)化的,是一種基于現(xiàn)象學(xué)的訪談形式,并且主要著重于受訪者個人的感受(perceptionofself)、生活與經(jīng)驗(lifeandexperience)的陳述,借助研究者和被研究者的對話,了解和解釋被研究者對社會事實的認知。一、重視對研究背景、進行訪談什么樣的訪談才能稱之為深度訪談?本文認為,對于深度訪談的意涵可以從以下三個方面進行把握:首先,深入。深度訪談并不僅僅指訪談?wù)吲c被訪者要有面對面的接觸,更為重要的是訪談時彼此的交流環(huán)境是自由的、輕松的,交流關(guān)系是無障礙的、平等的,訪談?wù)叩闹饕蝿?wù)就是組織受訪者就一些開放式的問題進行廣泛而深人的交談和討論,目標(biāo)在于讓受訪者在所研究的問題中重構(gòu)他們的經(jīng)歷。訪談?wù)呖梢詮脑L談的內(nèi)容中獲取大量與研究相關(guān)的、甚至關(guān)鍵的背景信息;同時,也盡可能地觀察并記錄下被訪者的所思和所為,以便在后期的材料分析中能對自己想獲得的信息進行深入的挖掘。其次,深信。在深入訪談的過程中,訪談?wù)咭云降鹊淖藨B(tài)與被訪者進行交流,但交流的同時還要盡力保持適當(dāng)?shù)木嚯x,以便于客觀地超越訪談?wù)邆€人的感受、理解與解釋。訪談?wù)吆捅辉L者之間是平等又超越的關(guān)系,因此在整個訪談過程中,訪談?wù)卟灰噲D去掌控或者操控被訪者,而是要充分尊重被訪者的所想所為,并進行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。同時,也不要把被訪者僅僅當(dāng)做研究對象,而是研究所需信息的提供者。訪談?wù)咴谡麄€訪談過程中所扮演的最為關(guān)鍵的角色是聆聽者,并在受訪者想要分享的內(nèi)容的基礎(chǔ)上盡可能地向前推進訪談,只有這樣才能從被訪者身上得到真實又深入的信息。再次,深究。使用深度訪談進行的質(zhì)性研究,是一種勞動密集型的研究,在面對大量、真實、豐富的訪談材料時,訪談?wù)咭ナ彺孑?去探究隱藏在材料表面的一些更為深刻的東西。另外,深度訪談的重點不僅僅是獲得被訪者大量的陳述材料,而是要通過被訪者的陳述材料,去探究其中折射出來的對某些關(guān)鍵問題、或者現(xiàn)象的一些多元化的觀點。在這個過程中,訪談?wù)咭m當(dāng)?shù)臄R置自我感受、自我解釋與自我理解。不要寄希望于讓被訪者直接說出背后的真理,真理的得出要靠訪談?wù)叩纳钊胩骄?。二、對深度訪談的重要影響因素在深度訪談中,研究的設(shè)計、研究者與研究對象的關(guān)系、研究者對研究情境的把握、訪談的技巧等皆為深度訪談的重要影響因素,有些甚至可以稱為關(guān)鍵因素。本文在此著重討論的是操作層面上的三個因素:個案數(shù)量的選擇、訪談時間的長度以及研究者對研究情境的把握。(一)研究的基本標(biāo)準(zhǔn)是什么?一些研究者認為,在一個新的研究設(shè)計中,研究需要的受訪者數(shù)量不應(yīng)當(dāng)預(yù)先確定,通過前期訪談,當(dāng)所研究問題的新領(lǐng)域凸顯時,新的受訪者是可以加進來的(LincolnandGuba,1985;RubinandRubin,1995)。另有一些研究者主張,應(yīng)以“滾雪球”的方式來選擇受訪者,在這種方式中由一個受訪者引出另一個受訪者(Bertaux,1981)。然而,無論采納哪種觀點,都必須知道什么時候他們已經(jīng)訪談了足夠的受訪者。如何來判斷受訪者數(shù)量已經(jīng)足夠?本文在埃文·賽德曼觀點的基礎(chǔ)上主要探討兩個判斷標(biāo)準(zhǔn)。第一個標(biāo)準(zhǔn)是充分性。深度訪談適用于那些承受相似的結(jié)構(gòu)性和社會性條件,同時這些條件對相關(guān)同類人員產(chǎn)生巨大影響的受訪者群體(埃文·賽德曼,2004),也就是說,研究者要提前預(yù)估受訪者樣本所涉的地點和人群范圍,而且也要預(yù)設(shè)受訪者的數(shù)量目標(biāo),這樣,當(dāng)研究進行到某一時刻,訪談?wù)邥l(fā)現(xiàn)在她或者他身上得不到?jīng)Q定性的新東西了,訪談過程也變得越來越費力時,那便是“充足”的時候了。第二個標(biāo)準(zhǔn)是信息飽和性。很多學(xué)者都提到過深度訪談研究中的一個關(guān)鍵點,即訪談?wù)呗牭搅讼嗤闹貜?fù)信息,她或者他不能再獲得新的信息。根據(jù)埃文·賽德曼的觀點,深度訪談并不限定確定的被訪者數(shù)目,以能夠達到研究問題所需信息的飽和為最佳。(二)訪談的時間模式深度現(xiàn)象學(xué)訪談模式最顯著的特征是,與每一位受訪者進行三輪各不相同的訪談,多爾比里和舒曼(DolbeareandSchuman,1982)為這一特征設(shè)計出了富有特色的三輪訪談序列,讓訪談?wù)吲c受訪者一起探究,并將其置于相應(yīng)的背景之中。本文根據(jù)多爾比里和舒曼的三輪訪談序列來探討訪談的長度和間隔。通常一個小時是一個標(biāo)準(zhǔn)的時間單位,受訪者也會以這種習(xí)慣來掌握時間。鑒于我們進行深度訪談的目的是讓受訪者重構(gòu)自己的經(jīng)歷,將自己融入各自的經(jīng)歷中并且體會經(jīng)歷的意義,因而訪談的時間如果少于一個小時通常有些短。而且在時間順序上,訪談的過程至少也會經(jīng)歷導(dǎo)入、中間擴展和結(jié)束收尾三個階段,因此本文贊同舒曼90分鐘的訪談方式。當(dāng)然這種訪談的時間模式并不是固定不變的,還要根據(jù)受訪者的年齡或者其他特殊情況而做一定的調(diào)整。比如受訪者是兒童或者老人,90分鐘就會太長。重要的是訪談時間的長度最好在訪談之前給受訪者做個預(yù)示,讓受訪者知道他們有多長的時間可以利用,以便于對自己的生活經(jīng)歷進行統(tǒng)籌講述。舒曼的實踐證明,90分鐘恰是讓受訪者感到自己得到充分尊重和重視的時間長度。(三)研究的自然情境深度訪談是基于現(xiàn)象學(xué)的一種訪談形式,現(xiàn)象學(xué)的研究總是在某一自然情境中進行,因此深度訪談體現(xiàn)著實地研究的典型特征,“實地”也就是研究得以進行的自然情境。深度訪談對情境的把握,即要求所有資料都必須在搜集資料的環(huán)境和情境中得以解釋,盡管其他研究方法也或多或少地強調(diào)情境性,但是深度訪談對情境的反應(yīng)可能比其他方法更靈敏,因此,準(zhǔn)確而又充分地描述研究情境顯得尤為重要。三、深度訪談:更多地從受害者的立場來交流個深度訪談并不是質(zhì)性訪談中的一個階段,而是自始至終貫穿整個研究過程的一項循環(huán)往復(fù)的工作,這樣才更符合質(zhì)性研究的本質(zhì)。每種研究方法都有其局限性和優(yōu)越性,深度訪談的優(yōu)點在于,通過深度訪談可以更多地從受訪者的立場來了解他們的生活經(jīng)歷,甚至可以得到個人經(jīng)歷與社會力量、組織力量相互作用的方式。綜上所述,本文認為:訪談之所以能稱得上深度訪