中國式分權(quán)下的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究中國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在機制研究

中國式分權(quán)下的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究中國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在機制研究

一、政治晉升博弈報告17顯示，我們應(yīng)促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，特別是遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，打破行政區(qū)劃界限，形成強大而相關(guān)的經(jīng)濟圈和經(jīng)濟帶。2009年至今,國務(wù)院先后批復(fù)了《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》、《關(guān)于支持福建省加快建設(shè)海峽西岸經(jīng)濟區(qū)的若干意見》、《關(guān)中-天水經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》、《江蘇沿海地區(qū)發(fā)展規(guī)劃》、《橫琴總體發(fā)展規(guī)劃》、《遼寧沿海經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃》、《促進中部地區(qū)崛起規(guī)劃》等十三項區(qū)域規(guī)劃。2011年政府工作報告指出要全面落實各項區(qū)域發(fā)展規(guī)劃,堅持把實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略放在區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略的優(yōu)先位置,全面振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地,大力促進中部地區(qū)崛起,積極支持東部地區(qū)率先發(fā)展,在體制機制創(chuàng)新和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變上走在全國前列。在新形勢下,中央政府和地方政府都應(yīng)根據(jù)我國政治經(jīng)濟體制的實際特點和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的實際變化,研究和制定出推進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的新思路和新辦法。我國政治經(jīng)濟體制的一個顯著特征就是經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)界所概括出來的中國式分權(quán),即政治上中央集權(quán)、經(jīng)濟上地方分權(quán)。一方面,中國式分權(quán)的體制有利于發(fā)揮每個地區(qū)的主觀能動性,但是另一方面,中國式分權(quán)的體制本身也存在不利于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的誘因。正如周黎安(2004)所指出的,“由于政治晉升博弈的基本特征是一個官員的晉升直接降低另一個官員的晉升機會,即一人所得為另一人所失,這使得同時處于政治和經(jīng)濟雙重競爭的地方官員之間的合作空間非常狹小,而競爭空間非常巨大?！睆埳佘姾蛣⒅颈?2010)也指出,“中國目前公共組織中的分權(quán)治理結(jié)構(gòu),盡管可以有效激勵地方政府‘為增長而競爭’,但是這種錦標賽契約本身存在著激勵不相容性,從而使地方政府更傾向于選擇‘分割’而不是‘分工’來發(fā)展本地經(jīng)濟?！爆F(xiàn)有的很多文獻(謝曉波,2004;楊龍,2007)認為,我國區(qū)域之間的不協(xié)調(diào)發(fā)展(比如地方保護、重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同)在很大程度上是由中國式分權(quán)體制下的“行政區(qū)經(jīng)濟”引起的。在這種情況下,促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展就必須考慮到政治晉升博弈所起的作用。盡管有許多文獻對如何實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展進行了深度分析,但是這些文獻明顯忽視了政治晉升博弈的作用?？傮w上來看,這些文獻或者聚焦于縮小地區(qū)差距,或者聚焦于打破地區(qū)分割,或者關(guān)注政策傾斜,或者關(guān)注政策調(diào)整。林毅夫和劉培林(2003)從區(qū)域收入差距的視角對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進行了分析,認為落后地區(qū)從采用違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)椴捎梅媳容^優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略是縮小地區(qū)差距、實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。徐現(xiàn)祥和李郇(2005)從市場一體化的視角分析了區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,認為通過打破市場分割實現(xiàn)市場一體化可以促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。彭月蘭和陳永奇(2004)從財政的視角研究了如何實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,認為需要加大對落后地區(qū)的財政投資,同時需要發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策的扶持作用。安虎森和蔣濤(2006)從集聚效應(yīng)和擁擠效應(yīng)的視角分析了區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,認為實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展需要實行差別化政策而不是許多文獻所強調(diào)的一體化政策。陸銘和陳釗(2008)認為,在經(jīng)濟向東部沿海集聚的過程中,需要促進勞動力跨地區(qū)流動和土地開發(fā)指標跨地區(qū)交易,這才是實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的有效措施?？傊?這些研究雖然抓住了區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的某些關(guān)鍵特征,但是明顯忽視了區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的微觀層面的內(nèi)在機制,特別是忽視了不同地區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展過程中的策略互動。本文借鑒了國外關(guān)于治理適應(yīng)(governingadaptation)和治理協(xié)調(diào)(governingcoordination)的主流分權(quán)和治理理論的最新文獻來分析我國區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。Alonsoetal.(2008)的分析框架更側(cè)重于治理協(xié)調(diào),Rantakari(2008)的分析框架更側(cè)重于治理適應(yīng)。在分析的過程中,我們既強調(diào)了適應(yīng)的作用,也強調(diào)了協(xié)調(diào)的作用。適應(yīng)和協(xié)調(diào)之間存在不可調(diào)和的內(nèi)在緊張關(guān)系。一方面,每個地區(qū)需要適應(yīng)當?shù)氐膶嶋H情況(即所謂“區(qū)情”)以降低經(jīng)濟發(fā)展過程中的適應(yīng)成本,另一方面,不同地區(qū)之間需要進行一定的協(xié)調(diào)以降低經(jīng)濟發(fā)展過程中的協(xié)調(diào)成本。但是,兩個地區(qū)之間的博弈要遠比只跟適應(yīng)和協(xié)調(diào)有關(guān)的經(jīng)濟博弈更為復(fù)雜,關(guān)鍵是還要考慮到跟官員晉升有關(guān)的政治博弈,經(jīng)濟博弈和政治博弈相互聯(lián)系相互交織相互作用,結(jié)果使得區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展變成了一種囚徒困境博弈。這其中的作用機制可以用圖1來示意。我們都知道,囚徒困境博弈的本質(zhì)特征是背叛策略(在本文中為完全沒有協(xié)調(diào)策略)為占優(yōu)策略,個體理性與集體理性之間產(chǎn)生了沖突,從個體的角度來看是理性的但從集體的角度來看卻不是理性的。探索區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在機制必須從如何打破囚徒困境入手,只有從如何打破囚徒困境入手才能找到實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的有效路徑和可行機制,才能從微觀層面找到真正的突破口。本文剩余部分的基本結(jié)構(gòu)如下:第二部分建立了基本模型,指出了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展在協(xié)調(diào)中存在的囚徒困境,第三部分從打破囚徒困境的角度出發(fā)分析了四種協(xié)調(diào)機制,第四部分也就是最后一部分給出了結(jié)語。二、發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的“區(qū)情”和“協(xié)調(diào)成本”的計算在這一部分,我們將基于皮建才(2009)的分析框架對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展進行模型分析。在分析的過程中,我們假設(shè)存在兩個地區(qū),一個地區(qū)是發(fā)達地區(qū),一個地區(qū)是落后地區(qū)。實際上,發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)除了在“區(qū)情”(當?shù)氐膶嶋H情況)上存在差別以外,在其他地方并沒有什么實質(zhì)性的差別,用博弈論的術(shù)語來說就是它們之間的位置是對稱的,用周黎安(2004,2008)的術(shù)語來說就是它們屬于“可比地區(qū)”。我們之所以稱其中一個為發(fā)達地區(qū)而另一個為落后地區(qū)主要是為了表述和理解上的方便,在后面的行文過程中我們用下標1表示發(fā)達地區(qū),用下標2表示落后地區(qū)。發(fā)達地區(qū)適合當?shù)貙嶋H情況的最優(yōu)決策為θ1(我們可以把θ1看成是一個大于0的常數(shù)),落后地區(qū)適合當?shù)貙嶋H情況的最優(yōu)決策為θ2(同樣地,我們也可以把θ2看成是一個大于0的常數(shù)),其中θ1≠θ2,也就是說發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的“區(qū)情”并不相同。θ1-θ2的絕對值的大小可以表示“區(qū)情”差異的程度,這個絕對值越大說明“區(qū)情”差異的程度越大。發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展的過程中除了適應(yīng)自身的實際情況以外,還存在著一個相互協(xié)調(diào)的問題。當發(fā)達地區(qū)的實際決策d1與發(fā)達地區(qū)的最優(yōu)決策θ1一致的時候,發(fā)達地區(qū)的適應(yīng)成本為0,否則就會存在一個不適應(yīng)成本(θ1-d1)2。同樣的道理,當落后地區(qū)的實際決策d2與落后地區(qū)的最優(yōu)決策θ2一致的時候,落后地區(qū)的適應(yīng)成本為0,否則就會存在一個不適應(yīng)成本(θ2-d2)2。當發(fā)達地區(qū)的實際決策d1與落后地區(qū)的實際決策d2一致的時候,兩個地區(qū)之間就不會存在協(xié)調(diào)成本,否則就會存在協(xié)調(diào)成本,對發(fā)達地區(qū)而言的協(xié)調(diào)成本為β1(d2-d1)2,而對落后地區(qū)而言的協(xié)調(diào)成本為β2(d1-d2)2,其中β1∈[0,1],β2∈[0,1]。β1和β2分別表示協(xié)調(diào)對發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的重要程度。因為本文的主要任務(wù)是分析中國式分權(quán)體制下的區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,所以我們假定β1和β2都等于1,這樣的假定意味著適應(yīng)和協(xié)調(diào)對這兩個地區(qū)來說都非常重要。在分析的過程中,我們假定兩個地區(qū)關(guān)于“區(qū)情”的信息是對稱的。發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的經(jīng)濟收益分別為:其中,表示一個很大的與適應(yīng)和協(xié)調(diào)無關(guān)的固定經(jīng)濟收益,這兩個地區(qū)之所以具有相同的E是因為這兩個地區(qū)在位置上是對稱的,位置上對稱有利于我們集中精力分析最為基準的情形。(1)式的意思是發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟收益等于一個很大的與適應(yīng)和協(xié)調(diào)無關(guān)的固定經(jīng)濟收益減去相關(guān)的適應(yīng)成本和協(xié)調(diào)成本。(2)式的意思跟(1)式的意思類似,表示落后地區(qū)的經(jīng)濟收益等于一個很大的與適應(yīng)和協(xié)調(diào)無關(guān)的固定經(jīng)濟收益減去相關(guān)的適應(yīng)成本和協(xié)調(diào)成本。由(1)式和(2)式,我們很容易發(fā)現(xiàn),發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)在適應(yīng)和協(xié)調(diào)過程中的損失分別為:L1和L2也就是國外文獻中通常所稱的損失函數(shù)。損失函數(shù)是我們分析的出發(fā)點,但是對每個地區(qū)而言,其目標函數(shù)是綜合得益。所謂的綜合得益,既包含損失函數(shù),也包含固定經(jīng)濟收益(E),還包括地方官員獲得晉升時的政治收益(P)。我們假定E遠大于損失函數(shù),P遠大于E。這個假定意味著每個地區(qū)更看重政治晉升收益,正好反映了周黎安(2004)所強調(diào)的現(xiàn)階段地方官員的“第二特征”遠比地方官員的“第一特征”來得重要。我們假設(shè)發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)在策略選擇上是離散的而不是連續(xù)的,每個地區(qū)都是要么選擇完全沒有協(xié)調(diào)的策略,要么選擇完全協(xié)調(diào)的策略。1.“區(qū)情”差距在完全沒有協(xié)調(diào)的情況下,發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)都以適應(yīng)自己當?shù)氐那闆r為主。我們用上標N表示完全沒有協(xié)調(diào)的情形。此時發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的決策分別為:(5)式和(6)式意味著在完全沒有協(xié)調(diào)的情形下每個地區(qū)的決策完全由該地區(qū)的“區(qū)情”決定。根據(jù)(5)式和(6)式,我們可以得到發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)在適應(yīng)和協(xié)調(diào)過程中的損失分別為:(7)式和(8)式表明在完全沒有協(xié)調(diào)的情形下?lián)p失函數(shù)完全由“區(qū)情”差距決定,“區(qū)情”差距越大損失就會越大,“區(qū)情”差距越小損失就會越小。由于兩個地區(qū)的博弈在位置上是對稱的,當兩個地區(qū)同時采用完全沒有協(xié)調(diào)的策略時,兩個地區(qū)的損失是相等的,因為損失相等意味著兩個地區(qū)的官員在政治晉升上的機會是均等的。如果我們假定由政治晉升博弈而產(chǎn)生的政治收益為P,那么每個地區(qū)的期望政治晉升收益都是。如前所述,我們可以認為P遠大于E?？紤]到固定經(jīng)濟收益E,發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的綜合得益分別為:(9)式和(10)式意味著在完全沒有協(xié)調(diào)的情形下兩地區(qū)的綜合得益是相等的。2.“區(qū)情”差距在完全協(xié)調(diào)的情形下,發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)會進行完全的協(xié)調(diào),以使共同的損失達到最小化。我們用上標C表示完全協(xié)調(diào)的情形。由(11)式和(12)式,我們可以得到發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的決策分別為:(13)式和(14)式意味著在完全協(xié)調(diào)的情形下每個地區(qū)的決策既要考慮到自己的“區(qū)情”,也要考慮到對方的“區(qū)情”,但是會在一定程度上更加重視自己的“區(qū)情”。把(13)式和(14)式代入(3)式和(4)式,我們可以得到發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)在適應(yīng)和協(xié)調(diào)過程中的損失為:(15)式和(16)式表明在完全協(xié)調(diào)的情形下?lián)p失函數(shù)完全由“區(qū)情”差距決定,“區(qū)情”差距越大損失就會越大,“區(qū)情”差距越小損失就會越小。同樣的道理,由于兩個地區(qū)的博弈在位置上是對稱的,當兩個地區(qū)同時采用完全協(xié)調(diào)策略時,兩個地區(qū)的損失是相等的,而損失相等則意味著兩個地區(qū)的官員在政治晉升上的機會是均等的。如果我們假定由政治晉升博弈而產(chǎn)生的政治收益為P,那么每個地區(qū)的期望政治晉升收益都是?？紤]到固定經(jīng)濟收益E,發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的綜合得益分別為:(17)式和(18)式意味著在完全協(xié)調(diào)的情形下兩地區(qū)的綜合得益是相等的。3.兩種國家的策略比較當發(fā)達地區(qū)采用完全沒有協(xié)調(diào)的策略而落后地區(qū)采用完全協(xié)調(diào)策略時(用上標NC來表示這種情形),我們同樣可以計算出發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)在適應(yīng)和協(xié)調(diào)過程中的損失和綜合得益。我們可以把完全協(xié)調(diào)策略理解為囚徒困境博弈中的“不背叛”策略,而把完全沒有協(xié)調(diào)的策略理解為囚徒困境博弈中的“背叛”策略,當一方選擇“背叛”而另一方選擇“不背叛”時,選擇“背叛”的一方會由于損失小而獲得政治晉升收益P,而選擇“不背叛”的一方會由于損失大而不能獲得政治晉升收益。也就是說,損失不相等意味著兩個地區(qū)的官員在政治晉升上的機會是不均等的。把(5)式和(14)式代入(3)式,再考慮到固定經(jīng)濟收益E和發(fā)達地區(qū)獲得的政治晉升收益P,我們可以得到發(fā)達地區(qū)在適應(yīng)和協(xié)調(diào)過程中的綜合得益為:把(5)式和(14)式代入(4)式,再考慮到固定經(jīng)濟收益E,我們可以得到落后地區(qū)在適應(yīng)和協(xié)調(diào)過程中的綜合得益為:當發(fā)達地區(qū)采用完全協(xié)調(diào)策略而落后地區(qū)采用完全沒有協(xié)調(diào)的策略時(用上標CN來表示這種情形),我們可以計算出發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)在適應(yīng)和協(xié)調(diào)過程中的損失和綜合得益。同樣的道理,此時我們也必須考慮到采用完全沒有協(xié)調(diào)的策略的一方會獲得政治晉升收益P,而采用完全協(xié)調(diào)策略的一方則不會獲得政治晉升收益。把(6)式和(13)式代入(3)式,再考慮到固定經(jīng)濟收益E,我們可以得到發(fā)達地區(qū)在適應(yīng)和協(xié)調(diào)過程中的綜合得益為:把(6)式和(13)式代入(4)式,再考慮到固定經(jīng)濟收益E和落后地區(qū)獲得的政治晉升收益P,我們可以得到落后地區(qū)在適應(yīng)和協(xié)調(diào)過程中的綜合得益為:根據(jù)U1N、U2N、U1c、U2c、U1Nc、U2Nc、U1cN以及U2cN,我們可以得到如表1所示的得益矩陣。下面我們就來分析這個完全信息博弈的納什均衡,由于U1N>U1cN且U1Nc>U1c,所以完全沒有協(xié)調(diào)的策略是發(fā)達地區(qū)的占優(yōu)策略;同樣的道理,由于U2N>U2Nc且U2cN>U2c,所以完全沒有協(xié)調(diào)的策略是落后地區(qū)的占優(yōu)策略。這樣一來,發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)博弈的納什均衡為落后地區(qū)和發(fā)達地區(qū)都選擇完全沒有協(xié)調(diào)的策略,這就是區(qū)域間很難實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在原因。三、縮小收入差距在這一部分,我們將從打破囚徒困境的角度探尋區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的具體協(xié)調(diào)機制。從打破囚徒困境的角度來看,要想實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,就必須讓發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)都選擇完全協(xié)調(diào)策略成為一個納什均衡。要想使發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)都選擇完全協(xié)調(diào)策略成為一個納什均衡,就必須改變現(xiàn)有策略組合下的綜合得益結(jié)構(gòu)。要想改變現(xiàn)有策略組合下的綜合得益結(jié)構(gòu),就必須改變整個博弈的背景結(jié)構(gòu)。要想改變整個博弈的背景結(jié)構(gòu),就必須多維度地探尋覃成林(2011)意義上的機制體系。以打破囚徒困境為著眼點,我們會有豁然開朗的感覺。第一,通過縮小“區(qū)情”差距實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。當發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的“區(qū)情”差距足夠小的時候,適應(yīng)和協(xié)調(diào)之間的緊張關(guān)系會趨于緩和。此時,不管是采用完全沒有協(xié)調(diào)的策略還是采用完全協(xié)調(diào)的策略,發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的損失函數(shù)的量值會趨向于零,雙方在政治晉升上的機會大體上是均等的,不會產(chǎn)生政治晉升帶來的激勵不相容現(xiàn)象?？s小“區(qū)情”差距主要手段既包括林毅夫和劉培林(2003)所強調(diào)的縮小區(qū)域收入差距,也包括徐現(xiàn)祥和李郇(2005)所強調(diào)的推進市場一體化。收入差距很小的地區(qū)或者已經(jīng)形成一體化市場的地區(qū)更容易具有相同的“區(qū)情”,兩個地區(qū)之間的適應(yīng)和協(xié)調(diào)更容易趨于一致。但是,我們需要清楚的是,把“區(qū)情”差距縮小到足夠小就短期而言是很難突破的硬約束(嚴漢平、白永秀,2007)。第二,通過設(shè)計合理的晉升錦標賽來實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。官員政治錦標賽發(fā)揮作用的前提條件之一就是參賽的政府官員能夠在相當程度上控制和影響最終考核的成績(周黎安,2007,2008)。如果不同地區(qū)受到的外部擾動很不一樣,那么晉升錦標賽的威力就會大大削弱。無疑,一般情況下相鄰地區(qū)受到的外部擾動基本一致,所以政治錦標賽一般以相鄰地區(qū)作為“可比地區(qū)”(周黎安,2004)。但是,為了防止相鄰地區(qū)采用“以鄰為壑”的策略,政治錦標賽在設(shè)計時需要有新的著眼點,在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展變得日益重要的地區(qū),更應(yīng)該采用整體思路,放棄地區(qū)相鄰的傳統(tǒng)思路,把“抱團競爭”提上日程。比如,作為一個整體的長三角跟作為一個整體的珠三角進行政治晉升錦標賽,“可比地區(qū)”的范圍被放大,在每個大地區(qū)中只有內(nèi)部合作才可能在競爭中整體上贏得先機。但是,這種設(shè)計的代價就是“可比地區(qū)”受到的外部擾動可能會有很大的差異。第三,通過“復(fù)合行政”或“復(fù)合治理”來實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。王健等(2004)提出了“復(fù)合行政”的新理念,認為在全球化的背景下,為了促進我國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,應(yīng)該建立一種跨行政區(qū)劃、跨行政層級的不同地區(qū)的政府之間,吸納非政府組織參與,經(jīng)交疊、嵌套而形成的多中心、自主治理的合作機制。范巧和郭愛君(2009)在分析“復(fù)合行政”的條件缺失和操作性缺陷的基礎(chǔ)上引入了“復(fù)合治理”的概念,強調(diào)通過公民社會組織彌補政府失靈和市場失靈,在達到政府、公民社會和市場和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。不管是“復(fù)合行政”還是“復(fù)合治理”,都是想通過引入第三方來改變區(qū)域協(xié)調(diào)博弈的結(jié)果,使得發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)最終都選擇完全協(xié)調(diào)的策略,在一定程度上使得地區(qū)間的合作意向成為有約束力的協(xié)議。第四,通過建立裁決機構(gòu)或規(guī)劃機構(gòu)來實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。當一方采用完全沒有協(xié)調(diào)的策略時,采用完全協(xié)調(diào)策略的另一方可以通過裁決機構(gòu)來裁決利益糾紛,或者通過規(guī)劃機構(gòu)來強制對方采取完全協(xié)調(diào)的策略。比如,何顯明(2009)強調(diào),區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展需要建立健全政府間競爭的規(guī)則系統(tǒng),并進一步指出,“從長遠趨勢來看,建立獨立的司法體系,同時改變跨地區(qū)爭端的歸屬地管轄原則,由最高院或其專設(shè)法院負責(zé)管轄、審理跨地區(qū)爭端,建立政府間爭端的司法裁決機關(guān),將有利于引導(dǎo)政府間競爭走向良性軌道?！痹俦热?/p>