從《理想國(guó)》看柏拉圖的正義觀

從《理想國(guó)》看柏拉圖的正義觀

來自該國(guó)的理想國(guó)家內(nèi)容豐富。有人在那里讀到了學(xué)校，有人讀到了政治，有人讀到了倫理，有人讀了科目，還有人看到了女性主義。確實(shí),柏拉圖對(duì)這些學(xué)科理論都提出了自己鮮明的主張。本文關(guān)注于他在《理想國(guó)》中提出的一整套的教育體系的目的———幸福。首先,什么是幸福?在古希臘,一般而言幸福就是生活得“好”或者說善。在蘇格拉底看來,人都以好的事物(善,agathos)為自己行為的目的。有很多東西都被看作好的(善):富裕,健康,俊美以及身體方面其他的優(yōu)點(diǎn);出身,權(quán)力,榮譽(yù),以及節(jié)制,正直,勇敢等德性,還有智慧,好運(yùn),等等。(《歐緒德摩篇》279A)那么要生活得幸福,需要獲得什么樣的善呢?蘇格拉底已經(jīng)確定了達(dá)致幸福的善的領(lǐng)域,那就是靈魂上的而非外在的善。(《申辯》29D)智慧、真理和靈魂的完善才是真正值得人去關(guān)心的,外在的善以及身體的善,都不是獲得幸福的首要因素。在《理想國(guó)》第一卷,蘇格拉底通過技藝類比和功能論證來說明生活的好,即幸福是靈魂的善———德性的結(jié)果(352Eff.)。每個(gè)事物凡是有某種功能的,都具有一種特定的德性,眼睛、耳朵有視、聽的功能,它們能夠看、聽,乃是因?yàn)檠劬Α⒍涠加衅涞滦?。如果它們失掉自己的德?就不能發(fā)揮自己的功能了。人的心靈也有自己特有的功能,所以也要有自己的特有的德性,才能生活得好。而正義就是靈魂的德性,所以,“一個(gè)正義的靈魂和一個(gè)正義的人就會(huì)生活得好,而不正義的人就會(huì)生活的悲慘。”(《理想國(guó)》354E)正義的人比不正義的人生活更加幸福,這是柏拉圖在這部副標(biāo)題為《論正義》的著作中除了討論正義是什么之外的另一個(gè)重要論題。蘇格拉底和智者色拉敘馬霍斯在論辯過程中,提出了這個(gè)重要的論點(diǎn)。他將善的事物劃分為三類(《理想國(guó)》357B-C),第一類是僅僅為其自身而要它,比如快樂。這樣的事物沒有別的結(jié)果。第二類是既為其自身又為其后果的善,它們?cè)谶@兩個(gè)方面都是好的。第三類是僅僅為了其后果而被追求的善,它們自身并不可愛。比如體育訓(xùn)練,醫(yī)療等。這三類善中,顯然第二類善最好。因?yàn)樗鼉?yōu)于其他的兩種,其他的只有一種善,而它兼有兩種善:它自身和它的結(jié)果都是好的。蘇格拉底認(rèn)為,正義應(yīng)當(dāng)屬于那種最好的善,它的后果是好的,它自身也是好的。一、柏拉圖的正義概念及其正當(dāng)性在《理想國(guó)》的開始,除去作為前言部分的第一卷,第二、三、四卷正文部分都在探討建立一個(gè)善的城邦(427E)要做的首要工作,即對(duì)護(hù)衛(wèi)者的教育。這個(gè)教育包括了針對(duì)身體的體育訓(xùn)練和直接針對(duì)首先靈魂的音樂教育。而教育的這兩大門類的最終目的,不是為了身體和心靈的健康,這和希臘傳統(tǒng)的教育理念不同,柏拉圖認(rèn)為,教育的這兩個(gè)方面所關(guān)注的都是人的靈魂。(410C)目的是使得城邦中的公民具備正義的靈魂,而這是整個(gè)國(guó)家獲得幸福的保證。其中首要的是,通過音樂和體育這兩方面的教育使得護(hù)衛(wèi)者的靈魂各個(gè)部分得到恰當(dāng)?shù)呐囵B(yǎng),愛智和激情兩個(gè)部分剛?cè)峤Y(jié)合,張弛得宜,靈魂達(dá)到和諧。以這樣的人為基礎(chǔ)建立的國(guó)家整體被認(rèn)為是幸福的。這樣的城邦是善的,通過這個(gè)理想城邦,柏拉圖找到了正義在國(guó)家中的定義。進(jìn)而,他通過國(guó)家和靈魂的類比,來回答正義對(duì)一個(gè)人而言是什么,這樣才能說明正義能否給公民個(gè)人帶來幸福。在《理想國(guó)》中(443C-D以及444B-E),柏拉圖給出了作為人的德性的正義的定義。靈魂的三個(gè)構(gòu)成部分—理性、激情、欲望各做各的事情,相互協(xié)調(diào),處于一種和諧的狀態(tài),就是正義。如果三個(gè)部分內(nèi)部爭(zhēng)斗,互相干涉,一個(gè)做另外一個(gè)的工作,不適合統(tǒng)治靈魂部分的反叛那應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治的部分,這就是不正義,是惡。因此,正義被稱為“心靈的和諧”。但問題是,一個(gè)和諧的靈魂就能夠被認(rèn)為是通常意義上的正義的嗎?再者,這樣的人就是幸福的嗎?柏拉圖對(duì)這種正義的進(jìn)一步說明可以給后者一個(gè)肯定的答復(fù),他說,正義的靈魂好比是健康的身體,因?yàn)樗母鱾€(gè)成分處于一種“自然的”統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系中;而不正義的靈魂好比有病的身體,它內(nèi)部的各個(gè)成分“反乎自然地”統(tǒng)治和被統(tǒng)治著(444D)。健康的身體當(dāng)然比有疾病的身體更幸福。不過,前面一個(gè)問題似乎更加致命,如果不解決它,就危及柏拉圖關(guān)于正義的定義的合法性。完全可以想象一個(gè)心靈和諧的人,他極其理性,在任何時(shí)候都由理性來統(tǒng)治靈魂,但是他是一個(gè)冷酷的不近人情的人,甚至是一個(gè)惡人。而反之,一個(gè)傳統(tǒng)意義上的正義的人,如《理想國(guó)》第一卷出現(xiàn)的克法羅斯,則完全不知道柏拉圖的正義。如果柏拉圖試圖論證,正義的人是幸福的人,那么他所謂的正義的人應(yīng)該過幸福的生活嗎?大衛(wèi)·薩克斯(DavidSachs)就對(duì)此提出了嚴(yán)重的質(zhì)疑。他在其著名的一篇文章“在柏拉圖的《理想國(guó)》中的一個(gè)謬誤”中提出了兩個(gè)著名的問題。這些問題基于他的一個(gè)設(shè)定,在《理想國(guó)》中,實(shí)際上有兩種正義概念,一種是柏拉圖的正義概念,另一種是通常意義上的正義概念。在第一、二卷中色拉敘馬霍斯、格勞孔、阿德曼托斯等人所說的正義是通常意義上的正義。而柏拉圖自己卻另外給出了一個(gè)正義的定義。那么問題就來了,第一個(gè)問題是,擁有柏拉圖的正義的靈魂的人是否不會(huì)去做通常被認(rèn)為是不正義的行為,并且他的行為也符合通常的道德標(biāo)準(zhǔn)?第二個(gè)問題是,在通常意義上正義的人,是否就是柏拉圖所謂的正義的人?只有對(duì)這兩個(gè)問題都給予肯定的答復(fù),并且給出令人信服的證明,柏拉圖才回答了色拉敘馬霍斯以及格勞孔和阿德曼托斯的問題,證明了正義自身是好的,它的結(jié)果也是好的,正義的人比不正義的人幸福。薩克斯認(rèn)為,如果只滿足第一個(gè)要求,擁有柏拉圖定義的正義,正義的人就不會(huì)犯罪作惡,做俗常認(rèn)為的不正義的事情。那么,最幸福的人就存在于俗常所稱的正義的人中間。那么色拉敘馬霍斯的立場(chǎng)就被拒斥了。但是如果不同時(shí)滿足第二個(gè)要求,那么流俗所認(rèn)為正義的人,如果不符合柏拉圖的正義的定義,則他們就是不幸福的。但是在第一卷中出場(chǎng)的克法羅斯等人顯然是流俗的正義的人,但是他們沒有柏拉圖的正義概念,那么他們就是不幸福的。這是我們不能接受的,同時(shí),也不能完全回答格勞孔的問題。如果滿足了第二個(gè)條件,但是不滿足第一個(gè)條件,即所有的俗常所謂正義的人都屬于柏拉圖的正義,也可以證明正義的人是幸福的,從而反駁色拉敘馬霍斯。但是卻留下一種可能性,存在柏拉圖定義的正義的人,他是幸福的,但是他會(huì)犯俗常定義的不正義的過錯(cuò)和罪惡。薩克斯認(rèn)為,柏拉圖既沒有很好地回答第一個(gè)問題,并且甚至沒有回答第二個(gè)問題。蘇格拉底僅僅反復(fù)說,符合柏拉圖正義的定義的人絕不會(huì)搶劫神廟、偷盜、背叛朋友、不遵守誓言等等俗常意義的不正義的事情。但是他并沒有對(duì)之進(jìn)行證明;而且他甚至都沒有提到第二點(diǎn)。所以,薩克斯認(rèn)為柏拉圖并沒有達(dá)到他整部書的目標(biāo)———證明正義自身是善的,正義的人是幸福的。伏拉斯托斯(Vlastos)肯定了薩克斯提出的問題的重要性,但是認(rèn)為薩克斯的結(jié)論并不成立。他指出,和薩克斯說的不同,柏拉圖確實(shí)論證了第一點(diǎn)。從柏拉圖的正義定義來看,只有城邦的各個(gè)階層很好地完成了自己的工作的時(shí)候,這個(gè)城邦才是正義的,類比到靈魂中的正義的定義,只有靈魂的各個(gè)成分恰如其分地完成了自己的職責(zé),心靈處于一種和諧狀態(tài),擁有這樣的靈魂的人才是正義的人。而靈魂的理性部分如果僅僅是發(fā)布做什么的命令,還不是完成自己的職責(zé),只有在它作出正當(dāng)?shù)牡赖屡袛嗖⒂纱税l(fā)布命令的時(shí)候,才在實(shí)施自己的功能。而一個(gè)不正義的人內(nèi)心充滿了淫蕩、貪婪和驕傲。就像在《理想國(guó)》第九卷所描繪的多頭怪獸,它是肉欲和貪婪的化身,它的一個(gè)頭被砍去的話,還會(huì)再長(zhǎng)出新的頭。如果這樣的怪獸統(tǒng)御了靈魂,那么理性的力量將十分虛弱。所以,應(yīng)當(dāng)在怪獸能夠統(tǒng)治之前,就應(yīng)當(dāng)馴化它,使得理性能夠主宰人的整體。正義的靈魂,即和諧的靈魂中,理性的統(tǒng)治不再使用強(qiáng)力,多頭怪獸和獅子都自愿地做自己的事情,臣服于理性。理性所發(fā)布的命令都是正義的,所以擁有正義———一個(gè)和諧的心靈—的人,必定會(huì)做正義的事情。而不正義的人的心靈中,沒有什么能夠阻礙多頭怪獸的眾多的貪欲,獅子也為所欲為,不受轄制,它們所要求的都不是能夠通過正義的手段獲得的,所以,這種不正義的人,必定會(huì)做不正義的事情。關(guān)于第二個(gè)問題,伏拉斯托斯的回答非常簡(jiǎn)單,通常的真正正義的人必然是心靈和諧的。因?yàn)檎l都不會(huì)將那些僅僅出于利益動(dòng)機(jī)而做正義的事情的人稱為正義的。這種意義上的正義不是柏拉圖的正義,柏拉圖也不是要證明這種正義會(huì)帶來幸福。一個(gè)真正意義上的通常而言的正義的人(commonlyjustman)會(huì)非常衷心地和深刻地忠實(shí)于通常的道德戒律,承受得住嚴(yán)重的誘惑。這樣就不用擔(dān)心,柏拉圖的正義的人會(huì)做通常所說的不正義的事情,而我們通常所說的正義的人也一定會(huì)擁有心靈的和諧。但是,伏拉斯托斯沒有充分展開的是,正義能夠帶來幸福,并不僅僅是因?yàn)檫@種和諧,心靈的和諧只能算是幸福的前提條件。在引入形而上學(xué)的論證之前,對(duì)正義的這個(gè)定義只能算作是一個(gè)初步的定義。這個(gè)定義表現(xiàn)出正義最普遍的特征,但是還沒有深究它的本源。只有在富有柏拉圖特色的理念、善自身等的討論對(duì)它進(jìn)行充實(shí)之后,真正的正義才顯現(xiàn)出來。如果我們分析“洞喻”的話,在柏拉圖的理想國(guó)中大部分的公民仍然生活在洞穴中。他們不能認(rèn)識(shí)真正的美,真正的善,將影子視為真實(shí)。因?yàn)樗麄兩钤诶硐氤前钪?就說他們是幸福的,似乎并不充分。只有那些成功地進(jìn)行了靈魂轉(zhuǎn)向(518D)走出洞穴外的人,哲學(xué)家,看到了真實(shí)的相的世界,看到了善自身的人,才能真正體會(huì)幸福。他們同那些仍然生活在洞穴中的人相比較,“他會(huì)宣稱第一種靈魂在其經(jīng)驗(yàn)和生活中是幸福的,他會(huì)憐憫后者?！?518A)所以,在柏拉圖那里,幸福的獲得是一種靈魂的體驗(yàn),雖然在理想國(guó)中,能夠獲得這樣的體驗(yàn)的人城邦已經(jīng)為他提供了生活上的保障,別人的尊崇,頤養(yǎng)晚年等等外在的條件。(465B-D,540B)但是,只有靈魂在具有真正的知識(shí),而非僅僅有對(duì)可見世界的意見,并進(jìn)一步達(dá)到最高的關(guān)于善自身的知識(shí)的時(shí)候,才能享有最高的幸福。形而上學(xué)討論之前所說的正義,已經(jīng)被柏拉圖認(rèn)為是幸福保證。但是,如果僅僅這樣就可以幸福的話,就沒有必要進(jìn)行形而上學(xué)的討論了。真正意義上的正義,從而也是真正的幸福,是在形而上學(xué)的討論中揭示出來的。二、形而上學(xué)的討論那么就會(huì)有一個(gè)問題,是否只有哲學(xué)家才是正義的和幸福的?因?yàn)橹挥兴麄儾趴梢哉f是走出了洞穴、看到了真實(shí)的人,只有他們才真正地知道,什么是善,什么是智慧,什么是節(jié)制,什么是正義,以及其他的關(guān)于真實(shí)世界的知識(shí)。他們能夠看到真實(shí)世界中正義自身,所以,他們自己最能夠模仿正義自身,并根據(jù)它而做正義的行為。另外,只有哲學(xué)家能夠看到善自身,柏拉圖把關(guān)于“善的相”知識(shí)看作要去學(xué)習(xí)的“最重要的東西,正義和其他的東西只有在和它的關(guān)系中才是有用和有益的。”并且,“如果我們不知道它,即使是關(guān)于其他東西的知識(shí)再多,也對(duì)我們無益,就像是我們擁有任何財(cái)產(chǎn),但是卻沒有得到它的好處(good,善)一樣?！?505A)并最終把善自身推到了知識(shí)和存在的來源的高度:“不僅知識(shí)的對(duì)象由于善而被認(rèn)識(shí),而且它們的存在也是由于善,雖然善不是存在,而是在等級(jí)和能力上都高于存在?！?509B)看到了善自身的人是最幸福的,因?yàn)?他們就像從黑暗的洞穴出來,到達(dá)了光明之境的解放了的囚徒,在洞穴外面看到的是真實(shí)的世界,從事的是“神圣的思考”(517D)。由此來看,哲學(xué)家更應(yīng)該是正義的人,從而是更加幸福的人。但是是否能說在理想城邦中,只有哲學(xué)家是正義的,只有哲學(xué)家是幸福的呢?顯然柏拉圖不允許這樣。在尚未進(jìn)入形而上學(xué)的討論之前,柏拉圖就已經(jīng)說明,“我們將會(huì)說,如果這些人(衛(wèi)國(guó)者)是最幸福的,就像他們所是的那樣,這一點(diǎn)不會(huì)令人奇怪,但是,在建造我們的城邦的時(shí)候,我們的目的不是為了使得某一個(gè)階層特別的幸福,而是使得整個(gè)城邦最大可能地幸福。我們認(rèn)為,我們會(huì)在這樣的城邦中最容易地發(fā)現(xiàn)正義,在與其相反的城邦中發(fā)現(xiàn)不正義?！?420B)“我們的目的是…使得整個(gè)城邦幸福?！?420C)如果說形而上學(xué)的討論(第五卷,第六卷,第七卷)是整部《理想國(guó)》的核心,前此的討論是一個(gè)序幕,那么在這個(gè)序幕中就定下了基調(diào),構(gòu)建新的城邦的目的不是為了城邦中部分人的幸福,而是為了整體的幸福。而在形而上學(xué)的討論中,柏拉圖雖然確定了,真正的善和幸福最應(yīng)當(dāng)屬于哲學(xué)家,但是他仍然堅(jiān)持前面的這個(gè)立場(chǎng):整個(gè)城邦的幸福作為目的。他說,在理想城邦中,“使得城邦中的某個(gè)階級(jí)尤其幸福,這不是法律所考慮的,它所謀劃的是通過勸說或者強(qiáng)制的方式,使得公民彼此和諧一致,彼此分享每個(gè)階層能夠給予公眾的利益,使得幸福普及整個(gè)城邦?！?519e)如果城邦的目標(biāo)是幸福,而且不是某些人的幸福,而是城邦整體的幸福。那么,如何達(dá)到這種幸福?從柏拉圖形而上學(xué)部分的說明來看,幸福不但是前面序幕部分所說的在于理性統(tǒng)治下的心靈的和諧,而且更進(jìn)一步,還要求靈魂能夠認(rèn)識(shí)真正的正義、善。用“洞喻”來說,就是從陰暗的洞穴轉(zhuǎn)身,向上來到光明和真實(shí)的世界。只有將整個(gè)靈魂從生滅世界轉(zhuǎn)向存在,它才有可能認(rèn)識(shí)善自身。洞穴中的囚犯要離開洞穴,需要人給他們解開禁錮,被引導(dǎo)著,有時(shí)是“被迫”著向上走出洞穴。而在城邦中,這個(gè)過程是教育完成的?！耙虼?教育就是關(guān)于這件事情的技藝:如何能夠最容易地和最有效地促使靈魂轉(zhuǎn)向?！?518D)教育并不是灌輸知識(shí),這種灌輸在柏拉圖看來是無濟(jì)于事的,這就像妄圖將視力直接放進(jìn)瞎子的眼睛里一樣。(518B)最適合做這種教育者的,當(dāng)然是已經(jīng)看到了外面的真實(shí)的世界的哲學(xué)家。所以,為了城邦整體的幸福,柏拉圖提出哲學(xué)家必須放棄自己最幸福的生活,回到城邦。哲學(xué)家回到城邦,一方面是進(jìn)行統(tǒng)治,另一方面,對(duì)城邦的幸福也是最根本的,就是從事教育。即使是在柏拉圖設(shè)計(jì)的理想城邦中,也不是每個(gè)人都有能力從事哲學(xué)的沉思的。這些人只是城邦中最少數(shù)的人,他們是經(jīng)過層層的挑選,最后保留下來的被證明是最適合學(xué)習(xí)辯證法的人。(537B)而回到城邦的哲學(xué)家為城邦所做的,首先是統(tǒng)治城邦,另一方面就是為城邦培養(yǎng)下一代的統(tǒng)治者。新的統(tǒng)治者也是哲學(xué)家,他們的幸福可以得到保障。他們所獲得的是最高的幸福。而其他沒有能力學(xué)習(xí)哲學(xué)的人,他們的幸福能夠得到保障嗎?可以說,他們的幸福在理想城邦中得到了最大的實(shí)現(xiàn),雖然他們所獲得的幸福是次一級(jí)的幸福。他們的幸福的保證是他們的靈魂也是正義的。伏拉斯托斯指出,在柏拉圖的烏托邦中,不可能只有哲學(xué)家才擁有心靈的和諧。如果那樣的話,那么對(duì)他的理想的正義的城邦將有毀滅性的后果。雖然只有哲學(xué)家能夠看到正義等的相,并由其激勵(lì)了道德的效果。但是對(duì)正義、節(jié)制等德性的愛不是最后才形成的,而是在最早在嬰兒時(shí)期就開始了在感覺、情感、想象和正確的信念等方面對(duì)大眾進(jìn)行了精神的塑形。這種早期的教育針對(duì)的是所有的公民,而不僅僅是未來的哲學(xué)家。所有人都要接受柏拉圖所稱的音樂教育(paideia):這個(gè)過程不但運(yùn)用音樂和其他藝術(shù),而且還對(duì)社會(huì)環(huán)境中的一切進(jìn)行控制(小到孩子的游戲和人們的發(fā)型),使心靈有正確的信念,更加上正當(dāng)?shù)那楦姓瓶?以便使得他對(duì)正義的東西感到難以拒絕的誘惑,而與其相反者的東西被認(rèn)為是丑陋的。這樣內(nèi)在的控制被保證,被稱為“和諧”的心靈狀態(tài)被達(dá)到。在為了達(dá)到城邦整體幸福而做的一切工作中,柏拉圖可謂煞費(fèi)苦心。從選擇良好的男女公民配對(duì)以獲得更好的后代,到限制保姆講給孩子聽的故事,孩子系統(tǒng)的教育規(guī)定的各項(xiàng)內(nèi)容,以及城邦中的雕塑、刺繡等藝術(shù),事無巨細(xì)進(jìn)行了討論。保證公民從童年期就耳濡目染到美和善,對(duì)美和善產(chǎn)生本能的愛,而對(duì)丑惡的東西本能地憎恨。在對(duì)善和美以及正義等的事物的熏染下,人們從小就有了和諧和正義的心靈,這保證了他們的生活幸福。三、善的知識(shí)與最幸福柏拉圖構(gòu)建了這樣一個(gè)理想城邦,社會(huì)各個(gè)階層秩序井然而又互相和諧一致,社會(huì)正義得到維護(hù),而又是一個(gè)可以設(shè)想出來的最幸福的國(guó)家。但是在這個(gè)理想城邦的設(shè)想中,卻包含著貌似悖論的問題。和本文相關(guān)的,一個(gè)是,在這個(gè)幸福教育圖景下,哲學(xué)家舍棄最幸福的生活,“回到洞穴”。他有什么理由這樣做?另外一個(gè)是,哲學(xué)家為一般公民安排了幾乎整個(gè)生活。喪失了選擇權(quán)的一般公民,會(huì)真正地幸福嗎?哲學(xué)家必須回到洞穴是很多柏拉圖學(xué)者討論過的問題。柏拉圖建立了理想城邦,目的是讓最正義的人最幸福。但是最終,最正義的人—哲學(xué)家卻不能享受最大的幸福。如果哲學(xué)家不能獲得幸福,這導(dǎo)致人們產(chǎn)生兩種懷疑:或者柏拉圖提出了一個(gè)他自己沒能解決的問題;或者整部書的外在的目標(biāo)下狡猾地掩蓋著一個(gè)完全相反的信息—理想城邦完全是個(gè)鬧劇,是不可能實(shí)現(xiàn)所設(shè)定的目標(biāo)的。持前種看法的學(xué)者,如阿德金斯(Adkins)就認(rèn)為,柏拉圖沒有能夠證明正義的生活是最好的生活,因?yàn)檎軐W(xué)家是最正義的人,他們卻要被迫放棄純粹的哲學(xué)而回到洞穴從事政治,政治生活卻是遠(yuǎn)比哲學(xué)生活糟糕的生活。而阿蘭·布魯姆(AllanBloom)則提出,柏拉圖有意如此,意圖是讓人把《理想國(guó)》看作一個(gè)喜劇,從而反對(duì)將哲學(xué)運(yùn)用在政治中,以及哲學(xué)家從事政治。哈曼(JohnD.Harman)不同意這兩個(gè)結(jié)論。他同意阿德金斯說的,統(tǒng)治對(duì)于哲學(xué)家來說是一個(gè)負(fù)擔(dān),是哲學(xué)家不情愿擔(dān)負(fù)的,但是在理想城邦中,哲學(xué)家是不能避免統(tǒng)治以專注于自己的幸福的。但是這也并不說明正義就不好。就像看、思考這樣一些善一樣,正義也是那種既為了它自身也為了它的結(jié)果的善。雖然這些善也有一些不利的因素,令人不快樂,但是,不能因此說它們不是善。他也同意布魯姆,理想國(guó)是不能實(shí)現(xiàn)的,正義的理念的完滿實(shí)現(xiàn)同樣不可能。但是他更認(rèn)為柏拉圖導(dǎo)演的是一出悲劇,而非喜劇。因?yàn)橄矂〉慕忉屧斐梢环N荒謬,這是由喜劇主角的人性弱點(diǎn)引起的,是人們應(yīng)該引以為戒的。喜劇主角是受到嘲諷的對(duì)象。而悲劇卻在那種不可能性中體現(xiàn)的是一種英雄主義的不幸,其主角知其不可而為之,勇敢面對(duì)這種不幸,具有值得模仿的道德價(jià)值。庫(kù)珀(Cooper)卻持一種相反的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,只有下到洞穴進(jìn)行統(tǒng)治,這樣的哲學(xué)家兼政治家最終才是更加幸福的。哲學(xué)家是否正義和是否幸福,取決于他是否有真正的知識(shí),既然最高的知識(shí)是善自身,那么,關(guān)于善自身的知識(shí)是人的幸福的保障。但是真正認(rèn)識(shí)了善自身的人,他的目標(biāo)就不會(huì)僅僅關(guān)注自己的善和幸福,而是要在整個(gè)世界推進(jìn)善,推進(jìn)理性秩序的統(tǒng)治,這是關(guān)于善的知識(shí)對(duì)人的要求。當(dāng)然,沉思善自身的生活是最接近善的生活,也就是最幸福的,舍棄這種幸福固然哲學(xué)家是不情愿的(520E,540B4-5),但是他由自己對(duì)善的知識(shí)激發(fā)的改善整個(gè)世界的目標(biāo),使得他放棄那種更加幸福的生活,而過一種晦暗而混亂的政治生活。他有關(guān)于善自身的知識(shí),而善自身要求他不只是關(guān)心自己的幸福,而是要推進(jìn)整個(gè)世界的善和幸福,這成為他的最終目標(biāo)。如果說一個(gè)人幸福的程度由他在多大程度上實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)來衡量,那么一個(gè)僅僅關(guān)心自己的幸福的哲學(xué)家就不如那下到洞穴過政治和理智混合生活的人幸福。這兩種觀點(diǎn)都