預(yù)防醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)

預(yù)防醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)一病例對照研究此類研究選用哪種類型的病例作為研究對象？此類病例具有哪些優(yōu)點(diǎn)？新病例優(yōu)點(diǎn)：回憶偏倚小，代表性好。新病例：剛剛確診，尚未接受臨床干預(yù)措施，平時(shí)的行為習(xí)慣尚未因患病而改變，加之收集資料的時(shí)間與暴露時(shí)間接近，所以由新發(fā)病例可以獲得較為全面而真實(shí)的信息，應(yīng)作為研究對象的首選?，F(xiàn)患病例，是過去發(fā)生的病例中的存活者，他們一則因患病后接受治療、健康教育等干預(yù)措施，生活習(xí)慣和機(jī)體許多指標(biāo)等皆已發(fā)生改變；二則因時(shí)間過長對既往暴露情況有所遺忘，故獲得信息不夠準(zhǔn)確，或者根本就不是患病前的真實(shí)情況。代表性：此項(xiàng)研究選擇了倫敦及附近20多所醫(yī)院的1465例肺癌新病例作為病例組，數(shù)量大，范圍廣，同時(shí)回憶偏倚小，因此代表性好。在住院病人中選取對照組應(yīng)如何保證與肺癌組有可比性？肺癌組與對照組為什么要考慮這些配對條件？可比性：除了研究因素以外的混雜因素與病例一致，保證了混雜因素與病例一致（即性別相同、年齡相近、種族、職業(yè)、社會階層等條件相同 ）；還要做到信息可獲得性一致（即在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)調(diào)查病例與對照，亦即同時(shí)同地，環(huán)境相同）；信息質(zhì)量一直（即同一調(diào)查員調(diào)查病例與對照）配對條件:①提高研究效率，使每位研究對象提供的信息量增加，所需樣本含量減少；②控制混雜因素，以避免研究中存在的混雜偏倚匹配變量必須是已知的混雜因素，或有充分的理由懷疑為混雜因素，否則不應(yīng)匹配（研究因素與結(jié)局的中間變量不能匹配，如：吸煙-血脂升高-冠心病；與研究因素有關(guān)和結(jié)局無關(guān)的變量不能匹配，如，宗教信仰-避孕藥）此外，還應(yīng)考慮職業(yè)的變動情況（主要），其次是文化程度、遺傳因素等（次要），但不能考慮太多，以免匹配過度，通?？紤]4～6個(gè)因素。病例對照研究時(shí)，這種一致性檢查的必要性如何？你對本研究中被調(diào)查對象回答吸煙情況的準(zhǔn)確性如何來評價(jià)？檢查這種一致性的目的是檢驗(yàn)資料的可靠性，從而評價(jià)結(jié)論的真實(shí)性。本研究的吸煙情況基本可靠，兩次回答一致性率為74%（37/50），而且上下相差不超過一個(gè)等級。Kappa值：考慮到機(jī)遇因素對觀察一致性的影響，本例K=0.656Kappa值的取值范圍為－1~＋1，若K為負(fù)數(shù)，說明觀察一致率比機(jī)遇造成的一致率還要低；K=－1，說明兩結(jié)果完全不一致。K=0，表明觀察一致率完全是由機(jī)遇所致。如K＞0，說明觀察一致率比機(jī)遇所致的一致率高；K=1，說明兩結(jié)配比消除混雜因素③吸煙與肺癌有關(guān)，強(qiáng)關(guān)聯(lián)，但不是唯一因素，隨吸煙量增加，肺癌增加，死亡率增加。⑴本次研究選用的是新病例作為病例組，信息偏倚較少而且范圍廣，基本概括倫敦及其他地區(qū)所有肺癌病例，對照也具有可比性，因此研究具有一定的代表性。⑵病例與對照的組間均衡性較好，兩次詢問一致性較好⑶本次研究采用1:1配比病例對照研究，消除混雜因素的影響，提高了研究效率。⑷本次研究吸煙與肺癌有關(guān)，χ2=42.88，OR=8.714，是強(qiáng)關(guān)聯(lián)，但吸煙不是肺癌的唯一因素，不吸煙也有肺癌。⑸隨吸煙量（每日吸煙量、累計(jì)吸煙量）的增加，肺癌的危險(xiǎn)性及期望死亡率增加，說明吸煙量與肺癌發(fā)生呈劑量反應(yīng)關(guān)系，為因果關(guān)聯(lián)的判定奠定基礎(chǔ)。⑹城鄉(xiāng)吸煙現(xiàn)狀與肺癌的關(guān)系不足以證實(shí)，但可以看出隨著煙葉和紙煙消耗量的增加，肺癌