室內(nèi)裝修設計外文翻譯文獻

PAGE室內(nèi)裝修設計外文翻譯文獻室內(nèi)裝修設計外文翻譯文獻(文檔含中英文對照即英文原文和中文翻譯)譯文：室內(nèi)設計室內(nèi)設計不僅包括裝修及家具的空間，而且還考慮到空間規(guī)劃，燈光，與用戶行為有關的程序化問題，包括從具體問題的可及性到在空間中的活動的性質。在商業(yè)和公共空間顯著的變化后，室內(nèi)設計如今的標志是一個新的彈性類型學。室內(nèi)設計不僅包括方案規(guī)劃也包括室內(nèi)空間的物理治療：預測其使用的性質以及它的家具和表面，包括墻，地面，天花板。在職權范圍上，室內(nèi)設計有別于室內(nèi)裝修工程。裝修關心的是家具的選擇，然而設計者要把離散的裝飾元素整合成方案關注的空間和使用。室內(nèi)設計師在從底層向上的內(nèi)部的空間時間方面與與建筑師合作，但是他們?nèi)匀华毩⒌墓ぷ?，尤其在翻修的情況下。歷史上，植根于總體藝術作品的概念，曾經(jīng)都是建筑師設計的?？傮w藝術作品的概念源于十九世紀末和二十世紀初的工藝美術運動。其支持者（從弗蘭克·勞埃德·賴特到凡德羅）在室內(nèi)設計專業(yè)的起源期間延長其做法以包括內(nèi)飾領域行為并不是偶然的。事實上，這是一個建筑師采取的防御措施，建筑師們把室內(nèi)裝修或設計師的形式上的干預看作是對他們完整的藝術性的一種威脅。如今，除了像理查德·邁耶那樣的非常重視均勻性的現(xiàn)代主義者，扮演室內(nèi)設計師角色的建筑師（數(shù)量在增長）更有傾向于理論與實踐的折衷，并聯(lián)21世紀的定價多元化。盡管如此，對室內(nèi)設計師以及室內(nèi)設計領域的偏見持續(xù)存在。由于室內(nèi)被視為一個集裝箱的蜉蝣，從而阻礙了對室內(nèi)的批評性的討論。此外，對室內(nèi)的傳統(tǒng)觀點充滿了偏見：階級偏見與百年歷史的協(xié)會商人有關，性別偏見與把裝飾行業(yè)描述成主要是婦女和男性同性戀的領域。因此，室內(nèi)設計作為文化價值的表達的信譽已被嚴重損壞。然而，對文化大系統(tǒng)的理解在全球化的影響下一直在變化。在一個更寬容的環(huán)境中，鼓勵不同文化間的融合，高文化和低文化的區(qū)別被消除。同樣，有更頻繁的生產(chǎn)性借貸的事例發(fā)生在建筑，設計，裝修等曾經(jīng)被看作是專有領地的領域。并且建筑，室內(nèi)設計，室內(nèi)裝修領域仍然有不同的教育協(xié)議以及不同的關注重點，他們表現(xiàn)出更大的互相的興趣。另一種考慮這種新興的合成的方法是用現(xiàn)代，技術和歷史替代建筑，室內(nèi)設計和裝修的三合一。后現(xiàn)代時代的特征之一是提高了對過去影響現(xiàn)在的角色的認識。在室內(nèi)，這表現(xiàn)在一個新的興趣飾品，工藝和重要性以及空間復雜性，所有平行于正在運行的現(xiàn)代化的項目。更重要的是，有一種新的彈性類型學。如今，傳統(tǒng)的室內(nèi)類型例如房子，倉庫，辦公室，餐廳等，盡力控制它們的邊界。方案收斂的表現(xiàn)能在公共場合以及商業(yè)空間被清晰的發(fā)現(xiàn)，渴望更加界面友好和有消費意識。越來越多的私立醫(yī)院（競爭患者）雇用設施并形成靈感來自豪華溫泉的語言；同時，許多體育館以及健身俱樂部采用臨床醫(yī)療設施以向客戶介紹自己服務的價值。同樣的室內(nèi)協(xié)議能夠在辦公室中發(fā)現(xiàn)，指派非正式的，現(xiàn)場工作理論的藝術家的倉庫。在旅館使用美術館的語言。相似的，越來越多的雜貨店和書店包括用于飲食和交際的空間以及家具。同時，有一種新的舒適的在室內(nèi)風格上趨同，從設計的歷史上私有和重組不同的報價。這些室內(nèi)布局是藝術的混合，它們不是簡單的混合以及匹配家具和風格，而是通過當代的鏡頭進行過濾?，F(xiàn)代室內(nèi)布局的另一個標志是敘事的公開結合。在零售空間堅持嚴格的環(huán)境主題，例如拉爾夫·勞倫服裝店和像拉斯維加斯的賭場那樣的娛樂場所。然而，更好玩的小線性辦法說明越來越普遍。在所有的室內(nèi)類型學中，住宅已經(jīng)被改變所輕微的影響，除了短暫的趨勢，如室外廚房和浴室的魅力。然而，住宅設計占據(jù)室內(nèi)設計全面的主導地位。它已經(jīng)成為反思的催化劑，使得一系列空間堅定的從中分離出來，從秘書室到護士站再到圖書館的閱覽室。辦公室的個人住宿的考慮，醫(yī)院色彩的使用，圖書館提供沙發(fā)正變的很平常，僅僅引用這三個例子。這種環(huán)境（與窗簾，壁紙，除其他住宅要素）為以前的地域提供了更多的舒適性，安心，愉悅，而這是以前慣例所禁止和社會所排除的。毫無疑問的，這些公共領域以及商業(yè)空間的變化是由20世紀60年代的解放運動帶來的。這些運動反對種族，階級，性別的障礙，以及作為更大氣候以及好客和住宿基礎的身體能力。在流行的住宅模式中發(fā)現(xiàn)一個完全不同的議程也是可能的。把國內(nèi)設施投入到商業(yè)空間，例如辦公室室內(nèi)的娛樂空間也可以解釋為一個更廣泛的嘗試的一部分，嘗試把更容易既接受的氛圍引入自由資本主義市場。從這點上來看，室內(nèi)設計肩負著娛樂的任務，沒有什么新的把戲。每一個室內(nèi)布局都是舞臺設置的基礎。它也不是特別隱匿-只要自負是透明的。然而，當幻想變成妄想，也就是當為疾病的現(xiàn)實而設計補償過度時，或者當由于全天候經(jīng)濟的無情的要求使得辦公室變成代理人的公寓時，這是危險的表現(xiàn)。在這些情況下，設計放棄其潛力改變?nèi)粘Ｉ睿痤~略多于一個淺顯的重新命名空間。另外一種力量正在推動室內(nèi)設計的演化，擴大公眾對設計以及設計師的認識。設計作為市容和地位的象征的需求在逐漸增長，受住房雜志擴散的影響，電視節(jié)目專門討論家庭裝飾以及廣告系列的商業(yè)實體，例如塔吉特和宜家家居。在西方，繁榮再加上媒體的胃口，已經(jīng)全部迷戀室內(nèi)設計，也反映了自戀的消費推動型社會。一方面，越來越多的公眾形象設計產(chǎn)生出的有正面的民主的成果，這些設計能夠在DIY網(wǎng)絡站點上看到，并且像家庭百貨那樣的企業(yè)強調(diào)自力更生。這也可以更普遍的認為重新審議美中隱含的定價設計是一種社會現(xiàn)象，由其傾向去激勵情況有所改善。另一方面，室內(nèi)設計的通過人物例如菲利普斯塔克，瑪莎斯圖爾特和芭芭拉巴里的流行已經(jīng)鼓勵膚淺理解內(nèi)部的注意力更多地集中在物體而不是對行為和相互作用的對象。在室內(nèi)設計方面，所有最近的爆炸事件，仍然存在根本的保守的舞臺設計，因為它是根深蒂固的安全性與舒適性的觀念中。這種看法由于特殊行動而加劇了，例如，醫(yī)療和盛情款待。雖然這些企業(yè)了深入了解心理學，力學和經(jīng)濟學知識的特殊環(huán)境，但是它們還長期區(qū)別阻礙更有機結合的辦法，內(nèi)部的延伸架構，甚至外面的風景。一個顯著的例外是設計和建筑公司的增加，增加了的支撐材料以及其在室內(nèi)應用方面的專門的技術。同時，設計公司用持久性標識自己，并提升自己為環(huán)保主義者。一場用行動承擔環(huán)境責任的活動正在開展。在過去的四十年間，人們努力使室內(nèi)設計領域專業(yè)化并給予它與建筑平等的地位。在美國和加拿大，室內(nèi)教育學會以前叫做教育研究基金會，討論在學院以及大學里的室內(nèi)設計教育以形成實踐的標準。此外，國際工業(yè)設計會議把室內(nèi)設計包含在其范圍內(nèi)，把它定義為是“智力性的專業(yè)，而非僅僅是交易或者一種娛樂服務”的一部分。然而，室內(nèi)設計人員的教育仍然隨著無標準教育而存在驚人的變數(shù)。因此，室內(nèi)設計仍然被認為是對專家和業(yè)余人員都開放的領域。這種觀念的形成和這個領域較短的歷史以及更廣闊的文化外力相互包含相互作用導致的全球化有關。原文：InteriorDesignSusanYelavichInteriordesignembracesnotonlythedecorationandfurnishingofspace,butalsoconsiderationsofspaceplanning,lighting,andprogrammaticissuespertainingtouserbehaviors,rangingfromspecificissuesofaccessibilitytothenatureoftheactivitiestobeconductedinthespace.Thehallmarkofinteriordesigntodayisanewelasticityintypologies,seenmostdramaticallyinthedomesticationofcommercialandpublicspaces.Interiordesignencompassesboththeprogrammaticplanningandphysicaltreatmentofinteriorspace:theprojectionofitsuseandthenatureofitsfurnishingsandsurfaces,thatis,walls,floors,andceilings.Interiordesignisdistinguishedfrominteriordecorationinthescopeofitspurview.Decoratorsareprimarilyconcernedwiththeselectionoffurnishings,whiledesignersintegratethediscreteelementsofdécorintoprogrammaticconcernsofspaceanduse.Interiordesignersgenerallypracticecollaborativelywitharchitectsontheinteriorsofspacesbuiltfromthegroundup,buttheyalsoworkindependently,particularlyinthecaseofrenovations.Thereisalsoastronghistoryofarchitect-designedinteriors,rootedintheconceptofGesamtkunstwerk,thetotalworkofart,thatcameoutoftheArts&Craftsmovementofthelatenineteenthandearlytwentiethcentury.Itisnoaccidentthatitsstrongestproponents(fromFrankLloydWrighttoMiesvanderRohe)extendedtheirpracticestoincludetherealmofinteriorsduringthenascencyoftheinterior-designprofession.Indeed,itwasadefensivemeasuretakenbyarchitectswhoviewedformalinterventionbyaninteriordecoratorordesignerasathreattotheintegrityoftheiraesthetic.Today,apartfromstrictmodernistslikeRichardMeierwhoplaceapremiumonhomogeneity,architectswhotakeontheroleofinteriordesigner(andtheirnumbersaregrowing)aremorelikelytobeeclecticinphilosophyandpractice,parallelingthetwenty-firstcentury'svalorizationofplurality.Nonetheless,thebiasagainstinteriordesignersandtherealmoftheinterioritselfcontinuestopersist.Criticaldiscussionsoftheinteriorhavebeenhamperedbyitspopularperceptionasacontainerofephemera.Furthermore,conventionalviewsoftheinteriorhavebeenfraughtwithbiases:classbiasesrelatedtocenturies-oldassociationswithtradesmenandgenderbiasesrelatedtothedepictionofthedecoratingprofessionasprimarilythedomainofwomenandgaymen.Asaresult,thecredibilityoftheinteriorasanexpressionofculturalvalueshasbeenseriouslyimpaired.However,theconditionsandthelightinwhichculture-at-largeisunderstoodarechangingundertheimpactofglobalization.Thedistinctionsbetween“high”cultureand“l(fā)ow”culturearedissipatinginamoretolerantclimatethatencouragesthecross-fertilizationbetweenthetwopoles.Likewise,therearemorefrequentinstancesofproductiveborrowingsamongarchitecture,design,anddecoration,onceconsideredexclusivedomains.Andwhilethefieldsofarchitecture,interiordesign,andinteriordecorationstillhavedifferenteducationalprotocolsanddifferentconcentrationsofemphasis,theyareshowingagreatermutualityofinterest.Anotherwaytothinkofthisemergentsynthesisistosubstitutethetriadof“architecture,interiordesign,anddecoration”with“modernity,technology,andhistory.”O(jiān)neofthehallmarksofthepostmoderneraisaheightenedawarenessoftheroleofthepastinshapingthepresent.Intheinterior,thismanifestsitselfinarenewedinterestinornament,inevidenceofcraftandmateriality,andinspatialcomplexities,allrunningparalleltotheongoingprojectofmodernity.Evenmoresignificantly,thereisanewelasticityintypologies.Today,thetraditionaltypologiesoftheinterior—house,loft,office,restaurant,andsoon—straintocontroltheirborders.Evidenceofprogrammaticconvergencescanclearlybeseeninpublicandcommercialspacesthataspiretobebothmoreuser-friendlyandconsumer-conscious.Growingnumbersofprivatehospitals(incompetitionforpatients)employamenitiesandformlanguagesinspiredbyluxuryspas;atthesametime,manygymsandhealthclubsareadoptingtheclinicalmienofmedicalfacilitiestoconvincetheirclientsofthevalueoftheirservices.Thesamerelaxationofinteriorprotocolscanbeseeninofficesthatco-opttheinformal,live-workethicoftheartist'sloft,andinhotelsthatusethelanguage(andcontents)ofgalleries.Similarly,increasingnumbersofgrocerystoresandbookstoresincludespacesandfurnitureforeatingandsocializing.Likewise,thereisanewcomfortwithstylisticconvergencesininteriorsthatappropriateandrecombinedisparatequotationsfromdesignhistory.TheseareexemplifiedinspacessuchasRemKoolhaas'CasadaMusica(2005)inPorto,Portugal(withitsinventiveuseoftraditionalPortuguesetiles),andHerzog&deMeuron'sWalkerArtCenter(2005)inMinneapolis,Minnesota(wherestylizedacanthus-leafpatternsareusedtomarkgalleryentrances).Theseinteriorsmakeanartoutofhybridism.Theydonotsimplymixandmatchperiodfurnishingsandstyles,butrefilterthemthroughacontemporarylens.Anotherhallmarkofthecontemporaryinterioristheovertincorporationofnarrative.TightlythemedenvironmentspersistinretailspacessuchasRalphLauren'sclothingstoresandinentertainmentspaceslikeLasVegascasinos.However,amoreplayfulandlesslinearapproachtonarrativeisincreasinglycommon.Ofallthetypologiesoftheinterior,theresidencehasbeenleastaffectedbychange,apartfromephemeraltrendssuchasoutdoorkitchensandpalatialbathrooms.However,thenarrativeoftheresidencedominatesinteriordesignatlarge.Ithasbecomethecatalystforrethinkingahostofspacesoncefirmlyisolatedfromit,rangingfromthesecretary'scubicle,tothenurse'sstation,tothelibrarian'sreadingroom.Considerationssuchastheaccommodationofpersonalaccessoriesintheworkspace,theuseofcolorinhospitals,andtheprovisionofcouchesinlibrariesareincreasinglycommon,tocitejustthreeexamples.Thedomesticationofsuchenvironments(withcurtainsandwallpaper,amongotherresidentialelements)providesmorecomfort,morereassurance,andmorepleasuretodomainsformerlydefinedbyinstitutionalprohibitionsandsocialexclusions.Unquestionably,thesechangesinpublicandcommercialspacesareindebtedtotheliberationmovementsofthelate1960s.Thebattlesfoughtagainstbarriersofrace,class,gender,andphysicalabilitylaidthegroundworkforalargerclimateofhospitalityandaccommodation.Itisalsopossibletodetectawhollyotheragendainthepopularityoftheresidentialmodel.Theintroductionofdomesticamenitiesintocommercialspaces,suchasrecreationspacesinofficeinteriors,canalsobeconstruedaspartofawiderattempttoputamoreacceptablefaceontheworkingsoffree-marketcapitalism.Inthisview,interiordesigndonsthemaskofentertainment.Thereisnothingnewaboutthecharade.Everyinteriorisfundamentallyastageset.Norisitparticularlyinsidious—aslongastheconceitistransparent.Dangersurfaces,however,whenillusionbecomesdelusion—whendesignovercompensatesfortherealitiesofillnesswithpatronizingsentiment,orwhenofficesbecomesurrogateapartmentsbecauseoftherelentlessdemandsofaround-the-clockeconomy.Intheseinstances,designrelinquishesitspotentialtotransformdailylifeinfavorofwhatamountstolittlemorethanafacilere-brandingofspace.Anotherforceisdrivingthedomesticationoftheinteriorandthatistheenlargedpublicawarenessofdesignanddesigners.Thereisagrowingpopulardemandfordesignasamenityandstatussymbol,stimulatedbytheproliferationofsheltermagazines,televisionshowsdevotedtohomedecorating,andtheadvertisingcampaignsofcommercialentitiessuchasTargetandIkea.IntheWesternworld,prosperity,combinedwiththeappetiteofthemedia,hasallbutfetishizedtheinterior,yieldingyetanotherreflectionofthenarcissismofaconsumer-drivensociety.Ontheonehand,therearepositive,democraticoutcomesofthegrowingpublicprofileofdesignthatcanbeseenintheriseofdo-it-yourselfwebsitesandenterpriseslikeHomeDepotthatemphasizeself-reliance.Itcanalsobeargued,moregenerally,thatthereconsiderationofbeautyimplicitinthevalorizationofdesignisanamelioratingsocialphenomenonbyvirtueofitspropensitytoinspireimprovement.Ontheotherhand,thepopularizationofinteriordesignthroughpersonassuchasPhilippeStarck,MarthaStewart,andBarbaraBarryhasencouragedasuperficialunderstandingoftheinteriorthatismorefocusedonobjectsthanitisonbehaviorsandinteractionsamongobjects.Foralltherecentexplosionofinterestininteriordesign,itremains,however,afundamentallyconservativearenaofdesign,rootedasitisinnotionsofenclosure,security,andcomfort.Thisperceptionhasbeenexacerbatedbythegrowthofspecializedpracticesfocused,forexample,onhealthcareandhospitality.Whilesuchfirmsofferdeepknowledgeofthepsychology,mechanics,andeconomiesofparticularenvironments,theyalsoperpetuatedistinctionsthathinderamoreintegralapproachtotheinteriorasanextensionofarchitectureandeventhelandscapeoutside.Onenotableexceptionisthegrowthofdesignandarchitecturefirmsaccruingexpertisein