【網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動(dòng)關(guān)系法律問(wèn)題分析10000字（論文）】

-9-四、網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動(dòng)關(guān)系存在的問(wèn)題（一）主體地位關(guān)系難以認(rèn)定隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，在調(diào)整社會(huì)生活方式的同時(shí)，出現(xiàn)了不少新興的產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)主播就是其中具有代表的行業(yè)之一。司法實(shí)踐中，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播法律地位時(shí)，由于受網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)所簽的合同形式、主播業(yè)務(wù)組成在合同中的所占比例、以及平臺(tái)對(duì)主播權(quán)利的制約和管理程度等，即使各個(gè)法院都依據(jù)勞社部于2005年發(fā)布的《通知》也會(huì)出現(xiàn)不同的判決情況，裁判的一致性不能很好地控制，所以，如何確定網(wǎng)絡(luò)主播的法律地位是當(dāng)下亟需解決的難題。勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的定義沒(méi)有明確規(guī)定，但與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的自然人被認(rèn)定為勞動(dòng)者。新型勞動(dòng)形勢(shì)下的勞務(wù)提供者的合法權(quán)益并不能受到現(xiàn)有勞動(dòng)法的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)主播與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽訂合作協(xié)議后，主播就可以在直播平臺(tái)上進(jìn)行直播，對(duì)所簽的協(xié)議該如何認(rèn)定現(xiàn)行法律也沒(méi)有作明確的規(guī)定，從而無(wú)法確定網(wǎng)絡(luò)主播能否被定性為勞動(dòng)者，網(wǎng)絡(luò)主播與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系也難以界定。由于各法院的司法判決所遵循的邏輯不同，這就致使直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播之間的勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)主播的法律定位模糊混亂。（二）缺乏有效的監(jiān)督首先，由于新興就業(yè)行業(yè)缺乏專(zhuān)業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，平臺(tái)公司對(duì)新型用工模式下產(chǎn)生的勞務(wù)者的相關(guān)管理制度以及工作報(bào)酬、工作時(shí)間、工作安全保障是否合乎法理情理并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的第三方審查，所以此種模式下的勞務(wù)工作者的合法權(quán)益就不能得到很好的保護(hù)，工人的自我建議的意見(jiàn)也就很難被發(fā)現(xiàn)重視。其次，政府沒(méi)能很好的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下產(chǎn)生的新型勞動(dòng)用工模式，政府很難對(duì)新型勞動(dòng)用工模式進(jìn)行關(guān)注。在此種勞動(dòng)關(guān)系下，由于用人單位與勞務(wù)提供者之間力量的不對(duì)稱，新型用工者常常處于弱勢(shì)地位，在勞動(dòng)過(guò)程中，勞資雙方無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等，所以亟需政府建立專(zhuān)業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和成立相關(guān)的監(jiān)督平臺(tái)。（三）缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播合法權(quán)益的保護(hù)新型用工關(guān)系的出現(xiàn)，無(wú)疑對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)法的法律適用和司法解釋提出了更高的要求，對(duì)主播權(quán)益保護(hù)提出了新的期待，使工會(huì)組織形式創(chuàng)新的視角更加多元化?；诖耍P者認(rèn)為，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播等新型勞動(dòng)群體的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)困境，既要積極應(yīng)對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)保障制度存在的問(wèn)題，又要更新與時(shí)俱進(jìn)的觀念，適當(dāng)豐富和擴(kuò)大原有制度中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。完善網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益保護(hù)制度，通過(guò)行政法規(guī)優(yōu)先保護(hù)不同類(lèi)型的主播。擴(kuò)大現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和《通知》的適用范圍?！锻ㄖ吩诒Ｗo(hù)網(wǎng)絡(luò)主播合法權(quán)益方面存在一些不完善之處：首先，《通知》第一條并未涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)新就業(yè)模式的變化通知的第一條的第三個(gè)要求是，勞動(dòng)者受用人單位管理，這里的勞動(dòng)者受用人單位的管理是指勞動(dòng)者會(huì)在用人單位所要求的地點(diǎn)按時(shí)按要求完成用人單位所安排的工作。此后，用人單位會(huì)給勞動(dòng)者發(fā)放相應(yīng)的報(bào)酬?，F(xiàn)行法律是根據(jù)現(xiàn)有社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)制定的，隨著社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)者和用人單位之間面臨著越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，勞動(dòng)者的人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性隨之削弱。與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相比較，網(wǎng)絡(luò)主播可以自由決定其工作的時(shí)間和工作點(diǎn)，但是，值得注意的是此處的工作地點(diǎn)并不是現(xiàn)實(shí)存在的，而是指直播平臺(tái)，主播通常把直播平臺(tái)作為其“網(wǎng)絡(luò)工作地點(diǎn)”直播平臺(tái)會(huì)和網(wǎng)絡(luò)主播約定在與其合作期間，不得在任何第三直播平臺(tái)進(jìn)行工作的競(jìng)業(yè)限制條款。合同中還會(huì)對(duì)主播每日、每周、每月的工作時(shí)間做時(shí)長(zhǎng)規(guī)定，但是并不會(huì)對(duì)主播具體在每天某個(gè)時(shí)間段完成直播任務(wù)做硬性要求，這就與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中用人單位提供辦公地點(diǎn)和規(guī)定在特定的時(shí)間完成工作任務(wù)有所區(qū)別。《通知》中并未對(duì)此種新型用工模式有所涉及，這便是其不完善之處的一點(diǎn)。其次，《通知》第一條未直接調(diào)整網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與主播的勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的主播可以分成為兩種類(lèi)型：一種是兼職主播，一種是全職主播，而后者又可以繼續(xù)分成兩類(lèi)型，包括全職高收入主播、全職普通主播。娛樂(lè)兼職主播一般不與平臺(tái)簽訂合同和合作協(xié)議，全職高收入主播由于其與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間存在很強(qiáng)的人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性，則受勞動(dòng)法的保護(hù)。因此，兩者都超出了本文的研究范圍。全職普通主播通常情況下與平臺(tái)會(huì)簽訂協(xié)議或是合同，由于現(xiàn)行法律沒(méi)有直接調(diào)整兩者之間的關(guān)系。所以當(dāng)主播與平臺(tái)發(fā)生糾紛的時(shí)候，往往法官會(huì)依據(jù)自由裁量權(quán)對(duì)案件進(jìn)行審判，但是由于此種用工關(guān)系是沒(méi)有法律規(guī)制和調(diào)整的，所以法官在此種情況下，在審判過(guò)程中往往會(huì)加入自己的主觀判斷，進(jìn)而來(lái)彌補(bǔ)立法的空白，但是由于各院的法官水平不一，所以就會(huì)出現(xiàn)很多同案不同判的現(xiàn)象，這對(duì)司法的公正以及此種新型用工行業(yè)的發(fā)展都不利。五、網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動(dòng)關(guān)系的完善建議（一）明確主體地位的關(guān)系明確主體地位關(guān)系，這關(guān)乎到當(dāng)平臺(tái)和主播之間發(fā)生糾紛時(shí)，彼此雙方如何保障各自合法權(quán)益不受侵害，關(guān)乎到這一新生行業(yè)能否健康有序發(fā)展，所以根據(jù)目前所呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)主播類(lèi)型，分別針對(duì)其提出幾點(diǎn)的建議。1.兼職主播：兼職網(wǎng)絡(luò)主播只是以直播作為一種娛樂(lè)方式，不遵守直播平臺(tái)制定的勞動(dòng)規(guī)章制度，不接受用人平臺(tái)的勞動(dòng)管理，其有償勞動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足直播平臺(tái)的要求。它不以直播收入為收入來(lái)源，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上和個(gè)人上的從屬關(guān)系，在司法實(shí)踐中，不能認(rèn)定為提供直播服務(wù)的勞動(dòng)者，與直播平臺(tái)發(fā)生的糾紛也不能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行保護(hù)。2.全職高收入主播：全職高收入主播的工資組成為“底薪+提成”，其中提成是通過(guò)粉絲打賞獲得地。直播平臺(tái)的主要收入也來(lái)自主播獲得的粉絲獎(jiǎng)勵(lì)。主播的直播活動(dòng)是其業(yè)務(wù)的重要組成部分。此外，雙方在協(xié)議中約定不在其他平臺(tái)直播，體現(xiàn)了勞資關(guān)系的從屬關(guān)系和主播對(duì)直播平臺(tái)的依賴。這些專(zhuān)職高薪主播通常以平臺(tái)的名義從事直播活動(dòng)，直播平臺(tái)對(duì)主播的直播活動(dòng)進(jìn)行檢查、監(jiān)督和管理，并且可以建議和決定直播的內(nèi)容。不難發(fā)現(xiàn)，在這種模式下，主播與直播平臺(tái)的關(guān)系符合我國(guó)勞動(dòng)法的勞動(dòng)關(guān)系屬性。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與主播之間存在著很強(qiáng)的個(gè)人依戀關(guān)系，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上對(duì)主播的依賴程度更高。其勞動(dòng)規(guī)則適用于主播，主播提供的直播行為是直播平臺(tái)最重要的業(yè)務(wù)組成部分3.全職普通主播：對(duì)于全職普通主播，我們從前面的介紹中我們可以發(fā)現(xiàn)這類(lèi)主播符合德國(guó)的“類(lèi)勞動(dòng)主體”這一群體概念，特別是其從屬性弱。為了明確這一類(lèi)主播的主體地位，提出以下建議：首先，如若此類(lèi)勞動(dòng)者能夠依據(jù)勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整，那當(dāng)然再好不過(guò)，可是，我們顯然發(fā)現(xiàn)這類(lèi)勞動(dòng)者他不完全符合勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象的要求，那么，要么立法者加快立法將此類(lèi)勞動(dòng)者納入勞動(dòng)法保護(hù)范圍亦或是出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)灰淳拖竦聡?guó)一樣設(shè)立“類(lèi)勞動(dòng)主體”，設(shè)立后還需在勞動(dòng)關(guān)系中此類(lèi)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)。（二）加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)工會(huì)的監(jiān)督和監(jiān)管由于這種新型用工關(guān)系現(xiàn)在沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)法律和司法解釋對(duì)其進(jìn)行制約。所以亟需另尋監(jiān)管渠道。工會(huì)作為以最先進(jìn)的工人階級(jí)為階級(jí)基礎(chǔ)的群眾組織，是全體職工群眾利益的代表者和維護(hù)者。面對(duì)這種新型用工模式，針對(duì)不同的類(lèi)型設(shè)立不同工會(huì)方便工人及時(shí)表達(dá)自己的意見(jiàn)和建議，這對(duì)解決新型用工模式下產(chǎn)生的種種問(wèn)題會(huì)有很大的幫助。（三）加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播合法權(quán)益的保護(hù)第一，雙方協(xié)商選擇訂立勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同。網(wǎng)絡(luò)主播在于平臺(tái)簽訂合同時(shí)，往往簽訂的是直播平臺(tái)事先準(zhǔn)備好的和格式條款，在合同中直播平臺(tái)當(dāng)然會(huì)設(shè)定對(duì)自己有利的條款，往往會(huì)忽略主播的基本權(quán)利，會(huì)擴(kuò)大自己的權(quán)利，縮小主播的權(quán)利同時(shí)增加義務(wù)。主播往往會(huì)基于自身法律意識(shí)的淡薄和維權(quán)意識(shí)的淺顯，不會(huì)注意到平臺(tái)在合同中對(duì)自己權(quán)力限制。所以，我認(rèn)為，平臺(tái)與主播簽訂合同的時(shí)候，雙方應(yīng)該在平等的前提下，經(jīng)過(guò)充分協(xié)商后在簽訂。主播簽訂時(shí)要明確自己簽的是何種合同，簽了會(huì)有什么法律后果，簽了要負(fù)何種義務(wù)。由于主播與平臺(tái)相比處于弱勢(shì)地位，則平臺(tái)在與主播簽訂合同時(shí)有告知和提醒義務(wù)，應(yīng)該明確告訴主播勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同的區(qū)別，以及簽訂后主播的權(quán)利和義務(wù)的基本情況，都應(yīng)一一講明白。第二，擴(kuò)大傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)加快立法進(jìn)度亦或是出臺(tái)司法解釋?zhuān)蛘甙l(fā)布典型指導(dǎo)案例，即盡可能的將《通知》中的三要素進(jìn)行橫向縱向的衍生，將新型用工關(guān)系納入傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)里。致謝結(jié)語(yǔ)隨著時(shí)代的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)，在此大背景下新型用工模式應(yīng)運(yùn)而生，產(chǎn)生了許多有別與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的新型勞動(dòng)關(guān)系。諸如，我們文中提到的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)主播。由于現(xiàn)有法律的滯后性，對(duì)于這種新生的勞動(dòng)關(guān)系，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)以及司法解釋都不能很好的調(diào)整此類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系，所以此類(lèi)新型用工模式下的勞務(wù)者的合法權(quán)益便得不到很好的保護(hù)。本文，通過(guò)與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系對(duì)比和分析司法判例，得出這種新型勞動(dòng)關(guān)系具有多元化、靈活化、弱從屬性的特點(diǎn)。發(fā)現(xiàn)此種新型勞動(dòng)關(guān)系存在的問(wèn)題并提出解決辦法，如何更好地保護(hù)此類(lèi)勞動(dòng)中勞動(dòng)者的合法權(quán)益，以及如何解決它帶來(lái)的種種問(wèn)題是本文研究的意義所在。參考文獻(xiàn)[1]紀(jì)雯雯、賴德勝.從創(chuàng)業(yè)到就業(yè)：新業(yè)態(tài)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的重塑與挑戰(zhàn)[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，30（02）：25.[2]田思路，童文娟.遠(yuǎn)程勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)探究：以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主播和居家辦公形式為例[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2020，37（06）：19-20.[3]衡元元.“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代下我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系存在的問(wèn)題與對(duì)策分析[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院,2018：15.[4]黃越欽.勞動(dòng)法新論[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：199.[5]史秀亮.“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定——由“網(wǎng)約工案”引發(fā)的思考[D]．蘭州：蘭州大學(xué)，2018：19-20.[6]黃娟.雇傭法律基本問(wèn)題研究——以西寧市康樂(lè)路口勞務(wù)市場(chǎng)為例展開(kāi)[D].青海：青海民族大學(xué)，2014：11-