網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下司法公信力的重建

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下司法公信力的重建

姚家新的事件已遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)輿論的繁榮，但人們的思考還沒(méi)有結(jié)束。在藥家鑫案這一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)輿論盛宴中,法理與人情、理性與非理性、現(xiàn)代司法意識(shí)與傳統(tǒng)司法意識(shí)、法律正義觀與樸素正義觀之間上演了一場(chǎng)中國(guó)式較量。這樣一個(gè)原本普通的刑事案件,卻因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)這一全新信息媒介的介入,迅速跨越時(shí)間與空間的障礙而成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),藥家鑫及其家人、被害人張妙及其家人、法院等本案的所有相關(guān)方都被推倒了輿論風(fēng)暴的中心。在網(wǎng)絡(luò)輿論所呈現(xiàn)出的強(qiáng)大道德與社會(huì)壓力面前,當(dāng)事人雙方,甚至是司法機(jī)關(guān)都失去了自主的空間,淪為網(wǎng)絡(luò)輿論手中的木偶。在網(wǎng)絡(luò)輿論的喧囂與網(wǎng)民的激情褪去之后,留下的是兩個(gè)破碎而凄冷的家庭和身陷困境的司法機(jī)關(guān)。一個(gè)家庭失去了妻子和母親,卻因?yàn)樵凇耙灰X(qián)”、“以命換命”、“不要帶血臟錢(qián)”等網(wǎng)絡(luò)輿論的影響下放棄了本可以訴求的民事補(bǔ)償,致使生活變得更加艱辛和風(fēng)雨飄搖;另一個(gè)家庭卻因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)其的過(guò)渡曝光,隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)利遭到了嚴(yán)重的侵害,造成了對(duì)其在法律懲罰之外嚴(yán)重的“二次傷害”;在網(wǎng)絡(luò)輿論的陰影中司法機(jī)關(guān)在堅(jiān)持自我與背叛自我、重塑自我與喪失自我之間徘徊惆悵。面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的網(wǎng)絡(luò)輿論,我國(guó)司法機(jī)關(guān)似乎疲于應(yīng)付。網(wǎng)絡(luò)這一司法無(wú)法回避的新興信息溝通媒介已使司法深陷困境之中。然而網(wǎng)絡(luò)對(duì)于司法而言就僅意味著困境,還是同時(shí)也孕育著司法展現(xiàn)自我與重塑自我的契機(jī)?本文試圖通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)所具有的巨大傳播與溝通能力與司法在正反兩個(gè)方向的互動(dòng),解析網(wǎng)絡(luò)給司法帶來(lái)了哪些困境與契機(jī)。一、被動(dòng)的態(tài)勢(shì)當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“個(gè)人媒體”的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,輿論監(jiān)督一改以往軟弱被動(dòng)的態(tài)勢(shì)變得極具侵犯性。網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn),部分提升和改進(jìn)了民眾對(duì)于司法的監(jiān)督方式,同時(shí)人們也注意到了,司法頻頻陷入了被輿論尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論圍攻的尷尬境地,網(wǎng)絡(luò)輿論似乎經(jīng)常在“綁架”司法,逼司法“就范”。(一)事實(shí)與法律的內(nèi)在統(tǒng)一和社會(huì)帶動(dòng)下的輿論公開(kāi)出現(xiàn)率低,這也是網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的一個(gè)重要的景觀司法權(quán)威的維系有兩大支柱力量———公正與強(qiáng)制———司法往往需要公正與強(qiáng)制相輔相成,才能較好地實(shí)現(xiàn)其權(quán)威。顯而易見(jiàn),不僅司法不公會(huì)導(dǎo)致司法權(quán)威流失,而且司法無(wú)力同樣會(huì)導(dǎo)致司法權(quán)威流失。但就我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況而言司法不公才是導(dǎo)致司法權(quán)威流失的主要原因,或者說(shuō)是因?yàn)樗痉ú还艑?dǎo)致了司法無(wú)力從而加劇了司法權(quán)威的流失。在當(dāng)下我國(guó)社會(huì)中網(wǎng)絡(luò)輿論與司法權(quán)威之間處在一個(gè)惡性封閉循環(huán)中,即司法不公造成了網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法,而網(wǎng)絡(luò)輿論又反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了司法不公的社會(huì)印象,使司法權(quán)威流失更為嚴(yán)重。首先,網(wǎng)民與司法機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的途徑、方式、觀念上的差異致使網(wǎng)民對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法造成司法權(quán)威流失。事實(shí)上網(wǎng)絡(luò)輿論與司法機(jī)關(guān)所追求的終極目標(biāo)是一致的,都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義,然而它們各自看待社會(huì)正義的角度和立場(chǎng)卻存在巨大差異。法官作為法律職業(yè)者,在司法過(guò)程中他必然從法律意義上去看待一切,他所追求的事實(shí)和正義都是在法律的體系范圍之內(nèi)獲得的;與網(wǎng)民所了解到的滲雜了諸多情感因素并在傳播過(guò)程中縮小或者放大了的事實(shí),和他們所期望的正義是很不一樣的。法官在審理案件時(shí)所尋求的事實(shí)是在法律條文的解釋框架內(nèi)以合法證據(jù)所串聯(lián)起來(lái)的法律事實(shí),它不僅受制于法律條文對(duì)于證據(jù)的法律詮釋、法律程序?qū)τ谧C據(jù)收集的程序性規(guī)定、法律技術(shù)對(duì)證據(jù)的鑒別能力,同時(shí)它還受制于司法成本與司法效率對(duì)于司法活動(dòng)的限制。法官在審理案件中需要在事實(shí)與法律之間需求平衡,他必須運(yùn)用法律的抽象化思維對(duì)事實(shí)進(jìn)行法律化的加工使之可以被運(yùn)用到法律的三段式推理當(dāng)中并以此來(lái)做出裁決和實(shí)現(xiàn)法律正義。只有這樣法官們才能真正做到“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”的“秉公執(zhí)法”。然而在網(wǎng)絡(luò)輿論中網(wǎng)民通常糾纏于案件的細(xì)節(jié)或者說(shuō)是希望在真實(shí)事實(shí)的層面上重現(xiàn)案件并以此為尋求正義的依據(jù)。網(wǎng)民所追求的事實(shí)和正義是在生活意義而非法律意義上獲得其全部合理性的。網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)事實(shí)從道德上加以解釋和經(jīng)過(guò)整理的看法,在相當(dāng)程度上不是哲理的,而是道德意義上的,它體現(xiàn)的是社會(huì)成員不自覺(jué)的一種道德?tīng)顟B(tài)。簡(jiǎn)而言之,網(wǎng)絡(luò)輿論通常無(wú)須有法律意義上的證據(jù)支持,也無(wú)須有法律適用三段論式的觀點(diǎn)闡釋,基本上是訴諸于個(gè)人的比較直觀的情感、法感、觀感、閱歷、印象等個(gè)體化因素。網(wǎng)民與司法機(jī)關(guān)在看待事實(shí)與正義上所存在的巨大差異必然導(dǎo)致網(wǎng)民對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。網(wǎng)民常常將司法程序理解為有意拖延,將司法活動(dòng)對(duì)于證據(jù)的依賴(lài)視為暗箱操作,將所有對(duì)于司法活動(dòng)的不滿都?xì)w結(jié)于司法不公。網(wǎng)民對(duì)于現(xiàn)代司法理念的懷疑和誤解動(dòng)搖了司法權(quán)威的基礎(chǔ),在缺乏信任和服從的環(huán)境中司法權(quán)威根本就無(wú)從談起。其次,網(wǎng)絡(luò)輿論強(qiáng)化了司法不公的社會(huì)印象,加劇了司法權(quán)威的流失。不同于現(xiàn)實(shí)世界,網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)完全由信息組成的世界。在這里事物的客觀性遭到了挑戰(zhàn),同質(zhì)信息的數(shù)量成為了界定信息真實(shí)與否的重要標(biāo)志。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中產(chǎn)生了眾多嚴(yán)重的社會(huì)矛盾,環(huán)境寬松的網(wǎng)絡(luò)成為了網(wǎng)民發(fā)泄對(duì)于這些社會(huì)矛盾怨懟與憤懣的最佳場(chǎng)所。網(wǎng)民的負(fù)面情緒在網(wǎng)絡(luò)中相互渲染、支持、強(qiáng)化,催化形成一種激進(jìn)而強(qiáng)大的負(fù)面輿論氣氛。在這種氣氛的影響下,輿論的形成不是社會(huì)公眾“理性討論”的結(jié)果,而是“輿論氣氛”的壓力作用于人們懼怕孤立的心理,強(qiáng)制人們對(duì)“優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)”采取趨同行動(dòng)這一非合理過(guò)程的產(chǎn)物。這種負(fù)面輿論氣氛使網(wǎng)絡(luò)輿論始終處于管道效應(yīng)之中,司法不公的觀念與網(wǎng)絡(luò)輿論如影相隨在網(wǎng)絡(luò)中不斷的重復(fù)強(qiáng)化。一旦猜疑出現(xiàn),人們很快就會(huì)發(fā)現(xiàn),無(wú)法知道實(shí)際上是否曾經(jīng)為它提供過(guò)正當(dāng)?shù)睦碛?因?yàn)樗幸环N自我實(shí)現(xiàn)的能力。彌漫于網(wǎng)絡(luò)中對(duì)于司法公正的猜疑最終會(huì)導(dǎo)致司法公正的觀念在網(wǎng)絡(luò)輿論中難以生存,網(wǎng)民對(duì)司法機(jī)關(guān)失去基本的信任。對(duì)網(wǎng)民而言司法權(quán)威或許只可能來(lái)自于司法的強(qiáng)制力,而網(wǎng)民內(nèi)心對(duì)于司法則是懼怕與埋怨。(二)第二,司法的程序性根據(jù)我國(guó)《憲法》第126條:“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！比欢尫ㄔ汉头ü僭谒痉ɑ顒?dòng)中完全不受外界因素的影響,在一個(gè)真空的法律環(huán)境中行司法權(quán),無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立唐吉可德式的前提。事實(shí)上輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的張力不僅是長(zhǎng)期存在的而且是輿論實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督功能所必須的。它們之間良性關(guān)系的建立并非依靠壓制輿論監(jiān)督以削足適履的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的,而是良好的司法權(quán)威與司法公信力在輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立之間起到了安全閥與平衡器的作用,保證了它們之間的良性互動(dòng)。然而在我國(guó)無(wú)論是司法權(quán)威還是司法公信力都嚴(yán)重不足的情況下,致使司法獨(dú)立難以抗拒來(lái)勢(shì)洶洶的網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)絡(luò)輿論常常溢出監(jiān)督者的設(shè)定,去扮演審判者的角色,網(wǎng)絡(luò)輿論正在逐漸的侵蝕司法的獨(dú)立性在當(dāng)下我國(guó)社會(huì)已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),而且有越演越烈之勢(shì)。首先,網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)輿論通過(guò)對(duì)政府施壓來(lái)達(dá)到影響和干預(yù)司法的目的。受我國(guó)傳統(tǒng)司法文化的影響,網(wǎng)絡(luò)輿論總是試圖在司法體系之外去尋找干預(yù)司法的途徑。我國(guó)歷史上并沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)類(lèi)似于西方的專(zhuān)業(yè)司法官員,我國(guó)傳統(tǒng)司法官員多由地方行政官員兼任。這種地方行政官員兼任司法官員的獨(dú)特形式使得司法目的往往屈從于行政目的,行政官員簡(jiǎn)單、片面的將司法視為一種行政手段致使司法喪失了應(yīng)有的獨(dú)立地位。行政權(quán)大于司法權(quán)的傳統(tǒng)權(quán)力邏輯在網(wǎng)絡(luò)輿論中表現(xiàn)得十分明顯,網(wǎng)民往往通過(guò)對(duì)政府施加巨大的社會(huì)輿論壓力以期來(lái)達(dá)到影響司法的目的。然而讓人感到沮喪的是網(wǎng)民的這種行事邏輯卻與我們當(dāng)前的司法體制是相耦合的,常常能收到立竿見(jiàn)影的效果。從劉涌案到藥家鑫案,我們不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論匯聚社會(huì)力量向政府施壓,迫使政府向司法機(jī)關(guān)施壓,已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法的固定模式。網(wǎng)民的這一行事邏輯事實(shí)上反應(yīng)出在我國(guó)社會(huì)中,人們對(duì)于權(quán)力與自我的認(rèn)識(shí)依然停留在庇護(hù)附屬體系當(dāng)中,法律以及司法在公眾心中依然未獲得相應(yīng)的獨(dú)立地位。網(wǎng)民希望通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論來(lái)尋求社會(huì)公平和司法正義,然而失范的網(wǎng)絡(luò)輿論常常與網(wǎng)民的目標(biāo)背道而馳。其次,借助于網(wǎng)絡(luò)媒介快速形成的網(wǎng)絡(luò)輿論審判大有替代司法審判之勢(shì)。信息公開(kāi)作為保障民眾知情權(quán)與司法公正的重要內(nèi)容理應(yīng)得到尊重,這不僅有利于人民對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督,也利于增強(qiáng)司法信心和促進(jìn)法治宣傳。但在審前程序中,對(duì)公眾的知情權(quán)要進(jìn)行一定的限制,以避免造成審判尚未開(kāi)始,民眾即已經(jīng)產(chǎn)生民意審判的結(jié)論;另外,還要保護(hù)個(gè)人隱私,以防止公眾對(duì)犯罪嫌疑人的無(wú)罪推定的權(quán)利進(jìn)行侵犯。司法公正要求在時(shí)間和范圍上對(duì)公民知情權(quán)進(jìn)行一定程度的限制,然而網(wǎng)絡(luò)的存在使得對(duì)于公民知情權(quán)的這種限制難以實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)精英式的新聞媒介,在對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)通常與司法程序進(jìn)程保持一致,圍繞司法進(jìn)程逐步展開(kāi),盡量避免對(duì)案件的結(jié)果加以直接的猜測(cè)。不同于傳統(tǒng)媒介的精英模式網(wǎng)絡(luò)信息傳播是一種平民化的“草根”模式,網(wǎng)民的個(gè)人因素決定了網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)輿論中將如何行動(dòng)。網(wǎng)民通常不具備專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí),在網(wǎng)絡(luò)輿論中體現(xiàn)出更多的是樸素的正義觀,傳統(tǒng)司法價(jià)值觀,網(wǎng)民側(cè)重于尋求實(shí)體正義,而往往忽視司法的程序性。各種未經(jīng)證實(shí)真假難辨的案件相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)中迅速的交織在一起,在這一過(guò)程中網(wǎng)民對(duì)于案件樸實(shí)的感性認(rèn)識(shí)起著決定性的作用。網(wǎng)民的情感因素成為對(duì)網(wǎng)絡(luò)中恒河沙數(shù)般的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行篩選和過(guò)濾的過(guò)濾網(wǎng),與網(wǎng)民情感傾向相符合的網(wǎng)絡(luò)信息被挑選出來(lái)成為網(wǎng)民探求“案件事實(shí)”的素材,反過(guò)來(lái)這些被篩選出的信息又在輿論中強(qiáng)化了網(wǎng)民的這種情感偏向。這使得網(wǎng)絡(luò)輿論往往先于司法程序開(kāi)始之前就對(duì)案件的審判結(jié)果產(chǎn)生了一種具有明顯傾向性的期待,并積極主動(dòng)的推動(dòng)這一期待結(jié)果的產(chǎn)生。然而此時(shí)司法機(jī)關(guān)的審判結(jié)果無(wú)論是否與網(wǎng)民所期待的司法結(jié)果相符合都無(wú)益于現(xiàn)代法治精神的建立:合則無(wú)異于飲鴆止渴使得法律權(quán)威,司法獨(dú)立更加難以確立;不合則必然引起網(wǎng)絡(luò)輿論的一片嘩然,使得本已脆弱的司法信任越發(fā)難以維系。治愈我國(guó)司法所面臨的這一窘境的良方尚不得而知,但是“時(shí)間”無(wú)疑將是這良方中的一味重藥。二、去中心化信息傳播中的實(shí)踐意義正是借助于網(wǎng)絡(luò)這一全新的信息傳播媒介,網(wǎng)絡(luò)輿論得以快速的匯聚社會(huì)力量形成勢(shì)不可擋的民意洪流強(qiáng)勢(shì)干預(yù)司法。然則事物通常具有兩面性,高風(fēng)險(xiǎn)意味著高回報(bào),困境往往與契機(jī)并存,網(wǎng)絡(luò)作為一種快捷、雙向性、去中心化的信息傳播媒介,它同時(shí)為網(wǎng)民與司法機(jī)關(guān)雙方提供了一個(gè)展現(xiàn)自我、闡述自我、影響對(duì)方的信息平臺(tái)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)民表達(dá)了自己對(duì)于社會(huì)公平與司法正義的渴望;同樣借助于網(wǎng)絡(luò)司法機(jī)關(guān)可以通過(guò)與網(wǎng)民的積極互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)和諧司法、推廣普及現(xiàn)代司法文化,重塑司法信任。(一)有利于尋求司法效果與社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一自上世紀(jì)改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成績(jī),人民生活水平得到顯著的提高。但是,在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí),貧富分化、階層對(duì)立、分配體制僵化、官員腐敗等一系列的深層次社會(huì)矛盾也日益突顯出來(lái),引發(fā)了大量新形式、關(guān)系復(fù)雜的社會(huì)糾紛。這就要求司法機(jī)關(guān)在糾紛解決過(guò)程中積極聽(tīng)取和回應(yīng)民意,實(shí)現(xiàn)司法效果與社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一,司法專(zhuān)業(yè)性與司法民主性的和諧統(tǒng)一。和諧司法意味著通過(guò)溝通實(shí)現(xiàn)司法過(guò)程本身的和諧以及司法效果的和諧,和諧司法旨在通過(guò)和諧訴訟模式、商談對(duì)話機(jī)制、多元價(jià)值的協(xié)調(diào)追求糾紛解決的最佳效果。其一,網(wǎng)絡(luò)有利于司法效果與社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一。司法效果與社會(huì)效果的錯(cuò)位是促成網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法的重要原因,網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法的目的就在于尋求某一特定的司法效果。司法的效果是整個(gè)司法活動(dòng)價(jià)值的整體顯現(xiàn),是法律的公平性、正義性得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。然而,司法效果的正當(dāng)性并非是在司法或法律體系內(nèi)獲得的,而是從社會(huì)的認(rèn)可中獲得。網(wǎng)絡(luò)的存在就如同在司法與社會(huì)之間架設(shè)了一座信息高架橋。首先,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)民得以充分表達(dá)其所期望獲得的司法結(jié)果并使司法機(jī)關(guān)獲知,司法機(jī)關(guān)據(jù)此也可以對(duì)司法審判結(jié)果的社會(huì)效應(yīng)做出預(yù)判以便在法律范圍內(nèi)尋求司法效果與社會(huì)效果最大程度上的和諧統(tǒng)一。以許霆案為例,在一審判決中廣東省廣州市中級(jí)人民法院以盜竊罪判處被告許霆無(wú)期徒刑剝奪政治權(quán)利終身,并沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。此判決一出在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波,網(wǎng)民紛紛表示判決過(guò)重,部分網(wǎng)友認(rèn)為許霆的行為應(yīng)當(dāng)屬于不當(dāng)?shù)美潜I竊。在二審中廣東省廣州市中級(jí)人民法院在法律范圍之內(nèi)充分考慮網(wǎng)絡(luò)上的各種意見(jiàn),對(duì)一審判決做出了修正,同樣以盜竊罪定罪但刑期由原來(lái)的無(wú)期徒刑改為有期徒刑五年。這一判決得到了社會(huì)的認(rèn)可,沸騰的網(wǎng)絡(luò)輿論迅速平息。其次,當(dāng)司法機(jī)關(guān)的審判結(jié)果與網(wǎng)民所盼望的司法結(jié)果不合而不被社會(huì)認(rèn)可時(shí),司法機(jī)關(guān)可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)做出判決的原因和依據(jù)做出合理的解釋來(lái)消除誤會(huì),促使司法效果與社會(huì)效果和諧統(tǒng)一。以東莞理工學(xué)院女生“小米”被殺案為例,案發(fā)后小米的男友將小米生前的照片制作成視頻上傳至網(wǎng)絡(luò),這極大的觸動(dòng)了網(wǎng)民的情感神經(jīng),網(wǎng)民紛紛要求嚴(yán)懲兇手,網(wǎng)絡(luò)輿論中喊殺之聲振聾發(fā)聵。然而東莞中級(jí)人民法院并未采納網(wǎng)絡(luò)民意判處被告人敖翔死刑立即執(zhí)行而判處被告人死刑緩期兩年執(zhí)行,但是事后法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以采訪視頻和新聞稿的形式積極的回應(yīng)了網(wǎng)民的質(zhì)疑,詳細(xì)闡述了判決的法律依據(jù)。此舉在很大程度上消除了網(wǎng)民對(duì)于法院判決的懷疑和誤解,彌合了司法效果與社會(huì)效果之間的斷裂。其二,網(wǎng)絡(luò)有利于實(shí)現(xiàn)司法專(zhuān)業(yè)性與司法民主性的和諧統(tǒng)一。司法專(zhuān)業(yè)性要求具備深厚法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的法官在司法活動(dòng)中依據(jù)法律與事實(shí)獨(dú)立施行司法審判權(quán)不受外界任何因素的干擾。但這并不意味著司法排斥民主性,在現(xiàn)代社會(huì)中民主意識(shí)越來(lái)越深入人心,民主價(jià)值觀越來(lái)越普及,社會(huì)各階層的利益分化日益加劇,所有這一切更加要求司法要充分突顯出民主性。和諧司法旨在通過(guò)溝通和協(xié)調(diào)的程序機(jī)制,強(qiáng)化司法體制決策過(guò)程的協(xié)商民主機(jī)制,構(gòu)建有利于公眾參與、民主商談的社會(huì)共同治理的司法機(jī)制。首先,網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大了司法民主參與主體的深度與廣度。司法民主是民主價(jià)值在司法領(lǐng)域中的體現(xiàn),其目的在于通過(guò)民主監(jiān)督來(lái)防止司法擅斷和司法腐敗、維護(hù)司法公正。雖然,我國(guó)為加強(qiáng)司法過(guò)程中的民主性規(guī)定了人民監(jiān)督員與庭審公開(kāi)制度等一系列司法民主參與制度,但時(shí)空限制、信息匱乏、老百姓對(duì)法院的莫名懼怕等因素都導(dǎo)致了司法民主參與主體的相對(duì)狹隘。網(wǎng)絡(luò)為網(wǎng)民參與司法,實(shí)現(xiàn)司法民主監(jiān)督提供了全新的途徑,網(wǎng)絡(luò)將網(wǎng)民參與司法的場(chǎng)域由現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換到了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間打破了現(xiàn)實(shí)中的諸多限制。通過(guò)手機(jī)、電腦等一切可以連接網(wǎng)絡(luò)的工具,網(wǎng)民可以輕松地參與到司法民主進(jìn)程中,“點(diǎn)擊”代替了“到場(chǎng)”從而大大擴(kuò)展了司法民主的參與主體。其次,網(wǎng)絡(luò)為司法過(guò)程中司法專(zhuān)業(yè)性與司法民主性的良性互動(dòng)提供了載體。正如哈耶克所說(shuō),社會(huì)知識(shí)和真相是分散于整個(gè)社會(huì)之中的,個(gè)人永遠(yuǎn)處在相對(duì)無(wú)知的狀態(tài)之中。雖然司法是一個(gè)專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的領(lǐng)域,但是在當(dāng)今關(guān)系復(fù)雜,利益多元的社會(huì)環(huán)境中,僅從司法專(zhuān)業(yè)的角度看待問(wèn)題難免出現(xiàn)偏頗。網(wǎng)絡(luò)輿論或網(wǎng)絡(luò)民意作為更為廣泛人群社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與判斷力的共同體,能為司法機(jī)關(guān)提供一個(gè)更為廣闊的視野和社會(huì)背景知識(shí)。有效的避免了法官用法言法語(yǔ)解構(gòu)社會(huì),與民眾樸素的道德以及價(jià)值觀出現(xiàn)隔膜。并且在司法機(jī)關(guān)與網(wǎng)民的深度互動(dòng)中,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)司法機(jī)關(guān)得以在更為廣泛的人群中推廣和普及現(xiàn)代司法文化,使民眾逐漸了解和接受現(xiàn)代司法文化。(二)公眾與司法機(jī)關(guān)之間的橫向互動(dòng)任何信任都是在雙方的互動(dòng)關(guān)系中呈現(xiàn)出來(lái)并實(shí)現(xiàn)其功能的,司法公信力同樣是在司法機(jī)關(guān)與公眾的互動(dòng)關(guān)系中建立起來(lái)并實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功能的。司法公信力并非處于一種靜止?fàn)顟B(tài)而是司法機(jī)關(guān)與公眾圍繞司法活動(dòng)展開(kāi)的一種關(guān)于信任評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)平衡。我國(guó)司法由于缺乏廣泛的公眾參與致使司法公信力缺乏活力,長(zhǎng)期以來(lái)處于惡性動(dòng)態(tài)平衡之中,司法權(quán)威喪失,司法機(jī)關(guān)與公眾間關(guān)系緊張且互動(dòng)呈現(xiàn)出單向性。除了歷史和體制原因之外,雙方缺乏低成本、高效率、開(kāi)放性的溝通渠道也是造成我國(guó)司法公信力低下的重要原因。然而網(wǎng)絡(luò)作為一種雙向、低成本、虛擬性的溝通媒介大大加強(qiáng)了公眾與司法機(jī)關(guān)之間橫向互動(dòng)的可能。事實(shí)上網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為公眾參與司法,實(shí)現(xiàn)司法民主化最為重要的途徑。公眾與司法機(jī)關(guān)頻繁的橫向互動(dòng)為重建我國(guó)司法公信力奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。通過(guò)主動(dòng)將司法活動(dòng)呈現(xiàn)給網(wǎng)民、積極收集網(wǎng)民回饋信息、主動(dòng)回應(yīng)網(wǎng)民,司法機(jī)關(guān)得以與公眾之間建立起良性的溝通循環(huán)機(jī)制,即司法公開(kāi)———回饋———回應(yīng)機(jī)制。在這一過(guò)程中司法機(jī)關(guān)與網(wǎng)民之間不再是單方面縱向的灌輸與宣傳,而是橫向的互動(dòng)與溝通;網(wǎng)民不再是消極的回避和接受,而是積極的參與其中。網(wǎng)絡(luò)對(duì)于司法公開(kāi)的效果具有很強(qiáng)的放大作用。通常司法活動(dòng)總是在一定范圍內(nèi)展開(kāi)的,具有較強(qiáng)的地域性。對(duì)某一件案件的公開(kāi)審理其產(chǎn)生的正面效果往往被局限在一個(gè)很小的范圍內(nèi)。然而借助于網(wǎng)絡(luò)巨大的傳播能力司法機(jī)關(guān)可以輕易的打破地域與時(shí)間的限制,將司法公開(kāi)的正面效果成倍的放大。如果我們?cè)賹?duì)司法機(jī)關(guān)的這種行為做一個(gè)復(fù)數(shù)處理,即全國(guó)大多數(shù)司法機(jī)關(guān)都借助于網(wǎng)絡(luò)以庭審時(shí)間上網(wǎng)、裁判書(shū)上網(wǎng)、庭審網(wǎng)絡(luò)直播等方式來(lái)展現(xiàn)司法公開(kāi),那么,我們將很容易得到一幅司法公開(kāi)、程序透明的社會(huì)圖景。并且通過(guò)網(wǎng)絡(luò),司法機(jī)關(guān)能夠更為準(zhǔn)確全面的掌握網(wǎng)民對(duì)于司法活動(dòng)的反饋信息,以此為基礎(chǔ)對(duì)司法活動(dòng)的得失做出準(zhǔn)確的評(píng)估,針對(duì)網(wǎng)民所存在的疑問(wèn)做出積極回應(yīng)。(三)傳統(tǒng)司法文化的影響法律文化是歷史發(fā)展和積累的產(chǎn)物,同過(guò)去有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。它的各項(xiàng)要素?zé)o不帶著某種特定的歷史遺傳因子。司法文化作為法律文化的重要組成部分也必然帶有濃厚的歷史痕跡。傳統(tǒng)司法文化反映到審判過(guò)程中,表現(xiàn)為判決結(jié)果的人情化、民意化、世俗化,符合社會(huì)的主流價(jià)值觀,強(qiáng)調(diào)司法要順人情、合人心,認(rèn)為法不外乎人情,法與人情相互協(xié)調(diào),法即人情的成文化。當(dāng)僵硬的法律與儒家的道德倫理發(fā)生矛盾時(shí),應(yīng)屈法律以顧人情、社情、民心、民俗。這些傳統(tǒng)司法理念在網(wǎng)絡(luò)輿論中表現(xiàn)得十分明顯?！安粴⑺蛔阋云矫駪崱?、“藥家鑫的死,是民心所向,是道德倫理的勝利”、“藥家鑫不死天理難容”、“藥家鑫死了、法律便活了”這些藥家鑫案中網(wǎng)絡(luò)上隨處可見(jiàn)的口號(hào)無(wú)不體現(xiàn)著網(wǎng)民心中根深蒂固的傳統(tǒng)司法文化。網(wǎng)絡(luò)作為一種縱向橫向全面連接社會(huì)的自由信息平臺(tái),它不僅為網(wǎng)民就各種社會(huì)問(wèn)題的討論提供了一個(gè)載體,同時(shí)也為新舊司法文化提供了一個(gè)思想自由競(jìng)爭(zhēng)的超級(jí)市場(chǎng)。在司法機(jī)關(guān)與網(wǎng)民的互動(dòng)中,司法機(jī)關(guān)的每一個(gè)舉動(dòng)無(wú)論是裁判書(shū)上網(wǎng)或庭審的直播又或?qū)τ诰W(wǎng)絡(luò)輿論的回應(yīng)都在無(wú)形中用現(xiàn)代司法文化影響著網(wǎng)民。在司法機(jī)關(guān)與網(wǎng)民的互動(dòng)過(guò)程中,為現(xiàn)代司法文化潛移默化的影響網(wǎng)民并且逐漸內(nèi)化為網(wǎng)民自身的司法文化提供了契機(jī)。三、網(wǎng)絡(luò)重塑司法的溝通能力自20世紀(jì)始,人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活中必然將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。如何處理司法與網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)系,將是司法機(jī)關(guān)必須長(zhǎng)期面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題,而能否處理好這一問(wèn)題將直接影響司法機(jī)關(guān)是否能實(shí)現(xiàn)其社會(huì)職能。網(wǎng)絡(luò)給我國(guó)司法造成困擾和帶來(lái)契機(jī)的原因都在于網(wǎng)絡(luò)具有的無(wú)限溝通能力,能否運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)通過(guò)司法機(jī)關(guān)與網(wǎng)民間的良好溝通來(lái)消除誤解增進(jìn)互信是司法機(jī)關(guān)能否走出困境把握契機(jī)的關(guān)鍵所在。而一個(gè)長(zhǎng)效的溝通機(jī)制則是司法機(jī)關(guān)與網(wǎng)民進(jìn)行良好溝通的前提性條件。(一)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法存在的問(wèn)題建立司法機(jī)關(guān)與網(wǎng)民間長(zhǎng)效溝通機(jī)制依賴(lài)完善的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī),只有在法律的保護(hù)和規(guī)制下網(wǎng)民才有可能做到有序、理性、合法的參與到司法活動(dòng)中來(lái)。然而我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法滯后于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展步伐,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)參與缺乏規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管無(wú)力、網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法。雖然我國(guó)已經(jīng)加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)方面的立法,但依然無(wú)法滿足網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的需要而且存在諸多問(wèn)題。首先,沒(méi)有一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)方面的“基本”法,立法活動(dòng)往往是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳,你出一個(gè)規(guī)章制度我出一個(gè)通告。而且當(dāng)前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)立法成果多是些法規(guī)或規(guī)章,立法層次低,立法主體缺乏權(quán)威。其次,我國(guó)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)立法呈現(xiàn)出多部門(mén)立法,多源管理的局面,常常導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清、相互沖突、立法范圍相互重疊。最后,我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法的目的側(cè)重于加強(qiáng)管理,而忽視了對(duì)網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利的保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)立法多為國(guó)務(wù)院及其部委發(fā)布的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章,這些法規(guī)調(diào)整的是管理與被管理關(guān)系,而非權(quán)利與義務(wù)。(二)司法機(jī)關(guān)避免誤操作首先,通過(guò)這些窗口司法機(jī)關(guān)可以及時(shí)、集中地將案件進(jìn)展情況呈現(xiàn)給網(wǎng)民,網(wǎng)民則可以快捷準(zhǔn)確的掌握案件相關(guān)信息。這樣不僅為網(wǎng)民提供了所需信息,避免了虛假網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)于網(wǎng)民的誤導(dǎo);而且作為信息提供者的司法機(jī)關(guān)具有了更大的主動(dòng)權(quán),通過(guò)對(duì)案件信息披露順序和范圍在一定程度上的控制可以大大降低輿論侵害當(dāng)事人的合法權(quán)利和媒介審判的風(fēng)險(xiǎn)。其次,通過(guò)司法機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)窗口,司法機(jī)關(guān)可以與網(wǎng)民進(jìn)行直接的溝通避免了誤會(huì)的產(chǎn)生。當(dāng)下許多司法機(jī)關(guān)雖然紛紛建立了類(lèi)似的網(wǎng)絡(luò)對(duì)話窗口,然而大多數(shù)并沒(méi)有起到溝通平臺(tái)的作用,往往是無(wú)管理、無(wú)內(nèi)容、無(wú)回應(yīng)的“三無(wú)產(chǎn)品”。用偽劣的商品欺騙消費(fèi)者會(huì)導(dǎo)致客源流失,而用毫無(wú)誠(chéng)意的“溝通”糊弄網(wǎng)民則會(huì)致使司法公信力流失。(三)明確網(wǎng)絡(luò)司法公開(kāi)的形式要件從現(xiàn)實(shí)的角度看,無(wú)論是產(chǎn)生司法行政化,還是司法獨(dú)立被削弱,其根源都在于司法不公開(kāi)以及由此滋生弊端所致。網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法的一個(gè)重要原因就在于司法程序不透明,網(wǎng)民只能通過(guò)自身積極參與到司法活動(dòng)中來(lái)獲取更多信息。以固定的形式在網(wǎng)絡(luò)上展現(xiàn)司法過(guò)程不僅有利于消除網(wǎng)民對(duì)于司法活動(dòng)的猜疑和誤會(huì),而且可以對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部施加正向壓力,最大程度的減