傳統(tǒng)地權(quán)結(jié)構(gòu)及其演變 - 2016.11.08

傳統(tǒng)地權(quán)結(jié)構(gòu)及其演變：

對(duì)土地改革運(yùn)動(dòng)的新認(rèn)識(shí)曹樹基第一部分從傅衣凌、楊國(guó)禎到黃宗智：以“典”為中心一田兩主：雍正二年八月福建永安縣黃歷鄉(xiāng)契約一件二七都黃歷住人鄧秀忠承父受分賠田一段，坐落二十七都早嶺後黃泥壟，原計(jì)實(shí)還林宅主人正租谷二碩大，今來(lái)要物用急，托中送至本里馮九環(huán)出頭承賠，當(dāng)日憑中三面言議，定價(jià)九八色銀伍兩伍錢正，其銀即日交收足訖明白，不欠分厘，其田即便退與賠主前去自己耕作管理為業(yè)，如有來(lái)歷不明，系是鄧宅自己出頭抵當(dāng)，不涉賠主之事，今來(lái)二家甘心意允，各無(wú)反悔，今欲有憑，立賠約為照。一田兩主：林為田底主，鄧為田面主，田面從父親那里繼承得來(lái)，且轉(zhuǎn)給現(xiàn)田面主馮氏。馮氏有可能自己耕種，有可能租給他人耕種。田面的特征：與田底分離、可以繼承、轉(zhuǎn)讓，可以自耕或租與他人。潛在的大租與小租：租谷二碩大可能為大租。傅衣凌與楊國(guó)禎的分岐傅衣凌評(píng)論：“其作為買賣之物為小租，明非是地權(quán)的轉(zhuǎn)移，而僅系耕作權(quán)的賣退?！保词褂脵?quán)轉(zhuǎn)移而非所有權(quán)轉(zhuǎn)移）楊國(guó)禎認(rèn)為：永佃權(quán)與田面權(quán)不是同一概念，前者反映土地所有權(quán)與土地使用權(quán)的分離，屬于租佃制度的變化，后者反映土地所有權(quán)的分割，屬于所有權(quán)制度的變化。前者反映地主土地所有制結(jié)構(gòu)并無(wú)變化，而后者則反映了地主土地所有制結(jié)構(gòu)的變化，即出現(xiàn)了新興的二地主階層。（即永佃權(quán)為租佃制度，所有制結(jié)構(gòu)沒有變化，田面權(quán)為所有權(quán)分割）田面與典：典是保留回贖權(quán)的轉(zhuǎn)讓黃宗智關(guān)于地權(quán)問題之研究，也是集中于兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上。其一為典權(quán)，其二為田面權(quán)，亦即“一田二主”。黃宗智對(duì)于“典”的定義清晰且明確：典是保留回贖權(quán)的轉(zhuǎn)讓；關(guān)于“田面權(quán)”，黃宗智在區(qū)分了“田底”與“田面”這兩層權(quán)力的分化后指出：“田面所有者像任何土地所有者一樣擁有對(duì)土地的同樣權(quán)利；他耕種其地的權(quán)利不允挑戰(zhàn)；如果他欠田底主地租，他可能被迫通過出售他的田面或其他財(cái)產(chǎn)來(lái)償付，但不可能像佃農(nóng)一樣被從土地上攆走，他可以把地租給別人而毋須與田底主商量?！逼駷橹?，關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)地權(quán)中的兩個(gè)核心問題已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。其一，保留贖回權(quán)的土地轉(zhuǎn)讓—典—是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)特有的土地制度。其二，所有權(quán)可以分割，“田面權(quán)”是土地所有權(quán)的一部分，與“田底權(quán)”構(gòu)成完整的土地所有權(quán)。討論：寺田浩明將土地交易過程看作一方授予另一方“經(jīng)營(yíng)收益的正當(dāng)性”。這樣的表達(dá)含混不清。田面與典的關(guān)系是不清晰的。第二部分兩種田面權(quán)研究的路徑而非結(jié)論永佃權(quán)與田面權(quán)（傳統(tǒng)中國(guó)并無(wú)“永佃”一詞）華東軍政委員會(huì)土地改革委員會(huì)將浙江境內(nèi)永佃權(quán)的形成歸納為以下幾個(gè)原因：以預(yù)交一部分押金的方式，取得一種相對(duì)的永佃權(quán)。地主不得隨意抽佃，在衢州地區(qū)稱為押攬租。馮和法稱：“永佃的習(xí)慣，在浙東本十分通行，惟在浙西僅有平湖縣及海鹽的少數(shù)農(nóng)村，有公認(rèn)的永佃權(quán)的存在?！毕鄬?duì)的永佃權(quán)：從永佃到田面

（押租的經(jīng)濟(jì)學(xué)）不欠租不退佃，即為永佃。但永佃權(quán)不能轉(zhuǎn)讓。交納押金以后，業(yè)主抽佃或佃農(nóng)退佃，業(yè)主都必須退還押金。如果業(yè)主無(wú)力退還押金，佃農(nóng)則可能將田轉(zhuǎn)佃他人，從新佃農(nóng)處取回押金。佃農(nóng)一旦將土地轉(zhuǎn)佃，永佃權(quán)就開始向田面權(quán)轉(zhuǎn)化。華東軍政委員會(huì)“相對(duì)的永佃”實(shí)為“相對(duì)的田面”。公認(rèn)的永佃權(quán)：頂首是不是田面價(jià)？馮和法以海鹽縣為例，說(shuō)明“頂首”是承種租田時(shí)，佃農(nóng)預(yù)押給地主的一種押款，其數(shù)額遠(yuǎn)較一般押金為大，通常上等田每畝“頂首”自十余元至三四十元不等。繳納“頂首”之后，如果佃戶不拖欠田租，地主不得無(wú)故隨意退佃，而佃戶方面如將承種田地轉(zhuǎn)佃他人，則新佃戶須向原佃戶付償“頂首”價(jià)。由于“頂首”數(shù)額大，“往往容易被人誤會(huì)當(dāng)作田面價(jià)”。很顯然，馮和法的意思是，購(gòu)買的田面才是“公認(rèn)的永佃權(quán)”。交納“頂首”的則不是。問題是，高額的“頂首”與“田面”價(jià)真的有區(qū)別嗎？換言之，如果“頂首”足夠大，“相對(duì)的田面”就有可能向“公認(rèn)的田面”轉(zhuǎn)化？鄭康模論租紹制：公認(rèn)的永佃權(quán)鄭康模說(shuō)：“而現(xiàn)在浙東之一般貧困的自耕農(nóng)，不忍一旦將耕地移轉(zhuǎn)，先行出賣其田底權(quán)，而留存其田面權(quán)以供耕種。繼而時(shí)過境遷，田底、田面即各自分別買賣移轉(zhuǎn)。租紹制之形成，或亦有由于此。”1928年國(guó)民政府制定《佃農(nóng)繳租辦法》，對(duì)于不繳租的佃農(nóng)，有押租金者扣押租金（永佃）；無(wú)永佃權(quán)又無(wú)押租金者（普通租佃），追租撤佃；對(duì)于有永佃權(quán)者只是追租。這里的永佃權(quán)，我將其理解為“公認(rèn)的永佃權(quán)”，亦即“公認(rèn)的田面權(quán)”?！肮J(rèn)的田面權(quán)”人既便欠租，田底主人也很難奪田另佃。也就是說(shuō)，“公認(rèn)的田面”完成了與田底的分離。

永佃權(quán)—相對(duì)的田面權(quán)—公認(rèn)的田面權(quán)

“永佃權(quán)”指的是佃農(nóng)獲得的土地的永久耕種權(quán)，主要指“不欠租不抽佃”；“永佃權(quán)”不可轉(zhuǎn)讓。“相對(duì)的田面權(quán)”是從華東軍政委員會(huì)“相對(duì)的永佃權(quán)”轉(zhuǎn)化而來(lái)的?！疤锩妗笨梢赞D(zhuǎn)讓，但因押金較少，地租較高，轉(zhuǎn)佃收取小租相當(dāng)困難。雖然理論上可能因欠租而奪佃，不過，撤租之困難使得其與一般的“永佃”有所區(qū)別?！疤锩鏅?quán)”也可以表達(dá)為“公認(rèn)的田面權(quán)”?！肮J(rèn)的田面權(quán)”人擁有田面的繼承、出賣、典、頂、當(dāng)、出租等一系列權(quán)利。三種權(quán)利當(dāng)中，“相對(duì)的田面權(quán)”最不穩(wěn)定，如果撤佃困難，它就可能向“公認(rèn)的田面權(quán)”轉(zhuǎn)化，如果田面價(jià)真的可以改為押租，致使其不可轉(zhuǎn)讓，它就可能向“永佃”后退。鄭康模談?wù)銝|紹田的性質(zhì)民國(guó)十八年時(shí)，浙江辦理土地陳報(bào)，民政廳竟將浙東的紹田之紹權(quán)，妄解為系永佃權(quán)之一種，因是浙東業(yè)佃糾紛案件，由此而引起者，不知凡幾。鄭康模在此句下有一注釋：中華民國(guó)《民法》第三編《物權(quán)》第845條：“永佃權(quán)人不得將土地出租于他人。永佃權(quán)人違反前項(xiàng)之規(guī)定者，土地所有人得撤佃?！睂ⅰ敖B權(quán)”暨“田面權(quán)”誤為“永佃權(quán)”后，“紹權(quán)”暨“田面權(quán)”人所擁有的轉(zhuǎn)租權(quán)不受《民法》保護(hù)，浙東業(yè)佃糾紛因此而起。在原結(jié)構(gòu)中，田底主與田面主可能分享25%的地租，即正產(chǎn)的50%為地租，由兩個(gè)田主分享。二五減租（即減12.5%的租，也稱375減租）中，田底主要求獲得正產(chǎn)37.5%的地租，越減越增；而田面主的地租則為0，其權(quán)利完全被剝奪。聯(lián)想：中共土改如何確定田面權(quán)與田底權(quán)？田面的產(chǎn)生：楊國(guó)禎引嘉靖《龍巖縣志》說(shuō)明“糞土田”的性質(zhì)

糞土，即糞其田之人也。佃丁出銀幣于田主，質(zhì)其田以耕。田有高下，則質(zhì)有厚薄，負(fù)租則沒其質(zhì)。沿習(xí)既久，私相授受，有代耕其田者，輸租之外，又出稅于質(zhì)田者，謂之小租。譯文：

糞土，其實(shí)就是耕種糞土田的佃農(nóng)，亦即在耕種中將田土培肥的佃農(nóng)。佃農(nóng)交押金給田主后耕其田。田有高下之分，交的錢也就有多少之別。如果欠租，就從其押金中扣除。這個(gè)習(xí)俗相沿已久，佃農(nóng)之間彼此將田私相轉(zhuǎn)讓，出現(xiàn)代佃農(nóng)耕田者。代耕者不僅向田主交租，還向佃農(nóng)交租，向佃農(nóng)交的租名為小租?！把航稹钡谋举|(zhì)，就是田面的價(jià)值。在本案中，田主不可以因佃農(nóng)欠租而改佃。佃農(nóng)通過改良土壤而獲得了擁有田地增值部分的權(quán)利。這一權(quán)利可以通過轉(zhuǎn)租，可以獲得額外的收入。這一權(quán)利也可以賣給他人，這就是“押金”。“押金”的本質(zhì)，就是田面的價(jià)值。第三部分押租、田面與典成都的“大押佃”與川東的“干押租”以成都平原為例，當(dāng)?shù)丶炔淮嬖诮系摹疤锏住迸c“田面”，也不存在浙南以及福建的“活賣”與“絕賣”。然而，不存在這些名詞，并不意味著不存在同樣的制度。如果佃農(nóng)所交押金增加并接近“地價(jià)”，在成都平原就成為“大押佃”或“大佃”；在川東地區(qū)則稱為“干押租”，即“佃戶一次出金若干給地主，地主仰此資本生息不另取地租，資本到佃戶不種時(shí)仍退還”。“大押佃”不再是“土地租賃的信用保證金”，而是“典價(jià)”，亦即一種絕對(duì)的“田面”價(jià)了。押租是有利息的民國(guó)學(xué)者陳太先說(shuō)：“大佃直是一種變相的典當(dāng)，所謂押租便是按市場(chǎng)利率計(jì)算的典當(dāng)本金?！?/p>

簡(jiǎn)單一句，就將其性質(zhì)說(shuō)得清清楚楚。1950年8月，中共川東區(qū)委對(duì)于“典租制”的解釋為：“俗稱‘當(dāng)’，如明佃暗當(dāng)，半佃半當(dāng)?shù)取?。雖然不準(zhǔn)確，但可以理解為可以原價(jià)贖回的賣地行為。押租的性質(zhì)與市場(chǎng)化的“客嵌”至此，我們不僅可以將土地之出典稱為“有回贖權(quán)的出賣”，還可以將土地出典稱為“交納押金的轉(zhuǎn)讓”。這兩種交易行為的本質(zhì)雖然是一致的?！坝谢刳H權(quán)的出賣”得到的是完全的田面價(jià)，而“交納押金的轉(zhuǎn)讓”得到的有可能是完全的田面價(jià)，暨成都平原的“大押佃”，也有可能是部分的田面價(jià)，如我們?cè)诮系貐^(qū)所見?！翱颓丁敝忉專築向A求佃，C代B來(lái)交納押金。至此，土地之典、押、活賣與絕賣、田面與田底，以及永佃等，就可以在一個(gè)統(tǒng)一的框架中得到妥貼的解釋。押租是有利息的——不僅在四川四川的個(gè)案并不是區(qū)域性的，民國(guó)年間的經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳正漠說(shuō)：

因?yàn)楦魃a(chǎn)部門中的資金都要算利息，佃農(nóng)交給地主的押租金當(dāng)然也要算利息。我的家鄉(xiāng)——湖北棗陽(yáng)縣的習(xí)慣，是押租金多，租額、租率都少；押租金少，租額、租率都大；押租金的大小與地租的多少成反比例。據(jù)我的調(diào)查，其他各地也多如此，例如四川雙流縣十畝水田，佃戶每年應(yīng)納十八石谷為租，如果押租金一百四十元，則繳給地主的租谷要減至十四石谷；因?yàn)橐话偎氖南⒔?，每年合四石谷。以同時(shí)代成都平原每石米價(jià)10.5元計(jì)，140元的息金為42元，利率30%。在押金的利率不變的情況下，押金多則租額低，押金少則租額高。我們相信，這在全國(guó)都是一種普遍狀況，以租額來(lái)調(diào)節(jié)押金，市場(chǎng)化的押金利率遂被掩蓋了起來(lái)。李德英對(duì)押扣率的誤算李德英嘗試計(jì)算“押扣”的利率。她用扣谷數(shù)除以押租金額，得出“押扣率”。她舉例稱，某張佃的押租金是銀180兩，每年扣谷9.9石，押扣率為9.9/180=0.055，即5.5%。如某詹佃交押租銀60兩，扣谷3.3石，押扣率亦為5.5%。李德英稱，成都平原將這樣的押扣率稱為五扣五，即5.5扣。劉克祥在他的研究中，也將押扣率作同樣的理解。第四部分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)：

處置權(quán)、使用權(quán)與收益權(quán)定義（一）（1）“產(chǎn)業(yè)”包括各種財(cái)產(chǎn)，既有不動(dòng)產(chǎn)如田地與房產(chǎn)、森林與樹木等，也有動(dòng)產(chǎn)如耕牛與其他家畜、農(nóng)具與家俱等。（2）“原業(yè)主”指的是交易前的產(chǎn)業(yè)所有者，“錢主”指的是交易中的出資者。交易之前，原業(yè)主擁有交易產(chǎn)業(yè)的完整或不完整所有權(quán)。（3）“抵押”是原業(yè)主將動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)作為信用保證，錢主不占有動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，原業(yè)主從錢主手中取得貸款的一種融資方式。（4）“質(zhì)押”是原業(yè)主將動(dòng)產(chǎn)作為信用保證，將動(dòng)產(chǎn)交給錢主保存，并從錢主手中取得貸款的一種融資方式。定義（二）（5）“典賣”是原業(yè)主將不動(dòng)產(chǎn)交給錢主，錢主占有不動(dòng)產(chǎn)，但原業(yè)主向國(guó)家納稅，或委托錢主向國(guó)家納稅，并同時(shí)保留在約定期限內(nèi)或無(wú)限期以原價(jià)從錢主手中贖回的一種不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式。原業(yè)主擁有“底權(quán)”、錢主擁有“面權(quán)”。（6）“處置權(quán)”指原業(yè)主或錢主對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行處置的權(quán)利。包括原業(yè)主向國(guó)家納稅之義務(wù)，原業(yè)主的贖回權(quán)，以及原業(yè)主或錢主對(duì)于產(chǎn)業(yè)的處置方式——如將田地拋荒、改作宅基地或墳地、出租或改建房屋等。

（7）“收益權(quán)”可以分為兩種：與產(chǎn)業(yè)有關(guān)的產(chǎn)品稱為產(chǎn)品收益，與產(chǎn)業(yè)無(wú)關(guān)的收益則為利息。表1中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的類型與性質(zhì)轉(zhuǎn)讓形式產(chǎn)業(yè)性質(zhì)轉(zhuǎn)讓后原業(yè)主權(quán)利轉(zhuǎn)讓后錢主（或佃戶）權(quán)利動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)處置收益使用處置收益使用

產(chǎn)品利息

買賣賣（絕賣）√√

√√

√信

貸典（活賣）

√⊿

⊿√

√押租（頂）

√⊿⊿

⊿⊿

√抵押（當(dāng)）

錢息型√√⊿

√

√

谷息型√√⊿

√

√

質(zhì)押√

⊿

√

租佃普通租佃

√√⊿

⊿

√永佃

√√⊿

⊿

√說(shuō)明：“√”為完整權(quán)利；“⊿”為部分權(quán)利。對(duì)于表1的解釋（1）關(guān)于賣（絕賣）。轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)業(yè)包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)讓后，原業(yè)主的處置權(quán)、收益權(quán)和使用權(quán)全部轉(zhuǎn)為錢主擁有之權(quán)利。錢主成為新業(yè)主，向國(guó)家納稅。（2）關(guān)于典（活賣）。轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)業(yè)為不動(dòng)產(chǎn)。原業(yè)主稱為“田底”主，錢主稱為“田面”主?！疤锏住敝鞒袚?dān)向國(guó)家納稅之義務(wù)，保留約定期限內(nèi)對(duì)田面的贖回權(quán)。由于沒有收益權(quán)，這種處置權(quán)可以稱為“無(wú)收益的土地所有權(quán)”?！疤锩妗敝鲹碛小疤锩妗辈糠值耐恋靥幹脵?quán)，同時(shí)享有土地的全部收益及使用權(quán)。這種“田面”主已經(jīng)不再需要交租，所以享有“絕對(duì)的田面權(quán)”。（3）關(guān)于押租（頂）。轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)業(yè)為不動(dòng)產(chǎn)。原業(yè)主稱為“田底”主，錢主稱為“田面”主?！疤锏住敝鞒袚?dān)向國(guó)家納稅之義務(wù)，享有部分收益權(quán)，退押即可贖回“田面”，同時(shí)收回另一部分收益權(quán)與使用權(quán)。此為“有收益的土地所有權(quán)”?！疤锩妗敝鲹碛小疤锩妗辈糠值耐恋靥幹脵?quán)，同時(shí)享有土地的部分收益權(quán)與使用權(quán)。如果錢主交納押金較少，地租額高，“田面”雖然可以轉(zhuǎn)讓，但轉(zhuǎn)佃收取“小租”的可能性小，可以稱為“相對(duì)的田面”；如果錢主交納押金較多，地租額低，“田面”不僅可以轉(zhuǎn)讓，而且可以轉(zhuǎn)佃收取小租，可以稱為“公認(rèn)的田面”。對(duì)于表1的解釋（4）關(guān)于抵押（當(dāng)）。抵押物主要是不動(dòng)產(chǎn)，也可以是動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)甚至可以是耕牛與家畜，但不轉(zhuǎn)移占有。在現(xiàn)代社會(huì)中，動(dòng)產(chǎn)不可以充當(dāng)?shù)盅何?，只能作質(zhì)押物。在中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，在一個(gè)熟人社會(huì)，動(dòng)產(chǎn)可以充當(dāng)?shù)盅何铩?dòng)產(chǎn)作為抵押物，錢主不可使用動(dòng)產(chǎn)，只可獲得業(yè)主應(yīng)付之利息。將不動(dòng)產(chǎn)作為抵押物，抵押產(chǎn)業(yè)雖然仍在原業(yè)主手中，但原業(yè)主卻失去任意即完整處置權(quán)，只擁有部分處置權(quán)。（5）關(guān)于質(zhì)押。質(zhì)押物只能是動(dòng)產(chǎn)，且需移轉(zhuǎn)占有。（城市當(dāng)鋪，暫不討論）（6）關(guān)于普通租佃。出租的產(chǎn)業(yè)為不動(dòng)產(chǎn)。原業(yè)主將土地出租給佃戶，保留全部處置權(quán)，并從佃戶手中取得部分收益權(quán)。佃戶享有部分收益權(quán)以及全部使用權(quán)。（7）關(guān)于永佃。其各項(xiàng)要素與普通租佃相同。與普通租佃不同的是，永佃佃戶擁有較長(zhǎng)的租期；與“田面”不同的是，“永佃”不可以轉(zhuǎn)讓佃權(quán)。特別需要說(shuō)明的是，“田面權(quán)”并不完全通過土地出典而形成，“相對(duì)的田面權(quán)”也不完全通過交納押金而獲得。（4）。詳細(xì)參見本書第四章的研究。押金與中國(guó)傳統(tǒng)地權(quán)的演化押金與土地產(chǎn)權(quán)演化傳統(tǒng)中國(guó)的“田底”、“田面”、“活賣”亦暨“典賣”與“押租”，雖然都是地權(quán)交易的不同形態(tài)，但卻具有共同的性質(zhì)。如果押金為零，是為普通租佃；但如果議定或?qū)嶋H上“不欠租不退佃”，是為“永佃”。如果押金為年租谷的60%-70%（如四川），亦為“永佃”。如果永佃權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，則為“相對(duì)的田面”。如果押金再增，租率下降，以至于田面權(quán)人轉(zhuǎn)租田面，仍可以從佃農(nóng)處獲得部分地租——暨與田底權(quán)人分享地租，此為“公認(rèn)的田面”。如果押金相當(dāng)于田面價(jià)格之全部，在東南地區(qū)稱為“典賣”，在四川稱為“大押佃”，因地租為零，可以稱為“有完全收益權(quán)的田面”，即“絕對(duì)田面”。。押金、地租率、借貸利率的關(guān)系佃農(nóng)或“田面主”交納的押金越多，取得收益越多，佃農(nóng)或“田面主”的押后地租就越少，地租率就越低。因此，交納押金后的實(shí)際地租率，就成為佃農(nóng)或“田面主”交納押金的一個(gè)函數(shù)。用Y代表交納押金后的實(shí)際地租率（押后地租率），用X表示交納的押金數(shù)量。C0是畝產(chǎn)；C1是田面權(quán)的年度總收益；C2是市場(chǎng)利率，代表佃農(nóng)交納押金的平均回報(bào)率；C0、C1和C2均為常數(shù)。可以用方程式表示如下：Y=(C1-X×C2)/C0假定C0為畝產(chǎn)400斤米；C1為田面權(quán)年度總收益200斤米，亦即50%的地租率；C2是20%的市場(chǎng)利率，就有下表中的數(shù)據(jù)擬合。表2地租與地租構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)（米）

畝產(chǎn)量（斤）田面總收益（斤）押金收益率實(shí)際押金（斤）押金總收益（斤）地租收益（斤）押后地租率性質(zhì)C0C1C2XX*C2C1-X*C2Y=(C1-X*C2)/C04002000.2002000.50普通租佃4002000.2120241760.44相對(duì)田面4002000.2200401600.404002000.2400801200.30公認(rèn)田面4002000.2600120800.204002000.2800160400.104002000.2100020000絕對(duì)田面當(dāng)達(dá)到絕對(duì)田面時(shí)，5倍的年度地租，是否就是實(shí)際買賣過程中的完整的田面價(jià)呢？

畝產(chǎn)600斤稻谷，折米率如為7折，產(chǎn)米420斤。1820年普通季節(jié)中石倉(cāng)的米價(jià)為每斤17文，則1畝土地的產(chǎn)出為7140文。當(dāng)時(shí)的銀錢比價(jià)接近1比1000，則1畝地一年的產(chǎn)米約420斤，值銀7兩。而根據(jù)石倉(cāng)契約中土地交易的價(jià)格，在1820年左右，一畝土地的交易價(jià)格為28-30兩。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，絕對(duì)的田面價(jià)，約為土地實(shí)際價(jià)格的2/3，亦即18-20兩銀子，約相當(dāng)于1100斤米的價(jià)格，與上文計(jì)算所得——押金為10擔(dān)米，即獲得絕對(duì)的田面權(quán)——非常接近。小結(jié)之一傳統(tǒng)中國(guó)的“押租”與“典賣”等產(chǎn)權(quán)交易方式導(dǎo)致地權(quán)分化并形成以下結(jié)構(gòu)：

普通租佃—相對(duì)田面—公認(rèn)田面—絕對(duì)田面

在這個(gè)看起來(lái)復(fù)雜但卻井然有序地租結(jié)構(gòu)中，地主與佃農(nóng)的關(guān)系、債權(quán)人與債務(wù)人關(guān)系已經(jīng)不再是傳統(tǒng)解釋中的階級(jí)關(guān)系，而是市場(chǎng)交易的平等關(guān)系。也就是說(shuō)，在理論上，與其定義何為地主，何為佃農(nóng)，不如定義“田底主”和“普通佃農(nóng)”，另有“相對(duì)田面主”、“公認(rèn)田面主”和“絕對(duì)田面主”。小結(jié)之二傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村土地交易及其他交易的原則是市場(chǎng)化的，由此決定中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的性質(zhì)是市場(chǎng)而不是其他。在中國(guó)東南地區(qū)、西南地區(qū)、華中地區(qū)以及北方內(nèi)蒙古草原，我們都能發(fā)現(xiàn)同樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，我們也需要有更多的證明——來(lái)自中國(guó)其他地區(qū)的包括更多細(xì)節(jié)的更多的證明。小結(jié)之三以此觀點(diǎn)重新檢討1950年代的土地改革，以及20世紀(jì)的中國(guó)革命，我們有更多的思考。

第五部分土改的性質(zhì)土地改革的定義我們將土地改革定義為：在劃分階級(jí)的基礎(chǔ)上對(duì)敵對(duì)階級(jí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝奪與政治壓迫。依據(jù)這一定義，不僅1920年代國(guó)民政府的“二五減租”屬于土地改革，而且，1950年代初期的“大戶加征”、“減租退押”與“分配土地”一樣，也都屬于土地改革。1949年秋天中南區(qū)或東南區(qū)的“征糧”，與西南地區(qū)的“大戶加征”一樣，也以“階級(jí)累進(jìn)稅”為其特征，都屬于土地改革的范疇。毛澤東為何延遲分配土地早在1948年5月，毛澤東認(rèn)為在新解放區(qū)，土地改革不宜過早進(jìn)行。因?yàn)檫^早地分浮財(cái)，只是少數(shù)勇敢分子歡迎，社會(huì)財(cái)富迅速分散，于軍隊(duì)亦不利。過早地分土地，使軍需負(fù)擔(dān)過早地全部落在農(nóng)民身上，不是落在地主富農(nóng)身上。不如不分浮財(cái)，不分土地，在社會(huì)改革上普遍實(shí)行減租減息，使農(nóng)民得到實(shí)益。在財(cái)政政策上實(shí)行合理負(fù)擔(dān)，使地主富農(nóng)多出錢。這樣，社會(huì)財(cái)富不分散，社會(huì)秩序較穩(wěn)定，利于集中一切力量消滅國(guó)民黨反動(dòng)派。毛澤東的意圖：軍需與財(cái)政毛澤東的意思是，如分浮財(cái)，分土地，可能導(dǎo)致地主財(cái)產(chǎn)分散從而影響軍需供應(yīng)；不分浮財(cái)，不分土地，可以要求地主、富農(nóng)多納稅，以保證新政權(quán)的財(cái)政收入。軍需與財(cái)政才是延緩?fù)恋馗母锏母驹?。中共中央幾?jīng)討論，決定將新解放區(qū)的土地改革暫緩至1950年6月30日之后再進(jìn)行。在西南地區(qū)的一些縣，如四川省江津縣，以分配土地為標(biāo)志的土地改革，要到1951年6月30日以后才進(jìn)行?！按髴艏诱鳌奔赐粮模弘A級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)張九山稱：“百石以上為大地主，百石以下至五十石以上是中地主，五十石以下至三十石以上為小地主，富農(nóng)是自己的土地，自己參加勞動(dòng)，也剝削依靠雇勞動(dòng)?！睘榱思{稅需要而進(jìn)行的階級(jí)與階層劃分，并不差于土改中的階級(jí)劃分。王毓培對(duì)地主的定義如下：“依靠地租，全靠剝削生活者為地主，或者自己有大片土地，自己種一部分，出租一部分，或者全靠雇傭勞動(dòng)耕種為地主?！睘榱思诱餍枰?xì)分之則有“甲等戶60石至80石，乙等戶40石至60石，丙等戶30石-40石，丁等戶20石到30石”（原文注：一石以450斤計(jì)算），也以20石作為“大戶”之下限，與幾子鄉(xiāng)的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。大戶負(fù)擔(dān)“加征”超過了“普征”，而實(shí)際征糧又超過了“加征”。地主、富農(nóng)的農(nóng)業(yè)稅率高達(dá)其“收入”的29%。當(dāng)幾子鄉(xiāng)第八保的實(shí)際征收高達(dá)143354斤時(shí)，用同樣的算法，地主、富農(nóng)承擔(dān)的農(nóng)業(yè)稅率已經(jīng)高達(dá)其“收入”的39%。吳市有大約三分之二的征購(gòu)糧出自地主與富農(nóng)。德感鄉(xiāng)十二保，地主與富農(nóng)共普征13412斤，地主與富農(nóng)的征糧負(fù)擔(dān)占總數(shù)的70.59%。大戶的困境：1、大戶抽佃、2、大戶借貸、3、大戶崩潰藉助征糧，尤其是“大戶加征”，人民政府對(duì)地主階級(jí)展開致命的打擊。在50%以上的高稅率壓迫下，相當(dāng)一批“大戶”面臨破產(chǎn)。劉少奇與陳叔通的話告訴我們，對(duì)于地主階級(jí)的超額征購(gòu)，在南方新解放區(qū)是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。在“大戶”普遍交不出糧食的情況下，如果允許“大戶”抽佃出售土地，地主階級(jí)也就不復(fù)存在。然而，在新解放區(qū)實(shí)行以分配土地為中心的土地改革是中國(guó)共產(chǎn)黨的既定方針，他們不能容忍在土地分配之前地主階級(jí)即被消滅。因此，川東行署迅速作出反應(yīng)，嚴(yán)禁地主抽佃或出賣土地。中國(guó)共產(chǎn)黨要進(jìn)行一次主動(dòng)的鄉(xiāng)村社會(huì)改造。分地主之田更符合“耕者有其田”的理想。征公糧以支持戰(zhàn)爭(zhēng)，支持人民幣雖然我們尚不知道1949年公糧征收的總額，但有兩點(diǎn)是明確的，其一，即如1949年9月鄧子恢所說(shuō)：“我們的戰(zhàn)爭(zhēng)供應(yīng)，不僅自己糧食靠公糧征收，就是其他被服、醫(yī)藥等經(jīng)費(fèi)，也大部靠公糧變價(jià)來(lái)維持。就目前的華中局來(lái)說(shuō)，財(cái)政收入差不多百分之八十靠公糧田賦之征收。”其二，糧食征收的成功，使中共領(lǐng)導(dǎo)人下決心結(jié)束人民幣的通貨財(cái)政。人民幣與通貨財(cái)政在一篇有關(guān)人民幣與通貨膨脹的論文中，我們?cè)?jīng)指出：1949-1950年的人民幣貶值，主要是人民幣發(fā)行過多所造成。陳云估算，人民幣發(fā)行總值是214億斤小米，現(xiàn)在只值49億斤小米，“通貨貶值中，人民損失了165億斤小米，等于抗戰(zhàn)前銀洋八億二千五百萬(wàn)元”。陳云也深感憂慮，他說(shuō)：“這樣下去，人民將很難支持。”直到1950年3月，統(tǒng)一財(cái)政，結(jié)束通貨膨脹才成為中共的黨內(nèi)共識(shí)。而1950年3月，正是江津縣抑或是西南區(qū)“大戶加征”基本結(jié)束的日期。減租退押的過程

減租的困境：無(wú)租可減與普遍租佃。農(nóng)民之間的退押：類似于一場(chǎng)游戲，甲將一二斗押金退給乙，乙將同樣數(shù)量的押金退給丙，丙又將差不多的押金退給甲。訴苦與斗爭(zhēng)。農(nóng)民對(duì)退押比減租更為關(guān)心?！暗刂魍瞬怀鰜?lái)怎么辦？”將訴苦與退押聯(lián)系起來(lái)是困難的。退押的本質(zhì)：反市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。畝產(chǎn)果實(shí)分配與1951年農(nóng)業(yè)稅

押金再分配。從運(yùn)動(dòng)實(shí)際展開的過程看，退押的果實(shí)已經(jīng)擴(kuò)大到非押金交納者了。從戶均或人均“得押”的情況看，佃富農(nóng)則是最大的受益者，次則佃中農(nóng)及富農(nóng)，再次則佃貧農(nóng)及中農(nóng)。這就說(shuō)明，退押運(yùn)動(dòng)的基本框架仍然是清理產(chǎn)權(quán)關(guān)系。雖然“訴苦”將其方向扭向政治運(yùn)動(dòng)，雖然佃富農(nóng)“自動(dòng)”或“不得不”拿出了30%的得益，但他們?nèi)匀皇亲畲蟮牡靡嬲摺Ｍ搜旱恼鎸?shí)目的璧山地委韓專員總結(jié)工作時(shí)稱：“押金主要是收現(xiàn)金、糧、布，土改應(yīng)分配的財(cái)產(chǎn)不得頂替?！?/p>

中共江津縣委指示稱：“押金應(yīng)以要金銀、糧食、人民幣、布匹、棉紗為主，地主衣服應(yīng)在退到一定程度后再要。要嚴(yán)禁亂要地主木器，評(píng)價(jià)應(yīng)實(shí)事求是，防止太高。”人民幣與朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)都需要金銀、糧食、布匹與棉紗。

江津縣委關(guān)心的只是硬通貨江津縣委的工作報(bào)告稱：“由于目標(biāo)明確，追出來(lái)的是金銀人民幣及少部谷子，十二區(qū)金鋼鄉(xiāng)復(fù)查中，追出銀子1300兩、銀元500個(gè)、金子7兩、谷子100石、人民幣1000多萬(wàn)元。三區(qū)油溪鎮(zhèn)追出了金子77兩，十區(qū)雙鳳鄉(xiāng)是靠近貴州的大山里，也追出了7.7兩金子，71石谷子。十二區(qū)的五個(gè)保六天的時(shí)間追出了人民幣2000萬(wàn)元?！苯蚩h，區(qū)一級(jí)的鄉(xiāng)村銀行也開始收兌金銀了。鄧小平論硬通貨西南金子的數(shù)量我們沒有材料統(tǒng)計(jì)，但銀元估計(jì)在一億以上。我們……發(fā)了通令允許他們用銀元折交公糧。從發(fā)通令到現(xiàn)在已經(jīng)三個(gè)多月了，據(jù)財(cái)經(jīng)委員會(huì)的報(bào)告，只折收了六十萬(wàn)銀元，貴州只收了三塊銀元，結(jié)果地主交的還是糧食，而不是銀元。這個(gè)情況證明，大量的銀元還沒拿出來(lái)，在誰(shuí)的手上呢？工商界沒有，農(nóng)民也只有一兩塊，還是都在地主身上。如果地主拿出一部分銀元來(lái)退押，也就解決問題了，由此說(shuō)明是退得起的。

為了人民幣的安全，不能讓銀元流向市場(chǎng)。這是減租退押的目的之一。西南軍政委員會(huì)的暴政觀西南銀元數(shù)量很大（據(jù)估計(jì)有七千萬(wàn)至一億），又多保存在地富、官僚、軍閥及部分資本家手里（一般群眾雖有，但為數(shù)不多），若收兌勢(shì)必大量增加發(fā)行，發(fā)行增多必引起物價(jià)高漲，群眾受害更大。故決定在嚴(yán)禁銀元時(shí)，銀行不予收兌（牌價(jià)仍為六千元），采取硬性凍結(jié)方針（為了照顧群眾困難，遇必要時(shí)亦可考慮屆時(shí)在某一地點(diǎn)壓低牌價(jià)進(jìn)行有限制的兌換辦法，但須經(jīng)財(cái)委批準(zhǔn)，任何地方不能自作決定）。這樣做可能有些群眾甚至少數(shù)干部不滿意，認(rèn)為是不照顧群眾的困難，各地必須詳細(xì)講解清楚，克服盲目的要求與盲目的仁政觀點(diǎn)。收不到銀元，干脆凍結(jié)，中共的“不仁政”觀。

真相似乎明朗：土地與硬通貨如果立即采用暴力手段消滅地主階級(jí)，所獲財(cái)產(chǎn)僅僅為地主階級(jí)“占有”的土地，其積聚財(cái)富的效果肯定不及退押。如上所述，退押主要在經(jīng)濟(jì)層面展開，索要財(cái)物有著充分的理由與依據(jù)。在實(shí)際退押運(yùn)動(dòng)中，索要的對(duì)象并不只是一個(gè)地主階級(jí)。至于佃富農(nóng)得益，也只是暫時(shí)的現(xiàn)象。因?yàn)?，?951年秋天征收農(nóng)業(yè)稅，采取全額累進(jìn)稅制，足可抵銷佃富農(nóng)退押中之所得。對(duì)表3的解釋—一個(gè)假設(shè)谷子、金子、銀元、人民幣、豬、羊、紗、鐵、流通商品共折谷6810萬(wàn)斤。這總量為6810萬(wàn)斤稻谷的八項(xiàng)退押物品意味著什么呢？查江津縣歷年農(nóng)業(yè)稅情況，知1950年全縣農(nóng)業(yè)稅為稻谷7931萬(wàn)斤，稅率15%；1951年14416萬(wàn)斤，稅率26%；1952年98033971斤，稅率15.4%。1951年稅收增加量為6484萬(wàn)斤。這令我們產(chǎn)生聯(lián)想：退押中的果實(shí)，成為1951年新增農(nóng)業(yè)稅之來(lái)源。

退押是有任務(wù)的“減退工作于50年12月開始，至今共經(jīng)歷兩個(gè)多月了，全縣共已行動(dòng)的鄉(xiāng)53個(gè)，保318個(gè)，已經(jīng)分配果實(shí)的保235個(gè)，占全保的73%，□□的30%。已經(jīng)行動(dòng)的鄉(xiāng)保減租數(shù)為斤，退押數(shù)斤。只退押數(shù)相等于50年公糧的兩倍。李市鄉(xiāng)出公糧200萬(wàn)斤，退押數(shù)為500萬(wàn)斤，已退的有300萬(wàn)斤，超過公糧之半倍。一般保均超過兩倍，就是平均每人（總?cè)藬?shù)）可得200斤”。在不知道“已經(jīng)行動(dòng)的鄉(xiāng)保減租數(shù)”與退押數(shù)的情況下，江津縣委已經(jīng)知道了退押數(shù)是1950年公糧的兩倍。實(shí)際上，這就是縣委下達(dá)的退押任務(wù)。這318個(gè)保的具體任務(wù)數(shù)雖然不知，兩倍于1950年公糧則是確定無(wú)疑的。1950年11月15日講話，陳云的策略“我們現(xiàn)在的統(tǒng)一戰(zhàn)線有四大階級(jí)：工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)，小資產(chǎn)階級(jí)，民族資產(chǎn)階級(jí)。工人現(xiàn)在還窮，文化人現(xiàn)在也不能再緊褲帶，民族資產(chǎn)階級(jí)今年上半年買了二十億斤小米的公債，油水也不大了。農(nóng)民人數(shù)最多，在土改后或減租后，已得到了好處，雖然他們的生活水平還低于工人，但只要國(guó)家收買其農(nóng)產(chǎn)品和土產(chǎn)品，他們的購(gòu)買力便可以提高。”江津縣的退押工作試點(diǎn)才剛剛開始，四川及西南地區(qū)的農(nóng)民雖然還沒有得到好處，但陳云知道這些農(nóng)民一定會(huì)得到“好處”。因?yàn)檫@時(shí)，陳云已經(jīng)將農(nóng)民一定會(huì)得到的“好處”計(jì)入了1951年的新增農(nóng)業(yè)稅。中南區(qū)的情況：清算城市富戶稍早解放的中南區(qū)情況有所不同。由于1949年的“征糧”量過高，1950年初中南各地已經(jīng)陷入普遍的“春荒”，為了緩解鄉(xiāng)村糧食危機(jī)，中共領(lǐng)導(dǎo)人或以發(fā)動(dòng)貧苦農(nóng)民向地主富農(nóng)展開“退租退押”，以幫助農(nóng)民渡過春荒和發(fā)展春耕生產(chǎn)。鄉(xiāng)村富戶的財(cái)富枯竭后，政府又默許農(nóng)民進(jìn)城，采取“清算”的方式從工商業(yè)者手中奪取糧食與貨幣。比較而言，分配土地不能增加糧食的征收，最不重要正因?yàn)楸緛?lái)就不存在所謂“封建土地制度”，所以，土地改革本來(lái)也不是要解決土地的占有不均。出于財(cái)政目的而進(jìn)行的土地改革，針對(duì)的是所有有能力貢獻(xiàn)糧食及財(cái)富的階級(jí)，以“分配土地”為標(biāo)志的土地改革，針對(duì)的也應(yīng)當(dāng)是同樣的人群或階級(jí)。這樣一來(lái)，我們就能理解土改之后迅猛推進(jìn)的合作化運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上是財(cái)政土改的延續(xù)與深入。從財(cái)政的角度進(jìn)行思考，分配土地并不能帶來(lái)糧食征收的增加，那么，接踵而至的制度變革就顯得十分必要。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷與集體化就是在這一背景下出臺(tái)。新中國(guó)建國(guó)道路的選擇為了度過“春荒”及保證春耕，政府授意農(nóng)民進(jìn)城“清算”工商業(yè)者，工廠、商號(hào)大批破產(chǎn)，工商業(yè)稅收大幅減少。新政權(quán)的“殺雞取蛋”式的“抑商濟(jì)農(nóng)”，完全背離自己一再宣稱的保護(hù)工商業(yè)的政策，也與現(xiàn)代國(guó)家以工商立國(guó)的基本理念背道而馳。這一看起來(lái)像是“被迫之舉”的臨時(shí)行為，卻成為新政權(quán)解決財(cái)政問題時(shí)的常規(guī)措施。從1951年底至1952年初，中共中央相繼發(fā)出開展“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)的通知，各級(jí)政府以打擊“不法資本家”的行賄、偷稅漏稅、盜騙國(guó)家財(cái)產(chǎn)、偷工減料、盜竊國(guó)家經(jīng)濟(jì)情報(bào)的“五毒”行為為藉口，打擊私營(yíng)工商業(yè)。這種財(cái)政稅收上的“自殺”行為，卻得到了中共高層的高度評(píng)價(jià)。按照毛澤東后來(lái)的說(shuō)法，“‘三反’、‘五反’清理出來(lái)的錢，可以打（朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)）一年半。增產(chǎn)節(jié)約出來(lái)的錢，就可以完全用在國(guó)內(nèi)建設(shè)上”。毛澤東思想：“以農(nóng)業(yè)立國(guó)”如果說(shuō)1950年和1951年的財(cái)政危機(jī)迫使中國(guó)政府采用高征購(gòu)與強(qiáng)壓迫榨取農(nóng)村的糧食與現(xiàn)金，那么，1952年則完全可以采用別樣的方式，緩和城市工商業(yè)者的壓力，培育與發(fā)展工商業(yè)，為國(guó)家財(cái)政從農(nóng)業(yè)稅向工商稅轉(zhuǎn)化創(chuàng)造條件。1952年底，政務(wù)院和財(cái)經(jīng)委曾經(jīng)嘗試對(duì)舊稅制進(jìn)行修正，主張“公私一律平等納稅”，扶持“三反”、“五反”后工商業(yè)的發(fā)展，以期增加稅收，卻因遭到毛澤東的強(qiáng)烈批評(píng)而中止。如此看來(lái)，中共新政權(quán)打擊工商業(yè)的舉措，并不是1950年代初期的被迫之舉，而是某種理論指導(dǎo)下的有意而為。中共黨內(nèi)的路線斗爭(zhēng)新中國(guó)成立后，中共高層在“怎樣進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)”問題上一直存在分歧。例如，在對(duì)待“富農(nóng)”問題上，盡管中共高層同意在土地改革中保留“富農(nóng)”土地，但毛澤東只是“暫時(shí)保留不動(dòng)”，而待“幾年后再去解決半封建富農(nóng)問題”。劉少奇則主張“長(zhǎng)期保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，以利經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。隨后，在圍繞“農(nóng)村黨員雇工”、“農(nóng)業(yè)互助組”和“新稅制”等問題上，毛澤東與實(shí)際主持經(jīng)濟(jì)工作的劉少奇、周恩來(lái)等存在分歧。這系列分歧以黨內(nèi)斗爭(zhēng)的方式結(jié)束，毛澤東以強(qiáng)勢(shì)的政治手腕奪回了新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的話語(yǔ)權(quán)，這也就決定了新中國(guó)前三十年的基本經(jīng)濟(jì)格局。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的形成這一變局的核心可以確定為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，也可以解釋為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，再可以解釋為“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”，更可以解釋為“糧食立國(guó)”。其內(nèi)容為，國(guó)家將糧食作為其財(cái)政收入之根本，用農(nóng)業(yè)稅來(lái)支撐國(guó)家工業(yè)化和城市化。1952年，全國(guó)土地改革運(yùn)動(dòng)基本結(jié)束，鄉(xiāng)村農(nóng)民再也無(wú)法借用“階級(jí)斗爭(zhēng)”從地主富農(nóng)群體身上榨取財(cái)富，加上民主黨派人士的批評(píng)，迫使中共不得不將農(nóng)業(yè)稅下降為15%。由于農(nóng)業(yè)稅的下降，工商業(yè)尚無(wú)發(fā)展，促使1953年中共中央推出糧食的“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”政策，變相地大幅提高了農(nóng)業(yè)稅。于是，中國(guó)農(nóng)民成為“一群只?？诩Z的人”。四、結(jié)論傳統(tǒng)中國(guó)的“押租”與“典賣”等產(chǎn)權(quán)交易方式導(dǎo)致地權(quán)分化并形成以下結(jié)構(gòu)：普通租佃—相對(duì)田面—公認(rèn)田面—絕對(duì)田面（典）與這些權(quán)利關(guān)系相匹配的權(quán)利所有者，構(gòu)成鄉(xiāng)村的“階級(jí)”與“階級(jí)關(guān)系”，也決定了鄉(xiāng)村市場(chǎng)的性質(zhì)。在土地改革的三個(gè)階段中，以攫取鄉(xiāng)村糧食與貨幣為主要內(nèi)容的“大戶加征”與“減租退押”所具有的財(cái)政性質(zhì)，才是土地改革的目的所在，而“分配土地”以虛擬的封建制度與階級(jí)關(guān)系為對(duì)象展開，只具有象征的意義。鄉(xiāng)村財(cái)富被榨干后，政