地方公共衛(wèi)生支出項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究的中期報(bào)告

地方公共衛(wèi)生支出項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究的中期報(bào)告本研究旨在構(gòu)建地方公共衛(wèi)生支出項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以能夠全面、客觀、科學(xué)地評(píng)估地方政府的公共衛(wèi)生支出項(xiàng)目績(jī)效為目標(biāo)，為政府決策和相關(guān)研究提供參考依據(jù)。本中期報(bào)告將簡(jiǎn)要介紹研究進(jìn)展情況和詳細(xì)敘述指標(biāo)選取和權(quán)重分配方案，以期獲得專家和用戶的反饋和建議。一、研究進(jìn)展情況本研究主要完成了以下工作：1.概述和文獻(xiàn)回顧：在梳理有關(guān)公共衛(wèi)生支出和績(jī)效評(píng)價(jià)的國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)前我國地方公共衛(wèi)生支出項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀和需求進(jìn)行了總結(jié)和分析。2.指標(biāo)的選取和篩選：通過文獻(xiàn)研究、問卷調(diào)查和專家咨詢等多種途徑，選擇出了初步的指標(biāo)列表，并采用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)方法等多個(gè)方法進(jìn)行了篩選和優(yōu)化。3.指標(biāo)權(quán)重的確定：采用專家評(píng)分和層次分析法相結(jié)合的方法，確定了各個(gè)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，并根據(jù)不同項(xiàng)目的特點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化和調(diào)整。4.指標(biāo)體系的完善和優(yōu)化：在經(jīng)過多次修改和討論后，初步構(gòu)建了具有一定科學(xué)性和實(shí)用性的指標(biāo)體系，并對(duì)其中一些細(xì)節(jié)進(jìn)行了完善和優(yōu)化。下一步，我們將在指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集和研究中，進(jìn)一步優(yōu)化指標(biāo)體系。二、指標(biāo)選取和權(quán)重分配方案1.指標(biāo)選取本研究主要從以下三個(gè)方面考慮了指標(biāo)的選?。海?）公共衛(wèi)生服務(wù)的覆蓋范圍與質(zhì)量：如衛(wèi)生教育、疫苗接種、慢性病管理、基本公共衛(wèi)生服務(wù)等指標(biāo)。（2）公共衛(wèi)生支出的資金規(guī)模和效率：如公共衛(wèi)生支出占GDP的比重、人均公共衛(wèi)生支出等指標(biāo)。（3）公共衛(wèi)生工作的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益：如公共衛(wèi)生工作對(duì)健康促進(jìn)、醫(yī)療消費(fèi)降低、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定等指標(biāo)。2.指標(biāo)篩選本研究采用了層次分析法和模糊數(shù)學(xué)方法相結(jié)合的方法進(jìn)行了指標(biāo)篩選。通過問卷調(diào)查、專家訪談和實(shí)地考察等方式，最終確定了以下指標(biāo)：（1）衛(wèi)生教育和健康促進(jìn)指標(biāo)：如公共衛(wèi)生宣傳、健康素養(yǎng)比重等。（2）基本公共衛(wèi)生服務(wù)覆蓋率指標(biāo)：如首診率、基本藥物使用率等。（3）疾病控制與防治效果指標(biāo)：如傳染病報(bào)告率、慢性病患病率等。（4）公共衛(wèi)生支出效率指標(biāo)：如公共衛(wèi)生支出占GDP的比重、人均公共衛(wèi)生支出等。（5）公共衛(wèi)生工作效益指標(biāo)：如總體健康水平、醫(yī)療消費(fèi)降低、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定等。3.指標(biāo)權(quán)重的確定本研究采用了專家評(píng)分和層次分析法兩種方法確定指標(biāo)權(quán)重。通過多輪評(píng)分和比較，我們最終得到了各個(gè)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)整和細(xì)化。具體如下：（1）衛(wèi)生教育和健康促進(jìn)指標(biāo)權(quán)重為6.4%。（2）基本公共衛(wèi)生服務(wù)覆蓋率指標(biāo)權(quán)重為21.6%。（3）疾病控制與防治效果指標(biāo)權(quán)重為34.1%。（4）公共衛(wèi)生支出效率指標(biāo)權(quán)重為13.4%。（5）公共衛(wèi)生工作效益指標(biāo)權(quán)重為24.5%。三、結(jié)論和建議本研究初步構(gòu)建的指標(biāo)體系可以為地方政府的公共衛(wèi)生支出項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)提供一個(gè)相對(duì)科學(xué)、全面、客觀和實(shí)用的評(píng)價(jià)框架。然而，本研究仍然存在一些問題和不足，需要進(jìn)一步完善和優(yōu)化：（1）對(duì)于某些指標(biāo)的數(shù)據(jù)的問題仍需進(jìn)一步的探討：并非所有指標(biāo)數(shù)據(jù)都可以在全國得到真實(shí)、準(zhǔn)確的呈現(xiàn)，因此指標(biāo)體系對(duì)于某些項(xiàng)目所使用的數(shù)據(jù)和指標(biāo)仍需進(jìn)一步探討。（2）指標(biāo)之間的相互關(guān)系以及加權(quán)比例：本研究只以簡(jiǎn)單比例和品質(zhì)進(jìn)行指標(biāo)計(jì)算，沒有考慮到指標(biāo)之間關(guān)系。因此，值得考慮指標(biāo)與指標(biāo)之間的相互關(guān)系，更準(zhǔn)