《股權(quán)眾籌信息披露制度面臨的問題及完善建議》11000字

股權(quán)眾籌信息披露制度面臨的問題及完善建議1導(dǎo)論 11.1選題背景與意義 11.1.1選題背景 11.1.2選題意義 11.2文獻綜述 11.2.1國內(nèi)研究現(xiàn)狀 11.2.2國外研究現(xiàn)狀 21.2.3文獻綜評 31.3論文研究方法 32股權(quán)眾籌信息披露制度概述 32.1股權(quán)眾籌信息披露制度的構(gòu)建基礎(chǔ) 32.1.1股權(quán)眾籌信息披露概念界定 32.1.2股權(quán)眾籌的法律性質(zhì) 42.1.3股權(quán)眾籌信息披露制度的理論基礎(chǔ) 42.2構(gòu)建股權(quán)眾籌信息披露制度的必要性 42.2.1解決投資者與融資者之間的信息不對稱問題 42.2.2平衡投資者利益保護和融資者融資成本 53股權(quán)眾籌信息披露制度面臨的問題 53.1義務(wù)主體的規(guī)定存在缺陷 53.1.1義務(wù)主體范圍狹窄 53.1.2義務(wù)主體無明確的法律職責(zé) 53.2信息披露制度的內(nèi)容存在瑕疵 63.2.1信息披露標準不明確 63.2.1披露的信息真實性存在瑕疵 63.3法律監(jiān)管的規(guī)定存在漏洞 63.3.1監(jiān)管規(guī)范體系不健全 63.3.2缺乏有效的監(jiān)管措施 63.4法律責(zé)任的規(guī)定存在不足 73.4.1責(zé)任歸責(zé)原則適用不統(tǒng)一 73.4.2責(zé)任承擔(dān)主體不明確 73.4.3懲罰力度較輕 74對國外股權(quán)眾籌信息披露制度的評析 74.1美國股權(quán)眾籌信息披露制度的內(nèi)容與評價 74.2英國股權(quán)眾籌信息披露制度的內(nèi)容與評價 84.3日本股權(quán)眾籌信息披露制度的內(nèi)容與評價 85完善我國股權(quán)眾籌信息披露制度的建議 85.1明確信息披露義務(wù)主體 95.1.1擴大信息披露義務(wù)主體范圍 95.1.2明確信息披露義務(wù)主體職責(zé) 95.2規(guī)范信息披露內(nèi)容與形式 95.2.1強制披露與自愿披露相結(jié)合 95.2.2確定眾籌平臺信息審查原則 95.2.3設(shè)立差異化信息披露制度 95.3細化監(jiān)管制度 105.3.1完善信息披露監(jiān)管規(guī)范 105.3.2強化股權(quán)眾籌平臺信息交流功能 105.3.3建立完善的股權(quán)眾籌征信制度 105.4建立信息披露責(zé)任制度 105.4.1責(zé)任歸責(zé)原則 105.4.2責(zé)任劃分問題 115.4.3法律責(zé)任承擔(dān) 11結(jié)語 11參考文獻 12PAGE121導(dǎo)論1.1選題背景與意義1.1.1選題背景2014年李克強總理提出了創(chuàng)客理念，鼓勵中小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)，掀起大眾創(chuàng)業(yè)的潮流，股權(quán)眾籌依托于互聯(lián)網(wǎng)的方便和低門檻的特質(zhì)吸引了大量的中小微企業(yè)進行融資，有利于解決中小微企業(yè)融資難問題。2011年起，我國開始出現(xiàn)了一批眾籌網(wǎng)站，股權(quán)眾籌這一新興的融資模式在發(fā)展初期常常出現(xiàn)違法現(xiàn)象，融資者虛假披露信息、眾籌平臺挪用資金、“雷暴”、融資者跑路等現(xiàn)象層出不窮。而股權(quán)眾籌信息披露制度是股權(quán)眾籌制度的一部分，信息披露在股權(quán)融資過程中發(fā)揮著重要的作用，合理的信息披露能夠幫助投資者充分了解融資項目，有利于解決投資人與融資者雙方的信息不對稱問題?，F(xiàn)階段我國沒有明確的法律和行政法規(guī)來規(guī)定股權(quán)眾籌信息披露制度，只有關(guān)于股權(quán)眾籌的一些規(guī)章制度，實踐中股權(quán)眾籌信息披露缺乏合法性基礎(chǔ)；股權(quán)眾籌信息披露的義務(wù)主體、內(nèi)容標準、監(jiān)管制度和責(zé)任制度都處于法律規(guī)定不明狀態(tài)；現(xiàn)實中常常出現(xiàn)虛假披露、遺漏披露、未按規(guī)定披露、披露的信息內(nèi)容晦澀難懂的現(xiàn)象，我國的股權(quán)眾籌信息披露制度處于混亂狀態(tài)。因此構(gòu)建我國的股權(quán)眾籌信息披露法律制度是我們現(xiàn)在亟需完成的任務(wù)。1.1.2選題意義國內(nèi)外關(guān)于已經(jīng)有較多的文獻研究股權(quán)眾籌制度，但是對股權(quán)眾籌信息披露制度的詳細研究較少，而我國股權(quán)眾籌信息披露制度的法律規(guī)定存在空白。本文通過比較英、美、日等三個國家的股權(quán)眾籌信息披露制度，全面分析該制度的主要內(nèi)容和最新進展，結(jié)合我國該制度的相關(guān)研究文獻和法院判例，針對我國現(xiàn)實中存在的問題提出可行性建議，為解決股權(quán)眾籌信息披露問題提供理論借鑒。我國的股權(quán)眾籌信息披露制度處于混亂狀態(tài)，實踐層面上需要股權(quán)眾籌信息披露制度的建立，本論文的研究具有實踐借鑒意義。1.2文獻綜述1.2.1國內(nèi)研究現(xiàn)狀我國學(xué)者對于股眾籌信息披露制度的研究較少，先期主要是對國外該制度的引入介紹，隨著研究的深入，學(xué)者從多個角度提出了符合中國實際的股權(quán)眾籌信息披露制度的設(shè)想。學(xué)者普遍認為信息披露要實行差異化披露，但是對于披露的依據(jù)持有不同的觀點。李文莉和宋華?。?018）認為要根據(jù)項目融資所在市場、行業(yè)領(lǐng)域、規(guī)模屬性、責(zé)任方式等差異李文莉,宋華?。顿Y性眾籌的法律風(fēng)險及其監(jiān)管邏輯[J]．法律適用,2018(5):53-58．，規(guī)定不同信息披露標準；楊東（2018）認為可以結(jié)合融資規(guī)模、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)成立時間三個因素分層進行信息披露；樓建波教授（2015）認為要以融資額來進行信息披露，從而通過控制融資額來控制風(fēng)險樓建波．股權(quán)眾籌監(jiān)管探究[J]．社會科學(xué),2015(9):95-105．。筆者認為融資額標準便于計量，從而提高信息披露有效性；李文莉,宋華?。顿Y性眾籌的法律風(fēng)險及其監(jiān)管邏輯[J]．法律適用,2018(5):53-58．樓建波．股權(quán)眾籌監(jiān)管探究[J]．社會科學(xué),2015(9):95-105．學(xué)者提出了多種股權(quán)眾籌信息披露監(jiān)管制度的設(shè)想。龔映清和藍海平(2014)對《JOBS法案》的監(jiān)管制度進行研究，提出要加快立法、探索股權(quán)眾籌方向、加大投資者保護、完善信用體系等四點監(jiān)管建議龔映清,藍海平．美國SEC眾籌新規(guī)及其監(jiān)管啟示[J]．證券市場導(dǎo)報,2014(9):11-16．。彭紅麗和吉慶華（2017）提出通過建立征信系統(tǒng)對眾籌平臺進行監(jiān)管，對信用報告內(nèi)容進行量化以便監(jiān)控。熊進光和秋靈敏(2018)認為構(gòu)建以大數(shù)據(jù)為依托的集中式信息披露監(jiān)管制度龔映清,藍海平．美國SEC眾籌新規(guī)及其監(jiān)管啟示[J]．證券市場導(dǎo)報,2014(9):11-16．熊進光,邱靈敏．互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露監(jiān)管制度的構(gòu)建[J]．甘肅社會科學(xué),2018(2):53-58．學(xué)者關(guān)于眾籌平臺和融資者的責(zé)任歸責(zé)原則都存在爭議，實踐中關(guān)于兩者責(zé)任歸責(zé)管理混亂。陰越(2020)認為當(dāng)信息披露出現(xiàn)瑕疵時，平臺承擔(dān)過錯推定責(zé)任，平臺和融資者對投資者履行信義義務(wù)，并且平臺與融資方承擔(dān)不真正連帶責(zé)任陰越．論股權(quán)眾籌差異化信息披露義務(wù)[J]．法學(xué)雜志,2020(02):133-140．。唐士亞(2017)認為信息披露違約行為應(yīng)當(dāng)采用過錯推定原則。姚瑤(2017)提出對股權(quán)眾籌的融資人實行過錯責(zé)任原則，增加董事和高管對財務(wù)報表的保證義務(wù)，保障投資者利益姚瑤．股權(quán)眾籌信息披露制度的監(jiān)管邏輯與實現(xiàn)途徑陰越．論股權(quán)眾籌差異化信息披露義務(wù)[J]．法學(xué)雜志,2020(02):133-140．姚瑤．股權(quán)眾籌信息披露制度的監(jiān)管邏輯與實現(xiàn)途徑[J]．上海金融,2017(12):63-69．1.2.2國外研究現(xiàn)狀在信息披露方式研究中，JacquesF.Baritot(2013)認為強制信息披露可以減少因信息不對稱而導(dǎo)致的問題JacquesF.Baritot．IncreasingProtectionForcrowd-fundingInvestorsUnderTheJOBSAct[J]．BusinessLawJournal,2013(13):268-269.JacquesF.Baritot．IncreasingProtectionForcrowd-fundingInvestorsUnderTheJOBSAct[J]．BusinessLawJournal,2013(13):268-269.在此基礎(chǔ)上，KarenE.Wilson、MarcoTwstoni（2014）提出應(yīng)該強制融資者充分披露項目風(fēng)險，同時應(yīng)當(dāng)簡化信息披露來減少企業(yè)的負擔(dān)。ThomasLeeHazen(2012)則認為對股權(quán)眾籌的信息披露應(yīng)當(dāng)實行差異化披露方式。AnnaLukkarinen（2016）等4位學(xué)者強調(diào)眾籌項目信息的簡明性和相關(guān)級別評價標準的重要性，并設(shè)計股權(quán)眾籌項目評級規(guī)則LUKKARINEG,ANNA,etal.SuccessDiversofOnlionEquityCrowdfundIngCampaigns[J].DecisionSupportSystems,2016(7):2-38.LUKKARINEG,ANNA,etal.SuccessDiversofOnlionEquityCrowdfundIngCampaigns[J].DecisionSupportSystems,2016(7):2-38.在信息披露制度監(jiān)管研究中，國內(nèi)外學(xué)者在研究信息披露風(fēng)險來源時主要關(guān)注股權(quán)眾籌這一新型融資模式的固定風(fēng)險方面。學(xué)者研究認為信息披露的風(fēng)險來源于股權(quán)眾籌三方主體各自的不足。關(guān)于眾籌平臺的不足，Schwienbach與Benjamin（2013）認為發(fā)布融資項目信息和項目創(chuàng)意構(gòu)想到股權(quán)眾籌平臺之后，創(chuàng)意被竊取和篡改的可能性增加SchwienbachArmin,BenjaminLarralde.Crowdfundingofsmallentrepreneurialventures[J].Handbookofentrepreneurialfiance,2013(8):29-32.SchwienbachArmin,BenjaminLarralde.Crowdfundingofsmallentrepreneurialventures[J].Handbookofentrepreneurialfiance,2013(8):29-32.為了降低信息披露風(fēng)險，學(xué)者提出來了針對融資者、眾籌平臺和投資者等三方主體不足的措施。針對融資者的融資項目，Li.TimothyQ(2013)提出要督促眾籌平臺嚴格審核融資項目，保證項目的真實性，降低投資者的風(fēng)險Li.TimothyQ.FraudinCrowd-fundingandantifraundInsurance[J].SocialScienceElectronicPublishing,2013(4):2-20.。針對眾籌平臺，學(xué)者提倡參考美國規(guī)定，對于眾籌融資活動的參與者有著較高的審核標準，按照SEC的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)站開展眾籌融資活動，需要向有關(guān)部門進行注冊，并且充分披露項目信息。針對投資者，LauraMichaelHughesLi.TimothyQ.FraudinCrowd-fundingandantifraundInsurance[J].SocialScienceElectronicPublishing,2013(4):2-20.1.2.3文獻綜評通過對國內(nèi)外文獻資料的整合與梳理，筆者對當(dāng)前股權(quán)眾籌信息披露制度及相關(guān)立法現(xiàn)狀有了一定的了解。國內(nèi)學(xué)者的研究重心放在對股權(quán)眾籌的監(jiān)管研究中，而對股權(quán)眾籌信息披露制度的詳細研究較少，學(xué)者主要研究股權(quán)眾籌信息披露制度的內(nèi)容標準、歸責(zé)原則、責(zé)任劃分和監(jiān)管制度。國外學(xué)者，特別是已經(jīng)建立起完善的信息股權(quán)眾籌信息披露制度等國家的學(xué)者已經(jīng)將研究方向從制度的構(gòu)建轉(zhuǎn)向了制度的完善方面，為我國構(gòu)建起符合中國實際的股權(quán)眾籌信息披露制度提供了經(jīng)驗借鑒。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于股權(quán)眾籌信息披露制度提出不同的觀點與方案，各種方案存在優(yōu)勢與不足，但是最終落腳點都在于保護投資者；學(xué)者提出當(dāng)信息市場供需不平衡時，政府應(yīng)當(dāng)對投融資兩方和眾籌平臺在信息披露過程中的權(quán)利義務(wù)進行怎樣新的變更，實現(xiàn)信息供需平衡。1.3論文研究方法股權(quán)眾籌信息披露制度涉及法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)知識，涉及國內(nèi)外相關(guān)制度研究，對該制度采用了三種研究方法。首先，由于我國股權(quán)眾籌發(fā)展時間幾乎與發(fā)達國家同步，運用比較分析法把英、美、日等國家的股權(quán)眾籌信息披露制度和我國制度的相對比，了解不同國家該制度背景，對比分析不同國家該法律制度的相同點和不同點，根據(jù)我國和他國背景的相同點，參考他國適用于該問題的法律制度，研究出我國可以參考適用的部分。其次，運用規(guī)范分析法，通過法律規(guī)定、著作和期刊等明晰股權(quán)眾籌的概念和信息披露的概念和內(nèi)涵，厘清與相關(guān)和相近概念區(qū)別。最后，運用文獻分析法，通過搜集、鑒別、整理各種期刊、論文、著作，形成對股權(quán)眾籌信息披露制度的認識，了解該制度歷史發(fā)展、當(dāng)前的研究水平、目前實踐中存在的問題以及解決方法。2股權(quán)眾籌信息披露制度概述2.1股權(quán)眾籌信息披露制度的構(gòu)建基礎(chǔ)2.1.1股權(quán)眾籌信息披露概念界定股權(quán)眾籌在我國，眾籌分為回報眾籌、股權(quán)眾籌、債券眾籌、捐贈眾籌。是指融資者通過股權(quán)眾籌融資中介機構(gòu)公開募集資金，并以股權(quán)作為回報的一種融資方式。它是在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展背景下產(chǎn)生的一種公眾風(fēng)險投資方式，可以解決中小微企業(yè)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者的融資難問題。在我國，眾籌分為回報眾籌、股權(quán)眾籌、債券眾籌、捐贈眾籌。在股權(quán)眾籌的過程中有三方主體，包括有融資者、投資者、股權(quán)眾籌平臺。融資者是指通過轉(zhuǎn)讓股份獲得運營項目資金的中小微企業(yè)或者創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者，也是項目的發(fā)起人。投資者是指在眾籌平臺上進行注冊，從而選擇特定項目進行投資的企業(yè)或個人。在“領(lǐng)投+跟投”中，投資人分為領(lǐng)投人和跟投人，領(lǐng)投人是指熟悉股權(quán)眾籌領(lǐng)域，能夠協(xié)助融資者進行投后管理的符合法律法規(guī)的專業(yè)投資或者個人投資者；領(lǐng)投人能夠運用專業(yè)知識和經(jīng)驗對項目進行分析，跟投人就是跟隨領(lǐng)投人進行投資的投資者。而眾籌平臺是融資者和投資者進行交易的互聯(lián)網(wǎng)平臺，是融資中介機構(gòu)。股權(quán)眾籌信息披露制度是指融資者為了獲取項目資金，在眾籌平臺上依照法律及有關(guān)規(guī)定披露相關(guān)信息，并出讓給投資者一定比例的股份作的制度。融資項目的發(fā)起人是否成立企業(yè)并不會對項目申請融資產(chǎn)生影響。若融資者沒有成立公司，只需披露項目和項目發(fā)起人的相關(guān)信息；否則，融資者通常應(yīng)將項目、產(chǎn)品和公司信息以書面形式提供給公眾，用于吸引眾籌平臺注冊者和潛在投資者，以便他們做出投資決策。通過信息披露，投資者可以知悉投資的產(chǎn)品及投資過程中支付的價格是否合理。2.1.2股權(quán)眾籌的法律性質(zhì)股權(quán)眾籌是公開募集股本的活動，股權(quán)眾籌利用互聯(lián)網(wǎng)進行融資的這一特征說明其是向社會所有完全民事行為能力人征集資金，涉及社會公眾利益，具有公開發(fā)行特征《關(guān)于對通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動的機構(gòu)進行專項檢查的通知》中規(guī)定：一些市場機構(gòu)開展的冠以“股權(quán)眾籌”名義進行的融資活動，是通過互聯(lián)網(wǎng)形式進行的非公開股權(quán)融資或者私募股權(quán)投資基金募集行為，不屬于《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》規(guī)定的股權(quán)眾籌公開融資范圍?！蛾P(guān)于對通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動的機構(gòu)進行專項檢查的通知》中規(guī)定：一些市場機構(gòu)開展的冠以“股權(quán)眾籌”名義進行的融資活動，是通過互聯(lián)網(wǎng)形式進行的非公開股權(quán)融資或者私募股權(quán)投資基金募集行為，不屬于《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》規(guī)定的股權(quán)眾籌公開融資范圍。進行股權(quán)眾籌的主體主要是中小微企業(yè)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者，資金需求少，股權(quán)眾籌具有“小額”的特點。2.1.3股權(quán)眾籌信息披露制度的理論基礎(chǔ)信息不對稱理論認為，在市場經(jīng)濟運行中，買賣雙方掌握的信息在數(shù)量、質(zhì)量和獲取時間等方面上是不同的，這種信息不對稱容易產(chǎn)生道德風(fēng)險與逆向選擇。首先，股權(quán)眾籌的投資者一般是分散的個人，這些普通投資者缺乏知識和經(jīng)驗，因此投資者對項目信息的掌握和理解程度不如融資者；其次，個人投資者搜集項目信息過程中，會出現(xiàn)缺少收集渠道、實地搜集距離遠和經(jīng)濟成本較高等問題，因此投資者對信息的掌握程度比融資者低，投融資雙方存在信息不對稱問題。要解決信息不對稱問題要引入外部監(jiān)督機制對信息市場進行管理，而信息披露制度作為一種外部監(jiān)督機制可以強化對企業(yè)和眾籌平臺公布的信息的監(jiān)督。有效市場假說理論認為，在有效的資本市場中，價格能夠反應(yīng)出產(chǎn)品的相關(guān)信息和信息的變化EugeneFama.TheBehaviorofstockmarketprices[D]．UniversityofChicago,1965.EugeneFama.TheBehaviorofstockmarketprices[D]．UniversityofChicago,1965.2.2構(gòu)建股權(quán)眾籌信息披露制度的必要性2.2.1解決投資者與融資者之間的信息不對稱問題首先，在股權(quán)眾籌領(lǐng)域內(nèi)，融資者在互聯(lián)網(wǎng)上通過第三方平臺傳遞融資信息容易造成信息失真，同時如果產(chǎn)品是虛擬產(chǎn)品，投資者就更加不易獲得全面和真實的信息。其次，在股權(quán)眾籌過程中，投資者通過了解項目信息決定是否投資，而作為信息的控制者的融資者依據(jù)信息優(yōu)勢，可以隨時提供、刪除或發(fā)布冗余信息，這威脅著投資者的信息知情權(quán)。最后，通過第三方機構(gòu)傳播信息以及網(wǎng)絡(luò)的隱匿性會降低融資者和眾籌平臺提供虛假信息的成本，融資者為了吸引投資者和追求更大的經(jīng)濟利益有可能會虛假披露項目信息和企業(yè)信息。通過對股權(quán)眾籌進行信息披露，可以縮小投融資雙方掌握的信息在數(shù)量、質(zhì)量和獲取時間上的差距。2.2.2平衡投資者利益保護和融資者融資成本融資者掌握項目和融資者信息，在信息披露中享有主動權(quán)；并且從法理上說，投資者一旦投入資金，由于金錢的誰占有誰所有的性質(zhì)，融資者即對金錢擁有所有權(quán)并且具有使用和管理資金的權(quán)利。融資者在融資和項目運營過程中處于優(yōu)勢地位，一旦這兩個過程中缺少外部監(jiān)管，融資者極易為了經(jīng)濟利益進行虛假披露，造成投資者利益和融資者融資成本失衡。通過對股權(quán)眾籌進行信息披露可以平衡投資者利益和融資者融資成本。第一，投資者通過披露的信息對融資者和融資項目進行了解從而做出投資決策，保護了投資者的利益；在項目運營過程中，通過信息披露加強對企業(yè)監(jiān)督管理，可以減少融資資金被侵占現(xiàn)象并且保證項目高效運營，從而保護投資者合法經(jīng)濟利益。第二，在融資過程中，融資者進行充分的信息披露可以提高投資者融資的可能性；在項目運營過程中，充分的信息披露可以減少融資者虛假披露信息的可能，投資者充分了解融資者運作狀況，促使融資者穩(wěn)健經(jīng)營和控制風(fēng)險，融資者獲得巨大利潤，從而降低融資者融資成本。3股權(quán)眾籌信息披露制度面臨的問題3.1義務(wù)主體的規(guī)定存在缺陷3.1.1義務(wù)主體范圍狹窄《指導(dǎo)意見》中只規(guī)定了融資者的信息披露義務(wù)。但是在現(xiàn)實中存在其他股權(quán)眾籌主體濫用信息優(yōu)勢地位的現(xiàn)象，首先，對眾籌平臺的信息披露義務(wù)沒有法律進行規(guī)制，會出現(xiàn)眾籌平臺自身資質(zhì)有問題；平臺沒有審核出融資者和眾籌項目中的虛假披露信息；或者眾籌平臺審核出了問題但沒有及時公布給投資者帶來巨大經(jīng)濟損失。其次，在“領(lǐng)投+跟投”模式中，對領(lǐng)投人對信息披露義務(wù)沒有要求，會出現(xiàn)領(lǐng)投人與眾籌平臺串通欺詐跟投人，或者在融資完成以后領(lǐng)投人和融資者進行利益輸送行為。3.1.2義務(wù)主體無明確的法律職責(zé)眾籌平臺是作為信息中介還是信用中介，若作為信用中介進行審核是進行形式審核還是實質(zhì)審核，這兩個問題法律都沒有明確規(guī)定。眾籌平臺在項目融資成功后會獲得傭金，一旦融資成功就會投入到新的項目中，對前一融資項目經(jīng)營過程中的運營狀況和資金使用情況有一定程度的信息披露缺失?！邦I(lǐng)投+跟投”模式中，領(lǐng)投人和融資者通常會有相同的利益傾向，在監(jiān)管缺位情況下兩者會惡意串通來引導(dǎo)跟投人投資，侵犯一般投資者的經(jīng)濟利益。3.2信息披露制度的內(nèi)容存在瑕疵3.2.1信息披露標準不明確現(xiàn)階段我國沒有明確的法律條文規(guī)定股權(quán)眾籌披露信息的內(nèi)容，主要是股權(quán)眾籌平臺出臺一定的信息披露規(guī)定，對于同一類型項目的信息披露標準不統(tǒng)一，并且眾籌平臺的規(guī)定大多都集中于運行眾籌項目管理制度等方面；而關(guān)于融資企業(yè)對融資項目風(fēng)險問題、資金流向、以及項目評估等方面的信息，平臺規(guī)定的少。另外處于發(fā)展初期的融資者披露信息中的一些項目創(chuàng)意構(gòu)想可能會被剽竊，關(guān)于該種信息是否披露以及披露程度需要進行討論。3.2.1披露的信息真實性存在瑕疵披露的信息的真實性會有一定的瑕疵。首先，現(xiàn)實中出現(xiàn)融資企業(yè)濫用優(yōu)勢地位，隱瞞偽造傳播虛假信息現(xiàn)象。其次，眾籌項目涉及眾多不同行業(yè)，若眾籌平臺聯(lián)合專業(yè)的金融團隊和律師團隊全面調(diào)研來確定眾籌項目是否有投資的價值，平臺的成本會過高；而眾籌平臺的內(nèi)部審核人員受能力所限，不能對涉及眾多領(lǐng)域的眾籌項目信息進行審核。最后，在眾籌平臺方面，股權(quán)眾籌平臺為了盈利，公布的自身信息會隱藏起不合格的方面，導(dǎo)致投資者無法實時判斷眾籌平臺的信用與綜合實力；眾籌平臺與融資者惡意串通，對重大事件信息虛假記載、未按規(guī)定披露、誤導(dǎo)性陳述和遺漏披露，損害投資者權(quán)益；眾籌平臺對于確定融資者披露信息的真?zhèn)蔚碾y度較大，經(jīng)濟成本較高并且沒有法律規(guī)定予以支持，因此實踐中眾籌平臺常只進行形式審查；在眾籌平臺之間相互競爭，吸引投資者時，眾籌平臺一定程度上就會對融資者披露的信息放寬標準。3.3法律監(jiān)管的規(guī)定存在漏洞3.3.1監(jiān)管規(guī)范體系不健全我國股權(quán)眾籌信息披露制度法律以規(guī)范性法律文件為主，未出臺全國性法律法規(guī)和地方性法規(guī)，實踐中股權(quán)眾籌信息披露缺乏合法性基礎(chǔ)；只有《公司法》和《證券法》可以規(guī)定直接規(guī)范股權(quán)眾籌信息披露制度的條文，其他相關(guān)部門法不能聯(lián)系股權(quán)眾籌信息披露制度法律規(guī)范體系?！蛾P(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中規(guī)定股權(quán)眾籌由證監(jiān)會監(jiān)管，但是沒有規(guī)定具體的監(jiān)管程序，沒有具體的管理部門，在現(xiàn)實中難以操作。3.3.2缺乏有效的監(jiān)管措施現(xiàn)有關(guān)于信息披露制度的監(jiān)管法律規(guī)定不完善，股權(quán)眾籌利用了大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)來在網(wǎng)絡(luò)中獲得海量的信息，對其進行監(jiān)管要采取有別與傳統(tǒng)金融管理手段和方式。對不同眾籌項目的信息披露會進行差別對待，例如不同眾籌項目披露的信息在平臺網(wǎng)站中顯示的位置不同，融資者為了提高融資的成功率和增加經(jīng)濟利益會進行不正當(dāng)競爭行為，可能出現(xiàn)利益尋租情況。融資企業(yè)、眾籌平臺和領(lǐng)投人之間可能存在利益輸送行為，三者相互配合，利用內(nèi)幕消息或者一定的經(jīng)營手段引導(dǎo)投資者盲目跟投，極有可能造成“檸檬市場”，損害其他眾籌項目的融資和一般投資者的權(quán)益。3.4法律責(zé)任的規(guī)定存在不足3.4.1責(zé)任歸責(zé)原則適用不統(tǒng)一在《證券法》中，對發(fā)行人實行無過錯責(zé)任原則；董事、高級管理人員和中介服務(wù)機構(gòu)的規(guī)則原則都是過錯推定原則公司的董事、高高級管理人員和中介服務(wù)機構(gòu)能夠證明自己確實盡到勤勉注意義務(wù)，主觀上無過錯就可以免責(zé)。；而公司的實際控制人、控股股東，想要免責(zé)需要自證清白，無需投資者證明對其違規(guī)有過錯。但是關(guān)于股權(quán)眾籌領(lǐng)域中信息披露的歸責(zé)原則沒有法律明文規(guī)定。公司的董事、高高級管理人員和中介服務(wù)機構(gòu)能夠證明自己確實盡到勤勉注意義務(wù)，主觀上無過錯就可以免責(zé)。3.4.2責(zé)任承擔(dān)主體不明確違反信息披露義務(wù)的行為人是多方主體時產(chǎn)生責(zé)任劃分的問題，但我國法律對于股權(quán)眾籌虛假陳述沒有明文規(guī)定責(zé)任劃分?，F(xiàn)實中存融資者與眾籌平臺串通，領(lǐng)投人和融資者串通，對投資者進行如誤導(dǎo)性宣傳、隱瞞信息、違規(guī)披露、傳遞虛假信息等行為。這時就需要對共同侵權(quán)人之間進行責(zé)任劃分，以便對投資者進行救濟。3.4.3懲罰力度較輕我國法律對信息披露違法違規(guī)現(xiàn)象的懲罰力度較輕，與企業(yè)通過虛假信息披露可以獲得巨額收收益相比，法律規(guī)定的處罰力度難以制止犯罪。成都猿科有限公司在融資過程中進行虛假陳述，對公司創(chuàng)始人信息遺漏披露，并且將融資資金用以它用侵害投資者權(quán)益；在融資企業(yè)跑路的情況下，投資者難以或全部經(jīng)濟損失；協(xié)同公司作為眾籌平臺未盡到審查義務(wù)，法院酌定眾籌平臺承擔(dān)10%的責(zé)任比例來對投資者賠償損失，投資者的其他損失難以得到救濟。4對國外股權(quán)眾籌信息披露制度的評析4.1美國股權(quán)眾籌信息披露制度的內(nèi)容與評價首先，在信息披露監(jiān)管中，美國要求融資者和眾籌平臺承擔(dān)信息披露義務(wù)，對其實行強制信息披露，對眾籌平臺實行行政監(jiān)管與自律監(jiān)管并行。對股權(quán)眾籌各方主體條件要求較為寬松，放寬融資者信息披露義務(wù)，上調(diào)享有豁免權(quán)的的融資者的融資金額，減輕融資者信息披露負擔(dān)。采取單獨立法模式對眾籌市場進行全面規(guī)制，其次，在信息披露內(nèi)容上，根據(jù)融資額的不同制定不同融資者的信息披露標準，規(guī)定了融資者在融資時的信息披露義務(wù)以及在項目運營中需要持續(xù)性披露的信息，并且多為強制性規(guī)則。最后，關(guān)于信息披露責(zé)任，美國規(guī)定了適用不同的歸責(zé)原則的三種情形，符合任一情形就要承擔(dān)法律責(zé)任；主張以民事訴訟追究信息披露責(zé)任。對股權(quán)眾籌制度進行單獨立法，能夠全面地考慮信息披露制度的特點，對股權(quán)眾籌市場進行良好的引導(dǎo)；但是新制定的法條難以迅速適應(yīng)快速變化的市場。放寬對于信息披露的內(nèi)容與形式的具體要求，更能夠滿足股權(quán)眾籌這一融資方式的市場發(fā)展需求。強調(diào)侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任，并且要求投資者自負風(fēng)險，有助于提高投資者對風(fēng)險的認識，更加謹慎投資，有利于股權(quán)眾籌市場更加繁榮發(fā)展。4.2英國股權(quán)眾籌信息披露制度的內(nèi)容與評價在信息披露監(jiān)管中，英國規(guī)定融資企業(yè)與股權(quán)眾籌平臺均需要承擔(dān)信息義務(wù)，眾籌平臺確保投資者知悉融資風(fēng)險，對不同的投資者進行分層管理，對不同投資者提供與其相對應(yīng)的明確的風(fēng)險提示，使投資者的風(fēng)險都在可控程度之內(nèi)。對股權(quán)眾籌各方主體進行了嚴格的限制，可以從源頭上剔除部分風(fēng)險。其次，在信息披露內(nèi)容上，英國對信息披露內(nèi)容的規(guī)定主要是框架性規(guī)定和建議性規(guī)則，不強行規(guī)定信息披露內(nèi)容，只對信息披露的質(zhì)量作出的要求，由眾籌平臺根據(jù)自身性質(zhì)和項目風(fēng)險自行決定信息披露內(nèi)容與標準。最后，關(guān)于信息披露責(zé)任歸責(zé)原則，適用《金融服務(wù)和市場法》對所有的侵權(quán)人都采取過錯推定原則；強調(diào)對投資者本身的救濟，制定損失補償機制。把股權(quán)眾籌歸于原有的法律制度進行規(guī)制，而不進行單獨立法，有利于保持法律制度的完整性，但是原有規(guī)則不能對股權(quán)眾籌這一新事物進行全面的調(diào)整和良好的引導(dǎo)，反而會影響其發(fā)展。對信息披露義務(wù)主體的披露原則做出嚴格的要求，不利于融資者的迅速發(fā)展，對信息披露義務(wù)主體造成壓力；眾籌平臺在實踐中為了增強競爭力會進行自愿披露，完善自身機制，例如美國的英國Crowdcubt平臺給投資者提供了各類篩選工具用于項目投資，在項目融資過程中提供相關(guān)類型項目的歷史數(shù)據(jù)。因果補償機制設(shè)立有助于迅速對投資者實現(xiàn)救濟。4.3日本股權(quán)眾籌信息披露制度的內(nèi)容與評價日本成功借鑒外國關(guān)于股權(quán)眾籌的立法經(jīng)驗，在《金融商品交易法》體系中對金融性質(zhì)的眾籌《金融商品交易法》中金融性質(zhì)的眾籌是被該法界定為證券的眾籌類型，包括有股票、債券、集合投資、信托。從眾籌類型上看，劃分為股權(quán)眾籌、收益型眾籌、部分借貸型眾籌、應(yīng)收賬款眾籌。進行規(guī)制，將股權(quán)眾籌納入公開募集的監(jiān)管體系中。在信息披露監(jiān)管中，日本和美國一樣制定第三方資金管理制度，將募集的資金交由第三方機構(gòu)或者第三方信托公司管理。日本要求融資者和眾籌平臺要承擔(dān)信息披露義務(wù)，眾籌平臺要進行實質(zhì)性審核，對融資者、投資者和融資項目進行合法性和真實性審查。《金融商品交易法》中金融性質(zhì)的眾籌是被該法界定為證券的眾籌類型，包括有股票、債券、集合投資、信托。從眾籌類型上看，劃分為股權(quán)眾籌、收益型眾籌、部分借貸型眾籌、應(yīng)收賬款眾籌。將股權(quán)眾籌歸入原有金融監(jiān)管體系中規(guī)制，有利于對股權(quán)眾籌信息披露進行全面細致的規(guī)定，但是原有的金融商品的信息披露標準對于股權(quán)眾籌來說過于嚴苛，會抑制融資者的發(fā)展，不利于信息市場的創(chuàng)新。將資金管理和平臺分離可以減少平臺挪用融資資金和遲延付款的風(fēng)險。眾籌平臺實質(zhì)審核有利于保護投資者利益，但是增加眾籌平臺的信息審核工作量。差異化信息披露有利于減少融資者資源浪費，增加其融資可能性，一定程度降低投資者投資風(fēng)險。5完善我國股權(quán)眾籌信息披露制度的建議5.1明確信息披露義務(wù)主體5.1.1擴大信息披露義務(wù)主體范圍首先，投資者一定程度上是出于對眾籌平臺的信任進行投資，因此眾籌平臺也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)信息披露義務(wù)；其次，在“領(lǐng)投+跟投”模式中，由于信賴領(lǐng)投人的知識、經(jīng)驗和分析能力等，跟投人才跟隨其進行投資，如果領(lǐng)投人不承擔(dān)信息披露義務(wù)，領(lǐng)投人和融資者可能惡意串通，虛假披露信息，侵害跟投人的信息知情權(quán)和經(jīng)濟利益。5.1.2明確信息披露義務(wù)主體職責(zé)《指導(dǎo)意見》中只規(guī)定了融資者應(yīng)當(dāng)披露經(jīng)營活動和財務(wù)狀況相關(guān)信息。融資者承擔(dān)信息披露義務(wù)，在披露融資者自身信息方面，應(yīng)當(dāng)披露公司法定代表人、信用狀況、企業(yè)財務(wù)信息、過往的經(jīng)營情況等信息；在融資項目方面，應(yīng)當(dāng)披露商業(yè)計劃書、資金預(yù)期使用情況、項目經(jīng)營業(yè)績、籌資額等信息。股權(quán)眾籌平臺應(yīng)當(dāng)披露平臺基本情況和財務(wù)狀況，可以自愿披露項目風(fēng)險評估和項目風(fēng)險提示信息。領(lǐng)投人也應(yīng)當(dāng)披露其投融資經(jīng)歷和風(fēng)險承受能力證明材料，保護投資者利益；同時也應(yīng)當(dāng)披露領(lǐng)投人的公司基本信息和股權(quán)結(jié)構(gòu)，以便確認領(lǐng)投人與融資企業(yè)及其股東、實際管理人是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。5.2規(guī)范信息披露內(nèi)容與形式5.2.1強制披露與自愿披露相結(jié)合在股權(quán)眾籌中為了保障投資者的經(jīng)濟權(quán)益和信息知情權(quán)，法律規(guī)定融資者應(yīng)當(dāng)披露其經(jīng)營活動和財務(wù)狀況的相關(guān)信息。為了增加融資成功機率和保障投資者權(quán)益，股權(quán)眾籌的監(jiān)管機關(guān)鼓勵信息披露義務(wù)主體披露法定要求之外的信息。信息披露義務(wù)主體自愿提供預(yù)測性信息和額外的融資者信息，有助于投資者更深入地了解項目并且及時作出投資決策，有助于融資者在市場競爭中吸引投資者融資。但是項目的預(yù)測性信息無法保證必然會實現(xiàn)，例如不能保證預(yù)期項目前景會實現(xiàn)，如果沒有相關(guān)制度為其提供保障，企業(yè)就不會提供預(yù)測性信息，自愿披露預(yù)測性信息就無法完全實現(xiàn)，要為信息披露義務(wù)主體的自愿披露提供保障，從一般公眾的角度來說，披露的信息符合善良和合法的要求，披露主體就不應(yīng)承擔(dān)披露欺詐責(zé)任。5.2.2確定眾籌平臺信息審查原則眾籌平臺審查信息應(yīng)該以形式審查為主，實質(zhì)審查為輔。我國目前股權(quán)眾籌發(fā)展屬于初步階段，制度不健全，風(fēng)險相對較高，眾籌平臺連接融資者與投資者，可以掌握投融資雙方的最新資料，因此眾籌平臺需要對投融資雙方的信息進行審核。關(guān)于眾籌平臺是否要對項目信息進行實質(zhì)審核，眾籌平臺審核人員不可能通曉融資信息所涉及的廣泛的專業(yè)性知識，而借助外部平臺進行實質(zhì)審核會加大處于發(fā)展初期階段的企業(yè)的經(jīng)濟壓力。投融資雙方基本信息的真實性是融資項目成功運營并盈利的前提條件，因此眾籌平臺需要擔(dān)負起實質(zhì)審查為輔的義務(wù)，對投融資雙方基本信息的真實性進行審核，保障投資人權(quán)益。5.2.3設(shè)立差異化信息披露制度不同的融資者的融資額不同，并且不同融資項目涉及的行業(yè)不同，因此投資者對不同融資項目的信息披露程度也有不同的要求。并且融資者在不同階段的發(fā)展程度是不同的，當(dāng)融資企業(yè)發(fā)展初期時，風(fēng)險高并且財務(wù)歷史記錄幾乎沒有，融資企業(yè)主要依靠的是無形資產(chǎn)，這種情況下信息披露程度就不能過高。融資者進行適度信息披露，根據(jù)融資額度、融資者發(fā)展程度和眾籌項目所屬行業(yè)的不同對融資者設(shè)立不同的信息披露標準，通常在同一行業(yè)，融資金額越大，融資企業(yè)發(fā)展程度越高，披露的信息應(yīng)當(dāng)越多越詳細。5.3細化監(jiān)管制度5.3.1完善信息披露監(jiān)管規(guī)范股權(quán)眾籌信息披露制度有兩種制定方式，一種是歸入傳統(tǒng)的證券借貸等金融領(lǐng)域中進行監(jiān)管，另外一種是單獨制定法律進行監(jiān)管，我國2020年生效的《證券法》將股權(quán)眾籌監(jiān)管法律制度附屬于證券監(jiān)管體系中，但只作了方向性規(guī)定，需要制定配套的法律法規(guī)。5.3.2強化股權(quán)眾籌平臺信息交流功能由群體智慧理論可知個體的智慧比不上群體在競爭與合作中所顯現(xiàn)出來