關(guān)緊權(quán)力的籠子如何造

第第頁關(guān)緊權(quán)力的籠子如何造權(quán)力具有較強(qiáng)的擴(kuò)張性、利己性、腐蝕性，如果不設(shè)定相應(yīng)的邊界、不進(jìn)行必要的約束，就會出現(xiàn)膨脹、異化、私有化等現(xiàn)象。

總書記指出，要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。當(dāng)前，面對世情黨情國情的深刻變化，我們黨在防控廉政風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行等方面有了新認(rèn)識、新判斷和新部署。我們需要加快推進(jìn)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行制度建設(shè)，從源頭上管住權(quán)力、管好權(quán)力。

權(quán)力失控的風(fēng)險(xiǎn)

權(quán)力是什么？“權(quán)力”是“實(shí)現(xiàn)意志的能力”，特別是“在別人反對的情況下仍能實(shí)現(xiàn)自己意志的能力”（美國社會學(xué)家米爾斯）。權(quán)力作為一種政治上的強(qiáng)制力，職責(zé)內(nèi)的影響力和支配力，具有較強(qiáng)的擴(kuò)張性、利己性、腐蝕性；如果不設(shè)定相應(yīng)的邊界、不進(jìn)行必要的約束，就會出現(xiàn)權(quán)力膨脹、權(quán)力異化、權(quán)力私有化等現(xiàn)象，影響和侵害他人利益或公共利益。

沒有約束的權(quán)力就像“脫韁的烈馬”。權(quán)力具有自我擴(kuò)張的內(nèi)在力量，使掌握它的人傾向于進(jìn)一步擴(kuò)張權(quán)力，并通過它的運(yùn)用來追求權(quán)力的最大化。這種擴(kuò)張性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是適用范圍的最大化，直至把權(quán)力用到極限為止，甚至越界跨限用權(quán)。前些年，央視曝光的山西交警攔路罰款時(shí)的一句“名言”：上管天，下管地，中間還要管空氣。這就充分暴露了權(quán)力的恣意妄為。二是適用路徑的隨意性。比如，一些暗箱操作、變相審批、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象等。

沒有約束的權(quán)力就像“傷人的猛虎”。作為一種支配力、強(qiáng)制力，權(quán)力運(yùn)用得好就能造福社會、惠及大眾；運(yùn)用得不好就會影響社會公平公正，侵害他人或公眾利益。一是損害群眾利益。早在春秋時(shí)期，我國就有“苛政猛于虎”的典故。近些年出現(xiàn)的強(qiáng)拆民房、暴力截訪、跨省抓捕等事件，表現(xiàn)的也是權(quán)力失去控制后對群眾合法權(quán)益的侵害。二是損害公共利益。比如，一些地方出現(xiàn)的“樓脆脆”、“橋糊糊”、“路塌塌”現(xiàn)象，背后都有權(quán)力濫用的身影；一些群體性事件的發(fā)生，很大程度上源于權(quán)力對公眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)等權(quán)利的漠視。三是損害自然利益。濫砍亂伐森林，隨意排放污染，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境。比如，有的地方出現(xiàn)“癌癥村”，有的地方“在水窩子里沒水喝”，反映的就是權(quán)力忽視生態(tài)環(huán)保而產(chǎn)生的惡果。

當(dāng)前權(quán)力“籠子”的問題

這些年，我國在規(guī)范權(quán)力運(yùn)行制度建設(shè)上下了很大功夫，取得了很大成效。比如，制定了領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的行為準(zhǔn)則，制定了促進(jìn)公共權(quán)力正確行使的法律法規(guī)。但也還存在一些不相適應(yīng)、不夠完善的地方。

“失于零散”是當(dāng)前的權(quán)力籠子的一個(gè)重要問題：制度不系統(tǒng)、不嚴(yán)密，零散化、“碎片化”問題比較突出。有的制度統(tǒng)籌考慮不夠，主次不清、關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)；有的制度在彼此銜接、相互配套上有所欠缺，既有黨內(nèi)法規(guī)，又有政府文件，還有部門規(guī)定，有的甚至交叉重復(fù)，力量分散。像過去禁止公款吃喝的文件，各級黨委政府以及紀(jì)檢、監(jiān)察、財(cái)政等相關(guān)部門都下發(fā)過，并且每年重大節(jié)假日還專門下發(fā)通知，但內(nèi)容重復(fù)強(qiáng)調(diào)的多，效果也不盡理想。

另一個(gè)問題是“失于軟弱”。突出表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是“紙籠關(guān)虎”，剛性不足，看似硬性規(guī)定，實(shí)際上留有“后門”。二是“暗箱操作”，懲戒不足，一些地方或單位奉行實(shí)用主義，搞“靈活變通”，對“出籠者”不加懲罰。三是權(quán)力集中，監(jiān)督不足，“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級監(jiān)督太軟，下級監(jiān)督太難”廣泛存在。

第三個(gè)問題是“失之于空洞”。很多制度是“掛在墻上、講在嘴上”，難以落到實(shí)處。有的制度照抄照搬上級文件規(guī)定，框框多、條條多，但操作性不強(qiáng)；有的制度過于籠統(tǒng)，缺少具體細(xì)則和具體措施，容易“變異”或流于形式。比如在領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)制度的執(zhí)行上，一般只要求個(gè)人填寫、如期上報(bào)，但申報(bào)是否有出入很少嚴(yán)格審查，至今還沒有聽說過哪位官員因收入申報(bào)失實(shí)而問責(zé)。

最后則是“失之于僵硬”。有的制度穩(wěn)重有余，創(chuàng)新不足，不與時(shí)俱進(jìn)，不及時(shí)更新。

“籠子失效”原因的多重性

產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因是多方面的，既有主觀原因，也有客觀原因；既有歷史文化的原因，也有體制機(jī)制的原因。

從干部層面來看，行使權(quán)力并非甘心入籠。在對待權(quán)力的籠子方面，有的干部把它看作“護(hù)欄”，有的則把它看作枷鎖，總要想方設(shè)法讓“籠子”消失、隱形、失效。

從組織層面來看，籠子體系并非科學(xué)合理。一是體制不順暢。很多干部熱衷于對上負(fù)責(zé)、對領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而不情愿對下負(fù)責(zé)、對群眾負(fù)責(zé)。怎么樣踐行依法治國要求，發(fā)揮人民代表大會的作用，并創(chuàng)造條件讓每一個(gè)個(gè)體的“人民”能夠監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行甚至考量權(quán)力運(yùn)行效果，是必須重視的問題。二是導(dǎo)向不明確。作為組織，要做的就是，怎么樣讓遵守制度、秉公用權(quán)的人得到褒獎和重用，讓漠視制度、用權(quán)為私的人受到約束和懲戒，這是制度建設(shè)的應(yīng)有之義。這方面，管用的辦法還不多，在實(shí)際操作上更少。三是機(jī)制不合理。過去，我們過于強(qiáng)調(diào)自律而非他律，寄希望于自我調(diào)節(jié)、自我修復(fù)，輕視籠子作用，忽視了籠子建設(shè)。

從文化層面來看，籠子思維并非廣為接受。封建遺毒的影響還很深，資產(chǎn)階級腐朽思想的沖擊也很廣，對權(quán)力運(yùn)行法治化、民主化、公器化的認(rèn)同還不夠，執(zhí)行更不夠。目前，還普遍存在三個(gè)方面的認(rèn)識陷阱：“特權(quán)高于平等”的觀念陷阱、“人治大于法治”的思維陷阱以及“私利高于責(zé)任”的驅(qū)動陷阱。

從社會層面來看，運(yùn)用籠子并非有力有效。權(quán)力必須置于陽光之下，置于各方面有效監(jiān)督之下，才能循規(guī)蹈矩、不敢出籠。這方面，目前還有很大的差距，一是囿于寬泛監(jiān)督，二是囿于內(nèi)部監(jiān)督，三是囿于警示監(jiān)督。監(jiān)督權(quán)威不高，沒有做到“伸手必被捉”，沒有起到威懾的功效。

造好籠子的六點(diǎn)訣竅

要更好地監(jiān)督制約權(quán)力運(yùn)行，就必須打造科學(xué)、嚴(yán)密、結(jié)實(shí)的制度“鐵籠”，并持之以恒地加以貫徹執(zhí)行。這也是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

第一，設(shè)計(jì)要科學(xué)。要關(guān)住權(quán)力，籠子的設(shè)計(jì)很關(guān)鍵。重點(diǎn)是處理好幾個(gè)關(guān)系：一是客觀與主觀的關(guān)系。制度的設(shè)計(jì)不能搞主觀意志，也不能純粹搞拿來主義，應(yīng)當(dāng)符合我國的國情、社情、民情，體現(xiàn)多數(shù)人的意志和利益，集合各方才智。二是嚴(yán)格與寬松的關(guān)系。制度不是越多越密就越好，關(guān)鍵是利于執(zhí)行、利于工作、利于發(fā)展。要寬嚴(yán)相濟(jì)，既要編織更為堅(jiān)實(shí)的籠子，又要注重打造更為合體的籠子，給權(quán)力正常的施展空間。三是分散與集中的