家庭暴力預(yù)防機(jī)制研究

家庭暴力預(yù)防機(jī)制研究摘要：古今中外，家庭暴力事件一直都是層出不窮，針對(duì)家庭暴力的研究也一直沒(méi)有間斷。家庭作為社會(huì)的組成單位，維護(hù)家庭和諧是促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的前提。家庭暴力如今已經(jīng)成為當(dāng)下國(guó)際社會(huì)一同面臨的問(wèn)題之一。家庭暴力不僅嚴(yán)重侵害了家庭成員受害人的人身安全，而且對(duì)社會(huì)的安定和發(fā)展也會(huì)造成惡劣的影響。我國(guó)目前針對(duì)家庭暴力的處理主要是依據(jù)15年出臺(tái)的《反家庭暴力法》以及《民法典》和《治安管理處罰條例》中對(duì)家庭暴力的具體規(guī)定。家庭暴力預(yù)防機(jī)制的不健全，是我國(guó)發(fā)展至今，社會(huì)卻仍然出現(xiàn)家暴事件的根本原因。首先，本文將對(duì)我國(guó)家庭暴力現(xiàn)象及現(xiàn)行預(yù)防機(jī)制進(jìn)行概述，并分析出家庭暴力導(dǎo)致的危害，進(jìn)而分析家庭暴力形成的具體原因。其次，對(duì)我國(guó)家庭暴力現(xiàn)行的主要預(yù)防措施進(jìn)行概述，分析《反家庭暴力法》中的人身安全保護(hù)令以及其他相關(guān)法條規(guī)定的具體實(shí)施帶來(lái)的成效和積極作用，同時(shí)，通過(guò)相應(yīng)分析，指出目前我國(guó)家庭暴力預(yù)防機(jī)制的不足之處和立法的缺陷。最后，參考國(guó)外相關(guān)法律條文，借鑒相關(guān)措施，提出完善家庭暴力預(yù)防機(jī)制的相關(guān)建議。關(guān)鍵詞：家庭暴力反家庭暴力法人身安全保護(hù)令

目錄TOC\o"1-2"\h\u摘要 11.緒論 31.1研究背景 31.2研究目的 32.家庭暴力理論概述 42.1家庭暴力法律內(nèi)涵 42.2家庭暴力法律特征 43.我國(guó)《反家庭暴力法》家庭暴力預(yù)防機(jī)制規(guī)定 63.1拓寬家暴救濟(jì)范圍 63.2特殊保護(hù)未成年人 63.3設(shè)立強(qiáng)制報(bào)告與公安告誡制度 73.4設(shè)定人身安全保護(hù)令 74.我國(guó)《反家庭暴力法》家庭暴力預(yù)防機(jī)制的不足 94.1未能構(gòu)建婚內(nèi)損害賠償制度 94.2家庭暴力行為刑法規(guī)范有限 94.3家庭暴力犯罪訴訟模式單一 94.4家庭暴力案件存在取證難題 105.家庭暴力預(yù)防機(jī)制的域外考察與借鑒 115.1美國(guó)家庭暴力預(yù)防機(jī)制規(guī)定 115.2英國(guó)家庭暴力預(yù)防機(jī)制規(guī)定 116.完善家庭暴力預(yù)防機(jī)制的幾點(diǎn)建議 136.1創(chuàng)設(shè)家庭暴力損害賠償制度 136.2增設(shè)家庭暴力罪 136.3構(gòu)建家庭暴力案件公訴制度 136.4構(gòu)建多方取證認(rèn)證體系 14結(jié)語(yǔ) 15參考文獻(xiàn) 16致謝 17

1.緒論1.1研究背景家庭是社會(huì)最基本的單位，家庭暴力是長(zhǎng)期以來(lái)影響家庭和社會(huì)和諧的一大難題，嚴(yán)重侵害了家庭成員的合法權(quán)益，影響家庭的和睦甚至社會(huì)的穩(wěn)定。2016年3月1日《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》頒布，體現(xiàn)了我國(guó)法治的進(jìn)步。但《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》中的一些內(nèi)容仍停留在理論層面，該法律規(guī)范中一些關(guān)于家庭暴力的規(guī)定，多為倡導(dǎo)性或建議性的，沒(méi)有形成一套行之有效的預(yù)防機(jī)制模式，家庭暴力問(wèn)題要得到解決仍需付出很多努力。并且從當(dāng)前的實(shí)踐情況來(lái)看，在出現(xiàn)家庭暴力的時(shí)候，無(wú)論是立法還是司法程序上都存在一定的缺陷和不足，使得家庭暴力事件難以得到有效處理。1.2研究目的2016年3月1日我國(guó)首部反家庭暴力專門法《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》正式實(shí)施。該法分為六章，第一部分總則對(duì)家庭暴力的含義作了詳細(xì)解釋，第二章和第三章分別規(guī)定了家庭暴力的預(yù)防和處置工作，第四章詳細(xì)規(guī)定了人身安全保護(hù)令的具體內(nèi)容，第六章則規(guī)定了家庭暴力的法律責(zé)任。反家暴法出臺(tái)以來(lái)經(jīng)過(guò)了六年的運(yùn)行，取得了一定成效的同時(shí)也依舊存在需要完善的不足之處，實(shí)踐當(dāng)中依舊有著大量難以解決的家庭暴力問(wèn)題。本文就是在這一背景下，結(jié)合現(xiàn)有法律，如婚姻法、治安管理處罰法、刑法等中有關(guān)家庭暴力的法律規(guī)定，積極探討我國(guó)家庭暴力預(yù)防機(jī)制的現(xiàn)狀，指出我國(guó)現(xiàn)有反家庭暴力預(yù)防機(jī)制存在的問(wèn)題和不足之處，并提出個(gè)人意見(jiàn)、建議。

2.家庭暴力理論概述2.1家庭暴力法律內(nèi)涵《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第1條中明確界定了：“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待?！盵[][]最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一），法釋〔2001〕30號(hào)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等方面的發(fā)展，家庭暴力逐漸呈現(xiàn)出一些新的方式和手段，為最大限度有效預(yù)防和制止家庭暴力現(xiàn)象，2016年3月1日所頒布的《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》，其中在已有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)家庭暴力內(nèi)涵及外延已做界定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了家庭暴力內(nèi)涵及外延的界定，增強(qiáng)了其針對(duì)性和可操作性。首先，在《反家庭暴力法》頒行前，家庭暴力現(xiàn)象發(fā)生的范圍基本確定為家庭成員之間。《反家庭暴力法》對(duì)此做了調(diào)整，擴(kuò)大了其適用范疇。綜合考慮我國(guó)家庭現(xiàn)有實(shí)際情況，最終將家庭成員的范疇界定為包括但不限于近親屬，既包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹等近親屬，也包括其他具有親密親屬關(guān)系的人，例如公婆與兒媳，岳父母與女婿等。另外，家庭成員不以共同生活為必要條件。其次，《反家庭暴力法》規(guī)定，所謂家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。這個(gè)界定的內(nèi)涵明確確定家庭暴力現(xiàn)象主要包括身體暴力和精神暴力。2.2家庭暴力法律特征1.家庭暴力具有普遍性據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)2.7億家庭約25%存在家庭暴力，其中90%受害者是女性，我國(guó)每年有15.7萬(wàn)名女性自殺，其中60%是家庭暴力導(dǎo)致的15，從這些數(shù)據(jù)中能看到家庭暴力在我國(guó)家庭中存在的數(shù)據(jù)很高，家庭暴力已成為一個(gè)非常普遍的社會(huì)現(xiàn)象。[[][]李娟：《中國(guó)現(xiàn)階段家庭暴力法律問(wèn)題的研究》，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)2013年碩士論文2.家庭暴力具有隱蔽性家庭暴力發(fā)生的地點(diǎn)往往在家庭內(nèi)部，因家庭生活的隱私性使得家庭暴力難以曝光，無(wú)法保護(hù)受害者。居委會(huì)、村委會(huì)也是不告不理，勸和不勸分，這就大大縱容了家庭暴力行為的連續(xù)發(fā)生。3.家庭暴力具有持續(xù)性家庭暴力有著時(shí)間上長(zhǎng)期性和連續(xù)性的特點(diǎn)，在很多家庭暴力案件中，暴力行為持續(xù)的時(shí)間往往是幾年，有的甚至是十幾年。有調(diào)查顯示，我國(guó)家庭暴力的受害人在平均遭受35次家暴后才會(huì)選擇報(bào)警。

3.我國(guó)《反家庭暴力法》家庭暴力預(yù)防機(jī)制規(guī)定3.1拓寬家暴救濟(jì)范圍《反家庭暴力法》第37條規(guī)定：“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行?！盵[]參見(jiàn)《反家庭暴力法》第37條.[]參見(jiàn)《反家庭暴力法》第37條.3.2特殊保護(hù)未成年人我國(guó)出臺(tái)的《反家庭暴力法》，一方面保護(hù)了女性群體，同時(shí)對(duì)未成年這一特殊群里也有了一定的特殊保護(hù)。一是設(shè)立臨時(shí)安置所。《反家庭暴力法》第15條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人因家庭暴力身體受到嚴(yán)重傷害、或者處于無(wú)人照料等危險(xiǎn)狀態(tài)的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知并協(xié)助民政部門將其安置到臨時(shí)庇護(hù)場(chǎng)所、救助管理機(jī)構(gòu)或者福利機(jī)構(gòu)。[[]參見(jiàn)《反家庭暴力法》第15條.]當(dāng)今社會(huì)，“虐童”現(xiàn)象十分普遍。有必要從立法層面去保護(hù)那些無(wú)法自主尋求庇護(hù)的無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人。[[][]參見(jiàn)《反家庭暴力法》第15條.[]方芳：《關(guān)于反家庭暴力法強(qiáng)化對(duì)未成年人特殊保護(hù)的幾點(diǎn)思考》，載《人民法院報(bào)》2016年3月2日，第6版。[]參見(jiàn)《反家庭暴力法》第21條.3.3設(shè)立強(qiáng)制報(bào)告與公安告誡制度我國(guó)《反家庭暴力法》第14條對(duì)強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任主體進(jìn)行了立法規(guī)范，為了能夠突出報(bào)告義務(wù)本身的強(qiáng)制性，《反家庭暴力法》在其第35條內(nèi)容中，對(duì)違反強(qiáng)制報(bào)告制度的主體有針對(duì)性地明確了具體的處罰措施。由于隱蔽性是家暴的顯著特征之一，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)有效干預(yù)限制民事行為能力人、無(wú)民事行為能力人通常難以做到及時(shí)，所以經(jīng)常發(fā)生“報(bào)告困難”。出臺(tái)了強(qiáng)制報(bào)告制度，使得我們具有了更多的途徑掌握家暴方面的信息，對(duì)家暴行為具有一定的遏制作用，這使得受害者本身的合法權(quán)益可以得到有效保護(hù)?！斗醇彝ケ┝Ψā返?6條、第37條針對(duì)公安告誡制度方面提出的規(guī)定更加完善，對(duì)告誠(chéng)書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范，進(jìn)一步明確了居（村）民委員會(huì)承擔(dān)的職責(zé)。公安告誠(chéng)這一制度的建立，相比出警調(diào)解而言，更具震懾作用，能夠及時(shí)有效地預(yù)防、制止家暴的再次發(fā)生。從《反家庭暴力法》第20條可以看出，法、檢等司法機(jī)關(guān)可以將公安部門的告誡書(shū)作為其判定家暴事件的依據(jù)。這種措施使得告誡書(shū)在法庭上具有了證據(jù)效力，提升了公安機(jī)關(guān)處理家暴案件的實(shí)效。3.4設(shè)定人身安全保護(hù)令保護(hù)令制度是國(guó)際公認(rèn)的，一種對(duì)家暴預(yù)防與制止最有效的法律武器。我國(guó)《反家庭暴力法》在人身安全保護(hù)令制度方面獨(dú)立成章，該設(shè)計(jì)也成為了反家暴法的一大亮點(diǎn)。內(nèi)容涵蓋了保護(hù)令的申請(qǐng)條件、申請(qǐng)方式、申請(qǐng)主體、管轄法院、裁定的內(nèi)容與時(shí)限、救濟(jì)方式以及保護(hù)令的效力。其具體的措施為：禁止被申請(qǐng)人實(shí)施家庭暴力；禁止被申請(qǐng)人騷擾、跟蹤、接觸申請(qǐng)人及其相關(guān)近親屬；責(zé)令被申請(qǐng)人遷出申請(qǐng)人住所等。[[][]參見(jiàn)《反家庭暴力法》第29條.2016年的3月1日，即《反家庭暴力法》實(shí)施的當(dāng)天，北京市房山區(qū)人民法院就頒發(fā)了北京市第一個(gè)人身安全保護(hù)令。61歲的農(nóng)村老太谷某，遭丈夫趙某家暴隱忍30余年。因她于2015年8月12日再次受到丈夫趙某暴打，造成“鼻外傷，鼻出血”等傷情，絕望之下，只能撥通了法律援助電話。谷某當(dāng)即被告知，《反家庭暴力法》即將正式頒布實(shí)施，其可通過(guò)申請(qǐng)保護(hù)令，保護(hù)自身安全。2016年的2月29日，谷某走入了北京市房山區(qū)人民法院，手里拿著被暴打的照片、診斷證明書(shū)等材料。3月1日，北京市房山區(qū)人民法院依據(jù)谷某提交的材料發(fā)出了人身安全保護(hù)令，禁止趙某以辱罵、毆打等方式對(duì)谷某實(shí)施家暴，同時(shí)禁止其接觸、跟蹤、騷擾谷某。趙某在法庭上就保證能做到不再打罵和騷擾谷某。人身保護(hù)令的裁定，能盡快幫助受害人回到正常生活中，同時(shí)對(duì)施暴者能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的震懾作用。

4.我國(guó)《反家庭暴力法》家庭暴力預(yù)防機(jī)制的不足4.1未能構(gòu)建婚內(nèi)損害賠償制度家暴本質(zhì)是侵權(quán)，受害者可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》主張權(quán)利救濟(jì)，有請(qǐng)求“停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響恢復(fù)名譽(yù)”[[]參見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》第15條.]的權(quán)利。而《反家庭暴力法》在第五章法律責(zé)任的承擔(dān)方式上面，只設(shè)計(jì)了公法范疇的責(zé)任，忽略了針對(duì)家暴這種[]參見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》第15條.4.2家庭暴力行為刑法規(guī)范有限我國(guó)《刑法》規(guī)定只有嚴(yán)重的家庭暴力行為才會(huì)構(gòu)成刑法中相應(yīng)的故意傷害罪、故意殺人罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、侮辱罪等這些罪名。[[]包雯，翟海峰，王韜等著：《家庭暴力引發(fā)犯罪刑法適用問(wèn)題研究》，中國(guó)檢察出版社2012年版，第98頁(yè).][]包雯，翟海峰，王韜等著：《家庭暴力引發(fā)犯罪刑法適用問(wèn)題研究》，中國(guó)檢察出版社2012年版，第98頁(yè).4.3家庭暴力犯罪訴訟模式單一與家暴犯罪聯(lián)系最為密切的罪名是虐待罪，我國(guó)《刑法》第260條的規(guī)定，虐待罪，告訴的才處理，但被害人沒(méi)有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的除外。[[]參見(jiàn)《刑法》第260條[]參見(jiàn)《刑法》第260條.4.4家庭暴力案件存在取證難題由于家暴的隱蔽性，受害人的取證能力和法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間存在較大的差距，常常因家庭地位弱勢(shì)，以及害怕施暴人繼續(xù)施暴而放棄取證，或者因各種原因?qū)е伦C據(jù)滅失，而施暴人必然否認(rèn)自己的長(zhǎng)期施暴行為，則這種情況下，法院很難認(rèn)定存在家暴行為。在以家暴為緣由，提出離婚的訴訟案件中，大多因?yàn)楸桓娌怀姓J(rèn)，也沒(méi)有充分的證據(jù)，因而不被法院認(rèn)定為家暴。盡管《反家庭暴力法》已經(jīng)明確規(guī)定，受害者遭遇家暴可以報(bào)警，警察必須保留傷情鑒定書(shū)、告誡書(shū)、出警記錄等作為施暴證據(jù)，但是這也不能解決家暴取證難的問(wèn)題。

5.家庭暴力預(yù)防機(jī)制的域外考察與借鑒5.1美國(guó)家庭暴力預(yù)防機(jī)制規(guī)定1.施行強(qiáng)制性法律政策強(qiáng)制性法律政策主要包括兩個(gè)方面：一是“強(qiáng)制性逮捕”，如夫妻雙方發(fā)生打架事件，警方在接警后發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)有人受傷，將即刻行使“強(qiáng)制性逮捕”權(quán)，將施害一方逮捕。二是“強(qiáng)制性起訴”，如美國(guó)社會(huì)比較常見(jiàn)的父母打孩子，除了由警方逮捕父母之外，當(dāng)?shù)卣€將起訴涉事父母，將該類犯罪上升為公訴罪名，一旦警方立案就不能撤訴。以上政策很大程度上改變了司法層面對(duì)于愈演愈烈的家暴現(xiàn)象一貫?zāi)暤膽B(tài)度。2.設(shè)立反家暴專門法院上世紀(jì)六七十年代，美國(guó)的家庭法律進(jìn)行了一系列改革，部分州成立了專門的家事法院，專門應(yīng)對(duì)各種家事問(wèn)題，解決各種家事糾紛。比方說(shuō)，當(dāng)前加利福尼亞州共設(shè)置了１２個(gè)家暴法庭，該法庭所審理的是那些情節(jié)輕微涉及刑事犯罪的家暴案件、民事案件。與普通刑事法官不同的是，該法庭的法官除了在法庭內(nèi)獨(dú)立行使審判的職能外，其還要需要深入到各個(gè)社區(qū)、學(xué)校進(jìn)行宣傳教育。在此紐帶下，社會(huì)各界的力量都能夠參與進(jìn)來(lái)，逐步構(gòu)建起嚴(yán)密而龐大的防治家暴的社會(huì)體系。5.2英國(guó)家庭暴力預(yù)防機(jī)制規(guī)定1.禁止性法令英國(guó)通過(guò)頒布相關(guān)的禁止性法令，使得受害人免于施暴人的接近，在一定時(shí)間段內(nèi)，受害人能夠擁有相對(duì)安全的環(huán)境。比方說(shuō)，互不妨礙令，法院根據(jù)家庭案件的具體情況簽發(fā)該禁止令，受害人及其子女都能夠免受侵?jǐn)_；占有令是針對(duì)夫妻共有房屋而設(shè)定的，法院可以簽發(fā)占有令，由受害者獨(dú)自享有房屋居住的權(quán)利，要求施暴人離開(kāi)相關(guān)場(chǎng)所；照護(hù)令，法院可以直接指定適格的地方當(dāng)局，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)受家暴的兒童進(jìn)行照護(hù)。[[][]馬桂林：《反家庭暴力中公力救濟(jì)措施研究》，廣西民族大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文，第16頁(yè)。3.規(guī)定民事賠償與財(cái)政救濟(jì)制度英國(guó)在其《1984年婚姻與家庭訴訟法》內(nèi)充分闡述了婚姻訴訟和家事訴訟的區(qū)別與聯(lián)系。該條款的設(shè)立，使得家暴在英國(guó)除了能夠當(dāng)作要求訴訟賠償?shù)睦碛芍?，還可以作為婚姻感情破裂的認(rèn)定依據(jù)。倘若由于家庭暴力等導(dǎo)致焦慮與各種經(jīng)濟(jì)損失，那么都可以得到應(yīng)有的賠償。另外，該國(guó)的《１９７８年家事訴訟法與治安法院法》還強(qiáng)調(diào)，依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院有權(quán)利進(jìn)行財(cái)政救濟(jì)。在確定相關(guān)當(dāng)事人無(wú)法共同居住的時(shí)候，受害的一方可以提出申請(qǐng)，從法院得到財(cái)政救濟(jì)令。除此之外，受害人在整個(gè)過(guò)程中所受到的身體傷害與精神損害也是法院在發(fā)放財(cái)政救濟(jì)令時(shí)所需要重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。

6.完善家庭暴力預(yù)防機(jī)制的幾點(diǎn)建議6.1創(chuàng)設(shè)家庭暴力損害賠償制度《婚姻法解釋（三）》對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)作了明確規(guī)定，總結(jié)歸納為：個(gè)人的婚前財(cái)產(chǎn)，明確規(guī)定只歸一方的遺囑或贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，專屬個(gè)人的醫(yī)療費(fèi)或津貼。該規(guī)定對(duì)家暴的婚內(nèi)損害賠償提供了制度基礎(chǔ)。但在實(shí)踐過(guò)程中，法院受理?yè)p害賠償請(qǐng)求均要以離婚訴訟為前提條件，因此，家暴受害者在不起訴離婚的情況下很難獲得相應(yīng)的損害賠償。建議結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》單獨(dú)設(shè)立家暴損害賠償制度。若發(fā)生家暴事件，家暴受害者可以根據(jù)法律規(guī)定，向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)不以離婚和繼承為目的的損害賠償。法院依據(jù)申請(qǐng)可以作出宣告撤銷雙方共同財(cái)產(chǎn)，暫時(shí)更改為區(qū)分財(cái)產(chǎn)的裁定。受害者的身體健康遭受損害的，受害者有權(quán)請(qǐng)求法院判令施暴者以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用；造成受害者傷殘的，有權(quán)請(qǐng)求支付醫(yī)療賠償金等其他必要費(fèi)用；造成受害者死亡的，有權(quán)請(qǐng)求支付喪葬費(fèi)等其他合理費(fèi)用；造成受害者精神損害的，有權(quán)請(qǐng)求支付精神損害撫慰費(fèi)；造成受害者財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)請(qǐng)求施暴者返還原物或賠償損失。[[][]羅杰：《家庭暴力立法與實(shí)踐研究一以民事法律規(guī)制為中心》，西南政法大學(xué)2012年博士學(xué)位論文，第26頁(yè)。6.2增設(shè)家庭暴力罪在司法實(shí)踐中，由于家庭暴力行為定性標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性，執(zhí)法部門和執(zhí)法人員也只能比照故意傷害罪、故意殺人罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、侮辱罪等罪名來(lái)處理與家暴行為相關(guān)的犯罪行為。然而，這些罪的定罪量刑沒(méi)有一定的針對(duì)性，對(duì)施暴者來(lái)說(shuō)也缺少震懾力。目前，我國(guó)刑法還未設(shè)立“家庭暴力罪”。為了有效保護(hù)家庭成員的健康權(quán)、生命權(quán)，建議增設(shè)涉及家暴的犯罪。新設(shè)定的家暴罪名可以有以下幾類（但不局限于此）：強(qiáng)制墮胎罪、婚內(nèi)強(qiáng)奸罪、致命暴力恐嚇罪、違反保護(hù)令罪，等等。6.3構(gòu)建家庭暴力案件公訴制度家暴事件由于其特性不同，與其他的犯罪相區(qū)別，不易被外界察覺(jué)。因此，有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)家暴案件的調(diào)查也受到環(huán)境因素的阻礙，不能夠做到徹底和全面。西方國(guó)家在審理家暴案件時(shí)，很早就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，因此，美國(guó)的“強(qiáng)制性起訴”制度、挪威的“公訴原則”油然而生。筆者建議，將家暴案件納入公訴范疇，建立家暴案件公訴制度。一旦發(fā)現(xiàn)家暴事件的存在，并嚴(yán)重侵害到受害人的權(quán)益時(shí)，相關(guān)部門或任何公民都可以向檢察院舉報(bào)，檢察機(jī)關(guān)適情向法院提起公訴。鑒于我國(guó)女性大多思想保守，建議賦予家暴中的性侵犯罪受害者自訴的選擇權(quán)。公訴與自訴相結(jié)合，可以加大對(duì)受害人的保護(hù)力度，在案件的處理中，也能保護(hù)公民的隱私不外泄。目前，家暴執(zhí)法過(guò)程中也暴露出一些問(wèn)題，例如執(zhí)法人員不夠?qū)I(yè)，態(tài)度相對(duì)消極，對(duì)案件的了解不夠深入，受害人的訴求未能被及時(shí)采納等。正因?yàn)檫@樣，筆者建議效仿澳大利亞和美國(guó)設(shè)立“反家暴專門法院”的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)基層人民法院中普遍設(shè)立“家事法庭”，一來(lái)加強(qiáng)對(duì)家暴的司法干預(yù)，二來(lái)維護(hù)受害人的合法權(quán)益。6.4構(gòu)建多方取證認(rèn)證體系一是完善舉證責(zé)任分配制度。法官應(yīng)綜合考量雙方當(dāng)事人的舉證能力來(lái)分配舉證責(zé)任。如果存在家暴事實(shí)的可能性高，則可以減輕或免除受害人的舉證責(zé)任，改由施暴者對(duì)主張不存在家暴行為承擔(dān)舉證責(zé)任，即采用舉證責(zé)任的倒置來(lái)處理證據(jù)不足的家暴案件。二是擴(kuò)大證據(jù)合法性的認(rèn)定范圍。家暴案件與一般民事案件具有不同之處，其合法性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更廣，建議適當(dāng)拓寬受害人收集取證的方式方法，擴(kuò)大證據(jù)合法性判定標(biāo)準(zhǔn)，例如，通過(guò)違法途徑獲取的家暴事實(shí)證據(jù)，但違法程度較低，未對(duì)社會(huì)造成危害，法官可以自由裁量，根據(jù)采納證據(jù)的有利影響和不利影響的大小，決定是否采用通過(guò)該手段獲得的證據(jù)；再如，對(duì)于輕微違法行為，未造成公民權(quán)利受侵害而獲得的證據(jù)，好比對(duì)家暴事實(shí)的錄音攝像等證據(jù)，雖然在采集過(guò)程中不為施暴者所知，但還原了事實(shí)具有較高的可信度。三是拓寬證據(jù)類型。家暴案件一般發(fā)生在比較私密的家庭空間，具有長(zhǎng)期性和隱蔽性等特征，直接證據(jù)的收集相對(duì)較難，建議增設(shè)專家證詞和品格證據(jù)兩種證據(jù)種類，作為認(rèn)定事實(shí)的輔助性手段，并適情加強(qiáng)間接證據(jù)定案的證明效力，降低受害人舉證難度，有助于法官全面剖析案件實(shí)質(zhì)，從而為法官作出公正裁決、維護(hù)受害人合法權(quán)益提供保障。

結(jié)語(yǔ)家庭暴力不僅帶給一個(gè)家庭災(zāi)難，同時(shí)也給社會(huì)帶來(lái)極大的危害，因此對(duì)其進(jìn)行制止和預(yù)防至關(guān)重要。我國(guó)首部《反家庭暴力法》已經(jīng)頒布施行了接近6年時(shí)間，從對(duì)家暴事件的預(yù)防、救濟(jì)到懲處全方位覆蓋，是我國(guó)法治進(jìn)步的一個(gè)縮影。然而，專門立法還不足以解決復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，在實(shí)踐中依然存在諸多矛盾，需一系列制度和辦法來(lái)與