城市馬克思主義思想中的三個(gè)基本論域

城市馬克思主義思想中的三個(gè)基本論域

摘要：都市馬克思主義是20世紀(jì)60年代以來，部分西方左翼學(xué)者將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的經(jīng)典范疇自覺納入空間哲學(xué)敘事，并圍繞城市景觀與資本邏輯間的歷史地理性辯證關(guān)系，所構(gòu)建的對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)癥候予以激進(jìn)反思的前沿理論體系。截至目前，從相關(guān)流派立足各自學(xué)術(shù)視角且根據(jù)不同問題側(cè)重而分別提煉出的核心論斷彼此間的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)來看，該思潮大致涵蓋三個(gè)基本論域：其一，通過分析為貨幣權(quán)力操縱的抽象空間之于城市生產(chǎn)或消費(fèi)態(tài)勢(shì)的隱秘干預(yù)，而在資本空間生產(chǎn)和再生產(chǎn)的內(nèi)在機(jī)理中探究資本主義制度長期幸存的原因；其二，通過刻畫以財(cái)富選擇性集中、勞動(dòng)地理性分工和資本逐利性區(qū)位更迭為特征的城市變遷軌跡，而在資本地理性不均衡發(fā)展的消極后果中揭示資本主義制度必然遭遇的危機(jī)；其三，通過展現(xiàn)由價(jià)值剝削機(jī)制及其連帶的非正義政治秩序?qū)σ噪A級(jí)沖突為主線的社會(huì)多元矛盾的激化作用，而在城市日常生活的拓?fù)涫綀D景中重構(gòu)瓦解資本主義制度的有效策略。應(yīng)當(dāng)說，這些論域的提出重新開拓了為傳統(tǒng)馬克思主義長期忽視的城市空間向度。這同時(shí)意味著，馬克思主義解釋世界與改造世界的雙重旨趣，在當(dāng)前資本主義社會(huì)生態(tài)發(fā)生重大轉(zhuǎn)向的情境下自身言說范式自覺更新的一種積極（但尚不成熟的）嘗試。

關(guān)鍵詞：都市馬克思主義;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判;地理性不均衡發(fā)展;資本再生產(chǎn);社會(huì)革命;

Abstract：Sincethe1960s,someWesternleft-wingscholarshaveconsciouslyincorporatedtheclassicalcategoryofpoliticalandeconomiccriticismintothenarrativeofspacephilosophy,andconstructedatheoreticalsystemofradicalreflectiononthesymptomsofmoderncapitalistsocietyaroundthehistorical-geographicaldialecticalrelationshipbetweenurbanlandscapeandcapitallogic.Thistrendofthoughtroughlycoversthefollowingthreebasicfields.Thefirstaspectdiscussesthelong-termsurvivalofthecapitalistsystemintheorythroughananalysisoftheimplicitinterventionofabstractspacemanipulatedbymonetarypowerinurbanproductionorconsumptionsituation,andtheinherentmechanismofproductionandreproductionincapitalspace.Thesecondfiledrevealsthecrisisthatthecapitalistsystemwillinevitablyencounterbydiscussingthenegativeconsequencesoftheimbalanceddevelopmentofcapitalgeographyanddescribingthetrajectoryofurbanchangecharacterizedbyselectiveconcentrationofwealth,geographicaldivisionoflaborandcapitaldrivenchangeoflocation.Thirdly,itisaneffectivestrategytoreconstructthedisintegrationofcapitalistsysteminthetopologicalpictureofurbandailylifebyshowingthemechanismofvalueexploitationanditsassociatednon-profitinthejusticepoliticalorderandintensifyingthemulti-contradictionofsocietywithclassconflictasthemainline.ItshouldbesaidthattheproposalofthesefieldsreiteratestheurbanspatialdimensionwhichhaslongbeenneglectedbytraditionalMarxism.Atthesametime,itmeansthatthedualpurposeofinterpretingtheworlandtransformingtheworldofMarxismisapositive(butnotyetmature)attempttoconsciouslyrenewitsownspeechparadigminthecurrentsituationofmajorchangesinthecapitalistsocialecology.

Keyword：urbanMarxism;critiqueofpoliticaleconomic;geographicalunbalanceddevelopment;capitalreproduction;socialrevolution;

20世紀(jì)60年代末興起的都市馬克思主義（UrbanMarxism），憑借空間哲學(xué)范式對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理路的自覺重構(gòu)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了西方左翼激進(jìn)思潮之?dāng)⑹滦螒B(tài)的地理學(xué)轉(zhuǎn)向。于是，圍繞空間秩序與資本邏輯之間的歷史性辯證關(guān)系，作為話題核心的"城市景觀就被視為一個(gè)加速生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的人為環(huán)境，一種空間的社會(huì)組織形式（用于生產(chǎn)和再生產(chǎn)），和一種資本主義制度下勞動(dòng)分工及其功能的特殊佐證而加以專門研究";(P504）。如此一來，馬克思主義哲學(xué)試圖揚(yáng)棄資本主義制度的發(fā)力點(diǎn)，就不僅限于對(duì)社會(huì)歷時(shí)態(tài)更迭軌跡的線性關(guān)照，它還涉及有關(guān)資本空間布展之共時(shí)態(tài)結(jié)構(gòu)的拓?fù)涫椒治?。這進(jìn)一步指認(rèn)了，馬克思主義的激進(jìn)批判旨趣潛在地包含了歷史和空間兩個(gè)向度。而它們的辯證統(tǒng)一關(guān)系在城市領(lǐng)域得到了集中的體現(xiàn)。但是，由于相關(guān)學(xué)術(shù)流派或代表人物因各自遭遇時(shí)代性問題的差異，而在理論視角選擇、具體方法側(cè)重以及相關(guān)素材搜集等方面產(chǎn)生了不同程度的分歧，故而它們最終呈現(xiàn)的思想架構(gòu)往往存在較大出入，并借此將原本作為整體的都市馬克思主義碎片化為千高原式的"學(xué)術(shù)星叢";。加之，因?yàn)闀r(shí)代的原因，相關(guān)的解讀范式又在各自的適用邊界上存在不同程度的參考背景，而后者由于技術(shù)性的指向或要求存在一定程度的分歧，故而無法在相對(duì)平面化的統(tǒng)一維度予以考量。這無疑在譜系學(xué)的層面增加了我們對(duì)其"總問題";進(jìn)行提煉的難度1。鑒于此，唯有回到由空間哲學(xué)所言說的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境當(dāng)中，重新審視構(gòu)成都市馬克思主義一般理論風(fēng)貌的差異性觀點(diǎn)，它們?cè)谠蜿U釋馬克思核心著作、尤其是《資本論》及其手稿中的經(jīng)典論斷時(shí)，所遵循的邏輯線索與由此衍生的基本論域彼此間的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，才能在一種較為清晰的理論地平上深刻把握該思潮的總體演進(jìn)脈絡(luò)，進(jìn)而破解它所固有的內(nèi)在理論局限。

不難發(fā)現(xiàn)，前者大致涵蓋三個(gè)經(jīng)典論域：第一，以抽象空間中的城市生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)為對(duì)象構(gòu)建出的有關(guān)資本社會(huì)關(guān)系空間性再生產(chǎn)機(jī)制的批判，對(duì)資本主義制度緣何長期幸存這一問題的回應(yīng)；第二，以勞動(dòng)的地理性分工和資本較之于工人在區(qū)位選擇權(quán)方面所具有的絕對(duì)優(yōu)先性，以及由此引發(fā)的社會(huì)財(cái)富不合理分配等狀況為支點(diǎn)，引申出的有關(guān)資本地理性不均衡發(fā)展機(jī)制的分析，對(duì)資本主義制度必然遭遇瓶頸這一事實(shí)的重申；第三，以日趨復(fù)雜的剩余價(jià)值剝削對(duì)圍繞階級(jí)沖突但逐漸多元化的城市斗爭情勢(shì)的激化為契機(jī)而生發(fā)出的有關(guān)資本日常生活革命機(jī)制的考察，對(duì)資本主義制度該怎樣被揚(yáng)棄這一旨趣的補(bǔ)充。值得一提的是，這些論域恰好反映出都市馬克思主義試圖在人文地理學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)互動(dòng)的框架內(nèi)，再現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)解釋世界和改造世界相統(tǒng)一的思想特質(zhì)。盡管它以不成熟甚至存在失誤的方式曲解了部分馬克思的觀點(diǎn)，但就其產(chǎn)生的學(xué)術(shù)效應(yīng)來看，又無疑在社會(huì)癥候發(fā)生巨大轉(zhuǎn)向的今天，以城市為坐標(biāo)凸顯出為傳統(tǒng)馬克思主義長期遺忘但卻被資本主義意識(shí)形態(tài)俘虜并擅加利用的空間向度。

一、資本社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的空間形而上學(xué)與城市生產(chǎn)及消費(fèi)批判

都市馬克思主義的興起，與傳統(tǒng)馬克思主義學(xué)說對(duì)資本主義制度長期幸存這一消極事實(shí)的始料未及密切相關(guān)。而20世紀(jì)60年代末西方左翼思潮因之發(fā)生的空間哲學(xué)轉(zhuǎn)向，則以重構(gòu)閱讀資本主義癥候切入點(diǎn)的方式，在人文地理學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的交匯處，為都市馬克思主義所主張的"從理解城市景觀到瓦解資本邏輯";的激進(jìn)旨趣，奠定了最初的理論依據(jù)。這就從學(xué)理上把"資本主義城市化的全部歷史納入了一條某種程度上與資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律相一致的軌跡。反過來，也開辟了一條實(shí)際的道路：城市化反過來對(duì)這些運(yùn)動(dòng)規(guī)律如何運(yùn)行發(fā)揮了關(guān)鍵作用";(P126）。換言之，后者將引申出一段有關(guān)資本主義城市空間布展之內(nèi)在機(jī)理的批判性分析。對(duì)此，列斐伏爾憑借對(duì)西方城市發(fā)展史頗具玩味的哲學(xué)概括，大致歸納出都市馬克思主義意欲破解"資本城市";之異化關(guān)系時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)予以正視的形而上學(xué)前提。他指出：

在笛卡爾時(shí)代達(dá)到頂峰的理性主義使得城市能被書寫了，在確定的實(shí)踐點(diǎn)之后，城市發(fā)展了其自身的書寫形式：地圖或規(guī)劃以及測量科學(xué)。這不僅是城市空間以抽象圖繪或投影的形式納入地理坐標(biāo)，而且是以視覺和概念、藝術(shù)和科學(xué)交叉的方式使城市本身徹底消失了（在透視法中）。它意味著被理性決定的城市空間在整體上被知識(shí)所建構(gòu)。(P12-13)

顯然，列斐伏爾在此揭示了為理性主義的知識(shí)論體系所架構(gòu)的現(xiàn)代城市空間敘事，自身無法規(guī)避的抽象一元論屬性。而這恰好是資本邏輯內(nèi)在的地理性均質(zhì)化效應(yīng)由以發(fā)生的抽象空間在歷史維度能被具象化的先決條件。正因?yàn)槿绱耍?資本因投在特殊生產(chǎn)部門或流通部門而具有的一切特殊形式，在這里都消失了。在這里，資本是以獨(dú)立價(jià)值即貨幣的沒有差別的彼此等同的形態(tài)而存在的";(P413）。也就是說，已然成為資本抽象空間的城市景觀不過是貨幣形而上學(xué)在社會(huì)場域的外化。它把全面性的人類實(shí)踐矮化為單向度的商品生產(chǎn)，進(jìn)而又以被價(jià)值規(guī)律異化的生產(chǎn)性時(shí)間為標(biāo)尺，對(duì)原本多元的空間要素展開強(qiáng)制性的"測繪";和選擇性的"消除";，藉此，規(guī)劃出以資本剝削為軸線的城市發(fā)展路線圖。按照馬西的說法，這不啻為資本主義的"這一單一敘述"的宇宙學(xué)，取消了多元性，取消了空間的周期異質(zhì)性。同時(shí)它把共存簡化成了歷史隊(duì)列中的地點(diǎn)/位置";(P8）。于是，之前呈拓?fù)涫搅Ⅲw形態(tài)的城市，就被貶斥為隸屬資本邏輯的平面化"零向量";，且在"勞動(dòng)力、交換和消費(fèi)型式方面作為資本主義社會(huì)再生產(chǎn)的控制點(diǎn)";(P143）。在這樣的情境下，可能使城市獲得其它發(fā)展模式的差異性影響因子，就統(tǒng)統(tǒng)被整合進(jìn)高度自洽的貨幣權(quán)力秩序當(dāng)中，并在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐層面促使"各自獨(dú)立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個(gè)地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個(gè)擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級(jí)利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族";(P277）。這就從事實(shí)上強(qiáng)化了資本對(duì)城市的絕對(duì)壟斷地位。

即便如此，戈特迪納還是敏銳地意識(shí)到，盡管為資本操縱的"社會(huì)關(guān)系掌握著與空間需要有關(guān)的行為，它與空間用于獲取財(cái)富的方式一致。這種關(guān)系是自相矛盾的，因?yàn)榭臻g制造金錢的作用持續(xù)地陷入和私有財(cái)產(chǎn)機(jī)構(gòu)的斗爭，也就是說，陷入所有權(quán)關(guān)系，還有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公共條例的斗爭";(P129）。這表明，在看似穩(wěn)定的資本主義城市空間系統(tǒng)之內(nèi)，依然存在由財(cái)產(chǎn)私有制所衍生的地理性沖突。而后者既指涉攜帶不同社會(huì)屬性（即資本主義和前資本主義）的私有制形態(tài)，彼此間可能付出巨大代價(jià)的對(duì)抗性融合；又意味著受貨幣積累法則裹挾的時(shí)間空間不平等關(guān)系，之于資本能否持存這一問題的負(fù)面回應(yīng)。從本質(zhì)上來看，它們都不約而同地暗示了以"時(shí)間消滅空間";為基本特征的資本地理性再生產(chǎn)進(jìn)程這個(gè)難以逾越的結(jié)構(gòu)性悖論。按照馬克思的說法，在現(xiàn)代社會(huì)里，資本固然"會(huì)使生產(chǎn)越來越從屬于交換價(jià)值";"由此使舊的關(guān)系解體";并"逐漸地侵蝕生產(chǎn)本身，使整個(gè)整個(gè)的生產(chǎn)部門依附于它";(P368），然而，一個(gè)不爭的事實(shí)卻是，當(dāng)資本利用線性的生產(chǎn)時(shí)間，將內(nèi)含前資本主義生產(chǎn)關(guān)系的其它所有制形式強(qiáng)行納入自身的空間想象之后，它為最大限度攫取財(cái)富所必須克服的表觀地理性障礙，就隨即轉(zhuǎn)化為足以動(dòng)搖整個(gè)資本邏輯的深層危機(jī)。這在索亞看來，不啻為資本社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的最大癥結(jié)：即"資本先是借助時(shí)間效能竭力消滅不肯妥協(xié)的有關(guān)空間的社會(huì)物理學(xué)，結(jié)果只是又回過頭來收買時(shí)間，以求從自己原先力圖超越的空間性中幸存下來";(P240）。應(yīng)當(dāng)說，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)在遭遇該困境時(shí)所采取應(yīng)對(duì)手段的批判性分析，才真正構(gòu)成都市馬克思主義檢視資本主義制度何以幸存的真正起點(diǎn)。而這又隱含著對(duì)作為資本城市空間再生產(chǎn)之兩個(gè)端點(diǎn)的生產(chǎn)與消費(fèi)環(huán)節(jié)的雙重反思。

一方面，當(dāng)以生產(chǎn)為切入點(diǎn)，審視資本再生產(chǎn)機(jī)制為擺脫時(shí)間空間悖論所使用的狡計(jì)時(shí)，哈維一針見血地指出，"與日俱增的資本主義城市化，使城市轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐對(duì)他們周遭世界轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)的總體性做出反映的基本層次。正是從這種經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜多變和混亂無序中，人們建立起了有關(guān)時(shí)間與空間，及其連帶的社會(huì)權(quán)力合法性、統(tǒng)治形式和社會(huì)互動(dòng)，乃至與生產(chǎn)并行不悖的自然關(guān)系、人性及市民社會(huì)與政治生活的全新基本意識(shí)";(P251）。從中不難看出，在城市生產(chǎn)與資本的時(shí)空規(guī)劃之間，已然為貨幣權(quán)力操縱的城市社會(huì)經(jīng)驗(yàn)扮演著非常關(guān)鍵的角色。后者作為資本主義社會(huì)關(guān)系的有機(jī)集合，預(yù)設(shè)了生產(chǎn)活動(dòng)的呈現(xiàn)樣態(tài)和實(shí)踐范圍。它以隱秘的方式將勞動(dòng)過程拜物教化，從而使生產(chǎn)本身在被商品所表征的抽象物攫取的同時(shí)，進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為內(nèi)在于抽象空間的抽象社會(huì)勞動(dòng)(P50）。于是，資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程在城市領(lǐng)域必然遭遇的時(shí)間空間悖論，便轉(zhuǎn)嫁至資本邏輯刻意構(gòu)建的抽象空間當(dāng)中，并被貨幣權(quán)力的抽象秩序所消弭。反映在現(xiàn)實(shí)層面，這無疑表明資本主義的社會(huì)關(guān)系已然"深入到社會(huì)深層；它們不是固定在國家與公民的關(guān)系中，也不是固定在階級(jí)分野處，它們不僅在個(gè)人、肉體、行為舉止的層面復(fù)制出一般的法律和政府的形式";(P30）。如此一來，與資本抽象空間和城市社會(huì)空間的倒錯(cuò)關(guān)系并行不悖的，"是一種業(yè)已變化了的時(shí)間和空間的文化，是一種業(yè)已重構(gòu)的歷史地理學(xué)。這種歷史地理學(xué)形成于舊秩序支離破碎的殘余，對(duì)未來充滿了雄心勃勃的新視野和新設(shè)計(jì)";(P40）。它折射出資本主義社會(huì)關(guān)系在城市景觀中被高度扭曲的地理學(xué)現(xiàn)狀，并據(jù)此指認(rèn)了抽象勞動(dòng)和抽象空間的辯證對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)，之于資本主義制度空間性再生產(chǎn)機(jī)制長期幸存的最初原因。

另一方面，當(dāng)以消費(fèi)為落腳點(diǎn)，考察資本再生產(chǎn)機(jī)制為規(guī)避時(shí)間空間陷阱而采取的手段時(shí)，又很容易發(fā)現(xiàn)，資本對(duì)城市消費(fèi)環(huán)節(jié)的控制又是它對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行長期干預(yù)的必要輔助性條件。對(duì)此，馬克思曾專門指出，"生產(chǎn)表現(xiàn)為起點(diǎn)，消費(fèi)表現(xiàn)為終點(diǎn)";"生產(chǎn)是一般，分配和交換是特殊，消費(fèi)是個(gè)別，全體由此結(jié)合在一起";"而消費(fèi)這個(gè)不僅被看成終點(diǎn)而且被看成最后目的的結(jié)束行為，除了它又會(huì)反過來作用于起點(diǎn)并重新引起整個(gè)過程之外，本來不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍";(P30）。換言之，盡管對(duì)于資本空間生產(chǎn)的結(jié)果而言，消費(fèi)是外在于資本周轉(zhuǎn)體系的它者性存在，但就資本邏輯的歷時(shí)態(tài)演進(jìn)軌跡來看，它又是開啟下一輪價(jià)值積累并將之轉(zhuǎn)化為貨幣形態(tài)的直接承擔(dān)者。因此，作為生產(chǎn)一般的具象化，個(gè)別性的消費(fèi)毋寧是資本空間再生產(chǎn)機(jī)制能否延續(xù)的重要調(diào)節(jié)性因子。這在卡斯特看來，毋寧是一個(gè)與城市社會(huì)化生產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的集體消費(fèi)問題。他認(rèn)為：

在這種意義上，城市的本質(zhì)問題實(shí)際上與"集體消費(fèi)";或馬克思所說的生產(chǎn)力再生產(chǎn)的集體方式的組織密切相關(guān)。也就是說，消費(fèi)方式客觀上社會(huì)化了，對(duì)于特殊的歷史理性而言，它從根本上依賴于國家對(duì)它們生產(chǎn)、分配以及管理的干預(yù)。該問題始終確認(rèn)了勞動(dòng)力以及在勞動(dòng)力集體再生產(chǎn)和城市問題間存在關(guān)系的再生產(chǎn)過程。(P440)

應(yīng)當(dāng)說，對(duì)集體消費(fèi)之社會(huì)屬性的關(guān)照，直接擊穿了資本空間再生產(chǎn)策略的最后一重面紗。它不僅說明，為不同個(gè)體所操持的個(gè)別性消費(fèi)，其千差萬別的表現(xiàn)方式和行為結(jié)果不過是作為整體的資本主義社會(huì)關(guān)系在不同情境下漸次外化的產(chǎn)物；更揭示出，與資本生產(chǎn)相耦合的（集體）消費(fèi)本身，同樣需要接受資本抽象權(quán)力的全面規(guī)訓(xùn)。正因?yàn)槿绱?，圍繞資本邏輯展開的"都市主義才被視為新資本主義社會(huì)的上層建筑，一種區(qū)別于組織化資本"（organizedcapital）的組織化資本主義"（organizationalcapitalism）的形式，即一種控制消費(fèi)的官僚社會(huì)";(P164）。其中，消費(fèi)成為資本主義社會(huì)關(guān)系及由此衍生的城市文化政治制度的雙重附庸。它以上一階段資本生產(chǎn)的最終實(shí)現(xiàn)者和下一階段資本積累的最初開啟者這一雙重身份，構(gòu)成資本主義制度規(guī)避時(shí)間空間瓶頸而得以不斷再生產(chǎn)的實(shí)踐性節(jié)點(diǎn)，從而在城市社會(huì)的線性發(fā)展軌跡內(nèi)持續(xù)鞏固資本抽象空間的地理性霸權(quán)。

毋庸置疑，對(duì)資本邏輯營造的抽象空間及受其裹挾的城市生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)的雙重反思，構(gòu)成都市馬克思主義檢視資本社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)機(jī)制，并據(jù)此破解資本主義制度長期幸存之內(nèi)在原因的重要出發(fā)點(diǎn)。作為一段有關(guān)貨幣權(quán)力之空間形而上學(xué)敘事的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，它意欲揭示出，為資本邏輯操縱的城市景觀，"不過是同時(shí)涵蓋地理政治的大戰(zhàn)略和個(gè)體居住的小戰(zhàn)術(shù)的各種異化權(quán)力的歷史性再現(xiàn)";(P149），其最終目的，就是"把物在社會(huì)生產(chǎn)過程中像被打上烙印一樣獲得的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，變?yōu)橐环N自然的、由這些物的物質(zhì)本性產(chǎn)生的性質(zhì)";(P251）。因此，在都市馬克思主義的理論框架下，資本主義制度的殘存毋寧是受抽象空間庇護(hù)的資本再生產(chǎn)進(jìn)程，向構(gòu)建城市社會(huì)關(guān)系的各個(gè)空間層次逐漸彌散并予以非法褫奪的消極后果。而這又同時(shí)表明，唯有從資本邏輯在抽象空間與社會(huì)空間交匯處所產(chǎn)生的時(shí)空悖論入手，才能找到摧毀資本城市空間霸權(quán)的有效途徑。

二、資本地理性不均衡發(fā)展的空間動(dòng)力學(xué)與城市發(fā)展及其危機(jī)反思

資本主義制度為實(shí)現(xiàn)自身的長期幸存，而在現(xiàn)代城市景觀的抽象空間之內(nèi)被迫采取的社會(huì)關(guān)系地理性再生產(chǎn)策略，是否真的無懈可擊？該問題與都市馬克思主義破解資本邏輯之城市狡計(jì)的重要嘗試密切相關(guān)。它進(jìn)一步引申出，對(duì)資本財(cái)富增殖和城市空間布展之間消極辯證關(guān)系應(yīng)予以更深入檢視的必要性。與此同時(shí)，一個(gè)不爭的事實(shí)就是，勾勒城市發(fā)展軌跡的價(jià)值積累活動(dòng)，"正作為一種實(shí)踐的樣態(tài)，促使大量的資本注入到對(duì)環(huán)境的建設(shè)中，并以此推動(dòng)了確定形式的社會(huì)經(jīng)費(fèi)被我們通常所說的城市"大比例吸收";(P14）。言下之意就是，抽象的資本地理規(guī)劃及其附隨的貨幣空間權(quán)力，唯有以社會(huì)建成環(huán)境的方式投射于具體的城市結(jié)構(gòu)之內(nèi)，才能使自身蘊(yùn)含的政治經(jīng)濟(jì)訴求最終得以現(xiàn)實(shí)化。它表明，能夠表征現(xiàn)代資本主義城市社會(huì)關(guān)系的商品部類生產(chǎn)、大眾勞動(dòng)分工以及財(cái)富選擇性集中等基本要素，都不約而同地與城市社會(huì)實(shí)踐的自然基底相耦合。對(duì)此，尼爾-史密斯敏銳地覺察到，"由社會(huì)歷史決定其表現(xiàn)形式的勞動(dòng)過程，當(dāng)它所具有的自然傾向被打上市民社會(huì)的印記之后，資本主義生產(chǎn)方式的特殊社會(huì)形式，就成為普遍化和永恒化的自然關(guān)系"，并于地理環(huán)境的自然差異中，導(dǎo)致不均衡的發(fā)展"";(P98）。后者無疑暗示了，在涵納城市景觀的復(fù)雜地理?xiàng)l件，將在實(shí)踐層面促使抽象一元的資本空間規(guī)劃，裂變?yōu)橐蛑c不同地緣生態(tài)相鏈接而在具體的發(fā)展程度上存在明顯區(qū)域差異的多元敘事。其實(shí)質(zhì)就是都市馬克思主義所說的資本地理性不均衡發(fā)展。圍繞該議題，馬克思在《資本論》中專門談道：

資本作為整體是同時(shí)地、在空間上并列地處在它的各個(gè)不同階段上。但是，每一個(gè)部分都不斷地依次由一個(gè)階段過渡到另一個(gè)階段，由一種職能形式過渡到另一種職能形式，從而依次在一切階段和一切職能形式中執(zhí)行職能。因此，這些形式都是流動(dòng)的形式，它們的同時(shí)性是以它們的相繼進(jìn)行為中介的。(P121)

顯然，馬克思在此隱晦地指認(rèn)了資本地理性不均衡發(fā)展的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)向度。一方面，對(duì)于前者而言，這意味著寓于資本生產(chǎn)諸環(huán)節(jié)，并因此被賦予不同社會(huì)屬性且呈現(xiàn)為不同存在樣態(tài)的資本自身，以共時(shí)態(tài)的方式分別嵌入差異性的地理區(qū)間，從而使這些處于同一時(shí)段的不同區(qū)域，在線性的商品生產(chǎn)時(shí)間軸上，被視為表征資本生產(chǎn)從開端到逐漸成熟這一歷程的抽象坐標(biāo)。其直觀后果就是出現(xiàn)了與層次性的資本循環(huán)序列相耦合的等級(jí)性城市系統(tǒng)。于是，城際間不平等的空間關(guān)系就成為資本跨區(qū)域剝削和財(cái)富選擇性集中的地理性載體。它依托由發(fā)達(dá)落后或中心邊緣所表征的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，將一種旨在從區(qū)域間的交換活動(dòng)中獲得遠(yuǎn)多于勞動(dòng)實(shí)際創(chuàng)造價(jià)值的非法行徑予以合法化。這在索亞看來，毋寧是與資本地理性不均衡發(fā)展的多層次經(jīng)驗(yàn)相嵌合的價(jià)值地理轉(zhuǎn)移過程(P171-172）。如此一來，和部分處于資本循環(huán)序列頂端的發(fā)達(dá)城市源源不斷地獲取超額利潤相對(duì)應(yīng)，在光譜的另一端，落后城市將不得不承擔(dān)資本積累所帶來的全部惡果且很難找到自我改變的可能路徑。

無獨(dú)有偶，即便在同一城市之內(nèi)，"由于城市體系的各組成部分相對(duì)于資本生產(chǎn)節(jié)奏的變化速度具有不同的調(diào)節(jié)能力";(P56），故而在各城市單元之間也存在因資本地理性不均衡發(fā)展所導(dǎo)致的文化政治性分歧。這集中體現(xiàn)為，受資本勞動(dòng)分工法則裹挾并因此分散于碎片化居住區(qū)域的城市多元群體，彼此間愈益深化的地緣性沖突。針對(duì)該狀況，卡茨納爾遜不無疑慮地指出，城市居民區(qū)已然"逐漸成為所有社會(huì)階層的人試圖界定、塑造和控制的環(huán)境。正是在這些新環(huán)境中，勞動(dòng)人民創(chuàng)造了新的制度、新的關(guān)系和新的生活模式";(P214）。它們作為個(gè)體社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的空間座架，不斷將差異性群體的生活地點(diǎn)凝定于資本生產(chǎn)的特定分工模式當(dāng)中，繼而實(shí)現(xiàn)資本邏輯對(duì)全體城市居民的總體性規(guī)訓(xùn)。鑒于此，馬西進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，"地理上的不平衡發(fā)展，并不像某些有關(guān)不平衡發(fā)展越來越嚴(yán)重的論點(diǎn)所指的那樣只是程度上的差異，而且還是性質(zhì)上的差異。而這種差異反映了生產(chǎn)關(guān)系可以在空間中組織的方式的多樣性";(P78）。這無疑揭示出資本地理性不均衡發(fā)展更為消極的影響：即除了在城市間或城市內(nèi)加劇區(qū)域性的貧富差距和政治沖突之外，為不合理的勞動(dòng)空間性分工所觸發(fā)的財(cái)富地緣性集中，將以社會(huì)常態(tài)的形式于城市景觀當(dāng)中被持續(xù)地再生產(chǎn)出來。

因此，在另一方面，對(duì)于資本地理性不均衡發(fā)展的動(dòng)態(tài)向度來說，問題的核心就轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘邢到y(tǒng)內(nèi)資本同勞動(dòng)力之間的空間不平等關(guān)系。而這集中體現(xiàn)為：與資本階段性積累密切相關(guān)的即時(shí)性地理格局隨時(shí)可能發(fā)生的間歇性重構(gòu)，將以不斷更迭資本地理性不均衡發(fā)展之具體表現(xiàn)形態(tài)的方式，周期性地干擾城市人群變動(dòng)不居的政治經(jīng)濟(jì)處境。應(yīng)當(dāng)說，某一時(shí)期資本地理性不均衡發(fā)展的態(tài)勢(shì)，不啻為意欲在不斷的空間移動(dòng)中獲得剩余價(jià)值生產(chǎn)和分配優(yōu)勢(shì)的流動(dòng)性資本，與特定的地緣環(huán)境相結(jié)合的產(chǎn)物(P102）。這就從市場規(guī)律的生產(chǎn)動(dòng)力學(xué)意義上，決定了資本不均衡積累的地理版圖不可能始終保持原封不動(dòng)的狀態(tài)。與之相反，它往往暗含著資本所謂的發(fā)達(dá)形態(tài)與欠發(fā)達(dá)形態(tài)，在特定城市或城市特定地點(diǎn)的交替性輪作。對(duì)此，史密斯深刻地分析了這一復(fù)雜的辯證關(guān)系：

在給定地點(diǎn)（即發(fā)達(dá)地區(qū)筆者注），為生產(chǎn)力發(fā)展所推動(dòng)的失業(yè)率降低、工資水平提高以及勞動(dòng)力聯(lián)盟的完善，勢(shì)必引起當(dāng)?shù)刭Y本利潤率的下滑，并削弱資本在此長期發(fā)展的可能性。而對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，其資本額度的不足以及持續(xù)的勞動(dòng)過剩，雖然導(dǎo)致高失業(yè)率、低收入以及工人聯(lián)盟的疲軟，但從資本自身的逐利性特征來看，欠發(fā)達(dá)地區(qū)反而因此具有招攬投資并獲得快速發(fā)展的機(jī)會(huì)。既然資本傾向于以地理運(yùn)動(dòng)的形式，在不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的前提下持續(xù)地謀求自身的發(fā)展（雖然它總是在客觀上剝奪了這些機(jī)會(huì)），那么它勢(shì)必會(huì)在發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)區(qū)域之間做蹺蹺板式的（see-saw）運(yùn)動(dòng)。(P149)

據(jù)此不難看出，資本地理性不均衡發(fā)展背景下，發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)在空間節(jié)點(diǎn)上的頻繁置換，實(shí)則揭示了資本對(duì)隸屬不同空間單位的差異性人群進(jìn)行剝削的內(nèi)在地理學(xué)原理。它表明，"問題不在于某個(gè)地區(qū)或區(qū)域的總體適宜性，它是取得了成功還是遭到了失敗，而在于在某個(gè)特定時(shí)刻該地區(qū)或區(qū)域是否恰好擁有資本正在尋找的東西";(P139）。一旦原本具有地緣優(yōu)勢(shì)的區(qū)間同資本積累的即時(shí)性要求不符，伴隨著社會(huì)地理格局的重組，該區(qū)域及其下轄的勞動(dòng)人群就不得不遭受資本主義市場的無情拋棄。而這通常意味著特定地方的城市勞動(dòng)力，在資本循環(huán)序列中所占位置的喪失，以及為資本空間結(jié)構(gòu)的高速變遷所激化的市場競爭，對(duì)群際間地緣沖突的進(jìn)一步加劇。這就使資本邏輯在不斷制造區(qū)域性的貧富差距之余，又借助它對(duì)空間的絕對(duì)掌控力，放大了工人階級(jí)之間本可調(diào)解的矛盾。除此之外，資本同勞動(dòng)力之間相差懸殊的空間移動(dòng)能力，又于財(cái)富不均衡配置的動(dòng)態(tài)版圖內(nèi)，強(qiáng)化了資本對(duì)勞動(dòng)者的地理性霸權(quán)。對(duì)此，肖特曾專門指出，"資本和勞動(dòng)之間存在著巨大的差別。資本的流動(dòng)性比勞動(dòng)要強(qiáng)得多，而且只投資于特定地區(qū)的特定地點(diǎn)。隨著技術(shù)進(jìn)步和交通條件改善，資本變得越來越不固定。然而，與此同時(shí)，勞動(dòng)卻被套牢在特定的位置上";(P109）。正因?yàn)槿绱耍c資本能夠根據(jù)市場需要任意調(diào)整其不平衡地理結(jié)構(gòu)的絕對(duì)權(quán)力相對(duì)應(yīng)，受社會(huì)分工法則脅迫并被強(qiáng)行凝定于某一時(shí)空節(jié)點(diǎn)的勞動(dòng)者，就只能不斷遭受資本反復(fù)的剝削和拋棄。從該狀況最終產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)來看，一個(gè)不爭的事實(shí)就是，"通過不平衡的資本投資的簡單邏輯、大量涌現(xiàn)的勞動(dòng)力的地理分工、不斷增長的再生產(chǎn)行為的碎片化，以及空間上有序的（常常是隔離的）社會(huì)區(qū)分（如把吉爾福德同它周圍環(huán)境分隔開來的那種區(qū)分）的興起，差異"和他性"在空間中被生產(chǎn)出來";(P339）。

值得一提的是，這些差異或他性不但在殘酷的社會(huì)達(dá)爾文主義和短淺的城市生態(tài)主義視域下，將被價(jià)值規(guī)律操縱的不同城市板塊及其下轄的多元價(jià)值群體異化為彼此敵對(duì)的原子性存在；更以泛化資本空間矛盾的形式，在財(cái)富積累、權(quán)力分配乃至身份認(rèn)同等因素都不平衡的地理環(huán)境下，引發(fā)足以撼動(dòng)資本主義制度的全面危機(jī)(P81）。與資本的地理性不均衡發(fā)展所產(chǎn)生的中心對(duì)邊緣、或資本對(duì)勞動(dòng)的壓制如出一轍，由此產(chǎn)生的城市危機(jī)往往表現(xiàn)為，身處異質(zhì)性生產(chǎn)空間的邊緣勞動(dòng)群體對(duì)傳統(tǒng)地理架構(gòu)的大規(guī)模造反。其中，不乏個(gè)人身體空間關(guān)系與文化預(yù)判的深度錯(cuò)位，以及隨之而來的資本主義城市中心控制力的大幅度減弱，其結(jié)果毋寧是邊緣空間對(duì)中心區(qū)域的文化政治性反撲。而這又無一例外地夾雜了邊緣性群體極端的情緒宣泄。故而，它在很大程度上代表了個(gè)體動(dòng)物性的身體欲求對(duì)資本空間秩序的激烈排斥。藉此，當(dāng)被選擇的邊緣地區(qū)通過瓦解邊緣與中心的關(guān)系，進(jìn)而把自身重構(gòu)并再建為凸顯主體的機(jī)會(huì)空間時(shí)，原有的城市空間秩序，就成為大眾宣泄壓抑情緒的替罪羊。加之因資本選擇性集中，而在其它區(qū)位引起的財(cái)富流失或貶值現(xiàn)象日益嚴(yán)重，該危機(jī)造成的局部地理效應(yīng)勢(shì)必?cái)U(kuò)散至資本循環(huán)體系得以展開的全部場域。如此一來，資本主義制度就喪失了它賴以持存的空間庇護(hù)所，并不得不接受最終的制裁。

毋庸置疑，由資本地理性不均衡發(fā)展所造成的政治經(jīng)濟(jì)性危機(jī)，就是資本主義社會(huì)關(guān)系空間性再生產(chǎn)機(jī)制必然遭遇的結(jié)構(gòu)性瓶頸。它不僅說明了"在資本主義社會(huì)，社會(huì)的理智總是事后才起作用，因此可能并且必然會(huì)不斷發(fā)生巨大的紊亂";(P349）這一基本事實(shí)；更進(jìn)一步預(yù)設(shè)出，為其引發(fā)并愈演愈烈的階級(jí)斗爭情勢(shì)，將成為壓垮資本主義制度的最后一根稻草。在都市馬克思主義者看來，后者不啻為一種要求從資本循環(huán)的地理嵌入性中解放出來的革命沖動(dòng)，它反映了城市多元群體試圖獲得公平公正對(duì)待的全新社會(huì)生態(tài)愿景。

三、資本主義社會(huì)多元群體的空間政治學(xué)與城市革命及其斗爭策略

以城市為中心并在貨幣形而上學(xué)的抽象場域內(nèi)漸次展開的資本空間再生產(chǎn)敘事，及其連帶的地理不均衡發(fā)展效應(yīng)，已然顛覆了傳統(tǒng)馬克思主義之于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)格局激進(jìn)重組的一般想象。對(duì)于都市馬克思主義者而言，這不僅意味著，主導(dǎo)城市化進(jìn)程的"財(cái)富與信息或知識(shí)與權(quán)力的中心，正通過創(chuàng)造一種全新的統(tǒng)治被統(tǒng)治"依附關(guān)系，而在被資本全面殖民化的空間中，間歇性地吸收由直觀的城鄉(xiāng)二元生態(tài)所孕育的革命力量";(P113）；還進(jìn)一步表明，所有圍繞城市權(quán)歸屬問題而進(jìn)行的斗爭行為，將不能從平面化的階級(jí)政治情勢(shì)中獲取判定勝利與否的直接依據(jù)。它們一方面折射出，試圖在地緣政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化要素日趨復(fù)雜的拓?fù)涫匠鞘芯坝^中產(chǎn)生積極作用的階級(jí)斗爭運(yùn)動(dòng)，將再次面臨策略選擇和目標(biāo)設(shè)定兩個(gè)層次的巨大挑戰(zhàn)；另一方面又同時(shí)暗示了，之前"按時(shí)間說明各種生產(chǎn)方式，對(duì)西方城市的發(fā)展做出時(shí)間上的排序，這種排序被納入到了司空見慣的對(duì)城市發(fā)展各階段的分類之中";的線性歷史決定論及其內(nèi)含的所謂政治解放規(guī)律(P27），也將在資本邏輯犬牙交錯(cuò)的共時(shí)態(tài)空間布展中喪失合法性。對(duì)此，卡斯特從結(jié)構(gòu)主義的視角出發(fā)專門談道：

一旦我們通過城市運(yùn)動(dòng)自身設(shè)定的目標(biāo)去界定它們（具體的階級(jí)斗爭行為筆者注）的話，該運(yùn)動(dòng)通過動(dòng)員就以趨向于同一種城市目標(biāo)的方式而成為社會(huì)行動(dòng)者，而所謂的目標(biāo)則是對(duì)抗資本主義持續(xù)的社會(huì)再生產(chǎn)行為。與此同時(shí)，城市運(yùn)動(dòng)的成分又源于多樣化的社會(huì)、性別以及種族情況，并與其城市與國家背景相一致。在這樣的運(yùn)動(dòng)中，原先的"階級(jí)";就被其它的社會(huì)維度所界定，并因此跨越了傳統(tǒng)的階級(jí)結(jié)構(gòu)。于是，階級(jí)斗爭就以非階級(jí)（non-class）作為中間環(huán)節(jié)，而轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣A級(jí)（multi-class）運(yùn)動(dòng)。此時(shí)，它們就不再與生產(chǎn)關(guān)系直接相關(guān)，而是與消費(fèi)關(guān)系、交往模式以及權(quán)力結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)。(P320)

可以肯定的是，卡斯特對(duì)城市運(yùn)動(dòng)目標(biāo)與城市斗爭主體間辯證關(guān)系的細(xì)致考察，無疑重申了被傳統(tǒng)階級(jí)斗爭理念長期忽視但卻真實(shí)存在于社會(huì)政治結(jié)構(gòu)之內(nèi)的多元性權(quán)力要素，之于城市革命情勢(shì)的特殊建構(gòu)意義。而這又進(jìn)一步表明，特定時(shí)期某一具體政治目標(biāo)的產(chǎn)生、賡續(xù)乃至最終實(shí)現(xiàn)過程，都與相關(guān)參與者錯(cuò)綜復(fù)雜的階級(jí)屬性、空間身份以及文化定位等因素存在即時(shí)性的結(jié)構(gòu)鏈接。加之個(gè)體行為得以展開的地方性場域，又是被資本動(dòng)態(tài)的地理性不均衡發(fā)展機(jī)制反復(fù)打磨、并由"歷年來一輪又一輪新投資、一種又一種新形式的活動(dòng)連續(xù)積累疊加的產(chǎn)物";(P112）。故而，反抗資本空間霸權(quán)的城市斗爭運(yùn)動(dòng)就被視為突破傳統(tǒng)階級(jí)劃分模式的總體性革命策略，對(duì)嵌入差異性地緣環(huán)境因而具有不同利益訴求的社會(huì)多元權(quán)力主體的積極斡旋。在列斐伏爾看來，"這毋寧是一種能夠同時(shí)界定方法論上的相對(duì)主義和認(rèn)識(shí)論上的多元主義的全新激進(jìn)批判模式";(P66）。它呼喚一種與資本抽象空間相抗衡的差異性空間，并且嘗試在更為廣譜的社會(huì)響應(yīng)面中對(duì)現(xiàn)代城市景觀進(jìn)行重構(gòu)。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，在社會(huì)斗爭或城市革命該如何展開的問題上，都市馬克思主義者對(duì)差異性及其連帶的利益多元性的強(qiáng)調(diào)，實(shí)則反映出他們意欲瓦解資本邏輯之抽象一元空間霸權(quán)的強(qiáng)烈訴求。從文化人類學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的角度來看，一個(gè)不爭的事實(shí)就是，寓于現(xiàn)代城市景觀中的個(gè)體，總是存在于一切與人的本質(zhì)密切相關(guān)的含混性之中。試圖消除這些含混性，就是試圖消解人的無限自由。這就在客觀上決定了，擁有不同空間定位和文化認(rèn)同的差異性個(gè)體，享有不囿于既定規(guī)則與秩序的多元選擇權(quán)利。然而，資本社會(huì)關(guān)系空間再生產(chǎn)的教化功能，卻在無形中消弭了大眾本應(yīng)得到尊重的多元性自由。這集中體現(xiàn)在，作為傳遞文化的主要場所，學(xué)校教育的初、中、高級(jí)階段，不僅是作為個(gè)體再進(jìn)入勞動(dòng)社會(huì)分工的結(jié)果和產(chǎn)物，它們更是后者的組成部分。這就使個(gè)體浸在該過程的理性與功能結(jié)構(gòu)之中，并受各種資本現(xiàn)代文明秩序的監(jiān)控。由此，城市秩序就成為壓抑個(gè)體多樣性的囚籠。而對(duì)它的消極反抗或不配合，則滋生了不為資本主義主流話語接納的邊緣空間。與此同時(shí)，在資本地理性不均衡發(fā)展的負(fù)向篩選作用下，這些地方的個(gè)體無時(shí)無刻不處在人為的壓抑和限制當(dāng)中，并被分化、隔離乃至放逐，從而一直抱有苦悶、沮喪和反感的矛盾情緒。這就使其與激進(jìn)的革命情勢(shì)具有天然的契合性，并因此成為顛覆資本主義城市秩序的先鋒。正因?yàn)槿绱耍S才強(qiáng)調(diào)，"倘若社會(huì)階層存在差異和分化，而它所涉及多元群體彼此間不合理的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)又是社會(huì)非正義狀況產(chǎn)生的條件，那么所有這些與社會(huì)不平等制度相關(guān)的多元影響因子及其附隨的差異性權(quán)力結(jié)構(gòu)，就必須被整合進(jìn)統(tǒng)一的反抗力量當(dāng)中。從而，產(chǎn)生全面重構(gòu)資本空間秩序的廣泛社會(huì)效果";(P103）。

但是，為差異空間內(nèi)的多元群體所恢復(fù)的"人類被壓制的欲望和期待以及郁積在社會(huì)表層之下的殘余人性，是否能以建設(shè)性的、進(jìn)步的方式釋放出來，抑或夭折的個(gè)性所產(chǎn)生的挫折是否會(huì)被反動(dòng)勢(shì)力和蠱惑人心的政客所利用";(P119），毋寧是都市馬克思主義在重構(gòu)階級(jí)斗爭理論時(shí)不得不面臨的問題。由于異質(zhì)性的城市人群對(duì)自身的空間定位沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此他們對(duì)現(xiàn)代城市秩序抱有的否定態(tài)度，很容易在文化多元主義的鼓動(dòng)下滑向集體的無意識(shí)，并被資本主義的意識(shí)形態(tài)再度玩弄于股掌當(dāng)中。這集中體現(xiàn)在，資本利用市場規(guī)律對(duì)多元群體未經(jīng)充分協(xié)商的利益分歧刻意夸大，藉此達(dá)到分化革命群體政治聯(lián)盟的陰險(xiǎn)目的。有趣的是，馬克思對(duì)此早有預(yù)見。他和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就曾指出，在斗爭的政治目標(biāo)還沒有被清晰確立的情形下，盡管"工人有時(shí)也得到勝利，但這種勝利只是暫時(shí)的。他們斗爭的真正成果并不是直接取得的成功，而是工人的越來越擴(kuò)大的聯(lián)合";(P281）。于是，問題的關(guān)鍵就表現(xiàn)為，該怎樣把松散且脆弱的多元群體聯(lián)合轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂忻鞔_政治指向的政治性聯(lián)盟；進(jìn)而在綜合考量所有參與者不同價(jià)值訴求及其所屬差異性權(quán)力構(gòu)成的基礎(chǔ)上，對(duì)資本主義城市秩序進(jìn)行有效的變革。對(duì)此，哈維嘗試給出一種答案：

我們每個(gè)人都具有涉及不同資本循環(huán)的多重角色，但這個(gè)事實(shí)并不意味著一致的階級(jí)政治是不可能的或不需要的。它所表明的是，階級(jí)政治發(fā)揮作用所需要的那些"永恒";（制度、社會(huì)關(guān)系、話語、想象力、物質(zhì)實(shí)踐和權(quán)力關(guān)系）的形成本身是個(gè)過程，它需要時(shí)間、勸說和大量的艱苦勞動(dòng)和詭計(jì)。(P414)

從中不難看出，以社會(huì)多元群體為政治響應(yīng)面的城市斗爭運(yùn)動(dòng)，依然需要一致的階級(jí)政治目標(biāo)作為其持續(xù)產(chǎn)生穩(wěn)定空間效應(yīng)的必要保障。而前者毋寧是存在利益分歧的不同當(dāng)事人，在復(fù)雜的地緣環(huán)境中彼此博弈、協(xié)商甚至對(duì)抗性妥協(xié)的結(jié)果。圍繞該議題，馬西進(jìn)一步指出，"在各種相互沖突的趨勢(shì)之間，只存在永遠(yuǎn)的、經(jīng)常的協(xié)商（以及一種協(xié)商的責(zé)任）。一種對(duì)迄今為止的故事的同時(shí)性的地形的重構(gòu)。這不是對(duì)空間的取消，而是一種對(duì)空間性所提出的挑戰(zhàn)的激進(jìn)重組";(P132）。換言之，都市馬克思主義對(duì)主導(dǎo)城市階級(jí)斗爭走向的權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)的多元屬性的強(qiáng)調(diào)，實(shí)則凸顯出一種定位個(gè)體空間關(guān)系的全新方式。它不僅要在資本社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的抽象一元空間中，構(gòu)建能夠彰顯個(gè)體實(shí)踐全面性的差異性空間，而且還試圖將資本邏輯在所有空間單位內(nèi)造成的全面社會(huì)危機(jī)，視為差異性群體共同面臨且亟待解決的總問題。如此一來，基于無產(chǎn)者和資本家之間的直接對(duì)抗而展開的線性階級(jí)斗爭運(yùn)動(dòng)，就轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘懈麟A層人群共同參與的社會(huì)總體性革命。況且，在馬克思看來，隨著資本對(duì)阻礙其發(fā)展的地理障礙愈加消滅，它往往"不變革生產(chǎn)方式，只是使直接生產(chǎn)者的狀況惡化，把他們變成單純的雇傭工人和無產(chǎn)者";，從而"使他們所處的條件比那些直接受資本支配的人所處的條件還要壞";(P373）。在這樣的情形下，原本存在利益分歧的社會(huì)各階層人群，就都面臨被資本殘酷剝削并最終淪為"無產(chǎn)者";的可能。而這不啻為城市多元群體依照相同的政治目標(biāo)，最終以協(xié)商的方式集體參與社會(huì)斗爭的根本原因。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，這場以爭奪城市權(quán)為目的且為各階層多元人群集體參與的總體性社會(huì)斗爭，不啻為對(duì)資本空間霸權(quán)予以徹底反制的日常生活革命。而它對(duì)資本時(shí)空關(guān)系的激進(jìn)變革，不僅僅是要摧毀建基于先前異化的時(shí)空關(guān)系之上的生活與社會(huì)實(shí)踐途徑，更是在廣義上對(duì)城市景觀中的物理性資本予"創(chuàng)造性的消除";（creative-destruction）。這既包含個(gè)體及其多元日常生活經(jīng)驗(yàn)的合理激進(jìn)化，又涉及特殊的空間利益訴求與普遍的政治斗爭目標(biāo)間的辯證統(tǒng)一。誠然，顛倒資本生產(chǎn)之于城市日常生活的決定性關(guān)系，要求尊重差異性的個(gè)體真實(shí)體驗(yàn)，并為其創(chuàng)造非資本生產(chǎn)的差異性空間。但不可否認(rèn)的是，"具有廣泛社會(huì)效應(yīng)的大眾運(yùn)動(dòng)，只有通過它在階級(jí)間的政治-意識(shí)形態(tài)關(guān)系中產(chǎn)生的新的效應(yīng)，并經(jīng)過聯(lián)盟的政治組織的實(shí)踐性檢驗(yàn)，才能真正實(shí)現(xiàn)其歷史意義";(P151）。正因?yàn)槿绱耍?具有真正革命特征的社會(huì)變革，必須體現(xiàn)在它對(duì)日常生活、語言和空間所具有的創(chuàng)造性影響的能力";之上(P55）。只有將日常生活變成每個(gè)公民和每個(gè)社區(qū)都能進(jìn)行創(chuàng)造的建構(gòu)性空間，才能為積極的總體革命意識(shí)的出現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。它一方面在拓?fù)湫缘闹刃蛑姓蔑@了個(gè)性之于城市空間的獨(dú)特定位，另一方面又把為個(gè)性所凸顯的多元性限定在合理性的范圍之內(nèi)。而所謂"合理的范圍";，在都市馬克思主義者看來，就是能夠有效整合一切反抗力量，并藉此擴(kuò)大階級(jí)斗爭響應(yīng)面的大眾政治協(xié)商機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)。它是階級(jí)政治語境下，為商談倫理所主導(dǎo)的"跨階級(jí)協(xié)作";或"戰(zhàn)斗的特殊主義";的"城市烏托邦";2。其中，以"物";為特征的資本倫理真正實(shí)現(xiàn)了它的"人";化，而資本權(quán)力的強(qiáng)制作用也隨著生產(chǎn)關(guān)系的變革趨于消亡。

四、結(jié)語

顯而易見，分別圍繞"資本社會(huì)關(guān)系空間性再生產(chǎn)";"資本地理性不均衡發(fā)展";以及"資本主義社會(huì)多元群體的階級(jí)斗爭策略";三個(gè)基本論域，而得以建構(gòu)的都市馬克思主義思潮，在一定程度上有效地回應(yīng)了已然在政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)和人文地理布局兩個(gè)方面同時(shí)發(fā)生重大轉(zhuǎn)向的當(dāng)代資本主義制度對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義理論造成的挑戰(zhàn)。通過檢視資本邏輯的空間形而上學(xué)和社會(huì)生產(chǎn)動(dòng)力學(xué)，它于地緣政治學(xué)的語境中漸次回答了"資本主義制度緣何長期幸存";"資本空間生產(chǎn)將遭遇何種危機(jī)";以及"資本社會(huì)秩序該怎樣被揚(yáng)棄";等一系列關(guān)鍵的學(xué)理性問題。藉此，一條勾勒發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)何去何從的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)線索，就在城市文明的地理變遷史當(dāng)中清晰地顯現(xiàn)出來。前者不僅揭示出抽象的資本邏輯在具體的地緣景觀之內(nèi)必然遭遇的結(jié)構(gòu)性悖論，而且凸顯了身處其中的歷史性主體在復(fù)雜的權(quán)力博弈框架中重塑城市生態(tài)的可能。

然而，都市馬克思主義對(duì)城市斗爭主體之權(quán)力多元性的過分強(qiáng)調(diào)以及對(duì)商談?wù)蔚倪^度依賴，無疑從根本上弱化了它最初的激進(jìn)旨趣。而這也同時(shí)預(yù)示了，該思潮不可能徹底按照馬克思階級(jí)政治的批判理路而完全與資本主義制度決裂。從現(xiàn)實(shí)的效果上來看，為都市馬克思主義所期許的差異性空間及與之相關(guān)的協(xié)商性城市烏托邦，不過是現(xiàn)代資本主義民主制度的變種。它所反復(fù)指認(rèn)的具有共識(shí)性的政治目標(biāo)，也只能在逐漸去政治化的經(jīng)濟(jì)斗爭領(lǐng)域得以部分實(shí)現(xiàn)。換言之，都市馬克思主義者盡管抓住了資本得以幸存所使用的空間狡計(jì)，但在如何克服該狡計(jì)的問題上卻再次淪為資本主義意識(shí)形態(tài)的俘虜。他們沒有認(rèn)識(shí)到，"無產(chǎn)者組織成為階級(jí)，從而組織成為政黨這件事";盡管"不斷地由于工人的自相競爭而受到破壞。但是，這種組織總是重新產(chǎn)生，并且一次比一次更強(qiáng)大，更堅(jiān)固，更有力";的不爭事實(shí)(P281）。也正因?yàn)槿绱耍际旭R克思主義的所有激進(jìn)主張都刻意放大了隸屬同一階級(jí)的不同個(gè)體在次要利益訴求（尤其是經(jīng)濟(jì)和文化訴求）方面的差異性，而忽視了他們?cè)谡紊系母疽恢滦?。?dāng)激進(jìn)的革命被軟化為策略性的斡旋時(shí)，所謂的總體性變革也就成為遙不可及的幻想了。這就從理論的層面解釋了，為什么絕大多數(shù)的都市馬克思主義者最終都轉(zhuǎn)向"后馬克思主義";甚至"反馬克思主義";的原因。

參考文獻(xiàn)

TomBottomore,etal.ADictionaryofMarxistThought.CambrigeMass:HarvardUniversityPress,1983.

【2】強(qiáng)乃社.國外都市馬克思主義的幾個(gè)問題.馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2017,(1).

任政.都市馬克思主義的理論限度及其總體批判.國外社會(huì)科學(xué),2018,(3).

楊生平."都市馬克思主義";辨正.理論視野,2017,(1).

沈湘平.關(guān)于推進(jìn)都市馬克思主義研究的幾點(diǎn)思考.理論視野,2017,(1).

大衛(wèi)-哈維.跟大衛(wèi)-哈維讀《資本論》：第2卷.謝富勝，李連波等校譯.上海：上海譯文出版社，2016.

HenriLefebvre.TheUrbanRevolution.Minnesoda:TheUniversityofMinnesodaPress,2009.

馬克思.資本論：第3卷.北京：人民出版社，2004.

多琳-馬西.保衛(wèi)空間.王愛松譯.南京：江蘇教育出版社，2013.

愛德華-蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué).王文斌譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1995.

馬克-戈特迪納.城市空間的社會(huì)生產(chǎn).任暉譯.南京：江蘇鳳凰教育出版社，2014.

DavidHarvey.TheConsciousnessandtheUrbanExperience.Oxford:JohnHopkinsUniversityPress,1985.

HenriLefebvre.TheProductionofSpace.Oxford:BlackwellPublishing,2007.

米歇爾-?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯.上海：上海三聯(lián)書店2003.

馬克思恩格斯全集：第30卷.北京：人民出版社，1995.

ManuelCastells.TheUrbanQuestion:AMarxistApproach.London:EdwardArnod,1977.

M.Foucault.QuestionsonGeography//C.Gordon.Power/Knowledge:SelectedInterviewsonOtherWrittings1972-1973.London:Blackewell,1997.

馬克思.資本論：第2卷.北京：人民出版社，2004.

DavidHarvey.TheUrbanizationofCapital.Oxford:BasilBlackwellLtd,1985.

NeilSmith.UnevenDevelopment:Nature,CapitalandtheProductionofSpace.Cambridge,Massachusetts:BasilBlackwell,1991.

DavidHarvey.SocialJusticeandtheCity.Athens,London:TheUniversityofGeorgiaPress,2009.

艾拉-卡茨納爾遜.馬克思主義與城市.王愛松譯.南京：江蘇教育出版社，2013.

多琳-馬西.勞動(dòng)的空間分工：