國(guó)有企業(yè)MBO方案悖論

國(guó)有企業(yè)MBO方案悖論關(guān)鍵字：MBO悖論國(guó)企改革民營(yíng)化

從我國(guó)提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度、提高國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的改革目標(biāo)以來，如何選擇目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)途徑和模式，始終是個(gè)焦點(diǎn)問題。在眾多改革模式中，MBO（治理層融資收購(gòu)）是近年來資本市場(chǎng)上倍受確定的國(guó)企改革的方式之一。本文擬就MBO方案實(shí)施的可行解進(jìn)展簡(jiǎn)潔探討，分析MBO實(shí)施的利弊得失。

一、前言

二、MBO理論前提與中國(guó)國(guó)企現(xiàn)實(shí)

MBO是指治理層利用自有資金或通過負(fù)債融資或股權(quán)交換等其他一些經(jīng)濟(jì)手段，利用少量資金獲得公司全部權(quán)與掌握權(quán)，并獲得預(yù)期收益的一種行為，它是杠桿收購(gòu)的一種，它的收購(gòu)目標(biāo)主要是針對(duì)那些具有成長(zhǎng)前景和具有很大治理潛力的企業(yè)。MBO作為公司治理構(gòu)造的一種創(chuàng)新，試圖通過給予經(jīng)營(yíng)治理層局部或全部企業(yè)全部權(quán)來解決托付-代理制度下消失的代理問題，在理論上，MBO正符合現(xiàn)代企業(yè)理論的規(guī)律結(jié)論。

依據(jù)現(xiàn)代企業(yè)的契約理論，企業(yè)是一系列契約（合同）的組合，是個(gè)人之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式（Coase，1937；Cheung,1983）。而且相對(duì)市場(chǎng)而言，企業(yè)是一種不完備的契約，由于契約的不完備，就消失了剩余索取權(quán)與掌握權(quán)的安排問題（Grossman和Hart，1986）?！笆Ｓ嗨魅?quán)是指對(duì)企業(yè)剩余（總收益減去固定合同支付）的要求權(quán)。而掌握權(quán)，大體說來是指選擇和監(jiān)視其他代理人的權(quán)力。”（張維迎，1998）。現(xiàn)代企業(yè)理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)的剩余索取權(quán)與掌握權(quán)應(yīng)盡可能地匹配，否則，掌握權(quán)會(huì)變成一種“廉價(jià)投票權(quán)”（HarrisandRaviv,1989），同時(shí)，剩余索取權(quán)就盡可能安排給企業(yè)中最重要的成員（GrossmanandHart，1986；Zhang1994）和企業(yè)中最具信息優(yōu)勢(shì)、最難以監(jiān)視的成員（Zhang，1994；YangandNg，1994）。符合這些條件的，毫無疑問，只有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，此規(guī)律的結(jié)論是，剩余索取權(quán)應(yīng)當(dāng)分給實(shí)際掌握方，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成員（張維迎，1998）。

三、我國(guó)國(guó)企MBO的可行解分析

（一）前提假設(shè)

詳細(xì)分析前，需要先就MBO方案中行為主體作為或不作為的動(dòng)身點(diǎn)進(jìn)展設(shè)定。經(jīng)濟(jì)學(xué)上假設(shè)個(gè)人決策最大化，任何人的行為本身都是追求自身利益的最大化，實(shí)施MBO與否，參加選擇的各行為主體也不能違反這個(gè)前提。

1、全部權(quán)代理人選擇MBO，對(duì)于全部者而言，其實(shí)是讓治理層共享剩余索取權(quán)，而是否讓后者參加共享，取決于共享給全部者增加的收益或削減的本錢大于因經(jīng)營(yíng)層共享而增加的支出。私有產(chǎn)權(quán)條件下，這種收益表現(xiàn)為治理層提高努力程度帶來的企業(yè)效益改善和自我監(jiān)視削減的監(jiān)視本錢。而在國(guó)有企業(yè)改革中，鑒于上一節(jié)提到的“廉價(jià)投票權(quán)”的普遍存在，本文假設(shè)全部權(quán)實(shí)際代理人（政府官員）對(duì)是否選擇MBO也出于自身利益最大化的考慮，而這種利益及其實(shí)現(xiàn)本錢可分解為顯性與隱性。

2、MBO后治理層隱藏行為和隱藏信息的可能性有變化。

治理層是否選擇MBO取決于選擇與不選擇的收益比擬，若選擇MBO后其收益大于其不選擇時(shí)的收益，則治理層選擇MBO，反之則不雪其隱藏行為和隱藏信息的可能性與收益直接相關(guān)。在這里本文假定這是直接正相關(guān)的，也就是指隱瞞行為和隱藏信息的可能性越大，其收益越大。

（二）根本分析

為簡(jiǎn)化分析，在分析過程中，本文將企業(yè)經(jīng)營(yíng)者簡(jiǎn)潔分為不具備經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的特別才能和具備經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的特別才能兩類極端類別，而不爭(zhēng)論中間狀態(tài)。

1、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不具備經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的特別才能

從企業(yè)全部者角度動(dòng)身，選擇的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)是具備經(jīng)營(yíng)本企業(yè)的特別才能的，但我國(guó)國(guó)企面臨的現(xiàn)狀是缺乏最終全部者。因而依據(jù)全部權(quán)實(shí)際代理人（政府官員）行為的前提假定，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不具備經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的特別才能的現(xiàn)象是存在的。而此時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者治理權(quán)必定是通過對(duì)政府官員的游說取得。這種游說必需使得政府官員的“租”或隱性收益不小于官員的顯性收益（顯性收益如因選擇恰當(dāng)經(jīng)營(yíng)者，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效佳官員所可能得到的提升等帶來的收益等）。毫無疑問，游說是需要本錢的，而取得治理權(quán)后的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者必定要求獲得超過這本錢的收益。通常企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的工資性收入是不能滿意其對(duì)收益的需求的。這種需求的滿意要求工資性收入以外的收入來補(bǔ)充。依據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不具備經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的特別才能假定，本文有理由提出假設(shè)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不會(huì)因企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)而得到額外的嘉獎(jiǎng)性收入（如股票期權(quán)、分紅等）。這樣，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者必定有隱藏行為和隱藏信息的動(dòng)機(jī)，這是一個(gè)明顯的代理問題。

現(xiàn)在為解決此代理問題，假設(shè)企業(yè)實(shí)行MBO。MBO后，經(jīng)營(yíng)者既是掌握者，又是剩余索取權(quán)的擁有者，其企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)打算其剩余索取權(quán)的大小，此時(shí)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)關(guān)懷企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。但由于經(jīng)營(yíng)者不具備經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的特別才能，他就面臨選擇：一是聘請(qǐng)具備經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的特別才能的人來經(jīng)營(yíng)，二是想方法利用全部者的身份，依靠自己內(nèi)部人的優(yōu)勢(shì)獵取不恰當(dāng)利益。第一選擇中，原經(jīng)營(yíng)者需要證據(jù)證明自己選的人是適宜的。而基于原經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己被選擇過程的了解，讓他們信任現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者符合其要求是較困難的，故有理由信任他們做第一種選擇的可能性較些此時(shí)，MBO后經(jīng)營(yíng)者的最優(yōu)解就是利用隱藏信息，實(shí)行隱藏行為到達(dá)轉(zhuǎn)移企業(yè)財(cái)寶到個(gè)人自己手里。

2、假定企業(yè)經(jīng)營(yíng)者具備經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的特別才能

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者具備經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的特別才能的條件下，通過MBO將剩余索取權(quán)給予經(jīng)營(yíng)者，按前述企業(yè)理論分析，好像能解決國(guó)有企業(yè)的代理問題。

確實(shí)，MBO后，由于剩余索取權(quán)與掌握權(quán)的統(tǒng)一，信息不對(duì)稱狀況的解決，經(jīng)營(yíng)治理層隱藏行為和隱藏信息的可能性理論上很小甚至為0，此時(shí)代理問題不再成為大問題。但這里的分析其實(shí)隱含著一個(gè)假定，即企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有良好的職業(yè)素養(yǎng)（即企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有合理的行為趨勢(shì)），一旦這樣的假定無法成立，上述結(jié)論也就不能為真了。

現(xiàn)在的問題是，假定能成立嗎？答案是否認(rèn)的（起碼是不能確定作答的）。我國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)尚未形成，經(jīng)理人缺乏職業(yè)道德或素養(yǎng)現(xiàn)象普遍存在。職業(yè)經(jīng)理人利用自己的信息優(yōu)勢(shì)、掌握優(yōu)勢(shì)等做出損害企業(yè)以利自己的大事不僅常常在國(guó)有企業(yè)發(fā)生，而且在民營(yíng)企業(yè)也同樣消失（如2023年時(shí)任創(chuàng)維中國(guó)區(qū)域總部總經(jīng)理的陸強(qiáng)華‘怒別’大事等）。事實(shí)說明，在如此“特別國(guó)情”下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有良好的職業(yè)素養(yǎng)作為分析的通用假定是無法成立的。既然不具備良好職業(yè)素養(yǎng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)層，在作為職業(yè)經(jīng)理人時(shí)會(huì)背棄全部者的托付，那末有理由信任MBO后，經(jīng)營(yíng)治理層隱藏行為和隱藏信息的可能性不會(huì)為0。MBO后，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)治理權(quán)更不受約束，完全可以利用全部者身份，更大程度地攫取利益，“剝削”其他股東，甚至如前小節(jié)對(duì)不具備經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的特別才能的經(jīng)營(yíng)者分析所得的結(jié)論一樣，通過不正值途徑轉(zhuǎn)移企業(yè)資金，以占為己有。

四、結(jié)論

上文對(duì)MBO主體（企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和全部權(quán)代理人）行為的討論說明，首先國(guó)有企業(yè)被不具備經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的特別才能的經(jīng)營(yíng)者通過MBO取得，企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益提高的改革目標(biāo)不行能實(shí)現(xiàn)；其次，即使MBO的受讓主體（經(jīng)營(yíng)者）具備經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的特別才能，假如其不具備良好的職業(yè)素養(yǎng)，通過MBO改革的初衷也無法實(shí)現(xiàn)。而沒有完善的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，沒有劇烈的經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)理人良好的職業(yè)素養(yǎng)或道德也很難培育起來。

職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)形成的必要條件是，企業(yè)經(jīng)營(yíng)層由政府官員選擇的模式廢止，企業(yè)經(jīng)營(yíng)層的選擇權(quán)從政府官員轉(zhuǎn)移到自然資本家，正如張維迎教授指出的“選擇經(jīng)理的權(quán)威應(yīng)當(dāng)從政府官員手中轉(zhuǎn)移到真正的資本全部者手中”（張維迎，1998）。一旦有資本全部者來選擇經(jīng)理人，經(jīng)理人之間就能形成真正的、劇烈的競(jìng)爭(zhēng)，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)也就能建立，經(jīng)理人職業(yè)素養(yǎng)或道德也就能塑造起來。但在企業(yè)全部權(quán)為國(guó)有的狀況下，這種選擇權(quán)的轉(zhuǎn)移是無法實(shí)現(xiàn)的，故需要民營(yíng)化。這樣MBO方案就消失了一個(gè)悖論：要MBO到達(dá)估計(jì)的效果，需要先解決經(jīng)營(yíng)層選擇權(quán)問題，解決全部權(quán)問題，這是前提；而MBO的目標(biāo)又正是想解決全部權(quán)問題，從而解決代理問題。前提和目標(biāo)的同一，說明對(duì)于目前中國(guó)國(guó)情，MBO是不能到達(dá)應(yīng)當(dāng)?shù)男Ч?。綜上所述，在現(xiàn)階段，MBO不具可行解，不宜提倡。既然MBO不宜提倡，企業(yè)民營(yíng)化該如何進(jìn)展呢？本文通過討論認(rèn)為，引進(jìn)外部投資者是企業(yè)民營(yíng)化的一條可選之路。由于該內(nèi)容不是本文要解決的問題，限于篇幅，不在此贅述。

參考文獻(xiàn)：

2、Coase,RonaldH.,1937,“TheNatureoftheFirm”,Economica,IV:368-405.

3、Grossman,SanfordandHart,Oliver,1986,“TheCostsandBenefitsofOwnership:ATheoryofVerticalandLateralIntegration”,JournalofPoliticalEconomy,94:691-719.

5、Knight,Frank,1964(19

2