民事訴訟論文：試述我國(guó)民事調(diào)解制度及改革

民事訴訟論文：試述我國(guó)民事調(diào)解制度及改革【中文摘要】調(diào)解制度是我國(guó)民事訴訟中最具中國(guó)特色的一項(xiàng)制度,被贊譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”而被西方國(guó)家加以學(xué)習(xí)借鑒。它能夠及時(shí)、徹底地解決民事權(quán)益爭(zhēng)議,提高辦案效率,減少訴訟成本。調(diào)解也是目前我國(guó)法院運(yùn)用的最多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式,調(diào)解在我國(guó)基層法院中占據(jù)著主流地位。訴訟調(diào)解糾紛解決機(jī)制正契合了和諧社會(huì)的價(jià)值追求,同時(shí)彰顯了司法的實(shí)用與靈活性。但是隨著審判方式改革的進(jìn)行和現(xiàn)代司法環(huán)境的變化,在目前的司法實(shí)踐中,現(xiàn)行調(diào)解制度日益暴露出它的局限性和諸多弊端。為此,我們正視訴訟調(diào)解制度的性質(zhì)、法律地位及其在化解消弭社會(huì)矛盾中的巨大功能作用,分析其制度本身存在的缺陷、實(shí)踐中所顯露的弊端及其在民主法治建設(shè)中的不適應(yīng)性,對(duì)其進(jìn)行改革和完善,是建設(shè)有中國(guó)特色司法制度的必然。在民事訴訟制度的改革過(guò)程中,針對(duì)調(diào)解制度中存在的問(wèn)題,我國(guó)訴訟法學(xué)界學(xué)者對(duì)我國(guó)調(diào)解制度提出幾種改革的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn),有的學(xué)者甚至提出取消法院調(diào)解制度。但是,縱觀國(guó)外的民事司法改革的情況看,當(dāng)今世界各國(guó)紛紛加強(qiáng)調(diào)解機(jī)制,謀求糾紛解決的多元化,提倡訴訟外的糾紛解決機(jī)制,積極促進(jìn)和解,這已成為不少國(guó)家進(jìn)行司法體制改革的重要目標(biāo)。蘇力先生指出“中國(guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)的本土資源,注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”。因此,我國(guó)在改革和完善現(xiàn)代法律制度時(shí)不應(yīng)放棄自己的遺產(chǎn),而應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)調(diào)解制度進(jìn)行創(chuàng)造性的改革,充分發(fā)揮調(diào)解制度在我國(guó)化解糾紛中優(yōu)越性。而在重構(gòu)調(diào)解制度的同時(shí),研究調(diào)解制度形成的文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),并分析現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端,借鑒國(guó)外的相關(guān)制度,剔除制度之糟粕,吸收西方現(xiàn)代法律文明之精華,不斷完善這國(guó)民事訴訟的調(diào)解制度。筆者認(rèn)為,目前我國(guó)調(diào)審結(jié)合、交互運(yùn)行的調(diào)解模式常造成調(diào)解、審判的混同,不利于我國(guó)民事訴訟的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的自愿合法原則體現(xiàn)了法院調(diào)解的本質(zhì),而在實(shí)際運(yùn)作中,特別在法治現(xiàn)代化的今天,人們會(huì)發(fā)現(xiàn)法院調(diào)解往往會(huì)偏離這一原則。而且在調(diào)解過(guò)程中法官具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義等問(wèn)題很有必要對(duì)其加以改革。那么如何才能更好的改革和完善我國(guó)民事中的調(diào)解制度,對(duì)此筆者首先深入分析我國(guó)民事調(diào)解制度的現(xiàn)狀,發(fā)展歷程,指出目前我國(guó)調(diào)解制度存在的問(wèn)題。在本文當(dāng)中著重提出在我國(guó)建立司法ADR體系(AlternativeDisputeRisdsolution,中文可譯非訴糾紛解決方式)設(shè)想,對(duì)我國(guó)現(xiàn)有調(diào)解制度進(jìn)行改革、建立多元化糾紛解決體系和規(guī)范調(diào)解程序與相關(guān)的配套措施等改革方式,從而構(gòu)建我國(guó)新的民事調(diào)解制度,筆者相信只有不斷改革和完善我國(guó)的調(diào)解制度才能煥發(fā)出新的生命力?！居⑽恼縈ediationsystemisoneofthemostChinesecharacteristicsinourcivillitigation,whichispraisedas“OrientalExperience”andlearnedbywesterncountries.Mediationsystemcanrapidlyandcompletelyresolvecivildisputes,thenimprovingtheefficiencyofdealingwithcasesandreducingthecostoflitigation.Mediationisalsothemost

9-12

1.中國(guó)古代傳統(tǒng)調(diào)解制度

9-10

2.中國(guó)古代訴訟調(diào)解的主要特點(diǎn)和長(zhǎng)期存續(xù)的社會(huì)基礎(chǔ)

10-11

3.清末至新中國(guó)成立前的訴訟調(diào)解

11-12

4.革命根據(jù)地時(shí)期的訴訟調(diào)解

12

(二)我國(guó)古代調(diào)解制度存在的合理性和必要性

12-14

二、關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行調(diào)解制度的反思與探索

14-23

(一)新中國(guó)成立后的訴訟調(diào)解制度的變化

14-16

1.“調(diào)解為主”成為民事審判工作的主旋律

14

2.“著重調(diào)解”與民事訴訟法的修改

14-15

3.確立了調(diào)解十六字原則

15

4.“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”確立為人民法院的工作原則

15

5.建立健全訴訟與非訴訟相街接的矛盾糾紛解決機(jī)制

15-16

(二)現(xiàn)行調(diào)解制度的基本內(nèi)容

16-18

1.法院調(diào)解的概念

16

2.法院調(diào)解制度的特征

16-17

3.我國(guó)法院調(diào)解制度的新發(fā)展

17-18

(三)現(xiàn)行訴訟調(diào)解制度暴露出的問(wèn)題

18-21

1.立法制度設(shè)計(jì)上的缺陷

18-19

2.司法調(diào)解制度審判實(shí)踐中的弊端

19-21

(四)學(xué)界關(guān)于訴訟調(diào)解制度存廢之爭(zhēng)

21-23

三、域外調(diào)解及和解制度對(duì)我國(guó)調(diào)解制度改革的啟示

23-27

(一)代表性國(guó)家和地區(qū)的法院調(diào)解(和解)制度

23-25

1.日本的民事調(diào)停

23

2.美國(guó)的附設(shè)在法院的調(diào)解

23-24

3.德國(guó)的訴訟和解

24-25

4.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的訴前調(diào)解

25

(二)域外調(diào)解(和解)制度的啟示

25-27

四、對(duì)我國(guó)構(gòu)建新的訴訟調(diào)解制度的改革設(shè)想

27-34

(一)我國(guó)調(diào)解制度改革和完善的條件基礎(chǔ)

27

(二)改革的必要性

27-28

(三)改革的設(shè)想

28-3