民事再審訴訟申訴書

民事再審訴訟申訴書申訴人（原一審原告、二審上訴人、再審申請人）：山東魯蜜特食品飲料廠住所地：山東省高唐縣東興路23號法定代表人：趙振元職務：廠長被申訴人（原一審被告，二審被上訴人、再審被申請人）：高唐縣供電公司單位住所地：山東省高唐縣金城路法定代表人：尚桂森職務：經(jīng)理申訴人因申訴人訴被申訴人財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服山東省聊城市中級人民法院（2007）聊民一初字第22號民事判決；不服山東省高級人民法院（2009）魯民一終字第19號民事判決。于2009年10月27日向最高人民法院申請再審，最高人民法院當天受理了申請再審材料。2010年3月12日，《中華人民共和國最高人民法院（2009）民申字第1717號民事裁定書》送達申訴人（該裁定書落款時間為2010年1月20日）。申請人不服該裁定。現(xiàn)依法向中華人民共和國最高人民法院提起再審申訴，請求事項如下：一、請求最高人民法院依法撤銷山東省高級人民法院（2009）魯民一終字第19號民事判決書，和聊城市中級人民法院（2007）聊民一初字第22號民事判決書；二、請求最高人民法院提審山東魯蜜特食品飲料廠與高唐縣供電公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案；三、請求最高人民法院依據(jù)聊城正坤有限責任會計師事務所作出的審核報告，支持申訴人一審訴訟請求；四、請求最高人民法院判令被申訴人承擔一審、二審訴訟費用。五、請求最高人民法院復議并撤銷（2009）民申字第1717號（以下簡稱1717號裁定或1717號案）民事裁定書。事實和理由：請求事項一至四項的事實和理由另見《民事再審申請書》（附后）?，F(xiàn)將請求事項五所依據(jù)的事實和理由申訴如下：一、1717號裁定違反最高人民法院“《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條（二）、審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；……人民法院可以徑行裁定再審”的規(guī)定及相關法律，怱略了程序違法必然導致司法顯失公平、公正的前提性問題。該裁定從根本上失去了合法性。本案一審承辦法官耿建，在原案（同一起糾紛引發(fā)的前案）、即（2002）聊民二初字第101號案審理中擔任主審法官期間已被申請回避。然而，在本案一審中復又擔任審判長兼主審法官。該案合議庭內(nèi)，兩個重要職務集于耿建法官一人之身，致使本案原審亦同前案原審，均延宕、怠拖，耗時2年多。最終均造成了枉法錯判的嚴重后果。此一明顯違反民訴法程序的原則性問題，二審法院袒護，1717號裁定亦未糾正。明顯違反了最高人民法院《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條（二）、的規(guī)定。申訴人質疑本案一審合議庭的合法性。因為：該庭審判長兼主審法官耿建，已在同一起糾紛引發(fā)兩案的前案審理過半后被申請回避，耿建依法應在本案（即后案）審理中繼續(xù)回避而未回避。申訴人特別提示：該庭本案一審審理的判決結果，在二審中獲得維持。再審立案審查中，以前兩審中的不能成立的事由作為依據(jù)裁定駁回申訴人的再審請求，顯然是違法的。程序違法之前提足可決定其他一切的合法性無從談起。此理應該不難理解、人皆盡知。放貸。后因前述貸款投向政策調(diào)整而暫停。此時若再貸款短期內(nèi)幾無可能。從其他部門籌措資金因停電效應亦非此前。經(jīng)多方聯(lián)糸一無所獲。相關情況原案兩審中，申訴人已詳盡陳述并舉證證實。客觀視之，此一責任在誰？不言而喻。上述問題應為認定責任的關鍵所在。然而，恰恰就在這個問題上，兩案兩審判詞中卻避之而只字未曾言及。依因果關糸法則裁判責任，冤有頭、債有主，難道沒有法律依據(jù)嗎？以上鐵的事實證實：斷電后未能及時補交電費的責任完全在于加害人而非受害者。對本已受害遭到慘重損失的弱勢群體，傷囗上捂把鹽是極不道德的！三、1717號案兩審及此前另案兩審法院在審理案件期間，絕對存在糸列性嚴重的違法違紀問題，此一密切涉及兩案審理的驅動性關鍵問題及其所導致的后果終致兩案判決顯失公正、鑄成錯案。對此，1717號裁定對此視若無睹，只字未予言及，意欲何為？?。?002）聊民二初字第101號案和（2007）聊民一初字第22號案兩審中，兩審法院均嚴重違反《中華人民共和國民亊訴訟法》及現(xiàn)行審判紀律，兩案原審法院分管副院長王尹宗及三位承辦法官違法違紀且因此造成了嚴重后果。（2002）聊民二初字第101號案，于2002年7月23日受理、立案，2004年10月27日一審判決，歷時2年零3個多月。去除44天（02年9月5日鑒定完畢）鑒定時間，六個月審限已數(shù)倍逾期。然而，既無院長簽字延期，超過若干個法定期限后，亦未向省院報備批準。嚴重違反了民訴法。給申訴人白白讓費了亊關生存、極為重要的寶貴時間。民訴法規(guī)定的審限為何得不到落實？原因何在?2003年11月10日，原案一審法院以子虛烏有“中止訴訟裁定書”插入巻宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責。二審法院竟然認定原審法院“已裁定中止訴訟，因此該案的審理沒有超過法定期限?！睋?jù)此，可以看出：原案一審法院造假，二審法院袒護！兩審法院的違紀問題清清楚楚。兩審法院作為國家的司法審判機關如此行為，法紀何在？！兩案原審法院分管副院長王尹宗，嚴重違犯最高人民法院“五個嚴禁”的辦案規(guī)定，于兩案審理期間，在被申訴人法律顧問經(jīng)聊城市法制辦一位孫主任引見下，多次與其會面密謀并在北京住院治病期間,接受被申訴人原法定代表人周正倫及其法律顧問的專程“看望”。此一問題，申訴人向市委、市人大、市政法委控告并向聊城中院申請王尹宗迴避后獲準。此若非亊實何必回避呢?2003年2月21日，申訴人向原案原審法院呈交了《先予執(zhí)行申請書》。此時，該院所作（2002）聊中發(fā)司鑒技字第46號《司法技術鑒定書》已確損2053883.00元。庭審中，被告違法斷電的事實及因果關糸已確認無疑。申訴人糸季節(jié)性冷飲企業(yè)，惜時如金。因斷電造成毀滅性、致命性損失，全部冷飲產(chǎn)品及部分凍存原料均已化失，處于彈盡糧絕的極困境地。企業(yè)從根本上喪失了重新啟動的財力條件。依法先予執(zhí)行若獲法院支持，執(zhí)行部分資金用以啟動、恢復生產(chǎn)，其結果：絕對不會造成2720多萬元損失，直至徹底斷送了企業(yè)。對此，原案原審法院及分管副院長王尹宗，應該負有不可推缷的失職及不作為責任。（2007）聊民一初字第22號案，起訴之初，此一完全符合立案的標準規(guī)定，依法本應7日內(nèi)受理立案的案子，延宕、怠拖，最終竟然耗時199天，超法定期限高達28.4倍之多。2006年9月30日，本案正式提起訴訟，2008年11月13日一審判決。歷時2年零51天。剔除立案及鑒定時間，依然嚴重逾超六個月的法定審限。一而再二來來!何也?兩案拖延7年（含原案1年半執(zhí)行時間）、錯判，致申訴人于死地。停電停產(chǎn)停發(fā)工資至今，132名職工全員下崗，生計艱難，如坐針氈！此一慘痛后果，令人傷感！悲憤……事實足可證明：聊城市中級人民法院是造成申訴人企業(yè)陷于絕境的直接制造者，山東省高級人民法院不糾正、不處理聊城市中級人民法院上述程序違法等錯誤，為避免國家賠償，駁回申訴人訴訟請求是逃避法律追究。1717號裁定無視上述問題，駁回申訴人的再審請求無疑是錯誤的。綜上所述：申訴人堅信我國是社會主義法治國家，法律是統(tǒng)一、嚴肅的。聊城市中級人民法院、山東省高級人民法院在處理申訴人山東魯蜜特食品飲料廠與被申訴人高唐縣供電公司糾紛中，無視客觀事實，違背現(xiàn)行法律、法規(guī)，濫用司法裁判權。致使申訴人七年多來企業(yè)陷于絕境。申訴人相信中華人民共和國的最高司法裁判機關一定會依據(jù)事實和法律，排除干擾，糾正山東省高級人民法院及聊城市中級人