【買賣合同中所有權(quán)保留問題探究8600字】

買賣合同中所有權(quán)保留問題研究目錄一、所有權(quán)保留制度概述 5（一）所有權(quán)保留制度概述 5（二）所有權(quán)保留制度我國立法現(xiàn)狀 5二、所有權(quán)保留的相關(guān)問題 5（一）所有權(quán)保留的適用范圍 5（二）買受人的期待權(quán) 6（三）出賣人的取回權(quán)制度 7三、所有權(quán)保留買賣現(xiàn)存問題研究 7（一）客體范圍未作合理限制 7（二）買受人期待權(quán)保護(hù)制度不完善 8（三）出賣人取回權(quán)制度不完善 8（四）公示方式未作明確規(guī)定 9四、所有權(quán)保留買賣相關(guān)問題的改善 9（一）明確所有權(quán)保留的適用范圍 9（二）完善買受人的期待權(quán)的保護(hù) 10（三）構(gòu)建出賣人的取回權(quán)的保護(hù)制度 11（四）構(gòu)建所有權(quán)保留的公示制度 11

一、所有權(quán)保留制度概述（一）所有權(quán)保留制度概述所有權(quán)的保留制度,是一種泛指在進(jìn)行商品貿(mào)易的過程中,以國家相關(guān)法律法規(guī)或者雙方當(dāng)事人之間的合同約定作為其依據(jù),出賣者將標(biāo)的物直接轉(zhuǎn)移給購買者和賣主人自己占有,而標(biāo)的物所有權(quán)并沒有因此而發(fā)生任何轉(zhuǎn)移。出賣者雖經(jīng)把標(biāo)的物先交給了買受者,并由買受者占有、使用、收益,"但是在該標(biāo)的物價格中一部分或全部支付給買受者之前,或?qū)⑺麄兯s定的具體條件全部付清后,標(biāo)的物所有權(quán)才能夠發(fā)生實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)移"劉郁武.所有權(quán)保留研究[J].法學(xué)家,1998(02):22-30.劉郁武.所有權(quán)保留研究[J].法學(xué)家,1998(02):22-30.（二）所有權(quán)保留制度我國立法現(xiàn)狀財產(chǎn)所有權(quán)保留制度在我國的法律中最早出現(xiàn)在了民法通則中,所有權(quán)保留制度首次以法律的形式被確立下來。但是法律上的相關(guān)規(guī)定模糊不清,后由司法解釋明確了對所有權(quán)的保留制度的含義,承認(rèn)了其他附條件所有權(quán)流轉(zhuǎn)的效力,為所有權(quán)保留制度預(yù)留了發(fā)展空間。買賣合同司法解釋,第34條到第37條完善我國買賣合同所有權(quán)和保留制度的基本制度框架構(gòu)建,進(jìn)一步推動對該制度的發(fā)展、及在我國實(shí)踐中的應(yīng)用。2020年我國進(jìn)入民法典時代,《民法典》立足國情、反映我國市場經(jīng)濟(jì)需求,從中國的實(shí)踐出發(fā),解決我國經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)踐問題,充分彰顯了中國特色?！睹穹ǖ洹泛贤?協(xié)調(diào)了買賣合同性的擔(dān)保權(quán)利和其他擔(dān)保物權(quán)之間的關(guān)系,進(jìn)一步地補(bǔ)充和完善了對于買賣合同的所有權(quán)和其他買賣行為的準(zhǔn)則。合同編在本次買賣合同中已經(jīng)明確規(guī)定,出賣者對于標(biāo)的物所有者保留其共同財產(chǎn)的所有權(quán),未經(jīng)注冊或者登記,不得相互抵觸和對抗其他善意的第三人，這就從一定的程度上徹底解決了各種擔(dān)保方式的受償順位。構(gòu)筑了合同化擔(dān)保授予權(quán)的注冊和使用制度。二、所有權(quán)保留的相關(guān)問題（一）所有權(quán)保留的適用范圍我國的法律規(guī)定把對所有權(quán)保留制度的適用范圍界定為對買賣合同的保護(hù)。但是在買賣交易活動中需要確認(rèn)買賣的標(biāo)的是否具有一定的權(quán)利和特征,既包含了動產(chǎn),也可能包含了不動產(chǎn),存在較多爭議。司法解釋中采用"財產(chǎn)"這一概念,未能準(zhǔn)確地說明自己是動產(chǎn)或者不動產(chǎn)?！逗贤ā返?34條中明確規(guī)定了采用"標(biāo)的物"的一種提法,也未具體地確定其所有權(quán)被保留的適用范圍。王利明先生觀點(diǎn)認(rèn)為?！熬筒粍赢a(chǎn)而言,在絕大多數(shù)的情況下,不必要地采取其他所有權(quán)的保留模式,”王利明.所有權(quán)保留制度若干問題探討——兼評《買賣合同司法解釋》相關(guān)規(guī)定[J].法學(xué)評論,2014,32(01):176-183.在侵害不動產(chǎn)的案件中,當(dāng)事人只需要對其進(jìn)行注冊登記,便可以保障了雙方當(dāng)事人的權(quán)益,而不再訴諸于其他所有權(quán)被保留的條款。同時,在雙方當(dāng)事人對不動產(chǎn)的變更做了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整登記后,仍然明確約定了所有權(quán)被保留,就沒有其實(shí)際意義。王利明.所有權(quán)保留制度若干問題探討——兼評《買賣合同司法解釋》相關(guān)規(guī)定[J].法學(xué)評論,2014,32(01):176-183.（二）買受人的期待權(quán)“期待在我國民法中就是一種純粹的未來獲得權(quán)利的期待和希望”申衛(wèi)星.期待權(quán)理論研究[D].中國政法大學(xué),2001.具體而言,就是指權(quán)利人可以依據(jù)契約的規(guī)定或者法律上的規(guī)定,對未來的權(quán)利一種預(yù)期。期待權(quán)是指在發(fā)展過程中的權(quán)益和將來獲得的權(quán)益?！皬膬蓚€方面看起:一方面是在價金完全交易以前,所有權(quán)還沒有真正地發(fā)生任何移轉(zhuǎn),權(quán)利的獲得也尚未完善;另一方面,買主雖然并未完全按照交易方式支付其價金,但已對于最終獲得所有權(quán)的交易者產(chǎn)生了合理期待?！饼堉A.論所有權(quán)保留買賣與善意第三人的保護(hù)[J].當(dāng)代法學(xué),2005(03):55-60.“實(shí)際上買受人并不享有所有權(quán)，但對取得所有權(quán)卻持有期望,因此，有必要保護(hù)買受人的期待權(quán)?！蓖趵?所有權(quán)保留制度若干問題探討——兼評《買賣合同司法解釋》相關(guān)規(guī)定[J].法學(xué)評論,2014,32(01):176-183.性質(zhì)上看期待權(quán)是一種債權(quán)而非物權(quán)。期待權(quán)的發(fā)生具有相應(yīng)的發(fā)生效力,需要以有效性合同有效性為前提。若是買賣合同被迫解除,該項權(quán)益也將永遠(yuǎn)地停止。但是合同中的債權(quán)又具有某種特殊屬性,在買方自己享有到期待權(quán)。買受者無權(quán)要求出售者轉(zhuǎn)售他人,除非其向他人支付全部的價款,出售者不得解除合同,因?yàn)檫@種買賣合同已成立且正式生效。只有當(dāng)買受者完成了約定的交易條件,買主方對于賣主的期待權(quán)才可以生效。其次,出賣者在滿足某種特定條件時享有自己的取回權(quán),而且由于買受者所享有的期待權(quán)并不是能夠直接對抗于出賣者。申衛(wèi)星.期待權(quán)理論研究[D].中國政法大學(xué),2001.龍著華.論所有權(quán)保留買賣與善意第三人的保護(hù)[J].當(dāng)代法學(xué),2005(03):55-60.王利明.所有權(quán)保留制度若干問題探討——兼評《買賣合同司法解釋》相關(guān)規(guī)定[J].法學(xué)評論,2014,32(01):176-183.我國相關(guān)司法解釋明確規(guī)定,買受者在已向標(biāo)的物支付了總價款百分之七十五以上后,出賣者將不再擁有取回權(quán)。同時在當(dāng)前出售者喪失了取回標(biāo)的物權(quán)利條件下,買方在事實(shí)上己經(jīng)取得了標(biāo)的物權(quán)利,取得了對標(biāo)的物權(quán)利進(jìn)行占有、使用或者獲取收益等?！霸谫I受人的期待權(quán)受到第三人侵害的情況下，買受人可以請求該第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，比較法上一般承認(rèn)所有權(quán)保留中買受人的期待權(quán)可以作為侵權(quán)行為的客體”王利明.所有權(quán)保留制度若干問題探討——兼評《買賣合同司法解釋》相關(guān)規(guī)定[J].法學(xué)評論,2014,32(01):176-183.。在此條件下,買受人所享有的債權(quán)雖已具備了部分物權(quán)效力,但是卻不宜被認(rèn)定為物權(quán)。在目前我國的現(xiàn)行立法中,并沒有明確地承認(rèn)當(dāng)事人的期待權(quán)是否可以接受到侵權(quán)法律的保障,其本質(zhì)上還是屬于某種債權(quán)。在被第三人構(gòu)成侵害的特殊情況下,不能根據(jù)物權(quán)問題而主張購買物權(quán)的請求權(quán),買方和賣主只能以購買物權(quán)的占有權(quán)受到了侵害的為由向第三人提出賠償。王澤鑒，《民法學(xué)說與判例研究》[D]，臺北三民書局，1975年版，第235-236頁。在所有權(quán)保留中,因?yàn)槌鲑u人享有權(quán)利證書，出賣人雖未占有動產(chǎn)，但其仍可能就標(biāo)的物設(shè)定擔(dān)保或者再次轉(zhuǎn)讓，這對買受人買受人的期待權(quán)極為不利，對買受人而言風(fēng)險很大。對于買受者來說,要是為了想加強(qiáng)買受者享有的期待權(quán)對于買受者的保護(hù),弱化其風(fēng)險,就必須從法律上明確確認(rèn)賣受者享有的王利明.所有權(quán)保留制度若干問題探討——兼評《買賣合同司法解釋》相關(guān)規(guī)定[J].法學(xué)評論,2014,32(01):176-183.王澤鑒，《民法學(xué)說與判例研究》[D]，臺北三民書局，1975年版，第235-236頁。（三）出賣人的取回權(quán)制度在所有權(quán)保留買賣中,法律設(shè)置了以保護(hù)所有權(quán)出售者的合法利益,而其他所有權(quán)保留條款規(guī)定。在標(biāo)的物設(shè)定時沒有保留所有權(quán)的情況下,為了防止被買受人在向標(biāo)的物支付完全部價款之前,擅自對標(biāo)的物予以處分,導(dǎo)致被賣人的所有債權(quán)無法得到切實(shí)實(shí)現(xiàn)。標(biāo)的物在實(shí)際交付、所有權(quán)被移轉(zhuǎn)于購買人之前,在購買人不按合同約定地履行義務(wù)、不當(dāng)?shù)厥褂脴?biāo)的物或者擅自對標(biāo)的物作出處分,損害了出賣人合法權(quán)益的特殊情況下,出賣人有權(quán)要求其取回標(biāo)的物?！巴瑫r為了充分發(fā)揮所有權(quán)的擔(dān)保功能，在承認(rèn)所有權(quán)保留制度的前提下，為保障出賣人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，法律通常承認(rèn)出賣人享有取回權(quán)?！辈裾駠?史新章.所有權(quán)保留若干問題研究[J].中國法學(xué),2003(04):69-76.取回權(quán)的性質(zhì)可以定性為出賣人對標(biāo)的物的保全行為,防止擔(dān)保物價值的減少,并導(dǎo)致將來的變價減少，以至于出賣人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。且該保全區(qū)別于傳統(tǒng)抵押權(quán)保全與質(zhì)權(quán)保全。行使取回權(quán)的行為便成為保全所有權(quán)保留的手段。柴振國,史新章.所有權(quán)保留若干問題研究[J].中國法學(xué),2003(04):69-76.三、所有權(quán)保留買賣現(xiàn)存問題研究目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，所有權(quán)保留制度的法律規(guī)定已經(jīng)跟不上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展腳步，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所有權(quán)保留制度的完善是必須要解決的問題。所有權(quán)保留制度在我國的起步比較晚，研究也較少，我國的所有權(quán)保留制度和其他國家相比不夠完善。主要存在以下問題。（一）客體范圍未作合理限制所有權(quán)保留買賣標(biāo)的物的范圍，雖然我國絕大多數(shù)的學(xué)者也認(rèn)為,動產(chǎn)本身就是所有權(quán)被保留的主要客體,但是不動產(chǎn)本身能否成為所有權(quán)被保留的主要客體卻仍然是一個值得研究和探索的問題?，F(xiàn)有所有權(quán)保留的客體范圍，也不太能適應(yīng)法律的發(fā)展進(jìn)程。原因以下:第一,由于目前我國境內(nèi)現(xiàn)有的房屋預(yù)告注冊登記管理制度還是不夠健全和完善的,不能徹底地保護(hù)房屋的出售者,所有權(quán)的保留對于房屋的出售者來說最重要的作用之一就是保護(hù)他們的房屋價金和債權(quán),為了維護(hù)房屋出售者和他們的利益,在簽訂買賣合同時,應(yīng)當(dāng)適用并允許買賣雙方的當(dāng)事人按照約定的所有權(quán)和債務(wù)保留的條款;第二,我國的民法意思自治為基本原則,法律允許了雙方的當(dāng)事人自行進(jìn)行約定,而且所有權(quán)中被保存的這種約定是出于當(dāng)事人的意思和自治,能夠很好地尊重雙方當(dāng)事人的意志,是雙方當(dāng)事人在合意上達(dá)成共識和結(jié)果,能夠很好地根據(jù)雙方當(dāng)事人的意志和自己的意愿,保護(hù)雙方當(dāng)事人中任何一方的安全和利益;第三，“所有權(quán)保留在性質(zhì)上是一種非典型擔(dān)保，既然具有擔(dān)保功能，就應(yīng)當(dāng)讓其在不動產(chǎn)買賣中發(fā)揮其應(yīng)有的擔(dān)保作用，如果禁止把所有權(quán)保留適用于不動產(chǎn)，就違背了所有權(quán)保留的性質(zhì)的初衷。”韓芹芹.所有權(quán)保留制度研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2020.韓芹芹.所有權(quán)保留制度研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2020.同時也有學(xué)者反對適用于不動產(chǎn)，他們的認(rèn)為依據(jù)物權(quán)法定主義的原則。物權(quán)變動要通過法律來規(guī)定，是確定不可變的，當(dāng)事人之間不可以進(jìn)行自由約定。關(guān)于所有權(quán)保留客體范圍是否適用干不動產(chǎn)，目前的爭議較大。相關(guān)法律、司法解釋應(yīng)該作出明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)盡快以立法的形式將所有權(quán)保留的客體范圍確定下來。（二）買受人期待權(quán)保護(hù)制度不完善所有權(quán)保留買賣中，買受人占有標(biāo)的物享有該物的收益權(quán)，此時買受人應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的權(quán)利以保障出賣人的相應(yīng)權(quán)益，買受人的期待權(quán)卻沒有被明確的規(guī)定。在約定所有權(quán)保留買賣中，買受人是標(biāo)的物的占有者，買受人享有占有人應(yīng)有的權(quán)利，為保護(hù)買受人的合法權(quán)益，出賣人的權(quán)利要受到買受人相應(yīng)權(quán)利的限制。我國市場經(jīng)濟(jì)的生活中,出賣者和第三人都是一個，侵害購買者對于其他商品或者服務(wù)所享有的期待權(quán)利的對象和主體,卻沒有明確的相關(guān)法律規(guī)定去保護(hù)其他購買者對于其他商品或者服務(wù)所享有的期待權(quán),應(yīng)當(dāng)將對于購買者對于其他商品或者服務(wù)所享有的期待權(quán)利保護(hù)制度以相關(guān)立法的形式進(jìn)行確定,來平衡購買者與賣方或者其他當(dāng)事人之間的權(quán)力和義務(wù),保護(hù)購買者對于其他商品或者服務(wù)的合法權(quán)益。（三）出賣人取回權(quán)制度不完善出賣人保留所有權(quán)是為了確保其所有的價金債權(quán)能夠很好的實(shí)現(xiàn)，標(biāo)的物作為買賣的核心，其價值要保持平穩(wěn)的狀態(tài)才能保證讓出賣人更好地實(shí)現(xiàn)其權(quán)益。買受人實(shí)際占有標(biāo)的物，其行為有危害出賣人的利益的風(fēng)險，為了保護(hù)買受人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)健全取回權(quán)制度保護(hù)取回權(quán)。但是我國法律，出賣人取回權(quán)的行使條件、取回的程序、取回權(quán)的限制法律規(guī)定未作詳細(xì)，甚至對取回權(quán)的定義、性質(zhì)、適用范圍存在爭議，以至于出賣人的取回權(quán)在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中受到限制，沒法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，我國的所有權(quán)保留買賣的相應(yīng)立法，應(yīng)當(dāng)盡快的完善出賣人的取回權(quán)制度。（四）公示方式未作明確規(guī)定在所有權(quán)保留買賣中，標(biāo)的物的所有權(quán)和使用者所有權(quán)之間是相互分離的,他人無法從外表得知標(biāo)的物的所有權(quán)屬和狀態(tài),此時當(dāng)涉及達(dá)到了善意之目的的第三人時,當(dāng)事人的一方擅自給予處分標(biāo)的物時,會嚴(yán)重地侵害或者影響到另一方當(dāng)事人的其他合法權(quán)益,此時因?yàn)闆]有把其他所有權(quán)被保留的條款作為公示,無法對抗善意的第三人的。每個國家關(guān)于保護(hù)所有權(quán)的公示規(guī)定都是不一樣的。一是不登記主義。所有權(quán)保留在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的應(yīng)用非常廣泛,該制度可以由雙方當(dāng)事人自由約定,相比其他擔(dān)保制度更加簡便且交易成本低,手續(xù)簡化。目前大多數(shù)國家都選擇不登記的主義,所有權(quán)被保留時只需要通過雙方當(dāng)事人之間的協(xié)商達(dá)成一致,而且無需登記即可以獲得生效或與第三人進(jìn)行競爭。不登記主義的交易模式特點(diǎn)就是無須登記、交易費(fèi)用成本較低,但是其缺點(diǎn)主要在于,由于無須登記,缺少公示,所有權(quán)被保留的約定使任何第三人都沒法被知道,善意使任何第三人的利益都得不到很好地保護(hù),也不利于資本市場的交易安全。二,登記主義,登記主義主要包含兩種模式,一是登記生效主義,登記生效主義模式的優(yōu)點(diǎn)是使雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明晰,第三人也就可以知道物權(quán)的變動情況,這樣更有利于保護(hù)各方的合法利益。它的缺點(diǎn)是在于注冊生效主義的模式,這種不利于維護(hù)企業(yè)的個人隱私和商務(wù)秘密,不利于社會信用經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。二是對抗登記主義,所有權(quán)的保留成立僅僅需要買賣雙方的當(dāng)事人之間已經(jīng)達(dá)成了一致的意見,然而不能夠進(jìn)行對抗登記則無法對抗任何具有良好實(shí)際情況的善意第三者。該模式優(yōu)點(diǎn)在于，它在一定程度上彌補(bǔ)了登記生效主義的缺陷，標(biāo)的物在登記以后，其所有權(quán)歸歸屬更加清晰明了。登記對抗主義缺陷在于，存在當(dāng)事人規(guī)避法律規(guī)定，為了個人利益不去進(jìn)行登記，這種情況下，登記對抗主義的立法目的就沒法實(shí)現(xiàn)了。對于第三人而言，為了查清某個物上是否有權(quán)利負(fù)擔(dān)，還得去登記機(jī)關(guān)查閱是否有物上負(fù)擔(dān)的存在，在一定程度上加重了第三人的負(fù)擔(dān)，但是如果第三人沒有去登記機(jī)關(guān)查閱，導(dǎo)致自己利益受損，就違背了登記對抗主義想要保護(hù)第三人利益的初衷。相較于其他國家的規(guī)定，我國的規(guī)定尚不全面，我國應(yīng)從我國國情出發(fā)結(jié)合司法實(shí)踐需要，完善我國關(guān)于所有權(quán)保留公示的規(guī)定。四、所有權(quán)保留買賣相關(guān)問題的改善（一）明確所有權(quán)保留的適用范圍所有權(quán)的保留可以是適用于各種不同的財產(chǎn),主要是適用于動產(chǎn),但也不必絕對地禁止其他所有權(quán)被保留到不動產(chǎn)之中。筆者認(rèn)為,機(jī)械、絕對地禁止合同約定的內(nèi)容在不動產(chǎn)購置中所有權(quán)被保留,太過絕對和僵化。第一,所有權(quán)的保留是出賣個人為了保全他們的權(quán)利而進(jìn)行交易的一種手段,雖然就對于不動產(chǎn)的交易而言,有著與預(yù)告登記等相關(guān)的制度予以保護(hù),但在法律上仍然可以提供給當(dāng)事人進(jìn)行更多的選擇,由于當(dāng)事人需要根據(jù)具體情況自行采取各種相應(yīng)的權(quán)利保證措施,尤其特別是在目前的我國,當(dāng)事人們因?yàn)闊o法辦理這些預(yù)告登記中往往會遇到多種困難,有必要的所有權(quán)被保留的形式去維護(hù)自身權(quán)利。第二，所有權(quán)保留是當(dāng)事人的合意。基于意思自治原則，合同內(nèi)容可以由當(dāng)事人進(jìn)行自由約定。只要當(dāng)事人之間的協(xié)議公平公正，而且沒有嚴(yán)重侵犯國家和社會的公共利益,未違背法律法規(guī)和公序良俗的法律就沒有必要給予禁止。在不動產(chǎn)的買賣中,所有權(quán)保留條款的作用可為其他制度而取代,但是當(dāng)事人依然具有約束力,并且還享有對是否繼續(xù)進(jìn)行所有權(quán)保留的自由。第三,在本合同中涉及不動產(chǎn)的條件情形下,如果買賣雙方既沒有注冊又未交付此時,當(dāng)事人即使按照合同約定的所有權(quán)被保留了出來,也只能是因?yàn)槠渚哂辛藗鶛?quán)屬于合同的性質(zhì)。如果買賣雙方已交付了一項不動產(chǎn)而尚未注冊或登記,此時,是否還存在著約定所有權(quán)被保留的合理和必要性?在此種情況下,當(dāng)事人仍然可以按照意思自治的原則對其所有權(quán)被保留的合理性進(jìn)行了約定。第四,在現(xiàn)代社會里,擔(dān)保業(yè)務(wù)越多,對債權(quán)人的安全性和保障也就越充分。所有權(quán)和保留制度正隨著現(xiàn)代社會發(fā)展的進(jìn)步而被廣泛使用,它們也滿足了現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的需求。所有權(quán)保留作為非典型的擔(dān)保,禁止約定在不動產(chǎn)購置中進(jìn)行的所有權(quán)保留,這樣做可能并且是不利于充分發(fā)揮所有權(quán)保留的風(fēng)險性和擔(dān)保職責(zé)。只要房地產(chǎn)所有權(quán)和保留物管理體系能夠充分發(fā)揮房地產(chǎn)所有者和投資者之間的交換和擔(dān)保職責(zé),就沒有必要對其適用加以禁止。（二）完善買受人的期待權(quán)的保護(hù)我國的相關(guān)司法解釋還有待于進(jìn)一步加以完善,其中存在著明顯的不足,需要針對買方或者受人的預(yù)付期限做出具體的規(guī)定?，F(xiàn)行的交易方式下,買主期待權(quán)所得到的保護(hù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容,防止賣方的利益被侵害及對第三者的利益被損失。第一，出賣人的侵害。在標(biāo)的物所有權(quán)被保留購買中,標(biāo)的物雖然是需要進(jìn)行交付,但是買受者事實(shí)上就已經(jīng)占有了該標(biāo)的物。出賣者基于依法享有本公司對標(biāo)的物所有權(quán),可能會嚴(yán)重?fù)p害標(biāo)的物,使標(biāo)的物的功能破壞或者價值減損。在買賣雙方達(dá)成了買賣合同之后,出售者基于對標(biāo)的物擁有權(quán),又與別人簽署了標(biāo)的物購買合同,損害了買受者的利益。其次就是出售者在標(biāo)的物上確認(rèn)了另一種擔(dān)保的物權(quán)。如果賣主設(shè)置了抵押品,且第三人不知情，同時原買賣合同未有相關(guān)公示，則第三人此時取得抵押權(quán)。但并不代表原期待權(quán)被取代，且不能阻止其向完整物權(quán)的轉(zhuǎn)化。若第三人惡意，鑒于我國法律制度體系中對惡意者的不保護(hù)，此時的抵押權(quán)設(shè)定行為應(yīng)為無效。

第二，第三人侵害標(biāo)的物的情況下，買受人所享有的權(quán)利本質(zhì)上仍為債權(quán)，并不是物權(quán)，在是在買受人已經(jīng)支付75%以上價金的情形下，買受人所享有的權(quán)利仍非物權(quán)請求權(quán)。在買受人權(quán)利經(jīng)過登記之后，則因?yàn)橥瓿闪斯痉椒?，買受人所享有的權(quán)利就具有了對抗第三人的物權(quán)效力。預(yù)告登記與期待權(quán)保護(hù)結(jié)合道路探究。預(yù)告登記制度使得債權(quán)行為具備了物權(quán)性質(zhì)。預(yù)告登記制度很好的彌補(bǔ)了所有權(quán)保留買賣中公信力不足的問題。出賣人與第三人對買方期待權(quán)侵害的大多數(shù)情形里,都是因?yàn)橘I賣合同的公示力度不夠。預(yù)告登記制度與所有權(quán)保留買賣的結(jié)合，可以僅僅是作為一個增強(qiáng)公信力的選擇而并不是義務(wù)。對于諸如買受人與出賣人之間信任程度不高，而買受人又十分看重標(biāo)的物的交易，則可經(jīng)雙方協(xié)商，適用預(yù)告登記制度，提高交易安全性。預(yù)告登記采取對抗主義，預(yù)告登記應(yīng)該涵蓋取回權(quán)和期待權(quán)，將買賣合同內(nèi)容公示，明晰物權(quán)歸屬，定分止?fàn)?。（三）?gòu)建出賣人的取回權(quán)的保護(hù)制度即構(gòu)建出賣人的取回權(quán)的保護(hù)制度。首先是取回權(quán)的行使條件規(guī)定的完善，一是對買受人支付價金的方式的限制。如果買受人僅僅因一次支付方式不符合要求，出賣人就可以行使取回權(quán)，不符合誠信的要求，更沒有充分地保護(hù)買受人的期待權(quán)。二是遲延的期限的限制遲延履行的情況下出賣人不能直接行使取回權(quán)，出賣人必須要催告買受人履行支付。關(guān)于取回權(quán)的行使與合同解除。如合同中約定了取回權(quán)，則出賣人在符合約定條件時行使取回權(quán)，只是導(dǎo)致買受人占有的喪失，合同并不解除。只有買受人不行使回贖權(quán)，才會導(dǎo)致合同的解除。出賣人取回的標(biāo)的物不僅屬于出賣人所有物更是該擔(dān)保債權(quán)的擔(dān)保物，取回標(biāo)的物的行為形式上屬于出賣人取回自身的財產(chǎn),“實(shí)質(zhì)上所取回的是擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保物,作為一種非典型的擔(dān)保,”王源建，《讓與擔(dān)保制度研究》，王源建，《讓與擔(dān)保制度研究》，[J],民商法論叢，法律出版社，1999年版.（四）構(gòu)建所有權(quán)保留的公示制度所有權(quán)保留作為一種擔(dān)保方式缺乏公示方法，其也需要登記。“所有權(quán)保留制度最大的缺點(diǎn)缺乏公示，不利于保護(hù)當(dāng)事人的利益，也會對第三人的利益構(gòu)成侵害?！蓖鯘设b，《民法學(xué)說與判例研究》[D]，臺北三民書局，1975年版，第185頁.強(qiáng)化對相關(guān)當(dāng)事人的利益保護(hù)，必須建立了登記制度。具體而言:

“所有權(quán)保留導(dǎo)致了占有和所有權(quán)歸屬之間的分離。”王澤鑒，《民法學(xué)說與判例研究》[D]，臺北三民書局，1975年版，第18王澤鑒，《民法學(xué)說與判例研究》[D]，臺北三民書局，1975年版，第185頁.王澤鑒，《民法學(xué)說與判例研究》[D]，臺北三民書局，1975年版，第184頁.買受人雖然享有期待權(quán)，但其權(quán)益存在瑕疵，對買受人權(quán)益保護(hù)不充分。出賣人享有標(biāo)的物所有權(quán)，出賣人可能再次處分標(biāo)的物，對買受人的權(quán)利構(gòu)成侵害。買受人的期待權(quán)可以對抗出賣人，但不能對抗一般的交易第三人。設(shè)置相應(yīng)的預(yù)告登記制度在買受人支付全部價款時即可取得標(biāo)的物所有權(quán)，即便在其未支付全部價款，買受人也享有優(yōu)先取得標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利。通過建立