【民事立案登記制度建構(gòu)研究8200字（論文）】

民事立案登記制度建構(gòu)研究摘要：我國民事立案登記的實(shí)施規(guī)范了立案人員的操作程序，使民事案件更容易進(jìn)入司法程序，但也導(dǎo)致人案矛盾的激化以及濫用訴權(quán)案件數(shù)量的增加，不僅給我國司法審判帶來了壓力，也導(dǎo)致案件審判質(zhì)量的下降，進(jìn)一步浪費(fèi)了我國的司法資源。因此，有必要對我國民事立案登記制度進(jìn)行研究。本文將從民事立案登記制度的理論基礎(chǔ)出發(fā)，在借鑒國外民事立案制度的基礎(chǔ)上，找出我國民事立案登記制度面臨的挑戰(zhàn)，最后，提出幾點(diǎn)切實(shí)可行的完善建議，從而確保我國民事立案登記制度的效果發(fā)揮。關(guān)鍵詞：民事訴訟；立案制度；訴權(quán)；公民目錄前言 1一、我國民事立案登記制改革路徑與制度構(gòu)成 1二、民事立案登記制度的理論基礎(chǔ) 2（一）訴權(quán)理論 2（二）正當(dāng)當(dāng)事人理論 2（三）訴的利益理論 3三、國外民事立案制度 3（一）大陸法系國家 3（二）英美法系國家 4（三）對我國的啟示 4四、我國民事立案制度的改革面臨的挑戰(zhàn) 4（一）法院人案矛盾更加突出 4（二）濫用訴權(quán)案件數(shù)量增加 5五、對我國立案登記制度的建議 5（一）完善立案登記制度的輔助機(jī)制 5（二）現(xiàn)代化立案平臺的搭建 7結(jié)束語 7參考文獻(xiàn) 9前言立案制度作為民事訴訟程序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在保障訴權(quán)、提高訴訟效率、合理節(jié)約司法資源等方面發(fā)揮著重要作用，實(shí)行了幾十年之久的立案審查制度，抬高了法院受理案件的門檻，限制了當(dāng)事人行使訴權(quán)的范圍，“起訴難”、“立案難”等問題加劇了當(dāng)事人和法院之間的矛盾，在法治不斷健全的新環(huán)境下，顯然已經(jīng)不能體現(xiàn)立案制度的應(yīng)有之義。為了使公民不再“為權(quán)利而斗爭”，更容易的行使訴權(quán)，充分體現(xiàn)司法為民的宗旨，在眾多法學(xué)家和司法實(shí)務(wù)部門的共同推動(dòng)下，2015年2月4日，最高法關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的司法解釋第208條首次將立案登記制度寫入民事訴訟法中，5月1日立案登記制度取代了立案審查制度，正式施行。立案登記制并不是對立案審查制的徹底“顛覆”，而是“改良”，也不意味著案件進(jìn)入訴訟程序只需要登記，當(dāng)事人的起訴是否符合立案的條件，仍然缺少不了形式審查。民事立案登記制度的實(shí)施，雖然規(guī)范了立案人員的操作程序，使民事案件更容易進(jìn)入司法程序，但也導(dǎo)致人案矛盾的激化以及濫用訴權(quán)案件數(shù)量的增加，不僅給我國司法審判帶來了壓力，也導(dǎo)致案件審判質(zhì)量的下降，進(jìn)一步浪費(fèi)了我國的司法資源。因此，本文將分析我國立案登記制度存在的問題，在學(xué)習(xí)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實(shí)際，提出建構(gòu)適合我國的民事立案登記制的建議，從而確保我國民事訴訟程序的有效運(yùn)行。一、我國民事立案登記制改革路徑與制度構(gòu)成民事訴訟程序是民事權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線。根據(jù)民事訴訟中的處分原則，這一程序的啟動(dòng)需要糾紛當(dāng)事人先向法院提起民事訴訟，因此，在民事訴訟程度啟動(dòng)之前，就需要增加立案程序。為了保障當(dāng)事人的民事訴權(quán)，我國于1982年頒布了第一部立案審查制度，并于2012進(jìn)行了修正，但修正前后的內(nèi)容改變不大。于是我國這么多年來，一直實(shí)施的是立案審查制度。2014年10月28日，中共中央發(fā)布了《決定》，該文件提出了“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制”的規(guī)定，但規(guī)定還停留在原則性的層面上，沒有對具體內(nèi)容和改革方向進(jìn)行明確[1]。2014年12月18日，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法)的解釋》(以下簡稱《民事訴訟法解釋》)的208條對立案登記制作了初步規(guī)范，規(guī)定“人民法院接到當(dāng)事人提交的民事起訴狀時(shí)，對符合民事訴訟法第119條的規(guī)定，且不屬于第124條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?；對?dāng)場不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證?！?015年4月最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》細(xì)化了立案登記制度的具體規(guī)定。這標(biāo)志著我國立案審查制度的廢止，立案登記制度在我國司法領(lǐng)域全面建立。民事立案登記制度是指人民法院在受理當(dāng)事人的起訴時(shí)，對案件進(jìn)行登記立案的制度。但就立案登記制度是否完全放棄對案件的審查問題，學(xué)術(shù)界依然眾說紛紜。二、民事立案登記制度的理論基礎(chǔ)（一）訴權(quán)理論訴權(quán)理論是大陸法系國家和地區(qū)民事訴訟法的重要理論基礎(chǔ)，主要探討訴權(quán)本質(zhì)問題以及當(dāng)事人如何訴訟的問題，是對民事實(shí)體法與民事訴訟法的有效銜接。私法訴權(quán)學(xué)說認(rèn)為訴權(quán)是民事權(quán)利受到侵犯后而產(chǎn)生的特殊權(quán)利，是可以進(jìn)行訴訟的權(quán)利。此學(xué)說建立在訴的開啟還沒有從實(shí)體權(quán)利中完全分離基礎(chǔ)上，存在局限性。公法訴權(quán)說認(rèn)為訴權(quán)是公法上的權(quán)利，是獨(dú)立存在的，并不依賴于私法上的民事權(quán)利[2]。但之后出現(xiàn)的二元訴權(quán)說將訴權(quán)分為程序訴權(quán)和實(shí)體訴權(quán)兩方面。程序意義上的訴權(quán)從民事訴訟法的角度出發(fā)，認(rèn)為訴權(quán)是當(dāng)事人向法院提起訴訟、進(jìn)行訴訟的基本權(quán)利，實(shí)體意義上的訴權(quán)從民事實(shí)體法的角度出發(fā)，認(rèn)為訴權(quán)是當(dāng)事人通過法院的審判權(quán)向侵害他的利益的對方當(dāng)事人主張實(shí)體權(quán)益的權(quán)利?？梢?，訴權(quán)是當(dāng)事人在其權(quán)利受到侵犯或者權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭議時(shí)，請求人民法院依法確定對劃分民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的歸屬，作出裁判以排除他人對其權(quán)益侵害的權(quán)利。訴權(quán)可以保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，是一種司法救濟(jì)權(quán)，是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。（二）正當(dāng)當(dāng)事人理論當(dāng)事人行使訴權(quán)是法院啟動(dòng)民事訴訟程序的前提。正當(dāng)當(dāng)事人理論是大陸法系民事訴訟的重要理論，與之對應(yīng)的是程序當(dāng)事人理論。而我國民事訴訟法理論并沒有有意區(qū)分正當(dāng)當(dāng)事人和程序當(dāng)事人，兩者之間相互混同。為了理解當(dāng)事人概念，有必要將二者區(qū)別開來。程序當(dāng)事人只是符合起訴的形式要件的人，不考慮其與案件爭議是否有實(shí)體利害關(guān)系以及法院是否支持。正當(dāng)當(dāng)事人，又稱為當(dāng)事人適格，是指就特定的訴有資格以自己的名義做原告或被告，并受判決約束的當(dāng)事人[3]。民事立案審查制度在立案審查時(shí)，就要求起訴的當(dāng)事人必須與本案存在直接利害關(guān)系，從實(shí)體法的角度確定了當(dāng)事人是正當(dāng)當(dāng)事人，而不是程序當(dāng)事人，這就使得訴訟尚未進(jìn)入審判環(huán)節(jié)，實(shí)體法律關(guān)系的權(quán)屬尚未明確之前，一些訴訟就被拒之門外，不利于當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)。因此，有必要確定程序當(dāng)事人理念，法院不必審查起訴的當(dāng)事人與本案爭議的實(shí)體權(quán)利義務(wù)是否有直接利害關(guān)系即可。對參加訴訟的人是否為案件的正當(dāng)當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)在具體的訴訟開始之后通過審判程序加以確定。（三）訴的利益理論訴的利益也是當(dāng)事人行使救濟(jì)權(quán)的前提條件，對案件的審理結(jié)果會產(chǎn)生一定的影響。目前，學(xué)者對訴的利益的理解也有不同的說法，主要有國家利益說、當(dāng)事人利益說及國家和當(dāng)事人利益說三種主流學(xué)說。國家利益說從維護(hù)國家利益的角度，認(rèn)為民事活動(dòng)的實(shí)施需要首先考慮司法資源的充分與否，根據(jù)資源的多少來放寬或限制民事訴訟活動(dòng)，從而設(shè)置或調(diào)整起訴條件，從而減輕國家負(fù)擔(dān)，這雖然維護(hù)了國家的利益，但忽略了社會公眾的需求，不利于社會矛盾的化解[4]。當(dāng)事人利益說則從保護(hù)當(dāng)事人利益出發(fā)，認(rèn)定民事訴訟的存在是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，該學(xué)說在一定程度上忽略社會的客觀條件限制，不利于維護(hù)社會整體的公正。國家和當(dāng)事人利益說則從平衡國家利益及當(dāng)事人利益的焦點(diǎn)出發(fā)，即優(yōu)先考慮國家利益，又要保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，同時(shí)盡可能避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)而給對方當(dāng)事人造成損失?？梢?，國家和當(dāng)事人利益說在保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)正當(dāng)行使的同時(shí)也避免了司法資源的浪費(fèi)，更符合實(shí)際和時(shí)代的需求。三、國外民事立案制度（一）大陸法系國家1、德國德國作為大陸法系的最典型代表國家，其對民事訴訟法相關(guān)制度的規(guī)定做出了重大努力，也有許多創(chuàng)造性的改變，總體來說可以概括為簡單、高效。就立案制度而言，《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》進(jìn)行了具體的規(guī)定，該法典規(guī)定訴訟開始于遞交起訴狀，在起訴后就產(chǎn)生訴訟系屬的法律后果。該法典也詳細(xì)規(guī)定了訴狀的內(nèi)容及載明事項(xiàng)，例如訴訟當(dāng)事人的姓名、地位；訴訟請求標(biāo)的及相關(guān)事實(shí)和理由;管轄法院等等[5]。德國民事訴訟法的民事立案制度除了以上對起訴狀的形式要件進(jìn)行審查之外，也規(guī)定了禁止重復(fù)起訴事項(xiàng)，即“不曾訴訟系屬”這一否定要件，堅(jiān)持一事不再理原則，以規(guī)制惡意訴訟現(xiàn)象。2、日本日本民事訴訟法對訴訟的過程規(guī)定的很詳細(xì)，首先，當(dāng)事人應(yīng)將案件遞交到法院，法院根據(jù)案件的性質(zhì)進(jìn)行審查，其次，其對訴訟要件的審查要求法院依職權(quán)進(jìn)行審查，關(guān)于訴訟要件制度方面的規(guī)定主要包括:當(dāng)事人必須具備訴訟能力;對訴訟標(biāo)的具有訴之利益;受訴法院具備對案件的管轄權(quán)。同時(shí)日本民事訴訟法也規(guī)定了禁止性事項(xiàng)，要求所訴案件不存在既判力判決，規(guī)定一事不再理原則。只要當(dāng)事人的起訴符合起訴狀的必要記載事項(xiàng)，通過形式審查，其訴訟程序便會啟動(dòng)，不需要對案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。（二）英美法系國家1、英國的立案制度英國是英美法系國家的代表，其對立案制度亦有獨(dú)特規(guī)定，關(guān)于民事訴訟立案的規(guī)定都包含在《英國民事訴訟規(guī)則》之中，該規(guī)則將民事訴訟案件的受理過程分為兩部分，包括提起和答辯。該規(guī)則規(guī)定，訴訟開始的標(biāo)志是原告向法院提出申請，法院對訴狀格式予以準(zhǔn)許簽發(fā)。訴訟格式必須載明例如訴訟請求的性質(zhì)；如為給付金錢之訴，應(yīng)載明請求的金額；原告權(quán)利被侵犯可采取的救濟(jì)措施；有關(guān)其他事項(xiàng)，如訴訟當(dāng)事人的姓名，受案法院等等相關(guān)事項(xiàng)。這也就意味著英國的起訴只要當(dāng)事人遞交的起訴狀符合形式要件，便開啟訴訟程序。2、美國的立案制度美國關(guān)于民事訴訟立案方面的規(guī)定在《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》得到很詳細(xì)的體現(xiàn)。該規(guī)則認(rèn)定受理程序主要是訴答程序，也就是通過當(dāng)事人之間彼此交換文書而進(jìn)行的訴訟。該規(guī)則規(guī)定從原告向法院提交起訴狀時(shí)，民事訴訟便被開啟開。該規(guī)則第8條規(guī)定了訴狀中需載明的事項(xiàng)：簡要陳述自己有權(quán)獲得救濟(jì)的事實(shí)和理由；受訴法院有權(quán)管轄；有明確的訴訟請求。美國在起訴方面規(guī)定的比較簡單，充分尊重當(dāng)事人的意志，而不是積極主動(dòng)地審查起訴的內(nèi)容。（三）對我國的啟示從以上大陸法系和英美法系國家的立案規(guī)定考察中可以看出，其對立案均沒有設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)審查當(dāng)事人的起訴，在審查的內(nèi)容上，也僅限于程序性，形式方面的審查，由其是對起訴狀格式、內(nèi)容是否符合法律規(guī)定進(jìn)行審查，只要遞交符合規(guī)定的起訴狀，就能啟動(dòng)訴訟程序。但與此同時(shí)，大陸法系國家嚴(yán)格區(qū)分起訴要件和訴訟要件，如果起訴要件不符合形式規(guī)定，法院可以直接駁回，而對訴訟要件在起訴時(shí)則不加以審查，如不具備訴訟要件，也不影響訴訟的開啟[6]。而且兩大法系國家的民事訴訟規(guī)定都區(qū)分了程序當(dāng)事人以及實(shí)體當(dāng)事人概念，承認(rèn)程序當(dāng)事人能夠更好的保障當(dāng)事人的訴權(quán)，而當(dāng)事人適格理論又可以避免因認(rèn)可程序當(dāng)事人而給司法資源帶來的浪費(fèi)。我國的民事訴訟立案審查制度對起訴的實(shí)質(zhì)審查，忽略了程序當(dāng)事人的概念，應(yīng)當(dāng)對兩大法系的民事訴訟理論加以借鑒，吸收程序當(dāng)事人及當(dāng)事人適格理論，以保障當(dāng)事人訴權(quán)的正常行使。四、我國民事立案制度的改革面臨的挑戰(zhàn)（一）法院人案矛盾更加突出據(jù)統(tǒng)計(jì)，民事立案登記制實(shí)施的第一個(gè)，我國的案件總量同比增長了30%左右，當(dāng)場立案率高達(dá)90%，案件數(shù)量猛增，主要涉及土地征收、房屋拆遷、企業(yè)改制、物業(yè)供暖等群眾糾紛，這一現(xiàn)象在中西部地區(qū)尤為突出，大大增加了立案和審判的壓力。就安徽省來說，自2015年5月1日以來，全省法院共登記立案30萬余件，當(dāng)場立案率達(dá)97%，2016年第一個(gè)工作日，全省法院共立案1668件，進(jìn)一步加重了人民法院的審判任務(wù)。立案絕對數(shù)與同比立案增長率均大幅增加，法院人少案多矛盾更趨突出，立案質(zhì)量明顯下降，導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。雖然訴權(quán)獲得了程序上的保障，但從實(shí)體處理的角度來看，訴權(quán)依然沒有得到有效保障。2014年11月20日至2015年11月20日間，有基層法院結(jié)案率不足60%，遠(yuǎn)低于全省基層法院平均結(jié)案率，但其人均結(jié)案數(shù)卻居于全省基層法院人均結(jié)案數(shù)平均水平之上[7]?？梢?，法院審判力量和能力有效供給不足與社會審判需求持續(xù)高漲之間存在尖銳的矛盾。隨著立案登記制的施行，這一矛盾將更為突出，當(dāng)法官在單位時(shí)間內(nèi)審理的案件數(shù)量超出其能力范圍，案件裁判質(zhì)量將會難以保證，而立案登記制度的實(shí)施效果也會大打折扣。（二）濫用訴權(quán)案件數(shù)量增加我國法律界雖然沒有明確界定濫用訴訟行為，但行為人為了追求不正當(dāng)結(jié)果，在不具有訴權(quán)行使要件或無訴訟理由的情況下行使了訴權(quán)，就屬于濫用訴權(quán)，惡意訴訟也是其表現(xiàn)形式之一。當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)自己不正當(dāng)?shù)睦婊驌p害他人合法利益的目的而提起訴訟行為，就是一種惡意訴訟行為。由于我國《民法通則》和《民事訴訟法》對濫用訴權(quán)行為的規(guī)定缺乏實(shí)操性，不夠系統(tǒng)，存在法律程序漏洞，導(dǎo)致濫用訴權(quán)的行為尤為普遍。立案登記制度實(shí)施以來，由于降低了受理案件的門檻，導(dǎo)致案件數(shù)量激增，雖然擴(kuò)大了審理案件的范圍，但濫用訴權(quán)的案件也在逐步增加。法院對不予受理、駁回起訴等的裁定也存在困境，案件審理質(zhì)量不高，導(dǎo)致司法不公平的現(xiàn)象頻發(fā)，重復(fù)上訴的事件也增加，這些都加大了法院的審查壓力。五、對我國立案登記制度的建議（一）完善立案登記制度的輔助機(jī)制1、實(shí)行法官員額制，適時(shí)補(bǔ)充審判力量最高人民法院發(fā)布的《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014-2018)》改革綱要明確指出，我國法院應(yīng)實(shí)行法官員額制，員額制是司法改革的一個(gè)基礎(chǔ)，它的實(shí)施有助于實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的職業(yè)化、專業(yè)化、精英化，淘汰不具備專業(yè)素質(zhì)的一部分法官，提高法院整體效率。除此之外，還應(yīng)建立健全法官職業(yè)保障機(jī)制，從制度層面上消除法官的后顧之憂，但這種機(jī)制的覆蓋面有限，國家財(cái)政也沒有能力支撐，所以其針對的是行使審判權(quán)的法官，讓這部分選拔出來的精英群體優(yōu)先享受較高的待遇，形成激勵(lì)機(jī)制，從而逐步帶動(dòng)法院其他輔助人員待遇的提高，也能吸引更多的專業(yè)人才投身到法官的職業(yè)生涯中。2、建立多元化糾紛解決機(jī)制為了減輕法院的訴訟壓力，保障民事立案登記制度的有效運(yùn)作，就需要建立以法院為主導(dǎo)，以律師、婦聯(lián)、公安、街道、社區(qū)等其他調(diào)解組織相互補(bǔ)充的多元化糾紛解決機(jī)制，對接訴訟與非訴訟，全面解決訴訟糾紛的事件發(fā)生。首先，充分發(fā)揮律師在訴調(diào)對接中的作用，搭建律師參與訴調(diào)對接的平臺[8]。針對在實(shí)施立案登記制度后，當(dāng)事人對訴前調(diào)解制度存在抵制、要求案件進(jìn)入到訴訟中去的情形，法院在實(shí)際工作中，應(yīng)當(dāng)通過當(dāng)事人的律師積極引導(dǎo)當(dāng)事人參與訴前調(diào)解。在調(diào)解中，應(yīng)認(rèn)真幫咨詢者分析情況、權(quán)衡利弊，不夸大其詞，不調(diào)詞架訟。其次，利用人民調(diào)解這一制度優(yōu)勢。對人民調(diào)解員選拔標(biāo)準(zhǔn)和任用程序進(jìn)行詳細(xì)的符合實(shí)際的規(guī)定，加強(qiáng)人民法院對人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，在調(diào)解員的培養(yǎng)上給予幫助和支持，建立法院審判與人民調(diào)解委員會的信息溝通制度。再次，構(gòu)建訴調(diào)對接平臺，保持法院的中立性和被動(dòng)性，對其他糾紛解決方式進(jìn)行指導(dǎo)，同時(shí)允許律師、專家、行政單位等調(diào)解組織的加入，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，拓寬糾紛解決渠道，取代單一的訴訟立案模式。第四，引進(jìn)ODR模式，將調(diào)解范圍擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)空間，由法院以外的中立機(jī)構(gòu)調(diào)解糾紛，包括在線調(diào)解、在線仲裁等。最后，由于我國缺乏對ADR模式的專門立法，相關(guān)的法律規(guī)定較為零散，因此，有必要將散落的法律規(guī)定集中起來，加強(qiáng)其聯(lián)系，從而促進(jìn)糾紛的高效解決[9]。3、建立健全對濫用訴權(quán)行為的預(yù)防懲治機(jī)制立案登記制度實(shí)施后，虛假訴訟、惡意訴訟等濫用訴訟權(quán)利問題逐漸凸顯，濫用訴權(quán)行為，不僅影響人民群眾正當(dāng)訴權(quán)的行使，也侵犯了被訴方實(shí)體權(quán)益，更浪費(fèi)了有限的司法資源，損害了司法公信力。因此，有必要進(jìn)行規(guī)制，采取一定的預(yù)防懲治措施。最高人民法院在《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》中雖然對濫用訴權(quán)的方式進(jìn)行了羅列，但依然存在法律漏洞，從而導(dǎo)致濫訴行為依然層出不窮。對此，首先，應(yīng)對濫訴行為進(jìn)行界定，嚴(yán)格設(shè)置行為的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)：一是要求當(dāng)事人在主觀上是故意，不包括過失行為；二是行為上表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人惡意串通，或者一方當(dāng)事人惡意提起欺詐型、騷擾型、拖延型訴訟的行為；三是當(dāng)事人必須有侵害他人合法權(quán)益的事實(shí)發(fā)生；四是當(dāng)事人惡意訴訟的行為與侵害他人合法權(quán)利的事實(shí)之間存在因果關(guān)系。如果同時(shí)構(gòu)成了這四個(gè)要件，則可以根據(jù)相關(guān)的法律條文予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。其次，立案部門應(yīng)加強(qiáng)宣傳，引導(dǎo)當(dāng)事人行為。在立案環(huán)節(jié)，由立案法官釋明，告知當(dāng)事人濫用訴權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，同時(shí)法院應(yīng)當(dāng)通過公布對虛假訴訟進(jìn)行懲治的典型案例以及宣傳虛假訴訟的危害和嚴(yán)重后果，在社會上形成良好的法治氛圍，引導(dǎo)當(dāng)事人尊崇法律，堅(jiān)守誠信，讓當(dāng)事人能夠充分了解法律規(guī)定，正確行使訴權(quán)，自覺抵制濫用訴權(quán)行為，形成全社會防范虛假訴訟的良好外部氛圍和有效合力。最后，從立法上，對重復(fù)起訴等濫用訴權(quán)的行為，一經(jīng)查實(shí)，可比照我國《民事訴訟法》在“對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”一章中關(guān)于罰款、拘留的規(guī)定進(jìn)行懲罰，同時(shí)可以出臺具體的司法解釋，對更為嚴(yán)重的行為，如何進(jìn)行刑事上的責(zé)任追究。（二）現(xiàn)代化立案平臺的搭建法院內(nèi)部管理系統(tǒng)雖然有系統(tǒng)自動(dòng)分案到承辦人的功能，但在實(shí)踐操作中，不少法院的分案機(jī)制依然為人工分案，運(yùn)轉(zhuǎn)流程為立案庭將案件分配給審判庭，審判庭再將案件分配給每一位法官。這種多環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)拉長了卷宗流轉(zhuǎn)線條，容易造成卷宗流轉(zhuǎn)不暢，從而延誤審限，而且這種分案存在人為控制因素。因此，有必要建立現(xiàn)代化的立案平臺，可以讓訴訟當(dāng)事人首先在平臺上進(jìn)行訴訟，然后方便法官進(jìn)行篩選，根據(jù)以上濫訴行為的標(biāo)準(zhǔn)，確定哪些案件處于濫訴行為，對這些案件訴訟人進(jìn)行懲罰的同時(shí)，駁回這些當(dāng)事人的訴訟請求，從而將精力集中于那些有訴訟價(jià)值的案件上，進(jìn)一步保障司法資源的有效分配。此外，這一平臺還可以方便法官進(jìn)行民事糾紛調(diào)解，從而使得不足以立案的案件通過民事調(diào)解機(jī)制來解決，從而進(jìn)一步節(jié)省司法資源。結(jié)束語民事立案制度關(guān)系到每一個(gè)群眾的切身利益，與每一個(gè)群眾息息相關(guān)。我國于上世紀(jì)建立的民事立案審查制度已完成了其歷史使命，2015年我國司法改革后確立的現(xiàn)行的民事立案登記制度，是我國民事立案制度的一大發(fā)展，其實(shí)是喚起了廣大人民群眾對法律的進(jìn)一步理解和尊重。與此同時(shí)，我們也要清醒的認(rèn)識到雖然民事立案登記制度的確立實(shí)施，為破解“立案難”等司法實(shí)踐中的頑疾提供新契機(jī)，但這也只是我國司法體制改革萬里長征之路的第一步，民事立案登記制度功能的真正實(shí)現(xiàn)，有賴于當(dāng)事人訴權(quán)理性的行使，法律對當(dāng)事人的訴權(quán)保障，有賴于立案登記制度自身的完善細(xì)化，亦有賴于對濫訴行為規(guī)制，配套制度的建立健全。我們要批判性的吸收國外法治理念，對該制度進(jìn)行逐步完善，使立案登記制度在我國長久運(yùn)行下去，以更好地維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。鑒于我國民事立案登記制度在實(shí)施過程中還存在這樣或那樣的問題，比如法院人案矛盾更加突出、濫用訴權(quán)案件數(shù)量增加等，這些問題的存在不僅給我國司法審判帶來了壓力，也導(dǎo)致案件審判質(zhì)量的下降，進(jìn)一步浪費(fèi)了我國的司法資源。因此，有必要提出幾點(diǎn)完善民事立案登記制度的建議。本文在對國外民事立案制度進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出了幾點(diǎn)完善的建議，包括完善立案登