論奎因體論承諾

論奎因的本體論承諾摘要：本體論是西方哲學的核心和精髓，是西方哲學特有的一種形態(tài)，它以尋求世界的終極存在和對世界作出終極解釋為目標。在哲學史上，不同的時代,不同的哲學家分別賦予了本體論不同的解釋。蒯因認為，哲學的一個重要任務就是證明怎樣能使我們關于世界的理論更加簡單化、明晰化、系統(tǒng)化。為此，他用邏輯作為背景框架，采用語義上溯的策略，從邏輯和語言的角度來審視本體論。本文主要探討了奎因的本體論承諾，以及本體論承諾的幾大標準，并且論述了其價值意義。關鍵字：奎因本體論承諾標準價值一、本體論承諾問題奎因說道:“當我探查一個給定學說和理論體系的本體論承諾時，我只是問根據(jù)那個理論存在什么”，而“一個理論的本體論承諾問題就是根據(jù)那個理論有何物存在的問題”涂紀亮,陳波.奎因著作集:第5涂紀亮,陳波.奎因著作集:第5卷[M].北京:中國人民大學出版社,2007.157涂紀亮.分析哲學及其在美國的發(fā)展[M].武漢:武漢大學出版社,2007.405二、本體論承諾的識別標準奎因說：“我不是在主張存在依賴語言。這里所考慮的不是本體論的事實，而是對論說的本體論許諾?！盵美]蒯因[美]蒯因.從邏輯的觀點看[C].上海:上海譯文出版社,1987.95蒯因著作集.第5卷[C].北京:中國人民大學出版社,2007．197（一）非存在之謎按照奎因的觀點，本體論問題只與語言有關。那么，語言中的哪些成分使得一個理論做出了本體論承諾呢？即本體論承諾的承載者是什么呢？奎因在《論何物存在》中就這個問題作了較為詳盡的分析，他從“非存在之謎”入手逐步引入和闡明了本體論承諾問題?？蛩摌嫷恼軐W家麥克西就認為，如果飛馬不存在，那么我們在使用“飛馬”這個詞時就沒有說任何東西，如此一來，“飛馬不存在”這句話就沒有任何意義，否認飛馬存在就是說不通的，于是得出結論，飛馬是存在的。從語言學上看，奎因認為，造成像麥克西這樣的觀點的原因是，認為名字可以作本體論的承載者，濫用了“存在”一詞。在奎因看來，在關于“存在”這個詞的常識用法中，說飛馬不存在時并不是說根本沒有飛馬這樣的東西，而是說飛馬這種東西不存在于時間和空間之中。從哲學上看，奎因認為，導致這種錯誤的原因是混淆了名稱的意義和指稱，把名稱的意義當作了名稱所指稱的對象。名稱是否有意義，不在于它是否具有為一個實體命名的功能，而在于如何使用它?？驈娬{(diào)，我們可以承認各種事物的存在，可以承認語詞可以指稱事物，但從未論及意義問題?？蛘J為，在哲學上承認非存在之物（如飛馬）有其存在，就是因為把意義和指稱混為一談造成的。他認為，可以使用一般語詞（例如謂詞）而無需承認它們是抽象的東西的名字。一個抽象名詞不可以代表一個實體的名稱，謂詞和抽象詞項是不指稱任何實體的，也不能作本體論承諾的承載者。一個抽象名詞是否有意義，在于這個抽象名詞在什么時候什么條件下可以使用。他指出，認為抽象名詞也命名一個對象，同樣是把指稱和意義混淆的結果，名稱的意義并非具有物理對象那樣的本體論地位至此，奎因分別從語言層面和哲學層面論述了“非存在之謎”的原因，探討了作為共相事物的本體論地位，指出了名稱、抽象詞項以及謂詞都不是本體論的適當承載者。（二）存在就是成為約束變項的值奎因在《對本體論問題的邏輯探索》一文中提出了一個著名論斷：“存在就是成為約束變項的值”，他說：“我們可以被稱作承認如此這般的一個實體，當且僅當我們認為我們變元的域包含了這樣一個實體。存在就是作為一個變元的值?！必嵋蛑骷?第5卷[C].蒯因著作集.第5卷[C].北京:中國人民大學出版社,2007．193[美]蒯因.從邏輯的觀點看[C].上海:上海譯文出版社,1987．95[美]蒯因.從邏輯的觀點看[C].上海:上海譯文出版社,1987．6由上可見，奎因分兩步論證了名稱的可消除性，第一步是把名稱改寫為限定摹狀詞，第二步是利用摹狀詞理論消除摹狀詞的指稱?？蛑赋?，本體論承諾的承載者是約束變項。所謂約束變項是指，在某一陳述中符合一定條件的一切東西，是由對于某個或所有事物的說明或要求攜帶的，是在一個量化語句中處在該語句奎因一反傳統(tǒng)，從實用主義的角度，運用現(xiàn)代數(shù)理邏輯方法來討論存在，認為無論是哲學還是邏輯學都不能回避或拒絕本體論問題，他認為邏輯和本體論息息相關，即使是分析哲學家的理論也具有一定的本體論前提。一種理論總是在本體論上承諾了何物，時它隱含在一切理論問題之中，這個問題的解決是其他一切理論問題得以解決的基礎?？虿粌H重提了“本體論”問題，他甚至認為“本體論問題是和自然科學問題同等的”，力圖把哲學納入到整個自然科學事業(yè)當中，體現(xiàn)出他對科學的尊重。第二、奎因的“本體論承諾”思想實質(zhì)上是對形而上學本體論的消解本體論是傳統(tǒng)形而上學的核心部分和基本內(nèi)容。本體論試圖尋求和回答的問題是：實際存在著的是什么東西?在所有的存在者中，處于最高地位、具有最大普遍性的存在者是什么?奎因總結說傳統(tǒng)形而上學的本體論問題根本上是“關于我們的科學是否或在多大程度上與物自體相符合的問題”，是一個“超驗的問題”，是除了爭論不休而永遠不會得到解決的問題，因此他所探討的本體論并不是對傳統(tǒng)形而上學的簡單恢復，而是要把這樣的問題從哲學認識論中取消?？虬驯倔w論轉(zhuǎn)換成本體論承諾，同時把本體論問題轉(zhuǎn)換為本體論承諾的問題奎因認為，只要把科學方法引入本體論研究，以現(xiàn)代邏輯的原則為指導，重新構造對本體論問題的闡述方式，我們便可以弄清，對什么東西可以進行有效的探索，在什么地方產(chǎn)生了不同本體論之間的差異，人們應如何消除這些差異等等。第三、奎因創(chuàng)立的邏輯實用主義在新的意義上發(fā)展了美國實用主義哲學并導致邏輯實證主義的衰落奎因在美國實用主義的發(fā)展史上，是在關鍵時刻起了決定性作用。美國實用主義是皮爾士首倡、詹姆斯正式創(chuàng)立的，在杜威時代達到了頂峰，隨著杜威逝世，而一度走入低潮，為分析哲學所代替?？騽?chuàng)立的邏輯實用主義，則把實用主義從低谷中引入新的發(fā)展階段。使之既保持和發(fā)展了實用主義的精神，同時又吸收了來自歐洲的分析哲學，補充和改造了實用主義的不足，緩和了實用主義的危機，使實用主義在美國哲學中得到某種程度的復興，并最后導致分析哲學的自行消亡與后分析哲學的興起，標志著邏輯實證主義作為一個哲學思潮的分化與衰落。第四、奎因從語言范圍研究“本體論承諾”問題是哲學研究的一大突破語言是奎因思考和處理哲學問題的基本維度，語義上升是他最基本的哲學研究策略，通過語義上升，我們暫時撇開哲學立場方面的實質(zhì)性差異，將注意力集中于語言，就可以避免許多空洞的、無謂的、永無結果的爭論，避免論戰(zhàn)中的強詞奪理，從而擺脫哲學研究的困境，這樣反而有助于弄清哲學立場方面的實質(zhì)性差異，并使哲學研究更加深入進行。他說接受一個概念結構或語言形式，也就接受了一種本體論。在接受一個本體論在原則上同接受一個科學理論是相似的。第五、奎因成功地運用了現(xiàn)代邏輯方法來解決哲學問題在他的“本體論承諾”理論中，他以一階邏輯為背景框架，區(qū)分了本體論事實問題與本體論承諾問題，他還提出了“存在就是成為約束變項的值”、“沒有同一性就沒有實體”這兩個關于“本體論承諾”的重要標準，從而使他的思想更加精確化、嚴密化，使《經(jīng)驗論的兩個教條》成為一篇具有重要意義的論文。如今隨著發(fā)展，各種觀點的邏輯嚴密性大大提高了，整個研究因此而更加富于成效，因此這一重要的方法值得我們認真地學習和借鑒。七、結語蒯因?qū)Ρ倔w論的關注是一以貫之的，運用語義上溯的研究策略和量化邏輯這個有力工具，以全新的形式完成了傳統(tǒng)本體論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，重新喚起了哲學家們對本體論的關注。蒯因的本體論與傳統(tǒng)本體論又有著根本的不同，這種本體論只是一種理論的約定?？蛘J為通過對科學語言的邏輯分析來揭示或者澄清其本體論的立場是哲學家的基本任務之一，他試圖以其“本體論承諾”在分析哲學的框架內(nèi)拯救本體論，但他并沒有提出滿足本體論的根本問題即對于真實存在的探求?？蜃铌P心的仍是語言哲學和“存在”的問題，他始終認為，語言哲學的研究是解決存在或形而上學的助力和手段。八、參考文獻[1]涂紀亮,陳波.奎因著作集:第5卷[M].北京:中國人民大學出版社,2007.157[2]涂紀亮.分析哲學及其在美國的發(fā)展[M].武漢:武漢大學出版社,2007.405[3]美.蒯因.從邏輯的觀點看[C].上海:上海譯文出版社,1987.95[4]蒯因著作集.第5卷[C].北京:中國人民大學出版社,2007．197[5]蒯因著作集.第5卷[C].北京:中國人民大學出版社,2007．193[6]美.蒯因.從邏輯的觀點看[C].上海:上海譯文出版社,1987．95[7]美.蒯因.從邏輯的觀點看[C].上海:上海譯文出版社,1987．6[8]陳波．奎因哲學研究——從邏輯和語言的觀點看[M]．北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店,1998.273[9]W?V?O?Quine．FromaLogicalPointofView[M]．Cambridge,Massachusetts：HarvardUniversityPress,1953.76[10]W?V?O?Quine．FromaLogicalPointofView[M]．Cambridge,Massachusetts：HarvardUniversityPress,1953.71[11]陳波．奎因哲學研究——從邏輯和語言的觀點看[M]．北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店,1998：278.[12]W?V?O?Quine．FromaLogicalPointofView[M]．Cambridge,Massachusetts：HarvardUniversityPress,1953.79[13]陳嘉映.語言哲學[M