論民事瑕疵裁判的補(bǔ)正程序

論民事瑕疵裁判的補(bǔ)正程序?qū)徟袑?shí)踐中,由于種種原因?qū)е氯嗣穹ㄔ旱拿袷虏门形臅型霈F(xiàn)這樣或那樣的瑕疵。這些瑕疵,已經(jīng)不同程度地影響了當(dāng)事人服判息訴的心理承受力,同時(shí)也影響了人民法院公正司法的形象。目前,最高人民法院已經(jīng)高度重視這一問題的解決,倡導(dǎo)人民法院以判后寄語、判后答疑等形式解決部分涉訴上訪案件。但是,理論界對(duì)此現(xiàn)象的關(guān)注程度尚不到位。筆者借鑒部分法制發(fā)達(dá)國家的立法體例,以現(xiàn)行民事訴訟法與審判實(shí)踐相結(jié)合為視角,在增設(shè)民事瑕疵裁判補(bǔ)正程序的必要性及可行性、主要瑕疵現(xiàn)象的補(bǔ)正措施及其與相關(guān)訴訟程序及制度的關(guān)系等方面進(jìn)行了探討,以期對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法的修訂與完善有所裨益。民事瑕疵裁判的概述所謂民事瑕疵裁判,又稱民事裁判的瑕疵,系相對(duì)于正確的裁定、判決與錯(cuò)誤的裁定、判決而言,是指人民法院違反程序法規(guī)定或者工作失誤而形成的個(gè)別方面有失完善的民事裁定或民事判決,是人民法院在審理民事案件過程中出現(xiàn)瑕疵行為的主要表現(xiàn)形式。在裁判方式上包括民事判決與民事裁定的瑕疵,只是判決出現(xiàn)瑕疵的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于裁定,所以,本文多采用瑕疵判決的表述,其與瑕疵裁判屬同一語。瑕疵判決的表現(xiàn)類型,可以從三個(gè)方面區(qū)分:一是從瑕疵的表現(xiàn)形式方面,區(qū)分為判決的筆誤、程序方面存在瑕疵但又沒有達(dá)到嚴(yán)重違反程序法規(guī)定應(yīng)該發(fā)回重審的程度、遺漏當(dāng)事人訴請(qǐng)形成漏判或者超出當(dāng)事人請(qǐng)求形成多判等。二是從是否影響一審判決結(jié)論方面,區(qū)分為不影響原審判決結(jié)論的瑕疵裁判與輕微影響原審判決結(jié)論的瑕疵裁判。三是從是否影響當(dāng)事人合法權(quán)益方面,區(qū)分為影響當(dāng)事人合法權(quán)益的瑕疵判決和不影響當(dāng)事人合法權(quán)益的瑕疵判決,后者往往表現(xiàn)為影響人民法院形象的判決筆誤,諸如校對(duì)錯(cuò)誤、法條錯(cuò)引但判決結(jié)果正確等。增設(shè)民事瑕疵裁判補(bǔ)正程序的必要性與可行性我國有限的關(guān)于瑕疵裁判的立法規(guī)定及相關(guān)研究主要集中在判決筆誤的補(bǔ)正措施方面,對(duì)漏判現(xiàn)象也有所規(guī)范,但是,并沒有納入瑕疵裁判的研究范圍。筆者認(rèn)為頗有必要增設(shè)瑕疵判決的補(bǔ)正程序。主要理由有以下三點(diǎn):第一,各種瑕疵裁判的客觀存在,已不能滿足公民法律意識(shí)水平提高的要求。目前,公民對(duì)人民法院司法水平的要求在不斷地提高,以前當(dāng)事人對(duì)法院的判決只要是基本正確就能表示接受,只要結(jié)果正確就可以忽略程序上的問題。但是,現(xiàn)在的當(dāng)事人則不然,可以說到了“依法求疵”甚至“不依法求疵”的程度。這就客觀地要求我們對(duì)瑕疵判決給予應(yīng)有的重視。第二,有利于提高訴訟效率、節(jié)約司法資源。對(duì)于法院裁判的錯(cuò)誤,我國民事訴訟法未加區(qū)分,實(shí)踐中一直奉行著“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”的傳統(tǒng)司法觀念,不論大錯(cuò)小錯(cuò)、原則錯(cuò)誤還是輕微錯(cuò)誤、實(shí)體錯(cuò)誤還是程序錯(cuò)誤,當(dāng)事人都有權(quán)利上訴,二審法院應(yīng)該一律審查,這顯然違背節(jié)約司法資源的原則,也不利于保護(hù)穩(wěn)定的法律秩序。目前應(yīng)該倡導(dǎo)的做法是“有錯(cuò)”不一定“必糾”,即使有錯(cuò),當(dāng)事人不上訴,人民法院沒有必要主動(dòng)追究。這種判決原則上應(yīng)視為正確的判決。正如法諺云；判決不因正確而有效,卻因有效而正確。所以,我們有必要參照其他國家的立法體例,上訴審應(yīng)側(cè)重審查“大錯(cuò)”或“原則性錯(cuò)誤”,但“小錯(cuò)”(即輕微錯(cuò)誤)或者稱認(rèn)識(shí)上的細(xì)微差異則不應(yīng)是上訴審的糾正范圍。而這些國家對(duì)一些瑕疵判決并不是不予處理,而是通過原審法院的補(bǔ)正程序予以糾正。第三,目前的審判實(shí)踐中,諸如有些法院嘗試判后答疑制度的探索已經(jīng)說明很有必要增設(shè)瑕疵判決的補(bǔ)正程序。對(duì)于判決的瑕疵,有些通過答疑可以解決,而更多的是需要啟動(dòng)瑕疵判決的補(bǔ)正程序,對(duì)當(dāng)事人反映人民法院審判中的瑕疵表現(xiàn)依法進(jìn)行審查,并采用民事裁定的形式處理。這樣會(huì)更加嚴(yán)肅與認(rèn)真,更能體現(xiàn)人民法院的權(quán)威。三、以原審判決漏判或者多判為例分析瑕疵判決的補(bǔ)正程序瑕疵判決的表現(xiàn)類型較多,筆者以較為復(fù)雜的原審判決漏判或者多判為例,探討瑕疵裁判的補(bǔ)正程序應(yīng)該如何設(shè)計(jì)。（一）、借鑒法制發(fā)達(dá)國家的立法體例。1.德國稱之為判決的補(bǔ)充。德國民事訴訟法第321條規(guī)定；如果當(dāng)事人一方依最初提出的或以后更正的事實(shí)所主張的主請(qǐng)求或附帶請(qǐng)求的全部或一部,或者在裁判時(shí)費(fèi)用的全部或一部分有脫漏時(shí),當(dāng)事人提出書狀申請(qǐng)法院追加裁判,法院依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)作出追加裁判對(duì)原判決予以補(bǔ)充。當(dāng)事人提出追加裁判的請(qǐng)求,應(yīng)當(dāng)在原判決送達(dá)后兩周的期間內(nèi)向法院提出書狀。當(dāng)事人提出申請(qǐng)后,法院應(yīng)立即指定言詞辯論期日。在為該期日而傳喚申請(qǐng)人的對(duì)方當(dāng)事人時(shí),應(yīng)同時(shí)送達(dá)提起申請(qǐng)的書狀。關(guān)于補(bǔ)充判決的言詞辯論只以訴訟中未終結(jié)的部分為標(biāo)的。2.日本稱之為追加判決。當(dāng)法院作出裁判遺漏請(qǐng)求的一部分時(shí),將用部分判決方式處理,對(duì)于脫漏的部分可再次向法院起訴。因此,如果有必要,將再次進(jìn)行口頭辯論,對(duì)該部分審理后進(jìn)行宣判,或者依職權(quán)立即作出判決。這種判決叫“追加判決”。日本民事訴訟法第258條規(guī)定:法院遺漏訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的裁判時(shí),根據(jù)申請(qǐng)或依職權(quán),應(yīng)以裁定對(duì)該訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出處理,對(duì)此當(dāng)事人可以即時(shí)抗告。3.法國稱之為判決的補(bǔ)充。法國民事訴訟法第463條規(guī)定:判決的補(bǔ)充,在法官對(duì)當(dāng)事人的某一訴訟請(qǐng)求之要點(diǎn)漏于作出審理決定時(shí)予以適用。法官通過一方當(dāng)事人提出的申請(qǐng)受理案件,或者通過雙方當(dāng)事人提出的共同申請(qǐng)受理案件。法院在聽取各方當(dāng)事人的意見以后,或者傳喚當(dāng)事人之后,作出審理決定。法官對(duì)判決的補(bǔ)充,不得損及已經(jīng)作出判決的部分,除非法官確有必要重新認(rèn)定各方當(dāng)事人對(duì)各自訴訟主張所怍的真正說明以及所提出的理由。法官作出補(bǔ)充判決后,應(yīng)當(dāng)在原判決的原本或副本上載明。補(bǔ)充判決與判決的法律效力相同,當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)現(xiàn)在以下案件的訴訟請(qǐng)求可以作為追加之訴予以接受:在提出償還借款本金或清償工程款的請(qǐng)求之后又提出有關(guān)支付利息的請(qǐng)求;在離婚訴訟中增加孩子撫養(yǎng)費(fèi)與行使探視權(quán)的請(qǐng)求等等。這些請(qǐng)求都是與原訴請(qǐng)求具有充分聯(lián)系的追加請(qǐng)求。我國民事訴訟法第一百二十六條和《意見》第156條規(guī)定:原告在案件受理后至法庭辯論終結(jié)前可以增加訴訟請(qǐng)求?！督ㄗh稿》第二百十五條規(guī)定:被告答辯后,非經(jīng)被告同意,原告不得變更訴訟。接著規(guī)定了四種例外情形,其中擴(kuò)張或限制訴訟請(qǐng)求、請(qǐng)求的基礎(chǔ)是相同的、因情勢(shì)變更需要變更訴訟請(qǐng)求的三種情形與法國民事訴訟法關(guān)于追加之訴的規(guī)定有相同之處。因此,對(duì)于漏判或多判的瑕疵判決的補(bǔ)正程序應(yīng)與追加之訴的規(guī)定相協(xié)調(diào)。而且,這樣協(xié)調(diào)處理,會(huì)在—定程度上體現(xiàn)糾紛一次性解決的訴訟理念,避免重復(fù)訴訟,符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。（四）、關(guān)于多判形成瑕疵判決的補(bǔ)正程序。對(duì)于多判問題,我國現(xiàn)行民事訴訟法沒有規(guī)定。但是這個(gè)問題在現(xiàn)實(shí)中是存在的,和漏判現(xiàn)象相反,主要是忽視了當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的范圍,往往表現(xiàn)在:對(duì)當(dāng)事人關(guān)于工程款、借款的利息、罰息或違約金的處理;對(duì)工程款的起訴請(qǐng)求數(shù)額少于鑒定結(jié)論時(shí),按鑒定結(jié)論定案而形成了多判;對(duì)主張侵權(quán)賠償?shù)漠?dāng)事人在訴訟期間新形成的損失進(jìn)行判決等等。由于這種多判現(xiàn)象畢竟不多見,而且多數(shù)是相對(duì)于判決的主體結(jié)果而言,所以,也屬于瑕疵判決所包括的范圍。筆者建議借鑒法國民事訴訟法的規(guī)定,將多判的瑕疵納入瑕疵判決的補(bǔ)正程序處理。（五）、民事瑕疵裁判的補(bǔ)正程序設(shè)想。綜合上述分析,對(duì)于瑕疵判決補(bǔ)正程序的總體設(shè)想,總結(jié)出如下要點(diǎn):第一,涉及當(dāng)事人利益的瑕疵判決,由當(dāng)事人申請(qǐng),經(jīng)人民法院查證屬實(shí)的裁定補(bǔ)正,經(jīng)審查不成立的裁定駁回;對(duì)于影響司法形象的瑕疵判決,可由當(dāng)事人申請(qǐng)或人民法院依職權(quán)啟動(dòng)補(bǔ)正程序,裁定補(bǔ)正。第二,當(dāng)事人申請(qǐng)法院追加漏判的或者減去多判的,人民法院查證屬實(shí)的裁定更正,否則,耖定駁回。第三,除人民法院依職權(quán)更正不涉及當(dāng)事人利益方面瑕疵裁判的民事裁定外,其他關(guān)于補(bǔ)正程序的民事裁定均可提起上訴。第四,當(dāng)事人在收到一～審裁判文書5日內(nèi)有權(quán)向人民法院提起瑕疵裁判的補(bǔ)正程序,而且不再交納訴訟費(fèi)用,也可以依正常上訴程序連同其他上訴理由及上訴請(qǐng)求一并提起上訴,但不可單獨(dú)就原審裁判的瑕疵內(nèi)容提起上訴。第五,原審法院應(yīng)在當(dāng)事人的上訴期內(nèi)對(duì)當(dāng)事人關(guān)于瑕疵判決的補(bǔ)正申請(qǐng)是否成立在5日內(nèi)作出裁定,并允許當(dāng)事人依正常上訴程序提起上訴。第六,當(dāng)事人在法定期限內(nèi)既未申請(qǐng)瑕疵判決的補(bǔ)正程序,又未在正常上訴程序中連同其他上訴理由一并提起上訴,視為對(duì)原判決的認(rèn)可。第七,對(duì)于生效判決或終審判決的瑕疵問題,當(dāng)事人也應(yīng)具有申請(qǐng)補(bǔ)正的權(quán)利,但在人民法院裁定補(bǔ)正后應(yīng)明確為終審裁定,不宜再賦予當(dāng)事人上訴權(quán)。瑕疵裁判補(bǔ)正程序與相關(guān)訴訟程序及制度的協(xié)調(diào)瑕疵判決補(bǔ)正程序在我國民事審判中是一個(gè)新的訴訟程序,其與上訴程序、審判監(jiān)督程序等民事訴訟程序及制度的關(guān)系都需要有機(jī)的協(xié)調(diào),才能更好地發(fā)揮作用。（一）、瑕疵判決補(bǔ)正程序與正常上訴審程序的關(guān)系。民事瑕疵判決的補(bǔ)正程序與正常二審上訴程序的關(guān)系如何協(xié)調(diào)?筆者認(rèn)為原則上應(yīng)采取“雙軌制”辦法協(xié)調(diào)。一是對(duì)于原判存在的需要補(bǔ)正的瑕疵問題,提倡當(dāng)事人采取瑕疵判決的補(bǔ)正程序,并采取不讓當(dāng)事人繳納訴訟費(fèi)用的辦法鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇適用。二是當(dāng)事人如果就瑕疵問題與其他上訴理由及請(qǐng)求一并提起上訴,請(qǐng)求撤銷原判依法改判的,因二者不便區(qū)分,二審法院應(yīng)該一并審理,對(duì)于瑕疵問題是否成立應(yīng)在判決說理部分或判決主文中給予相應(yīng)的說明或糾正?；谠O(shè)置瑕疵判決補(bǔ)正程序的立法目的是提高訴訟效率,原則上不允許當(dāng)事人單獨(dú)就瑕疵問題提起上訴。當(dāng)然,這一補(bǔ)正程序的設(shè)計(jì),還要與其他上訴審制度及程序設(shè)計(jì)相配套,而且,可能由于未來民事訴訟法允許當(dāng)事人提起附帶上訴和有條件的反訴與主張抵銷,會(huì)明顯地增加調(diào)解成功的機(jī)率。這樣設(shè)計(jì),實(shí)踐中一般會(huì)出現(xiàn)兩種效果：如果原審判決僅存在法定的瑕疵判決的情形,那么當(dāng)事人一般會(huì)選擇補(bǔ)正程序申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ簩?duì)判決的瑕疵問題進(jìn)行補(bǔ)正;如果原審判決既存在瑕疵問題又存在其他重要問題,那么當(dāng)事人一般會(huì)選擇正常上訴程序,一并要求糾正原審判決存在的有關(guān)問題。當(dāng)然,如果當(dāng)事人分別依照兩個(gè)程序主張權(quán)利,:二審法院應(yīng)該分別處理;如果當(dāng)事人在選擇瑕疵判決補(bǔ)正程序的同時(shí),又要求糾正不屬于瑕疵判決的其他錯(cuò)誤,二審法院應(yīng)當(dāng)就瑕疵部分是否成立進(jìn)行審查,同時(shí)行使釋明權(quán),告知其對(duì)于該部分訴訟請(qǐng)求應(yīng)依照上訴程序主張。（二）、民事瑕疵判決補(bǔ)正程序的適用范圍與審級(jí)制度的關(guān)系。民事瑕疵判決補(bǔ)正程序原則上適用于各級(jí)法院所作出的終局判決,包括一審法院作出的未生效判決和已生效判決,也包括二審法院依—上訴程序和審判監(jiān)督程序作出的終審判決。在現(xiàn)行兩審終審的體制下,瑕疵判決補(bǔ)正程序的適用范圍與審級(jí)制度的關(guān)系主要表現(xiàn)于兩個(gè)方面:一方面,瑕疵判決補(bǔ)正程序的適用要以審級(jí)制度為前提,以各級(jí)法院作出的終局判決為依據(jù)。另一方面,瑕疵判決補(bǔ)正程序的適用范圍要大于審級(jí)制度的適用范圍。因?yàn)殍Υ门袥Q補(bǔ)正程序不僅適用于一審法院作出的民事判決或裁定,而且也適用于二審法院作出的終審判決或裁定。對(duì)于終審判決,當(dāng)事人沒有上訴權(quán),但是,當(dāng)事人有申請(qǐng)補(bǔ)正判決瑕疵的權(quán)利。這里有一個(gè)與審判監(jiān)督程序的協(xié)調(diào)問題,筆者傾向于對(duì)生效判決或終審判決的瑕疵問題,在人民法院裁定補(bǔ)正后應(yīng)明確為終審裁定,不宜再賦予當(dāng)事人上訴權(quán)。當(dāng)然,如果當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?能否提起審判監(jiān)督程序,則應(yīng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定審查。（三）、瑕疵判決補(bǔ)正程序與判后答疑制度的協(xié)調(diào)。結(jié)合各地法院目前倡導(dǎo)的判后寄語、判決后對(duì)當(dāng)事人的接待答疑等各種判后答疑制度的做法,應(yīng)該說瑕疵判決的補(bǔ)正程序與判后答疑制度兩者具有較多的相同或相通的成分。兩者的相同點(diǎn)都是針對(duì)各級(jí)法院的終局判決或者生效判決所作出的、原