論勞動(dòng)爭(zhēng)議與人事仲裁爭(zhēng)議的和理解分-兼評(píng)我國(guó)的人事爭(zhēng)議仲裁制度

論勞動(dòng)爭(zhēng)議與人事仲裁爭(zhēng)議的和理解分——兼評(píng)我國(guó)的人事爭(zhēng)議仲裁制度首先，要了解勞動(dòng)爭(zhēng)議與認(rèn)識(shí)爭(zhēng)議的和理解分，就要先分析兩者的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。一，人事爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的共同點(diǎn)：從理論上講，人事爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁之間沒有直接的聯(lián)系，而現(xiàn)行人事爭(zhēng)議仲裁沿用了與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁完全相同的模式，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的特點(diǎn)與缺陷也不可避免地隨之帶入了人事爭(zhēng)議仲裁，同時(shí)人事爭(zhēng)議仲裁就自然具有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中較多的特點(diǎn)：1、兩類爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)均設(shè)在國(guó)家行政機(jī)關(guān)（勞動(dòng)主管機(jī)關(guān)與人事主管機(jī)關(guān)），仲裁日常具體工作、案件受理工作、審理工作一般由勞動(dòng)主管行政機(jī)關(guān)與人事主管行政機(jī)關(guān)的處（或科級(jí)建制單位）承擔(dān)。2、爭(zhēng)議仲裁常見的啟動(dòng)一方當(dāng)事人（申請(qǐng)仲裁主體），仲裁申請(qǐng)人往往表現(xiàn)為企業(yè)職工、事業(yè)單位工作人員兩類。在相對(duì)于企業(yè)、事業(yè)單位、政府及政府職能部門，企業(yè)職工、事業(yè)單位工作人員都處于弱勢(shì)群體地位，爭(zhēng)議仲裁在形式上無疑為其增加了一條救濟(jì)途徑。爭(zhēng)議當(dāng)事人的另一方（被申請(qǐng)主體）為企業(yè)、事業(yè)單位，往往表現(xiàn)為仲裁被申請(qǐng)人。3、從廣義角度上講，勞動(dòng)合同、事業(yè)單位工作人員聘用合同中，凡是“因履行合同發(fā)生的爭(zhēng)議”的范圍以及所涵蓋的爭(zhēng)議事項(xiàng)在理論上都是非常寬泛的，所能提出爭(zhēng)議的事項(xiàng)，可能形成訴訟的爭(zhēng)議糾紛也是非常多的。4、人事爭(zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議的現(xiàn)行程序模式均為“仲裁加訴訟”的“一裁兩審制”，兩類仲裁都是欲提起訴訟啟動(dòng)司法程序所必須的前置程序。二，人事爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的區(qū)別：1、建立勞動(dòng)關(guān)系、人事關(guān)系的錄用、合同的表現(xiàn)形式不同：人事關(guān)系的建立不是由事業(yè)單位或工作人員能夠決定的。事業(yè)單位與工作人員之間的人事關(guān)系是以國(guó)家分配、控編錄用、聘任、聘用合同等形式所建立的，建立人事關(guān)系的方式是被動(dòng)的，事業(yè)單位僅享有有限的人事權(quán)。事業(yè)單位必須從編辦獲得編制計(jì)劃指標(biāo)，要進(jìn)入事業(yè)單位的人員也必須符合相應(yīng)的條件，兩個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。企業(yè)、用人單位與勞動(dòng)者（企業(yè)職工）之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議是通過簽訂勞動(dòng)合同所建立，企業(yè)、用人單位依法享有較完全的用人權(quán)，只要符合國(guó)家勞動(dòng)用工法律規(guī)定，適應(yīng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，具有支付勞動(dòng)報(bào)酬的能力，用多少人，用什么樣的人，支付多少勞動(dòng)報(bào)酬完全由企業(yè)自主決定。2、所解決的爭(zhēng)議內(nèi)容不同：人事爭(zhēng)議仲裁解決的是“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議”。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁解決的是“因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職；因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定；因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照本條例處理的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議?！?、國(guó)家實(shí)現(xiàn)管理職能的主體以及管理關(guān)系不同：人事關(guān)系是國(guó)家人事行政管理機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及工作人員之間存在的是一種具有直接利害關(guān)系的行政法律關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是國(guó)家勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)依法監(jiān)督各類企業(yè)執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)，從而實(shí)現(xiàn)以保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益為主的一種非直接利害關(guān)系的監(jiān)督關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系中沒有行政法律關(guān)系。國(guó)家勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)與、各類企業(yè)、勞動(dòng)者之間不具有直接的行政法律關(guān)系。4、爭(zhēng)議仲裁中個(gè)人主體的身份不同：基于我國(guó)多年的勞動(dòng)人事管理體制，凡屬于人事部門編辦下達(dá)的機(jī)構(gòu)編制、受其管理的是國(guó)家干部，現(xiàn)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員稱之為公務(wù)員，對(duì)事業(yè)單位則稱之事業(yè)單位工作人員。凡屬于勞動(dòng)部門職能范圍內(nèi)的企業(yè)、用人單位的職工，包括臨時(shí)用工人員均為工人身份。三，兩者的和理界分所以，從上面的對(duì)比我們可以總結(jié)出兩者的“分界點(diǎn)”。人事爭(zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議的不同歸根結(jié)底是人事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系不同的實(shí)質(zhì)反映，這一點(diǎn)無法回避。“人事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系在法律價(jià)值、基本原則上均有所不同”，自然人事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系之間沒有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。勞動(dòng)關(guān)系是由勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整的用工單位與勞動(dòng)者通過勞動(dòng)合同建立起來的關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的社會(huì)關(guān)系。人事關(guān)系是事業(yè)單位通過國(guó)家人事行政機(jī)關(guān)依據(jù)人事政策文件規(guī)定建立起來的關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)以及非勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的社會(huì)關(guān)系。四，我國(guó)的人事爭(zhēng)議仲裁制度人事爭(zhēng)議在干部人事制度建立之始就已存在，但在人事仲裁制度建立之前，一直是通過申訴、信訪、行政命令、甚至個(gè)人權(quán)威來解決“干部”與“單位”之間的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議基本上都在“單位”內(nèi)部消化。直到1996年5月24日人事部下發(fā)人發(fā)[1996]46號(hào)《關(guān)于成立人事部人事仲裁公正廳有關(guān)問題的通知》，人事仲裁才開始在我國(guó)出現(xiàn)，人事爭(zhēng)議的解決也才開始走上規(guī)則之路。該《通知》具有試點(diǎn)性質(zhì)，成立的人事部人事仲裁公正廳職責(zé)僅僅是處理和解決涉及中央國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其直屬單位和跨地區(qū)的人事爭(zhēng)議，對(duì)此之外的人事爭(zhēng)議未作涉及。1997年8月8日人事部發(fā)布了《人事爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》，明確了人事仲裁的適用范圍，規(guī)定了各地人事仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、組成、職責(zé)等。1999年9月6日人事部下發(fā)了人發(fā)[1999]99號(hào)《人事爭(zhēng)議處理辦案規(guī)則》、《人事爭(zhēng)議仲裁員管理辦法》?！度耸聽?zhēng)議處理辦案規(guī)則》規(guī)定了人事仲裁的管轄、仲裁參加人、受理和準(zhǔn)備、處理和決定、開庭程序、送達(dá)、歸檔。《人事爭(zhēng)議仲裁員管理辦法》規(guī)定了人事爭(zhēng)議仲裁員的分類、產(chǎn)生、職責(zé)、培訓(xùn)、考核、解聘等內(nèi)容。人事部的上述四個(gè)文件，屬于行政規(guī)章的范疇，雖然對(duì)人事仲裁做出了各種規(guī)定，但是效力低下，最致命的是對(duì)于當(dāng)事人不服仲裁裁決時(shí)是否可以向人民法院起訴、一方不自動(dòng)履行生效的仲裁裁決時(shí)對(duì)方是否可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行未作規(guī)定，這種與司法脫節(jié)的弊端，導(dǎo)致人民法院長(zhǎng)期不受理人事爭(zhēng)議案件，人事仲裁裁決效力缺乏國(guó)家強(qiáng)制力保障，加之仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員隊(duì)伍的建設(shè)遲遲不能跟進(jìn)，致使人事仲裁制度長(zhǎng)期僅停留在書面上，在實(shí)踐中很少得到應(yīng)用。2003年8月27日最高人民法院發(fā)布了法釋（2003）13號(hào)《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定》，該司法解釋針對(duì)的僅僅是事業(yè)單位與其工作人員之間的人事爭(zhēng)議案件的審理，但首次確定了人事爭(zhēng)議仲裁制度與司法審判的關(guān)系，使得這一部分人事爭(zhēng)議糾紛可以得到司法救濟(jì)，在人事仲裁制度中具有重大意義。2003年11月5日人事部發(fā)布了國(guó)人部發(fā)〔2003〕30號(hào)《關(guān)于推動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁工作有關(guān)問題的通知》，要求各省、自治區(qū)、直轄市人事廳積極貫徹落實(shí)《人事爭(zhēng)議