評(píng)述當(dāng)事人意思自治原則在當(dāng)代的發(fā)展

評(píng)述當(dāng)事人意思自治原則在當(dāng)代的發(fā)展引言意思自治原則在國(guó)際私法上則表現(xiàn)為當(dāng)事人能夠自由選擇合同所適用的法律，以及當(dāng)事人可以協(xié)議選擇管轄合同糾紛的法院或仲裁庭?！耙馑甲灾巍痹瓌t最初被提出是在1525年杜摩蘭的《巴黎習(xí)慣法評(píng)述》一書中，他認(rèn)為在契約關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人自主選擇的習(xí)慣法。由理論到實(shí)踐，由習(xí)慣到成文法，由充滿爭(zhēng)議到普遍認(rèn)可，當(dāng)事人意思自治原則在發(fā)展過程中也遇到諸多挑戰(zhàn)。從首次提出至今，該原則的內(nèi)容愈加豐富，領(lǐng)域也愈加廣泛。在國(guó)際民商事關(guān)系日益緊密和對(duì)人權(quán)的保護(hù)越來越重視的今天，當(dāng)事人意思自治原則在各項(xiàng)原則中居于首要地位，可以稱得上是國(guó)際私法的“帝王原則”。“自治”即當(dāng)事人依自己的意志行事，但并不代表不受限制，相反該原則應(yīng)當(dāng)接受相關(guān)規(guī)定的合理限制。因此有必要在諸位學(xué)者提出的完善措施基礎(chǔ)上，系統(tǒng)闡述當(dāng)事人意思自治原則在當(dāng)代的發(fā)展及挑戰(zhàn)，并在現(xiàn)有知識(shí)儲(chǔ)備和能力范圍內(nèi)尋求完善方法。一、當(dāng)事人意思自治原則概述意思自治原則肇始于羅馬法，在近代民法中意思自治是指當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位個(gè)人不得非法干涉，意思自治原則是確定合同準(zhǔn)據(jù)法的普遍原則。劉揚(yáng)：《淺析意思自治原則》,載《經(jīng)濟(jì)與法》2013第10期。當(dāng)事人意思自治原則設(shè)立的本質(zhì)就是在涉外民商事法律在適用過程中產(chǎn)生沖突時(shí)，由某項(xiàng)法律賦予當(dāng)事人依照自己的意愿選擇可以適用的法律的自由。根據(jù)各國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律只能是實(shí)體法以及相關(guān)的國(guó)際條約和國(guó)際慣例而非程序法，以更大程度上發(fā)揮該原則在處理國(guó)際民商事糾紛過程當(dāng)劉揚(yáng)：《淺析意思自治原則》,載《經(jīng)濟(jì)與法》2013第10期。(一)當(dāng)事人意思自治原則的歷史沿革當(dāng)事人意思自治原則首先源于古希臘和古埃及時(shí)期，從13世紀(jì)時(shí)起就受意大利法則區(qū)別說的影響，到16世紀(jì)杜摩蘭才提出意思自治學(xué)說，但一直到19世紀(jì)，多數(shù)國(guó)家才正式將意思自治原則確立為支配合同法律選擇的指導(dǎo)原則，19世紀(jì)之后，受英國(guó)國(guó)際私法理論的影響，涉外合同法律適用進(jìn)入了以意思自治原則為主，最密切聯(lián)系原則為輔的“合同自體法”階段。楊曉：《意思自治原則在我國(guó)涉外合同領(lǐng)域的適用》，碩士學(xué)位論文，華東政法大學(xué)國(guó)際法系，2016楊曉：《意思自治原則在我國(guó)涉外合同領(lǐng)域的適用》，碩士學(xué)位論文，華東政法大學(xué)國(guó)際法系，2016年，第28頁(yè)。這一原則提出后，受到德國(guó)法學(xué)家薩維尼、意大利法學(xué)家孟西尼、美國(guó)法學(xué)家斯托雷的支持，并各自提出相關(guān)學(xué)說。隨著國(guó)際交往的日趨頻繁，該原則也不斷被各國(guó)接受，并于1865年首次被《意大利民法典》確立為確定契約準(zhǔn)據(jù)法的首要原則。在各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、法律日益融會(huì)貫通的今天，當(dāng)事人意思自治原則的適用范圍和適用領(lǐng)域均呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)。(二)當(dāng)事人意思自治原則的價(jià)值作為契約準(zhǔn)據(jù)法的首要原則的當(dāng)事人意思自治原則，與其他法律原則一樣，都在不同程度上體現(xiàn)了法的價(jià)值，是實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值的重要組成部分。1.理論價(jià)值（1）自由價(jià)值。隨著生產(chǎn)力水平的提高和人們交往范圍的逐步擴(kuò)大，社會(huì)關(guān)系變得越來越復(fù)雜，從而使個(gè)體的人的自我意識(shí)逐步發(fā)展并得到了不斷強(qiáng)化，個(gè)人意志的自覺性也逐步得到增強(qiáng)。葉倩：《法律選擇中的當(dāng)事人意思自治原則》，博士學(xué)位論文，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法系，2013葉倩：《法律選擇中的當(dāng)事人意思自治原則》，博士學(xué)位論文，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法系，2013年，第24頁(yè)。（2）人權(quán)價(jià)值?！叭藱?quán)”即作為人本身?yè)碛械臋?quán)利，意思自治表示當(dāng)事人有充分表達(dá)自己意愿的權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的重視。當(dāng)事人意思自治原則最初適用于合同領(lǐng)域，但是隨著該原則的不斷發(fā)展，法律制度的不斷完善，各國(guó)立法開始重視對(duì)弱者的利益保護(hù)，將自治權(quán)限僅賦予處于弱勢(shì)的一方當(dāng)事人，但也不忽視另一方的正當(dāng)權(quán)益，這一切都體現(xiàn)出法的人文關(guān)懷與人權(quán)價(jià)值。（3）效率價(jià)值?！靶省奔匆宰钚〉耐度氆@得盡可能大的產(chǎn)出。一方面，當(dāng)事人在選擇法律適用時(shí)，大多都會(huì)選擇自己熟悉并且對(duì)雙方都有利的法律，因而無需額外的經(jīng)濟(jì)成本來分析并解釋法律，有了當(dāng)事人自己選擇的法律，法官也就無需再花費(fèi)時(shí)間去選分析并擇法律，節(jié)約了處理案件需要的時(shí)間。另一方面，當(dāng)事人熟悉自己所選擇的法律，這樣他就可以對(duì)法院適用法律的過程進(jìn)行監(jiān)督，盡量降低法院在適用法律上產(chǎn)生錯(cuò)誤的幾率，減少法院在發(fā)現(xiàn)適用法律錯(cuò)誤后糾正該錯(cuò)誤的成本。吳有勇：《當(dāng)事人意思自治原則在我國(guó)涉外侵權(quán)領(lǐng)域的適用》，載《十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第12期。因此在當(dāng)事人意思自治這一原則不斷向前發(fā)展的過程中充分發(fā)揮其效率價(jià)值是非常有必要的。吳有勇：《當(dāng)事人意思自治原則在我國(guó)涉外侵權(quán)領(lǐng)域的適用》，載《十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第12期。（4）正義價(jià)值。“正義”即一種合理且公正的觀點(diǎn)或制度，長(zhǎng)期以來在人類社會(huì)被推崇為最崇高的價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景之下，一直強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治原則的適用與發(fā)展，重視弱勢(shì)群體利益的表達(dá)，實(shí)行對(duì)弱者的傾斜性保護(hù)，都體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值追求。2.實(shí)踐價(jià)值（1）對(duì)當(dāng)事人的價(jià)值。當(dāng)事人意思自治原則的目的就是在涉外民商事活動(dòng)中的雙方當(dāng)事人在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)可以通過協(xié)商的方式選擇雙方都認(rèn)可的法律，以便使?fàn)幾h得到快速解決。葉倩：《法律選擇中的當(dāng)事人意思自治原則》，博士學(xué)位論文，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法系，葉倩：《法律選擇中的當(dāng)事人意思自治原則》，博士學(xué)位論文，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法系，2013年，第37頁(yè)。（2）對(duì)司法實(shí)踐的價(jià)值。當(dāng)事人意思自治原則有利于糾紛的快速解決，節(jié)省司法資源，降低司法成本。因?yàn)樵诩m紛發(fā)生后，法官只需審查當(dāng)事人選擇的法律是否違反有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定或者公共秩序即可直接適用當(dāng)事人合意選擇的法律，省去了法官選法的程序，就節(jié)約了時(shí)間，提高了辦案效率，還能夠使各方更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益，更好地實(shí)現(xiàn)法的自由和正義價(jià)值。二、當(dāng)事人意思自治原則的適用發(fā)展當(dāng)事人意思自治原則作為國(guó)際私法中的一項(xiàng)基本原則，在現(xiàn)如今經(jīng)濟(jì)、政治、法律等一系列原因的作用下，已經(jīng)廣泛的滲透到各國(guó)的立法之中，并在涉外實(shí)踐的基礎(chǔ)上從最初的合同領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到了非合同領(lǐng)域。(一)當(dāng)事人意思自治原則發(fā)展的基礎(chǔ)1.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)意思自治原則的出現(xiàn)和不斷擴(kuò)展是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。首先，當(dāng)事人意思自治的內(nèi)容由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，是一定客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的反映。國(guó)家的出現(xiàn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展為法律的建立和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，因此法律的發(fā)展就必須反映客觀規(guī)律。當(dāng)事人意思自治原則作為各國(guó)法律的一項(xiàng)基本原則，也就必須建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，否則就不會(huì)存在。其次，當(dāng)事人意思自治原則的變化也依賴于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化。世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，各國(guó)經(jīng)濟(jì)交流頻繁，當(dāng)事人意思自治也必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)在非合同領(lǐng)域逐步擴(kuò)張。最后，當(dāng)事人意思自治原則在保持著一定的獨(dú)立性的同時(shí)也始終順應(yīng)著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的方向發(fā)展。當(dāng)事人意志自由則意味著要保證私權(quán)神圣、人格平等和意志自由，而這三個(gè)方面都是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，因此當(dāng)事人意思自治原則在各個(gè)領(lǐng)域的擴(kuò)張正體現(xiàn)了一定程度上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定之下的必然趨勢(shì)。2.政治基礎(chǔ)在現(xiàn)今社會(huì)，經(jīng)濟(jì)全球化程度愈加嚴(yán)重，各國(guó)民商事交往亦很是頻繁，也在政治方面交流互鑒，文明方面交匯融通。當(dāng)事人意思自治原則一經(jīng)提出就得到各國(guó)法學(xué)家的積極響應(yīng)，將其運(yùn)用于解決具體的糾紛為司法實(shí)踐提供了相當(dāng)大的便利，既順應(yīng)了尊重和保障人權(quán)的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，也為各國(guó)法律和政治制度的進(jìn)步提供了指導(dǎo)，這使當(dāng)事人意思自治原則在各國(guó)的建立和完善更為必要。依照當(dāng)事人意思自治原則，人們可以自由處分財(cái)產(chǎn)，自主實(shí)施與自己權(quán)益緊密聯(lián)系的行為，有利于維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)運(yùn)行秩序。在全球化的時(shí)代背景下，發(fā)展中國(guó)家不僅在經(jīng)濟(jì)上要跟緊步伐，在政治上也不能落伍，從而為當(dāng)事人意思自治原則的發(fā)展創(chuàng)造條件。當(dāng)事人意思自治最基本的要求就是當(dāng)事人能夠公平、自愿地協(xié)議選擇最合適的法律來解決爭(zhēng)議，這符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的要求。3.法律基礎(chǔ)當(dāng)事人意思自治原則作為一種法律觀念或思想萌芽，早在羅馬法中就已經(jīng)出現(xiàn)了。可以說羅馬法是私法的起源，而意思自治原則是私法的最高理念，最終通過法律的手段來實(shí)現(xiàn)。自意思自治原則正式提出并經(jīng)立法被確立為一項(xiàng)法律規(guī)范后受到了良好的社會(huì)效果，體現(xiàn)著高度的自由主義精神，并指導(dǎo)著各國(guó)立法的不斷進(jìn)步。意思自治原則能夠發(fā)展的另一個(gè)法律原因還在于它有助于世界各國(guó)法律之間的平位協(xié)調(diào)，所謂平位協(xié)調(diào)就是指各主權(quán)者對(duì)國(guó)際民商事法律主權(quán)的沖突的解決，立足于各國(guó)法律平等，通過消除不同法律的抵觸或減少、避免法律沖突來實(shí)現(xiàn)國(guó)際民商事法律的協(xié)調(diào)。李雙元、徐建國(guó)：《國(guó)際民商事的新秩序理論構(gòu)建》，博士學(xué)位論文，武漢大學(xué)國(guó)際法系，2001李雙元、徐建國(guó)：《國(guó)際民商事的新秩序理論構(gòu)建》，博士學(xué)位論文，武漢大學(xué)國(guó)際法系，2001年，第38頁(yè)。(二)當(dāng)事人意思自治原則適用領(lǐng)域的發(fā)展1.當(dāng)事人意思自治原則在合同領(lǐng)域的發(fā)展合同是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，合同領(lǐng)域是當(dāng)事人意思自治原則適用的的主要場(chǎng)所。近年來，當(dāng)事人意思自治原則在國(guó)際合同法律適用中既有擴(kuò)張，又有更嚴(yán)格的限制。李明深：《國(guó)際民商事合同法律適用中的意思自治原則》，碩士學(xué)位論文，廣西師范大學(xué)國(guó)際法系，李明深：《國(guó)際民商事合同法律適用中的意思自治原則》，碩士學(xué)位論文，廣西師范大學(xué)國(guó)際法系，2018年，第6頁(yè)。一方面，在涉外合同法律適用的過程中，當(dāng)事人選擇的法律不僅僅局限于與合同有密切關(guān)系的國(guó)家的內(nèi)國(guó)法，也可以是外國(guó)法，甚至逐漸接受當(dāng)事人選擇的國(guó)際條約和國(guó)際慣例作為確定合同準(zhǔn)據(jù)法的依據(jù)。如我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋（一）》（下稱《法律適用法司法解釋》）第5條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系的法律適用涉及國(guó)際慣例的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定予以適用”，承認(rèn)了當(dāng)事人選擇的國(guó)際慣例的法律效力。如今國(guó)際交往越來越頻繁，涉外合同的種類也越來越復(fù)雜多樣，將當(dāng)事人選擇適用法律的范圍局限于內(nèi)國(guó)法不僅不能應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際局面，也不利于合同糾紛的快速解決，還浪費(fèi)了司法資源，不利于國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)交流。另一方面，有國(guó)家在某些特殊合同領(lǐng)域減少或者排除對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的適用。也有一些國(guó)家在涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)制度中重大利益的領(lǐng)域，都逐漸地以特別法中的強(qiáng)制規(guī)則、格式合同等正式排斥當(dāng)事人選擇外國(guó)法的權(quán)利，只能適用本國(guó)法。胡永慶：《當(dāng)事人意思自治原則的新發(fā)展——適用領(lǐng)域的擴(kuò)展》，載《法商研究》1997胡永慶：《當(dāng)事人意思自治原則的新發(fā)展——適用領(lǐng)域的擴(kuò)展》，載《法商研究》1997年第5期。2.當(dāng)事人意思自治原則在侵權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展在侵權(quán)領(lǐng)域，學(xué)者以及法院一直懷疑意思自治原則適用的可能性，而一般主張適用侵權(quán)行為地法，他們認(rèn)為侵權(quán)與合同是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，侵權(quán)不能像合同那樣由當(dāng)事人事先計(jì)劃好他們的行為。王吉文：《當(dāng)事人意思自治原則發(fā)展的二維走向》，載《青海社會(huì)科學(xué)》王吉文：《當(dāng)事人意思自治原則發(fā)展的二維走向》，載《青海社會(huì)科學(xué)》2008年第3期。為實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值，各國(guó)法律都重視對(duì)弱者的傾斜性保護(hù)，在一些特殊的侵權(quán)案件中，受害人相對(duì)于加害人處于明顯弱勢(shì)的地位，如果堅(jiān)持以侵權(quán)行為發(fā)生地作為連結(jié)點(diǎn)，則不能更好地保護(hù)弱者的權(quán)益，因此在大多數(shù)情況下，法律僅賦予受害者以單方的法律選擇權(quán)，以此來確定處理侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)適用的法律，實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者利益的保護(hù)，追求實(shí)質(zhì)正義。如也門人民民主共和國(guó)《民法典》第34條規(guī)定：“非合同之債，適用產(chǎn)生債之事實(shí)出現(xiàn)地國(guó)家的法律。但是在受害者要求時(shí)，也得適用也門民主共和國(guó)人民法律?！边@項(xiàng)規(guī)定說明了可以將當(dāng)事人意思自治原則適用于侵權(quán)領(lǐng)域，而且這也是未來各國(guó)國(guó)際私法發(fā)展的一個(gè)明顯趨勢(shì)。3.當(dāng)事人意思自治原則在物權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展從19世紀(jì)末開始，物權(quán)領(lǐng)域就適用物之所在地法，并一直是國(guó)際社會(huì)普遍遵循的一項(xiàng)原則。在各國(guó)國(guó)際私法向前發(fā)展的過程中，為了順應(yīng)國(guó)際關(guān)系不斷發(fā)展的趨勢(shì)，當(dāng)事人意思自治原則在物權(quán)領(lǐng)域也得到肯定。由于現(xiàn)代科技的進(jìn)步尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，許多虛擬財(cái)產(chǎn)也成為物權(quán)的新型客體，大部分無體物也被界定為動(dòng)產(chǎn)，這樣就使得這些客體的實(shí)際所在地難以恰當(dāng)被確定。而且動(dòng)產(chǎn)的跨國(guó)流動(dòng)日益頻繁，尤其許多動(dòng)產(chǎn)總是處在交易或運(yùn)輸?shù)倪^程中，其所在地也總是處于不斷變化中，如果一味堅(jiān)持“物之所在地法”這一原則，則很難使糾紛得到快速解決。因此世界上有一些國(guó)家嘗試將這一原則引入法律，其中最早也最具代表性的是瑞士1987年通過的《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第104條規(guī)定：“對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得和喪失，當(dāng)事人可以選擇適用貨物發(fā)送地國(guó)家的法律、貨物送達(dá)地國(guó)家的法律，或者適用調(diào)整基本法律行為的法律，第三者不得反對(duì)這種選擇?！眳螏r峰：《論當(dāng)事人意思自治之?dāng)U張》，載《法學(xué)評(píng)論》1997年第6呂巖峰：《論當(dāng)事人意思自治之?dāng)U張》，載《法學(xué)評(píng)論》1997年第6期。宋曉：《當(dāng)代國(guó)際私法的實(shí)體取向》，武漢大學(xué)出版社2004年版，第243頁(yè)。4.當(dāng)事人意思自治原則在婚姻家庭領(lǐng)域的發(fā)展意思自治原則最早源于杜摩蘭在解決加納夫妻財(cái)產(chǎn)問題時(shí)提出的觀點(diǎn)，他將夫妻間的婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系看作是一種夫妻間默示的合同關(guān)系，在“夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用夫妻共同住所地法”這一規(guī)則的描述中，他使用了“應(yīng)和當(dāng)事人默示或可能的意向相符合”這樣的語句。王姝：《意思自治原則在婚姻家庭領(lǐng)域的擴(kuò)張》，載《法律適用》2017王姝：《意思自治原則在婚姻家庭領(lǐng)域的擴(kuò)張》，載《法律適用》2017年第23期。（1）意思自治原則最早用于解決夫妻財(cái)產(chǎn)問題。隨著涉外婚姻家庭的數(shù)量不斷增多，涉外婚姻中的法律沖突問題也愈發(fā)嚴(yán)重，因此該原則在解決夫妻財(cái)產(chǎn)問題上就顯得尤為突出。自杜摩蘭提出該原則后的幾個(gè)世紀(jì)里，各國(guó)積極響應(yīng)并在立法中采納該原則。如1887年《哥斯達(dá)尼加國(guó)際私法》第7條第3款規(guī)定：“婚姻關(guān)系適用雙方協(xié)商一致而定居的地方的法律；沒有協(xié)議定居者，則以丈夫住所地國(guó)家的法律為準(zhǔn)。”齊湘泉：《論涉外民事關(guān)系法律適用法（婚姻家庭繼承論）》，碩士學(xué)位論文，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際法系，齊湘泉：《論涉外民事關(guān)系法律適用法（婚姻家庭繼承論）》，碩士學(xué)位論文，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際法系，2005年，第22頁(yè)。（2）意思自治原則的又一個(gè)突破性發(fā)展體現(xiàn)在離婚方面。很長(zhǎng)時(shí)間以來，當(dāng)事人的意思在確定離婚準(zhǔn)據(jù)法的問題上只能間接地發(fā)揮作用，因?yàn)樵S多國(guó)家在離婚準(zhǔn)據(jù)法的問題上采取法院地法主義，當(dāng)事人只要選擇了受理案件的法院地，就間接得選擇了離婚準(zhǔn)據(jù)法。胡永慶：《當(dāng)事人意思自治原則的新發(fā)展——適用領(lǐng)域的擴(kuò)展》，載《法商研究》1997年第5期。然而，受婚姻自由主義的影響，婚姻在有些國(guó)家被看作是合同關(guān)系，因而婚姻關(guān)系的雙方當(dāng)事人在締結(jié)婚姻時(shí)則可以像訂立合同一樣，事先約定有關(guān)婚姻解除的事由，當(dāng)然也包括離婚適用的準(zhǔn)據(jù)法。對(duì)于離婚準(zhǔn)據(jù)法的確定，荷蘭1981年的《國(guó)際離婚法》第1條規(guī)定：“配偶雙方當(dāng)事人既可以選擇適用荷蘭法，也可以適用他們雙方共同的本國(guó)法，但是如果配偶一方當(dāng)事人與他們的共同的本國(guó)法缺乏有效的最密切聯(lián)系時(shí)，則不能適用他們雙方共同的本國(guó)法。”胡永慶：《當(dāng)事人意思自治原則的新發(fā)展——適用領(lǐng)域的擴(kuò)展》，載《法商研究》1997年第5期。周芬：《論國(guó)際私法上意思自治原則的擴(kuò)展》，碩士學(xué)位論文，湖南大學(xué)國(guó)際法系，2007年，第26頁(yè)。5.當(dāng)事人意思自治原則在繼承領(lǐng)域的發(fā)展當(dāng)事人意思自治原則最先是在19世紀(jì)的拉丁美洲適用于繼承領(lǐng)域。玻利維亞首先做出了規(guī)定，其后瑞士、美國(guó)、法國(guó)等國(guó)均接受了當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人有權(quán)選擇法律是實(shí)體法上的遺囑自由的擴(kuò)展，這就使法律適用有了較強(qiáng)的確定性和可預(yù)見性，并能在住所和國(guó)籍這兩個(gè)連結(jié)點(diǎn)之間形成協(xié)調(diào)。計(jì)英華：《國(guó)際私法中當(dāng)事人意思自治原則比較研究》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)國(guó)際法系，2006年，第27頁(yè)。繼承分為法定繼承和遺囑繼承，而法定繼承的各項(xiàng)事由都由法律作出了明確規(guī)定，這就使意思自治原則在法定繼承領(lǐng)域沒有發(fā)展的空間，因此就可以說繼承領(lǐng)域的意思自治是遺囑自由的擴(kuò)展，充分尊重了當(dāng)事人按自己意愿處理財(cái)產(chǎn)的自由。1989年通過的海牙《死者遺產(chǎn)繼承的準(zhǔn)據(jù)法公約》第5條第1款規(guī)定，當(dāng)事人一方可以指定有關(guān)國(guó)家的法律作為調(diào)整繼承整體問題的準(zhǔn)據(jù)法。齊湘泉：《論涉外民事法律關(guān)系適用法（婚姻家庭繼承論）》，碩士學(xué)位論文，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際法系，計(jì)英華：《國(guó)際私法中當(dāng)事人意思自治原則比較研究》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)國(guó)際法系，2006年，第27頁(yè)。齊湘泉：《論涉外民事法律關(guān)系適用法（婚姻家庭繼承論）》，碩士學(xué)位論文，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際法系，2005年，第25頁(yè)。計(jì)英華：《國(guó)際私法中當(dāng)事人意思自治原則比較研究》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)國(guó)際法系，2006年，第28頁(yè)。三、當(dāng)事人意思自治原則在我國(guó)的限制和完善當(dāng)事人意思自治原則體現(xiàn)著高度的自由價(jià)值。意思自治原則從來就是尊重當(dāng)事人意思自治和對(duì)當(dāng)事人意思自治進(jìn)行限制的一個(gè)統(tǒng)一體，“在合同法律適用問題上，當(dāng)事人擁有選法自由，同時(shí)這種自由要受到某種限制：這二者同是各國(guó)法律規(guī)定或確認(rèn)的當(dāng)事人意思自治原則的題中應(yīng)有之義?！眳螏r峰：《當(dāng)事人意思自治原則論綱》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》1999年第6呂巖峰：《當(dāng)事人意思自治原則論綱》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》1999年第6期。（一）當(dāng)事人意思自治原則在我國(guó)的限制1.意思自治方式的限制在各國(guó)的立法和司法實(shí)踐中，我們可以了解到當(dāng)事人選擇法律的方式主要分為兩種：明示和默示。明示的方式已為各國(guó)法律普遍接受并確立為法律規(guī)定，但是對(duì)于默示方法是否應(yīng)該被接受，各個(gè)國(guó)家的態(tài)度不同。我國(guó)涉外司法實(shí)踐中通常存在兩種特殊情況：一是當(dāng)事人并沒有在合同中明確選擇法律，但在訴訟過程中一方當(dāng)事人援引某一國(guó)家法律，另一方當(dāng)事人未對(duì)法律適用問題提出異議，并依此法進(jìn)行答辯，在這種情況下我國(guó)法院一般會(huì)認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)就適用法律問題做出了選擇；二是當(dāng)事人沒有明示選擇應(yīng)適用的法律，庭審中經(jīng)法官釋明，同意適用某一法律作為準(zhǔn)據(jù)法。許軍珂：《論涉外審判中當(dāng)事人意思自治的實(shí)現(xiàn)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2017許軍珂：《論涉外審判中當(dāng)事人意思自治的實(shí)現(xiàn)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2017年第1期。2.意思自治時(shí)間的限制對(duì)于當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間，我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》規(guī)定在侵權(quán)領(lǐng)域的法律選擇必須在侵權(quán)行為發(fā)生之后，而對(duì)于除侵權(quán)之外的其他領(lǐng)域并未做具體的時(shí)間限制，又在《法律適用法司法解釋》中規(guī)定：“當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前協(xié)議選擇或者變更選擇適用的法律，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！睂?dāng)事人選法的時(shí)間規(guī)定在一審辯論終結(jié)前，也就是說既可以在糾紛發(fā)生之前，也可以在糾紛發(fā)生之后選擇，在一定程度上充分尊重了當(dāng)事人的意志自由，但是這種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定也不利于維護(hù)法律的穩(wěn)定性和社會(huì)公共秩序，因而可能產(chǎn)生失誤。3.意思自治范圍的限制如前述所說，當(dāng)事人意思自治原則在空間上已經(jīng)擴(kuò)展到侵權(quán)、物權(quán)、婚姻家庭等非合同領(lǐng)域，當(dāng)事人可以在這些領(lǐng)域依自己意志協(xié)議選擇應(yīng)適用的法律。但是當(dāng)事人選擇法律并不意味著沒有限制范圍，而是需要在任意法有所規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行合理得選擇。因此在選擇法律時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)注意有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的限制和公共秩序保留的約束。強(qiáng)制性規(guī)定在沖突法上可以稱為直接適用的法，是一種絕對(duì)性的規(guī)定，因此沒有當(dāng)事人意思自治存在的可能，這就排除了當(dāng)事人利用選法自由來逃避責(zé)任或者損害他人的利益。作為對(duì)準(zhǔn)據(jù)法排除適用的一種有效方法，公共秩序的存在也非常有必要。當(dāng)協(xié)議選擇的法律滿足了公共秩序保留的條件，即無法被適用戴正清：《國(guó)際私法在意思自治原則限制論探析》，載《法制與社會(huì)》2010戴正清：《國(guó)際私法在意思自治原則限制論探析》，載《法制與社會(huì)》2010年第6期。（二）當(dāng)事人意思自治原則在我國(guó)的完善當(dāng)事人意思自治原則在我國(guó)發(fā)展過程中存在的缺陷表明，在國(guó)際交往日趨頻繁的未來，該原則在我國(guó)還有待進(jìn)一步完善，以便于在涉外糾紛中能更好地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。1.堅(jiān)持以當(dāng)事人意思自治原則為確定契約準(zhǔn)據(jù)法的首要原則雖然意思自治原則在我國(guó)的發(fā)展過程中存在很多弊端，面臨著諸多挑戰(zhàn)，但是在處理涉外糾紛時(shí)仍有必要將其作為確定契約準(zhǔn)據(jù)法的首要原則，承認(rèn)當(dāng)事人合意選擇法律的優(yōu)先效力。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，有些法官為了迅速處理糾紛或者不當(dāng)行使自己的自由裁量權(quán)，因而適用自己認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用的法律，而忽略了當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利。因此我們認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人合意選擇的法律，只要不違反強(qiáng)制性規(guī)定和公共秩序的要求，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其具有優(yōu)先性，不允許法官或其他人隨意更改，以充分尊重當(dāng)事人的意志自由，使當(dāng)事人意思自治原則更好地發(fā)揮其價(jià)值。2.明確選擇方式我國(guó)目前對(duì)當(dāng)事人意思自治的規(guī)定過于原則化且不夠具體，在具體適用過程中仍存在許多弊端。因此有必要擬定專門的國(guó)際私法法典或者對(duì)《涉外民事關(guān)系法律適用法》進(jìn)行專項(xiàng)司法解釋，通過專門的法律規(guī)定來明確當(dāng)事人選擇法律的具體方式、合適的時(shí)間以及合理范圍。對(duì)于當(dāng)事人選擇法律的方式，我國(guó)僅在《涉外民事關(guān)系法律適用法》的司法解釋中間接地認(rèn)可了一種默示選擇法律的情形，而且對(duì)于這種默示選擇還有嚴(yán)格的限制。默示選擇法律也是當(dāng)事人按照自己意志選擇法律的一種特殊方式，也可以體現(xiàn)出當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)意思，如果忽略了當(dāng)事人的意愿而由法官自主決定應(yīng)當(dāng)適用的法律，將是對(duì)當(dāng)事人意思自治的一種侵害。雖然默示選擇將有可能增加法官的負(fù)擔(dān)，但是承認(rèn)默示選擇方式已經(jīng)成為一種國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，也是尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)，因此我國(guó)應(yīng)在更廣泛的程度上認(rèn)可默示選擇方式。3.明確選擇時(shí)間我國(guó)應(yīng)當(dāng)在立法上進(jìn)一步明確規(guī)定當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間，而不僅僅是局限在侵權(quán)領(lǐng)域，也不是籠統(tǒng)得規(guī)定“一審法庭辯論終結(jié)前”，而應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體情況具體規(guī)定，給當(dāng)事人和法官提供確定性指引，以避免出現(xiàn)失誤。而且對(duì)于當(dāng)事人在善意且真實(shí)的意思支配下所選擇的法律，在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和有關(guān)公共秩序的要求，也不損害第三人合法權(quán)益的情況下，即可以認(rèn)為當(dāng)事人選擇的法律可以適用。4.明確選擇范圍對(duì)于當(dāng)事人選擇法律的范圍，許多國(guó)家都將選擇的范圍限定在一國(guó)的實(shí)體法而不能是沖突法，還規(guī)定了只有選擇的法律與糾紛有一定關(guān)聯(lián)時(shí)