試析刑事訴訟中人權保障的問題

PAGE2PAGE5試析刑事訴訟人權保障理論基礎及實踐內容提要：刑事訴訟中的人權保障是一個引人注目的問題，本文首先從人權的基本概念及其在憲法與刑事訴訟中的地位，分析了刑訴人權保障的憲政基礎。其次，對立法及司法實踐中對被告人和被害人的保護進行闡述并得出了在兩者沖突狀況下被告人人權優(yōu)于被害人人權的結論。關鍵詞：人權憲法刑事訴訟保障人權一、人權、憲法、刑事訴訟人權乃是人們僅憑其作為人就享有最基本，最普遍的權利，它由人類共享，而不管人類成員在國籍、階級、種族、性別、信仰、身份、財富、地位方面有何差異。人權是人格尊嚴和人存在價值的充分體現(xiàn)，沒享有人權的人的存在是無任何意義的。在不同領域，不同時期，許多學者（特別是英美國家的學者）都把人權作為人的基本權利來對人權作出界定，英國《牛津法律大詞典》對“人權”下的概念是：“人權，或稱人的基本權利、自由，要求維護或有時要求闡明那些應在法律上受到承認和保護的權利，以便使每個人在個性、精神、道德和其它方面的獨立獲得最充分和最自由的發(fā)展。作為權利，它們被認為是生來就有的個人理性、自由意志的產(chǎn)物，而不僅僅是由實在法授予，也不能被實在法所剝奪和取消。”美國法學家L.亨金則認為：“人權就是同一時代的人所認可的自由、豁免和利益等價值，每個人都能在其生活的社會中作為權利去主張或請求。”O(jiān)nTheoryandPracticeoftheProtectionofHumanRightsinCriminalProceedingsAbstract:Theprotectionofhumanrightsincriminalproceedingsisanhotissue.Thisarticlenarratesrespectivelythebasicconceptofhumanrights、constitutionallaw、criminalproceedingsandfurtherinterpretedtheirrelationship.Secondly,thisarticleobservessomespecificproblemabouttheprotectionofhumanrightsoftheaccusedandthevictim.Finally,inlegislativeandjudicialpractice,theauthorsdrawaconclusion,thatis,theaccused’shumanrightsinpreferencetothevictim’s.Keywords:humanrightsconstitutionlawcriminalproceedingtheprotectionofhumanrights參考文獻：[1]L`亨金著，信春鷹等譯：《權利的時代》，知識出版社1997年12月出版，第3頁.雖然兩種觀點對人權具體含義的界定稍微不同，但從抽象意義上講他們都認為人權是每個人生而享有的、普遍的、無條件的和不可剝奪的，不能因為時空條件的變化取消和授予，是任何地方任何人毫無例外享有的最基本的權利。美國《獨立宣言》中提出：“人人生而平等，他們都從造物主那邊被賦予了某些不可轉讓的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利?！惫P者認為人權是人依照其自然屬性和社會主體地位應當享有的基本權利，這種權利是人所固有的、不可剝奪、不能轉讓的一種權利。它的核心思想應該也應當是自由和平等?！白杂伞笔侵敢粋€人能夠做他應該做的事情，而不被強迫去做他不應該做的事情。每個人都渴望自由，個人自由的實現(xiàn)人類才能全面解放、全面發(fā)展，自由是人類追求最高價值目標，而法律自由是指一定社會中人們受到法律保障或得到法律認可的，按照自己意志進行活動的人的權利。[2]OnTheoryandPracticeoftheProtectionofHumanRightsinCriminalProceedingsAbstract:Theprotectionofhumanrightsincriminalproceedingsisanhotissue.Thisarticlenarratesrespectivelythebasicconceptofhumanrights、constitutionallaw、criminalproceedingsandfurtherinterpretedtheirrelationship.Secondly,thisarticleobservessomespecificproblemabouttheprotectionofhumanrightsoftheaccusedandthevictim.Finally,inlegislativeandjudicialpractice,theauthorsdrawaconclusion,thatis,theaccused’shumanrightsinpreferencetothevictim’s.Keywords:humanrightsconstitutionlawcriminalproceedingtheprotectionofhumanrights參考文獻：[1]L`亨金著，信春鷹等譯：《權利的時代》，知識出版社1997年12月出版，第3頁.[2]卓澤淵主遍《法理學》，法律出版社，2000年1月出版，第235頁.最先喊出“保障人權”口號的是十七、十八世紀資產(chǎn)階級革命家，他們以保障人權為旗幟，為推翻封建專制而猛烈抨擊封建刑事訴訟體制不尊重和踐踏人權。在資產(chǎn)階級建立政治國家以后在鞏固和確認革命成果時，保障人權就順理成章地進入了資產(chǎn)階級國家的憲法與刑事訴訟法中，并成為了這些法律的支柱。無論是英美法系的美國的人權法案（TheBillofHumanRights），還是大陸法系的德國憲法以及中國憲法都對人權和人權保障問題作出了比較完善的規(guī)定。但是這一規(guī)定過于原則、抽象在某種程度上缺乏具體的操作性、實施性，因而需要一部具體完備的法律來對憲法關于人權的規(guī)定在實踐中進行全面、有效的運作。以憲法為基礎刑事訴訟法便應運而生了。刑事訴訟法可以稱之為“憲法適用法”（AppliedConstitutionalLaw）憲法中大量的條款在刑事訴訟法都有明確的體現(xiàn)。憲法是規(guī)定國家權力和公民權利的根本法，而在刑事訴訟中，國家司法權和公民個人的權利卻發(fā)生了直接對話。刑事訴訟事關公民的生命、自由、平等最基本的權利，這些權利是其他一切權利賴以存在的基礎。我們甚至可以說，“有什么樣的國家政治，就有什么樣的刑事訴訟。刑事訴訟是檢驗憲法對國家專斷權是否有限制以及限制是否有效的試金石。毫不奇怪，國家權力和公民權利的調和過程，也就是人權理念的發(fā)展過程，這就是為什么刑事訴訟中的諸多問題要在憲法中進行規(guī)定的根本原因。”[3][3]JamesOreilly：“HumanRightandConstitutionalLaw”PublishedbytheRoundHallPress，Dublin1992，pp.4二、刑事訴訟中人權保障問題具體論述1、從刑事訴訟目的看待人權保障我國《刑事訴訟法》第一條開宗明義規(guī)定了刑事訴訟法的目的是“為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序。”刑訴法的根本目的是保障國家法律正確實施，實現(xiàn)法治，維護憲法制度及其所確立的社會、經(jīng)濟以及生活秩序；刑訴法具體目的是懲罰犯罪和保障人權，兩者應該是并重和兼顧的。懲罰犯罪是我國刑訴中傳統(tǒng)的訴訟目的，而保障人權是由于現(xiàn)代刑事訴訟的發(fā)展，保障人權思潮的興起而日益得到關注。刑事訴訟中人權保障如何，是一個國家法治水平完善程度的表征，反映了一個國家一個民族的民主、進步與文明的程度。在中國傳統(tǒng)社會里，由于傳統(tǒng)思想的影響，對人的基本權利保障長期受到了忽視、踐踏，家庭倫理身份和為了達成社會的和諧性，個人對自己作為一個獨立人所享有的權利不敢提出主張。例如，在封建社會糾問式訴訟模式下，為了保障封建統(tǒng)治階級的社會秩序，控制犯罪，嚴懲犯罪人成為國家機關主要任務，刑訊逼供的泛濫，冤假錯案層出不窮，在糾問者面前被糾問者只是一塊任人宰割的肉垛，毫無權利可言。人活著的尊嚴和起碼的人格在握有生殺予奪的國家機關面前被任意踐踏、拋棄。國家權力的任意濫用最終導致是個人的不自由和不平等，個人最基本權利被剝奪?；氐浆F(xiàn)在，傳統(tǒng)思想雖然在某些方面有某些連續(xù)性但它受到現(xiàn)代文明思想的強烈沖擊，西方國家（特別是英美國家）倡導人性自由，以個人為中心的本位主義思想影響，國際范圍內人權問題不斷得到研究和人權保障運動蓬勃興起、融合，使傳統(tǒng)中國不得不認真看待人權問題。正如美國著名法學家德沃金在《認真地看待權利》那部傳世名作中就警醒人們：“不能認真的看待權利就不能認真的看待法律：要認真的看待法律，就必須認真的看待權利?！蔽覈淌略V訟法明確規(guī)定懲罰犯罪和保障人權這兩個目的，它們之間是相互依存，相互貫通的。一方面，出于國家安全和社會利益的需要，懲罰犯罪是為了更好維護社會秩序，保障其他人的合法權益；另一方面，出于個人利益考慮，保障人權也是為了保障無罪的人不受刑事追究，有效懲罰應受懲罰的人。保障人權這一具體目的有三層含義：一是保障無罪的人不受刑事追究和保護有罪被告人的合法權益以及辯護人的訴訟權利；二是保護自訴人、被害人、證人等訴訟參與人的合法權益；三是保護一般公民的合法權益。筆者認為在刑事訴訟中人權保護的主體從狹義上講主要是犯罪嫌疑人、被告人和被害人，而證人、鑒定人等其他訴訟參與人雖然在訴訟活動中對認定案件事實起了一定作用，但他們不是啟動訴訟程序，推動訴訟進程，對訴訟活動有直接利害關系的當事人，因此，在本文中刑事訴訟人權保護主體采用狹義的范圍。刑事訴訟是使國家權力和個人權利發(fā)生了直接對抗，只有在刑事訴訟中明確規(guī)定保障人權這一目的才能有效防止國家權力的侵犯，保護當事人的合法權益。2、對犯罪嫌疑人、被告人的人權保護問題新中國成立后，我國頒布了兩部刑事訴訟法，79年舊刑訴法和96年新刑訴法，96年刑訴法是對79年刑訴法的一次重大修改，在保障人權方面邁出了可喜的一大步。79年刑訴法植根于當時的計劃經(jīng)濟體制，奉行為了國家的安全和社會經(jīng)濟生活秩序的穩(wěn)定，嚴厲懲罰犯可以較好解決這個問題。羅爾斯的“無知之幕”用一句話來概括就是“無知意味著公正”。他假定了一個原初狀態(tài)，在這個原初狀態(tài)你不知道自己是什么樣的身份，即在刑事訴訟中你不知道自己是被告人還是被害人，筆者認為這時我們會作出選擇一個保護被告人權利的模式，理由有以下三點：第一個理由，從古至今的專制政府要對付他的反對者，首先就要用刑事程序。如果不知道自己的身份，即不知道自己是專制政府的統(tǒng)治者還是被壓迫者。筆者認為，普通人會選擇保護被告人權利的刑事訴訟程序。因為如果是一個被壓迫者，選擇保護被告人權利的刑事訴訟程序，在訴訟程序中，他還可以拿起法律武器反抗一下；如果沒有保護被告人權利的訴訟程序，任何一個與國家對抗的人都得不到保護。所以如果不知道自己身份的話，在任何一個政府統(tǒng)治之下我們都會選擇保護被告人人權的訴訟程序。第二個理由，保障人權實際上保障的是被告人人權。在西方國家，保障人權的目的就是為了保障被告人的人權，也就是為了防止國家政府侵犯被告人人權。被害人和被告人面對國家都是弱小的個體，但被害人要求的是一種社會安全感，他受到的傷害是來自同類的違法犯罪，他希望的是國家作為強者保障他的權利；而被告人要求的是一種法律上的安全感，因為對他來說最大的威脅來自于政府強大的力量。政府可以運用強大的組織，利用全民的財產(chǎn)來對付個人。這就是我們保護被告人權利的邏輯起點。第三個理由，保障被告人人權是保護被害人人權的體現(xiàn)。因為在一個刑事訴訟當中，如果被告人的人權得不到保障的話，被害人的人權也得不到保障。當被告人人權受到國家公權的侵犯，如被告人屈打成招，會導致真正的罪犯逍遙法外。這不符合正義的要求，對被害人而言，真正的罪犯沒有受到公正的處罰也不符合他的利益。所以保護被告人人權是保護被害人人權的一個方面。三、刑事訴訟人權保障的不足與完善尊重人權一項重要的國際法原則，隨著現(xiàn)代刑事訴訟的發(fā)展和人權保障運動的興起，越來越多的國家都在關注這一重大問題。聯(lián)合國大會宣布和通過《世界人權宣言》、《公民權利和政治權利公約》和《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》這些國際文件都為我國刑事訴訟人權保護設立了一系列的準則，我國政府于1997年10月又簽署加入了《公民權利和政治權利公約》，這些國際準則總的精神是國家在追究犯罪者刑事責任的同時，防止國家權力的濫用，尊重人權，保障人權，實現(xiàn)司法公正，達到司法的正義。國家權力的適用在社會安全和個人自由保障相互沖突之間取得平衡，這種平衡通常是通過將國家權力限制在一定范圍內取得的。[7]陳光中、張建偉《聯(lián)合國權利和政治權利國際公約與我國的刑事訴訟》載《中國法學》98