試論傳播學方法論的三個學派

試論傳播學方法論的三個學派一、本文概述傳播學作為一門研究信息如何通過各種媒介在社會中傳播和影響的學科，其方法論的發(fā)展對于學科的理論構建和實踐應用具有重要意義。本文旨在深入探討傳播學方法論的三個主要學派，包括實證主義學派、詮釋主義學派和批判學派，分析它們各自的理論特點、研究方法以及在傳播學領域的貢獻和影響。通過對這三個學派的梳理和評價，本文旨在為傳播學研究者提供更為全面和深入的理論視角，以推動傳播學研究的不斷發(fā)展和創(chuàng)新。本文也期望通過對比不同學派的研究方法和理論觀點，為傳播學實踐提供更為科學和有效的指導，以應對日益復雜多變的社會傳播環(huán)境。二、實證主義學派實證主義學派是傳播學方法論中的一大流派，它主張以客觀、量化和科學的方式來研究傳播現(xiàn)象。這一學派的起源可以追溯到19世紀的自然科學和社會科學領域，其中，孔德的實證主義哲學和斯賓塞的社會學理論為其奠定了思想基礎。實證主義學派的核心觀點是，通過對傳播現(xiàn)象的細致觀察和嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)分析，能夠揭示傳播過程的本質規(guī)律和普遍性原則。在實證主義學派看來，傳播學是一門可以通過實證方法加以研究的科學。因此，他們強調研究方法的客觀性、可操作性和可重復性。為了實現(xiàn)這一目標，實證主義學派的研究者通常會采用量化研究的方法，如問卷調查、內容分析、實驗法等，以收集大量的數(shù)據(jù)，并運用統(tǒng)計學等數(shù)學工具對數(shù)據(jù)進行分析和解釋。實證主義學派在傳播學研究中取得了許多重要的成果。例如，通過對媒介內容的分析，他們揭示了媒介如何塑造人們的價值觀和世界觀；通過對受眾行為的調查，他們了解了受眾如何接收、理解和反應于傳播信息；通過對傳播效果的實驗研究，他們評估了不同傳播策略的有效性。這些研究成果不僅豐富了我們對傳播現(xiàn)象的認識，也為傳播實踐提供了重要的指導。然而，實證主義學派也面臨著一些挑戰(zhàn)和批評。過于強調量化研究和客觀性可能導致對傳播現(xiàn)象的片面理解。傳播是一個復雜的社會過程，涉及到文化、心理、社會等多個層面，僅僅依靠量化數(shù)據(jù)可能無法全面揭示其本質。實證主義學派的研究方法往往忽略了傳播過程中的主體性和互動性，將傳播者和受眾視為被動的數(shù)據(jù)收集對象，而非具有主觀能動性的社會行動者。盡管如此，實證主義學派仍然是傳播學方法論中的重要組成部分。它為我們提供了一種科學、客觀的研究視角和方法，有助于我們深入了解傳播現(xiàn)象的本質和規(guī)律。我們也應該認識到，任何一種研究方法都有其局限性，需要與其他方法相結合，共同推動傳播學的發(fā)展。三、詮釋主義學派詮釋主義學派在傳播學方法論中占據(jù)著重要地位，它強調對文本和符號的深入解讀，以理解其背后的意義和文化內涵。該學派認為，傳播不僅僅是信息的傳遞，更是一種意義的共享和文化的交流。因此，詮釋主義學派注重分析傳播內容、傳播者和受眾之間的互動關系，以及這些因素如何共同構建和傳播意義。詮釋主義學派的核心理論是符號互動論，它認為傳播過程是通過符號和象征意義的交換來實現(xiàn)的。符號不僅是信息的載體，更是意義的媒介。傳播者和受眾通過共同理解的符號系統(tǒng)來交流，這種交流不僅僅是信息的傳遞，更是一種對符號背后意義的理解和解讀。在詮釋主義學派看來，傳播研究應該關注文本和符號的深層含義，而不是僅僅停留在表面的信息內容。因此，該學派的研究方法強調文本的細致解讀和符號的深入分析，通過對傳播內容、傳播者和受眾的深入剖析，揭示出傳播現(xiàn)象背后的文化邏輯和社會意義。詮釋主義學派在傳播學方法論中的貢獻在于，它提供了一種深入理解和解讀傳播現(xiàn)象的理論框架和研究方法。通過對符號和文本的細致分析，該學派揭示了傳播過程中的文化、社會和心理層面，為我們更全面地理解傳播現(xiàn)象提供了重要的理論支持和實踐指導。然而，詮釋主義學派也存在一定的局限性，例如過于強調符號和文本的解讀可能會忽略傳播過程中的其他重要因素，如傳播渠道、傳播效果等。因此，在實際應用中，我們需要結合其他學派的理論和方法，綜合考慮各種因素，以更全面地理解和分析傳播現(xiàn)象。四、批判學派批判學派是傳播學方法論中的一個重要分支，其研究焦點在于揭示和傳播過程中的權力、意識形態(tài)和社會結構等深層次問題。這一學派認為，傳播不僅僅是信息的傳遞，更是一種社會控制和權力運作的手段。批判學派深受法蘭克福學派的影響，強調對傳播現(xiàn)象進行批判性的分析和解讀。批判學派的核心觀點在于對傳播現(xiàn)象進行深刻的社會批判。他們認為，傳播媒介往往被權勢集團所控制，成為維護其利益的工具。因此，批判學派主張對傳播內容進行深入的剖析，揭示其背后的社會政治經(jīng)濟因素。在研究方法上，批判學派注重質化研究，通過深入的訪談、觀察和文本分析等方式，挖掘傳播現(xiàn)象背后的深層含義。批判學派還強調對傳播效果的反思。他們認為，傳播效果并非單純由信息內容決定，而是受到受眾的社會背景、文化背景和心理因素等多種因素的影響。因此，批判學派主張對傳播效果進行多角度、多維度的分析，以揭示其復雜性和多樣性。批判學派在傳播學方法論中的貢獻在于提供了一種獨特的視角和分析框架，使我們能夠更深入地理解傳播現(xiàn)象的本質和影響。然而，批判學派也面臨著一些挑戰(zhàn)和質疑。例如，其過于強調社會批判和負面效應的傾向可能導致研究的片面性和過度悲觀。因此，在運用批判學派的理論和方法時，我們需要保持客觀和全面，既要看到傳播現(xiàn)象的問題和不足，也要關注其積極作用和正面影響。批判學派是傳播學方法論中的重要組成部分，其獨特的理論視角和分析框架為我們提供了深入理解傳播現(xiàn)象的新視角。在未來的研究中，我們應繼續(xù)發(fā)揚批判學派的精神，不斷探索和創(chuàng)新，以推動傳播學研究的深入發(fā)展。五、結論在本文中，我們詳細探討了傳播學方法論的三個主要學派：實證主義學派、解釋主義學派和批判學派。這三個學派在理論觀點、研究方法和研究焦點上都存在顯著差異，它們各自為傳播學的發(fā)展貢獻了獨特的視角和工具。實證主義學派以量化研究為主，注重數(shù)據(jù)的收集和分析，強調研究的客觀性和普遍性。這種方法論為傳播學提供了大量的實證數(shù)據(jù)和科學依據(jù)，有助于我們深入理解傳播現(xiàn)象的本質和規(guī)律。然而，實證主義學派的局限性也在于其過于依賴數(shù)據(jù)和量化分析，可能忽略了傳播現(xiàn)象的復雜性和多元性。解釋主義學派則強調對傳播現(xiàn)象的主觀理解和解釋，注重研究者的個人經(jīng)驗和觀察。這種方法論有助于我們深入理解傳播現(xiàn)象的深層含義和文化背景，揭示傳播過程中的人際互動和符號意義。然而，解釋主義學派的主觀性和個體性也可能導致研究的可靠性和普遍性受到質疑。批判學派則站在社會批判的立場上，關注傳播現(xiàn)象與社會結構、權力關系等宏觀因素的關聯(lián)。這種方法論提醒我們關注傳播現(xiàn)象背后的社會不平等和權力斗爭，有助于我們更全面地理解傳播學在社會發(fā)展中的作用和影響。然而，批判學派的過于強調批判和否定也可能導致其對積極傳播現(xiàn)象和影響的忽視。傳播學方法論的三個學派各有優(yōu)劣，我們應該在實踐中根據(jù)具體的研究問題和情境選擇合適的方法論。我們也應該看到這三個學派并非孤立存在，而是可以相互借鑒和融合的。未來的傳播學研究需要不斷融合各種方法論的優(yōu)勢，以更全面、深入地理解傳播現(xiàn)象的本質和影響。參考資料：本文旨在探討社會學芝加哥學派與傳播學技術主義范式的建構，分析其基本理論、實踐應用及未來發(fā)展。社會學芝加哥學派和傳播學技術主義范式作為兩種重要的學術思潮，對于理解當代社會學研究和技術研究具有重要的指導意義。社會學芝加哥學派起源于20世紀初，以芝加哥大學為中心，強調對社會現(xiàn)象的實證研究。該學派城市社會問題，如移民、貧困、犯罪等，主張通過深入調查和實證分析，揭示社會問題的根源和解決之道。芝加哥學派的代表人物包括社會學家帕克、霍爾姆斯、沃斯等，他們對于城市社會結構、人類生態(tài)學和社會運動等領域做出了重要貢獻。傳播學技術主義范式則強調運用科學技術手段來研究傳播現(xiàn)象，探討傳播規(guī)律。隨著信息技術的發(fā)展，傳播學技術主義范式逐漸成為傳播學研究的重要方向，其代表人物包括媒介環(huán)境學家尼爾·波斯曼、技術哲學家伊尼斯等。技術主義范式的研究重點包括媒介技術對社會的影響、信息傳播的全球化趨勢、數(shù)字鴻溝問題等，為傳播學研究提供了新的理論視角和實踐指導。社會學芝加哥學派和傳播學技術主義范式雖然分屬不同的學術領域，但它們之間存在著密切的。兩者都社會現(xiàn)象和傳播現(xiàn)象的實證研究，強調通過科學方法來揭示現(xiàn)象背后的規(guī)律。兩者都將技術手段作為研究的重要工具，芝加哥學派技術手段在解決社會問題中的應用，而技術主義范式則強調技術手段在傳播學研究中的重要性。為了探究社會學芝加哥學派和傳播學技術主義范式在實踐中的應用效果，本文選取了兩個案例進行分析。以芝加哥學派的城市社會學研究為例，該學派對城市中的種族、階級、文化等多方面因素進行了深入的實證研究。通過調查和分析，他們揭示了城市社會結構中的不平等現(xiàn)象和資源分配問題，為城市規(guī)劃和政策制定提供了重要依據(jù)。以技術主義范式的數(shù)字鴻溝研究為例，該領域探討了信息技術的發(fā)展所帶來的不平等現(xiàn)象。研究指出，由于技術手段的掌握和使用差異，不同群體在信息獲取和傳播方面存在差距，進而可能導致社會不平等加劇。這一研究對于推動信息技術普及和數(shù)字公平具有重要的啟示作用。通過案例分析可以看出，社會學芝加哥學派和傳播學技術主義范式在實踐應用中均取得了顯著的成果。芝加哥學派的研究為理解城市現(xiàn)象和解決社會問題提供了實證支持，而技術主義范式的研究則為傳播領域的創(chuàng)新和發(fā)展提供了理論指導。然而，這兩種學術思潮也存在一定的不足之處。芝加哥學派的研究成果雖然具有重要實踐價值，但可能存在過于特定社會問題而忽視全局的現(xiàn)象。技術主義范式則可能過于強調技術手段的作用而忽視人的主體性和社會因素對傳播的影響。因此，未來研究需要不斷深化兩種學術思潮的理論內涵，加強跨學科交流與合作，綜合考察社會現(xiàn)象和傳播現(xiàn)象的多元維度。社會學芝加哥學派與傳播學技術主義范式的建構對于理解當代社會學研究和技術研究具有重要的指導意義。通過對兩種學術思潮的深入剖析和比較，有助于深化對社會現(xiàn)象和傳播現(xiàn)象的認識，為未來的學術研究和實踐活動提供有益的啟示。傳播學作為一門獨立的學科，其研究方法論的發(fā)展經(jīng)歷了多個階段，并形成了不同的學派。本文將試論傳播學方法論的三個主要學派：實證主義學派、詮釋主義學派和批判主義學派。通過深入探討各學派的研究方法、研究成果與爭議，以期為未來傳播學研究提供借鑒和啟示。實證主義學派是傳播學研究中最早出現(xiàn)的學派，其代表人物包括拉扎斯菲爾德、卡茲等。該學派主張通過實證研究方法，對傳播效果進行定量和可證實的研究。他們傳播活動中的受眾行為、傳播效果以及傳播過程的結構與功能，強調以客觀、中立和經(jīng)驗主義的態(tài)度進行研究。實證主義學派的研究方法包括問卷調查、實驗、觀察、內容分析等。其中，問卷調查和實驗是該學派最常用的研究方法。在數(shù)據(jù)來源方面，實證主義學派注重利用大型樣本數(shù)據(jù)，通過對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，得出結論。實證主義學派的研究成果表明，媒介對受眾的影響是顯著的。例如，拉扎斯菲爾德和卡茲在《人民的選擇》一書中提出了“媒介依存理論”，闡述了大眾媒介對公眾的社會認知、價值觀和行為的影響。然而，實證主義學派也受到了批評。一些學者認為，該學派過于強調客觀性和量化研究，忽視了傳播過程中的文化、社會和意識形態(tài)因素。實證主義學派的研究往往集中在短期效果上，而忽視了長期效果和深層次的影響。詮釋主義學派在傳播學研究中的是傳播文本的意義和理解，以及傳播過程中文化和社會因素對受眾的影響。該學派的代表人物包括舒爾茨、霍頓等。詮釋主義學派主張通過深入理解傳播文本背后的文化、社會和心理意義，來揭示傳播效果的本質。詮釋主義學派的研究方法主要包括文本分析、話語分析、案例研究等。這些方法注重從受眾的角度理解傳播內容，以及傳播內容對受眾認知、情感和行為的影響。在數(shù)據(jù)來源方面，詮釋主義學派更傾向于使用質性研究方法，如深度訪談、觀察等。詮釋主義學派的研究成果揭示了傳播過程中的文化和社會因素對受眾的影響。例如，舒爾茨和霍頓在《大眾傳播：意義的糾結》一書中提出“意義的糾結”理論，強調了傳播過程中的文化和社會因素對受眾認知的干擾和誤導。然而，詮釋主義學派也受到了一些批評。一些學者認為，該學派的研究過于主觀化和個性化，缺乏實證數(shù)據(jù)的支持。詮釋主義學派的研究往往聚焦于微觀層面，缺乏對宏觀層面?zhèn)鞑ガF(xiàn)象的。批判主義學派在傳播學研究中的是傳播結構和過程的不平等、不合理以及權力關系等問題。該學派的代表人物包括哈貝馬斯、布爾迪厄等。批判主義學派主張通過批判性的研究方法，揭示傳播過程中的權力關系和不平等現(xiàn)象，以促進社會變革和民主參與。批判主義學派的研究方法主要包括批判性話語分析、批判性社會調查、批判性心理學等。這些方法注重從社會結構和權力關系的角度來分析傳播現(xiàn)象，揭示傳播過程中的不平等和權力關系。在數(shù)據(jù)來源方面，批判主義學派更傾向于使用二手數(shù)據(jù)和批判性文獻分析。批判主義學派的研究成果揭示了傳播過程中的權力關系和不平等現(xiàn)象。例如，哈貝馬斯在《公共領域的結構轉型》一書中指出，大眾媒介是資本主義社會中的重要權力機構，它通過塑造“共識”來維持現(xiàn)有的社會結構和權力關系。然而，批判主義學派也受到了一些批評。一些學者認為，該學派的研究過于強調主觀性和價值判斷，缺乏實證數(shù)據(jù)的支持。批判主義學派的研究往往聚焦于宏觀層面，缺乏對微觀層面?zhèn)鞑ガF(xiàn)象的。傳播學方法論的三個學派各有優(yōu)缺點，實證主義學派注重客觀性和量化研究，但忽視了文化和社會因素對傳播效果的影響；詮釋主義學派傳播文本的意義和理解，但缺乏實證數(shù)據(jù)的支持；批判主義學派注重揭示傳播過程中的權力關系和不平等現(xiàn)象，但缺乏對微觀層面?zhèn)鞑ガF(xiàn)象的。未來研究需要綜合運用不同學派的方法論，以全面揭示傳播現(xiàn)象的本質和影響。傳播學經(jīng)驗學派的思想發(fā)軔于20世紀初期，且作為一個學術流派成熟于20世紀的40-50年代，一旦形成后就“主宰西方學術將近三十年”。但是，值得注意的是經(jīng)驗學派本身所依賴的這種理論視角并不是獨創(chuàng)，正如一些學者指出的那樣，傳播學經(jīng)驗學派是各種學科雜糅之后的產(chǎn)物。具體來說，傳播學所使用的是以社會學和心理學為主的學科已搭建好的理論視野，以此為基礎，經(jīng)驗學派要作的只是運用這個視角和早已準備好的工具來解釋在傳播領域內所出現(xiàn)的各種現(xiàn)象，形成具體的理論。傳播學經(jīng)驗學派是踩在心理學和社會學、政治學等其它學科的肩膀上順勢而生的，有了其它學科的鋪墊，才最終成就了它自己的理論體系和學科價值。傳播學經(jīng)驗學派，主要指以美國學者為代表的傳統(tǒng)學派，他們在傳播學研究中占有主流地位。他們多從行為主義角度進行研究，在研究中注重經(jīng)驗材料和實證考察，故自稱為經(jīng)驗學派（empiricalschool）。西歐的一些學者則認為美國經(jīng)驗學派的研究是站在行政當局的立場上出發(fā)的，因而還把他們稱為行政學派。經(jīng)驗學派研究的特點是：對現(xiàn)行社會體制是否合理并不關心，而是維護與改進現(xiàn)存社會體制及其功能。他們把社會視為一個能夠自我調節(jié)和平衡的有機生物體。經(jīng)驗學派在方法上堅持經(jīng)驗性的實證研究立場，在方向上堅持實用主義的研究目的，在指導思想上則堅持多元主義的社會觀。主要代表學者有拉斯維爾，拉扎斯菲爾德，霍夫蘭，克拉帕，施拉姆等。這個學派主要是從行為科學的角度出發(fā)，采用經(jīng)驗性實證方法研究傳播現(xiàn)象，因而成為經(jīng)驗學派。主要研究領域和理論有：傳播過程模式研究、說服與態(tài)度改變研究、“傳播流”研究、先有傾向理論、選擇性接觸理論，補強理論、意義領袖與兩級傳播理論等。由于該學派的主要理論觀點強調大眾傳播效果和影響得有限性，又被稱為“有限效果理論”。20世紀70年代以后該學派受到了批判學派的激烈批評，研究視角有所改變，提出了“議程設置功能”等較為強調傳媒影響力的理論。傳播學經(jīng)驗學派所采用的是經(jīng)驗的，以定量和統(tǒng)計為主的實證主義的研究方法。之所以會選用這種研究方法與當時社會所流行的哲學思潮緊密相連。值得注意的是，在20世紀初，學科的劃分并不象這么完善，哲學家很可能同時也是心理學家或物理學家，因此，他們對于科學不同的態(tài)度以及所采用的不同的研究方法直接影響了社會科學的研究。追根溯源，傳播學經(jīng)驗學派的方法論背景主要來自于19世紀的實證哲學，經(jīng)過一系列的演變，實證主義在20世紀的美國發(fā)揚光大。西方傳播學的主流學派就是經(jīng)驗學派，其中是以美國的經(jīng)驗學派學者最有代表性，主要是研究經(jīng)驗性的實證的立場，不僅如此，還有兩個顯著的特點，一是對實用主義的研究，再就是社會觀的多元主義化。社會觀的多元主義還使經(jīng)驗學變得很有管理學派的意味，從而更強調了傳播的效果。經(jīng)驗學派研究受行為主義心理學說的影響，多以實驗和調查的方法來研究傳播及其過程與效果之間的因果關系，這就開創(chuàng)了從行為科學角度研究人類傳播的傳統(tǒng)。其中主要有拉扎斯菲爾德為首的哥倫比亞大學應用社會科學研究所的一些學者的傳播流研究，以及以霍夫蘭為首的說服研究的一些學者。但是，并不是美國所有的傳播學者都屬于傳統(tǒng)學派。經(jīng)驗的方法就是獲得可觀察、可測定、可量化的經(jīng)驗材料并以這些材料來對社會現(xiàn)象、社會行為進行分析的方法，這種方法自19世紀后期出現(xiàn)以來，廣泛應用于現(xiàn)代社會科學。此種方法認為對于研究來說，切實可靠的經(jīng)驗材料和客觀真實數(shù)據(jù)是非常重要的，那種從觀念到觀念的純主觀抽象式的說明是不科學的。經(jīng)驗性方法主張從環(huán)境或外部條件的變量出發(fā)來揭示社會現(xiàn)象和社會行為的原因和客觀規(guī)律。可見，經(jīng)驗學派在研究方法上具有明顯的實用主義趨向。實用主義乃是西方社會普遍的一種思維方式和哲學流派，特別是美國，它堅持“真理就是效用”這一信念，認為社會科學研究必須立足于現(xiàn)實生活，以解決實際問題為目的。多元主義的社會觀，就是說經(jīng)驗學派并不認為西方資本主義社會是某個階級支配其他階級的社會，而認為它是一個多元利益相互競爭、相互制衡的社會，因此，傳播學研究的重要任務并非變革現(xiàn)有的社會基本制度，而是要以傳播機制的改進來實現(xiàn)更好的社會管理，為現(xiàn)存的社會制度服務。這就是說，經(jīng)驗學派的研究體制采取的是一種行政導向。作為傳播學的發(fā)源地和世界上傳播研究最發(fā)達的國家，美國在其傳播學研究中積累了大量的研究成果。但是，美國的傳播研究也存在著許多的缺陷與不足之處。例如，過分看重實證的定量研究，其實，社會現(xiàn)象非常復雜，其中變量復雜多變，單靠實證的數(shù)字與材料是不可能得出全面的結論的；而且每個人的思想都會對自身有所影響，所謂以“純客觀”的態(tài)度來進行研究也是不可能完全達到的。另外，美國的傳播研究具有很強的商業(yè)性，其研究經(jīng)常是為某個機構服務的。由于過度講求實用價值，因而對一些有關社會責任的研究沒有足夠的重視。范式代表著一學科內科學家共同體或亞共同體所普遍遵守的共同信念和基本準則。它對于解決各種具體問題起到定向作用。當范式發(fā)生改變時，科學家借以觀察世界的整個概念結構都將發(fā)生變化。庫恩把放棄舊范式，接受新范式比喻為心理學上的格式塔轉換，好似摘掉了一付有色眼鏡，他們從相同的視覺圖像中看到了不同的東西。在自然科學中，相互競爭和對立的范式是不能相容的，例如：只有承認“地心說”錯誤，才能接受“日心說”正確。然而，在社會科學中，不同的范式對于同一社會現(xiàn)象具有等效的解釋力，例如：在解釋社會如何運轉的問題上，一些學者把之視為是一個不斷斗爭和沖突的過程，另一些人把它看成是有序、穩(wěn)定的系統(tǒng)。這兩種理論范式之間的關系不是非此即彼而是并行不悖的。具體來看，在傳播學中，梅爾文·德弗勒等認為，范式是對社會和心理現(xiàn)實某方面性質的一套基本設想，這些設想其實是公設，不需證明，它們?yōu)榫唧w理論提供解釋的起點。傳播學可采用的范式主要是從心理學、社會心理學和社會學中所得出的成套設想。其中對于經(jīng)驗學派來說，最重要的有心理學的行為主義范式和認識論范式以及社會學中的功能主義范式。行為主義心理學在1913年由華生創(chuàng)立，主張放棄意識而改以可觀察的行為作為其研究對象，以刺激-反應術語來解釋行為，其理論目標是對行為進行預測和控制。在行為主義范式的框架下，產(chǎn)生了魔彈論和有限效果理論。早期的魔彈論對應于早期的行為主義，即完全排斥人的主觀能動性，崇尚“環(huán)境決定論”。認為只要刺激相同則反應一致。因此，受眾面對大眾媒介強大的宣傳攻勢，只能應聲而倒。然而，由于早期的行為主義者對于行為所作出的解釋過于簡單化和機械化，所以在這之后，新行為主義者不再完全忽視有機體內部的過程，并開始強調對刺激與反應之間中間變量（S-O-R）的研究。以這種模式為基礎，在20世紀50年代，又產(chǎn)生了一批新行為主義受眾理論，其中最著名的有個人差異論、社會分類論與社會關系論。這些理論認為，受眾由于受到先天才賦、后天環(huán)境、所屬群體和社會關系等一系列中間變量的影響，因此他們對于媒介所發(fā)出的信息不會照單全收，而是會有一個選擇的過程。在效果理論方面，由于存在各種中間因素，魔彈論受到質疑，轉而被有限效果理論所取代。盡管這些理論有進步之處，但新行為主義的受眾理論和有限效果論仍然局限于刺激-反應模式的框架之下。在研究取向上，傳播依舊被看成是一個勸服的過程，受眾雖不再是中彈即倒的靶子，但仍處于消極被動的地位。20世紀50年代，認識心理學向當時所盛行的行為主義心理學提出了挑戰(zhàn)。與行為主義心理學強調外部環(huán)境而排斥內部因素的立場相反，認知心理學強調人腦中已有的知識結構對人的行為和當前的認識活動具有決定作用。其目的是要解釋作為主體的人是怎樣進行信息加工的。因此，認識論范式有效突顯的是人的主體性和人的能動性。在這種范式的影響下，受眾不再是信息被動的接受者而是大眾傳播內容積極的解讀者，以受眾為中心的各種理論呼之欲出。其中，最有代表性的是使用與滿足理論。它強調的是個人根據(jù)不同需求來選擇媒介內容從而得到自身的滿足。這個時期傳播效果研究的思路也不再是企圖尋找受眾態(tài)度的改變，而是探求媒介對于受眾在認識世界的過程當中所起到的作用。議程設置就是效果理論這一轉向的代表。正如賽弗林在《傳播理論》中所述，認知心理學非常關注世界的再現(xiàn)，即人們在自己的頭腦中建構對世界的印象，以及這些印象是如何被建構起來的，議程設置的理論假設考察人們對哪些特定議題賦予顯著性或重要性以及這種議題的顯著性又是怎樣獲得的。因此兩者之間的聯(lián)系不言自明。在傳播學中，行為主義范式已日漸式微，認識論范式有取而代之之勢。兩種范式都衍生了一批傳播學理論來解釋具體的、現(xiàn)實的情況。但不足之處在于，這類范式對傳播現(xiàn)象只能提供微觀個體層面的解釋，而對于傳播與社會之間的宏觀層面的問題，則需要有其它的范式來作為解釋的起點。功能主義在20世紀40-60年代的社會學理論觀點中占有絕對主導的地位。并對其它社會科學產(chǎn)生了廣泛的影響。功能主義的代表人物有帕森斯和默頓。其中，默頓對功能主義理論的研究強調經(jīng)驗實在性，被稱為“經(jīng)驗功能主義者”。他對傳播學采用功能主義范式的影響更為直接。法國社會學家布爾迪厄稱：在當時的美國，存在所謂的“帕森斯-默頓-拉扎斯菲爾德”的三角聯(lián)盟，他們的功能主義取向和經(jīng)驗研究的程式，共同構筑了美國社會學在“二戰(zhàn)”后很長一段時間內的主導范式。功能主義學者對社會現(xiàn)實作出了這樣一套假設，他們把社會類比成有機物，認為社會是由相互依存的各部分構成的整體系統(tǒng)，每個部分都在一定的系統(tǒng)中承擔相應的功能。當社會各個部分所承擔的功能都正常發(fā)揮時，社會就能維持穩(wěn)定并和諧運轉。大眾媒介被看作是社會系統(tǒng)中的一部分，它必須履行一系列的功能從而為社會的正常運行作出貢獻，并且，大眾媒介所執(zhí)行的這部分功能對于社會系統(tǒng)來說是不可或缺和不可替代的。帕克最早描繪了傳播的兩種典型功能即：指稱和表達的功能，拉斯韋爾提出了大眾媒介的環(huán)境監(jiān)視、社會協(xié)調和文化傳遞功能，賴特補充了娛樂的功能，默頓則提出了顯功能、隱功能和功能失調等一系列概念并和拉扎斯菲爾德一同提出了媒介的授予地位功能、重申社會準則功能以及麻醉精神的功能失調。功能主義范式的出現(xiàn)與美國特定的歷史背景有關。二戰(zhàn)后，美國的社會運動接踵而至，到20世紀60年代達到頂峰。這其中有婦女、黑人、少數(shù)民族爭取民權的運動，女權運動，國家卷入朝鮮戰(zhàn)爭和越戰(zhàn)以及隨之而來的反戰(zhàn)運動等等。社會動蕩不安使得人們對周圍環(huán)境認知的不確定性陡然增加，而此時，大眾媒介便充當了權威消息來源，在消除人們不確定性的同時，對舒緩和解決社會矛盾也起到了舉足輕重的作用，從而在一定程度上維持了社會的穩(wěn)定與平衡。在這樣的背景下，媒介效果研究漸漸走出了微觀層面，并促使研究者更多地去思考大眾媒介與社會整合以及社會變遷之間的關系。傳播學經(jīng)驗學派的研究正是由于受到功能主義這個“預存立場”的影響，從而認為傳播這一社會過程在社會系統(tǒng)的維系中扮演了重要的角色。并且，功能主義范式強調的是人的行為是社會結構的派生現(xiàn)象，因此，一種特定形式的重復性活動對于維持社會結構的穩(wěn)定和平衡將起到重大的作用。這種“結構優(yōu)于行動”的思維模式使得經(jīng)驗學派在整體上是維護現(xiàn)行體制而不是對其有所觸動，進而與美國的主流價值觀相吻合。①維護現(xiàn)行的社會制度傳播制度②為大眾傳播媒介充分實現(xiàn)政治、經(jīng)濟、軍事功能服務③實用性、經(jīng)驗性明顯。①從哲學、社會學質化分析角度探討傳播與社會結構各要素之間的關系。②利用對現(xiàn)有的傳播狀況的研究改變既有事實社會變化。①關于如何傳播、如何有效傳播之類的問題。②致力于尋求傳播活動自身規(guī)律③落腳點在傳播效果和受眾（微觀）④更直接、更有效地服務于實踐。①關心為誰傳播之類問題②傳播體制的研究，傳播者和傳播與社會結構各要素的關系（宏觀）③落腳點在傳播意義上。主要采用哲學、社會學、政治經(jīng)濟學、文化研究等方法，強調定性分析，不排斥定量分析、注重思辯、理論宏觀、全面。資本主義是多元社會、只要實現(xiàn)多元利益的協(xié)調與平衡即可消除社會矛盾，認為媒體可以幫助改進社會問題資本主義制度。傳播制度本身并不合理，大眾傳媒本質是少數(shù)壟斷資產(chǎn)階級對大多數(shù)人實現(xiàn)統(tǒng)治的意識形態(tài)的工具，必須批判。（1）他們對現(xiàn)代資本主義社會持批判態(tài)度，認為現(xiàn)代資本主義社會中，“促銷文化”已經(jīng)極為常見，甚至成為了一種傾向，大眾傳媒是如何表現(xiàn)和強化“促銷文化”的成為重要的課題；（2）傳媒以何種方式和手段剝奪了人們的權利和自由，應當成為研究的焦點；（3）用何種方