我國民事證據(jù)保全制度的缺陷及其完善樣本

民事證據(jù)保全制度缺陷及其完善作者朱志梅南昌大學(xué)09級法律研究生（法學(xué)）內(nèi)容摘要：國內(nèi)民事訴訟法對證據(jù)保全制度規(guī)定極為零散、簡陋，且未形成較為合理體系。這對保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)，維護(hù)法律公正導(dǎo)致了嚴(yán)重影響。本文將從分析國內(nèi)現(xiàn)行民事證據(jù)保全制度規(guī)定及其存在缺陷出發(fā)，并提出關(guān)于完善民事證據(jù)保全制度幾點(diǎn)詳細(xì)建議。核心詞：證據(jù)保全訴前證據(jù)保全證據(jù)保全程序證據(jù)保全是民事證據(jù)法領(lǐng)域重要制度之一，是指在證據(jù)有也許滅失或后來難以獲得狀況下，人民法院依照當(dāng)事人申請或者依職權(quán)積極采用辦法對證據(jù)進(jìn)行保護(hù)一項(xiàng)辦法。由于時間因素或某些證據(jù)特性，證據(jù)有也許會遭到毀損、滅失、涂改，這將會給當(dāng)事人舉證證明自己主張，以及法院查明案件事實(shí)真相導(dǎo)致無法彌補(bǔ)損失。因而，證據(jù)保全制度作為一種固定和保存證據(jù)重要辦法，對保證民事訴訟活動順利進(jìn)行及保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益都具備重要意義。一、國內(nèi)民事證據(jù)保全制度詳細(xì)規(guī)定當(dāng)前，國內(nèi)法律對證據(jù)保全制度規(guī)定較為簡樸，法律條文上僅有《民事訴訟法》第七十四條、第二十四條，對證據(jù)保全啟動條件、啟動主體、保全辦法做了某些簡陋規(guī)定。除此之外，在某些特別法中，如對海事證據(jù)保全、知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全做了某些零散規(guī)定。（一）證據(jù)保全制度合用條件依照民事訴訟法第七十四條規(guī)定可以看出，對于證據(jù)保全范疇界定極為有限，僅限于“證據(jù)也許滅失或者后來難以獲得”。合用證據(jù)保全制度證據(jù)必要滿足，導(dǎo)致證據(jù)滅失、變形、毀壞等危險必要使客觀存在。同步這些證據(jù)還必要滿足與訴訟或其她法律行為關(guān)于聯(lián)性，與要證明事實(shí)具備有關(guān)性，可以證明案件事實(shí)。此外，為了保護(hù)對方當(dāng)事人因錯誤證據(jù)保全而受到損害或不利，國內(nèi)有關(guān)法律還賦予了法院對申請人提供證據(jù)保全擔(dān)保自由裁量權(quán)。（二）證據(jù)保全制度啟動主體國內(nèi)證據(jù)保全主體重要有兩類：人民法院和當(dāng)事人。當(dāng)事人在符合證據(jù)保全制度合用條件下，可以向公證機(jī)關(guān)、人民法院遞交證據(jù)保全申請書。對申請證據(jù)保全收費(fèi)和費(fèi)用分擔(dān)未見明文規(guī)定，但司法實(shí)踐中，普通規(guī)定證據(jù)保全申請人預(yù)交一筆參照被保全證據(jù)財(cái)產(chǎn)價值保全費(fèi)。由于法院在訴訟中是處在中立態(tài)度，起居中判決作用。因而了，法院依職權(quán)證據(jù)保全條件限制比較多。法院依職權(quán)證據(jù)保全普通是當(dāng)事人無法通過其她手段獲得證據(jù)狀況下實(shí)行。（三）證據(jù)保全制度程序國內(nèi)民事訴訟法對證據(jù)保全程序規(guī)定較少且多為原則性規(guī)定。在《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》及關(guān)于防止專利侵權(quán)和海事訴訟特別法中，對證據(jù)保全程序作了更多細(xì)致規(guī)定，規(guī)定了當(dāng)事人可以申請?jiān)V前證據(jù)保全。特別是海事訴訟中，當(dāng)事人對于海事證據(jù)保全裁定不服，尚有權(quán)在收到裁定書之日起五日內(nèi)向海事法院申請復(fù)議一次，使當(dāng)事人可以對證據(jù)保全進(jìn)行全力救濟(jì)。二、國內(nèi)民事證據(jù)保全制度缺陷綜觀國內(nèi)現(xiàn)行對民事證據(jù)保全制度規(guī)定，證據(jù)保全范疇狹窄、條件苛刻、條文粗糙，未形成合理體系、程序簡陋。（一）證據(jù)保全范疇太狹窄且條件過于苛刻在司法實(shí)踐中，普通還規(guī)定“當(dāng)事人無法通過其她手段獲得證據(jù)”且提供證據(jù)線索和擔(dān)保狀況下才可申請證據(jù)保全。這對需要及時采用證據(jù)保全當(dāng)事人而言更是雪上加霜。對有些證據(jù)，雖然不存在也許滅失或者后來難以獲得狀況，但這些證據(jù)卻可以構(gòu)成申請人對她人祈求權(quán)基本或她人對申請人祈求權(quán)基本或可以避免訴訟發(fā)生，對這些證據(jù)保全是很有必要。但很可惜國內(nèi)有關(guān)法律卻對此未進(jìn)行規(guī)定。（二）證據(jù)保全程序簡陋，不易于操作在證據(jù)保全程序上，國內(nèi)《民事訴訟法》規(guī)定很少，并且多為原則性規(guī)定，操作性不強(qiáng)。只有特別程序法中，對證據(jù)保全制度程序作了某些零散、不系統(tǒng)地規(guī)定。如既未對證據(jù)保全管轄法院、當(dāng)事人證據(jù)保全申請書內(nèi)容格式作出規(guī)定，也未對詳細(xì)執(zhí)行證據(jù)保全裁定程序、證據(jù)保全程序保障進(jìn)行規(guī)定。而特別法中某些規(guī)定又不能合用于普通民事案件，這會給司法實(shí)踐帶來操作上困難。（三）證據(jù)保全立法規(guī)定不系統(tǒng)，未形成合理體系對于證據(jù)保全規(guī)定，民事訴訟法規(guī)定相較于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和海事訴訟卻是那么簡陋。而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和海事訴訟對證據(jù)保全規(guī)定卻是很零散，不能形成系統(tǒng)地規(guī)范，指引證據(jù)保全進(jìn)行。（四）證據(jù)保全類型單一、不科學(xué)從民事訴訟法規(guī)定可以看出，國內(nèi)僅對訴訟中證據(jù)保全做了規(guī)定，而對訴前證據(jù)保全并未做規(guī)定，只是在某些特別法中做了規(guī)定。但證據(jù)也許滅失或后來難以獲得狀況既也許發(fā)生在訴訟之中，也也許發(fā)生在訴訟之前。只對訴中證據(jù)保全做規(guī)定是不合理。并且在司法實(shí)踐中，對于訴前證據(jù)保全一律由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行也不能為合法權(quán)益受到侵害當(dāng)事人提供足夠救濟(jì)。三、完善民事證據(jù)保全建議（一）、擴(kuò)大證據(jù)保全合用范疇及規(guī)范其合用條件關(guān)于證據(jù)保全僅規(guī)定了一種情形，規(guī)定太粗糙單一，不利于證據(jù)保全制度實(shí)行。筆者以為可以借鑒大陸法系國家做法，對于證據(jù)保全合用，分為形式要件和實(shí)質(zhì)要件。形式要件即是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院或有關(guān)機(jī)構(gòu)申請證據(jù)保全事項(xiàng)，也就是明確證據(jù)保全內(nèi)容、證據(jù)材料同案件事實(shí)聯(lián)系和理由。實(shí)質(zhì)要件就是當(dāng)事人依法可以申請證據(jù)保全范疇事項(xiàng)。在既有法律規(guī)范基本上，建議增長“就擬定、事物之現(xiàn)狀有法律上利益并有必要”這種狀況下證據(jù)保全。這樣可以更好地發(fā)揮證據(jù)保全功能，同步也可以達(dá)到避免糾紛作用。（二）增長對訴前證據(jù)保全規(guī)定證據(jù)保全應(yīng)當(dāng)包括訴前證據(jù)保全和訴中證據(jù)保全。在民事訴訟法中，增長對訴前證據(jù)保全規(guī)定，對于完善證據(jù)保全法律體系，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、增進(jìn)法院審理案件均有積極意義。訴前證據(jù)保全申請應(yīng)當(dāng)是利害關(guān)系人。此外由于此潮流未進(jìn)入訴訟階段，利害關(guān)系人申請對的與否、與否起訴都不擬定，這對被申請人損害也許性是比較大。因而，此時應(yīng)當(dāng)規(guī)定訴前證據(jù)保全申請人必要提供擔(dān)保。同步，針對國內(nèi)司法實(shí)踐中，普通訴前證據(jù)保全均由公證機(jī)關(guān)為主體，而公證機(jī)關(guān)卻沒有國家司法權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)現(xiàn)狀。筆者建議，人民法院應(yīng)當(dāng)對公證機(jī)關(guān)采用證據(jù)保全辦法進(jìn)行支持。（三）完善證據(jù)保全程序法律對于證據(jù)保全程序未作細(xì)致規(guī)定，給司法實(shí)踐帶來了巨大不便，易導(dǎo)致司法混亂，還也許使得被保全證據(jù)材料失去了法律上效力。因而為了證據(jù)保全制度運(yùn)營，必要要完善其詳細(xì)操作程序。一方面，要擬定證據(jù)保全管轄。對此可以區(qū)別為兩類。訴中證據(jù)保全應(yīng)當(dāng)由受理案件人民法院或者證據(jù)材料所在地或公證機(jī)關(guān)管轄；訴前證據(jù)保全則應(yīng)當(dāng)由證據(jù)材料所在地人民法院或其她對本案有管轄權(quán)或證據(jù)材料所在地公證機(jī)關(guān)管轄。另一方面，對于證據(jù)保全審查應(yīng)當(dāng)規(guī)定必要救濟(jì)程序。規(guī)定若利害關(guān)系人或者當(dāng)事人對證據(jù)保全裁定不服，可以申請復(fù)議一次，復(fù)議期間不斷止裁定執(zhí)行；如果當(dāng)事人或利害關(guān)系人申請證據(jù)保全錯誤，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償被祈求人或者利害關(guān)系人因而而遭受損失。參照文獻(xiàn)：[1]王旺林，王勁松．知識產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)保全．人民司法（2）[2]江偉，吳澤勇．證據(jù)法若干基本問題法哲學(xué)分析．中華人民共和國法學(xué)（1）[3]何家弘，張衛(wèi)平．外國證據(jù)法選?。ㄏ戮恚嗣?/p>