申請民事再審的申請書

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁申請民事再審的申請書民事審判監(jiān)督程序即民事再審程序，是指對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，人民法院認(rèn)為確有錯誤，對案件再行審理的程序。審判監(jiān)督程序只是訂正生效裁判錯誤的法定程序，它不是案件審理的必經(jīng)程序，也不是訴訟的獨立審級。那么你對于申請民事再審的申請書的詳細(xì)內(nèi)容清晰么?我為大家整理了一些申請民事再審的申請書，歡迎參閱。

申請民事再審的申請書篇一申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)夫。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村;郵寄地址——。

被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。

申請事由：

再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審懇求的判決;理由如下：

1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實體錯誤!違反基本領(lǐng)實和法律。

2、民案終審，違反法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本領(lǐng)實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及其次款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。

懇求事項：

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令擔(dān)當(dāng)全部訴訟費用。

2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。

3、被申請人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲處，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。

糾紛事實：

申請人與銀行商定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房;不顧民事行為主體和商定標(biāo)的，訴求法院判給該房。

民案原判：

有意違反基本領(lǐng)實和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避商定審理、做出與商定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質(zhì)、商定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù);法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

2、原判認(rèn)定的基本領(lǐng)實缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實是偽造的，沒有質(zhì)證。

糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣;認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。

署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本領(lǐng)實缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

3、原判適用法律錯誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定情形。

4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認(rèn)證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟懇求的”規(guī)定情形。

簽名：

日期：年月日

申請民事再審的申請書篇二申請人、男、xx歲，漢族，農(nóng)夫，住xx鎮(zhèn)敖包山村。

申請人與被申請人及林地侵權(quán)糾紛一案，不服中級人民法院x民一終字第號民事判決和xx縣人民法院巴民初字第95號民事判決不服，申請再審。

懇求事項

一、懇求撤銷xx縣人民法院巴民初字第95號、中級人民法院x民一終字第620號民事判決，依法改判。

二、一、二審訴訟費由被申請人擔(dān)當(dāng)

事實與理由

1990年初，我所在的xx鎮(zhèn)南山村委會與申請人協(xié)商將本村九組地頭北現(xiàn)王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當(dāng)時因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當(dāng)時土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協(xié)議。

1990年的春天，我找了本村的許峰用四輪車翻地，量曬一年后，1991年和1992年連續(xù)種了兩年地，1993年我見該地坑洼不平，種莊稼不長，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。XX年當(dāng)時的村書記朱華找我讓交承包費，我于同年8月20日交給村主任張廣300元(有張的證明)，后來，朱華說少又讓交，我于同年的11月28日又交給朱華600元(有證據(jù)證明)。

XX年12月30日，村委會找我讓延長承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，并在鎮(zhèn)林業(yè)工作站備案。

年7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發(fā)覺后制止。后王起訴至法院，稱我侵權(quán)，要求擔(dān)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，并判令我與村里所簽訂的合同無效。一審敗訴后，申請人上訴，二審維持原判?，F(xiàn)我提出再審。我認(rèn)為：一審、二審判決，認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，主要理由如下：

一事實不清

(一)我與所承包的林地不是一塊地，從和我各自的合同四至就能印證該事實。

提交的植樹造林承包合同書其次項記載：“承包在四至為西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內(nèi)屬南山村全部地段(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。

從上述合同記載的四至說明：

1王承包的地塊為兩部分：前部分雙方引起爭議的地塊，后部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關(guān)。

2實際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底北至旱渠北沿底，東西是長度，南北是寬度，從兩個“底”字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側(cè)的斜坡均不在其合同之內(nèi)。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬?；臏媳逼率菑埡榕c李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。

3自王承包以來，對其荒溝從未治理過，溝里長了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明：(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這說明只有其次塊地相宜造林。而這塊地與本案沒有任何關(guān)系。

我與村委會的合同第六項記載甲方(村委會)發(fā)包給乙方(本人)的土地四至為：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(一組)地，北至渠溝。四至清晰無爭議。說明：

1我與王的承包地并不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請人是南至一組地，北至渠溝，到實地勘查就會看到，兩份合同所指的四至并不重合。申請人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計為3.7畝。

簽名：

日期：年月日

申請民事再審的申請書篇三申請人：劉金龍，男，1974年11月4日誕生，漢族，個體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。

被申請人：周曉申，男，1971年6月20日誕生，漢族，農(nóng)夫，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽大街52號附5號。

申請人因不服河南省南陽市中級人民法院年1月11日南民一終字第801號民事判決，現(xiàn)依法申請再審。

懇求事項：

一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院內(nèi)法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

二、駁回被申請人原訴訟懇求。

三、依法判決訴訟費用由被申請人擔(dān)當(dāng)。

事實和理由：

一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據(jù)自相沖突。

請留意原一、二審判決所認(rèn)定的以下大事：

(一)XX年3月11日

劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，XX年3月11日?！?/p>

(二)XX年7月至9月

原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證明：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;

(三)XX年9月12日

原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元?劉金龍，XX年9月12日。”

(四)XX年11月份

原一審中，劉天柱、尹建中到庭證明：其同原告周曉申于XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

從以上大事我們不難發(fā)覺其中的沖突和有違常理之處：假如認(rèn)定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質(zhì)，那么第(二)項好像也符合常理，但在第(一)、(二)項大事的背景下，又發(fā)生了第(三)項大事，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的狀況下，仍舊向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違反常理之處不得不讓人懷疑上述大事的真實性。另外，再加上第(四)項大事，周曉申于第(三)項大事之后連續(xù)向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!

這四項大事之間相互沖突，違反常理，實在難以自圓其說!基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭訟25萬元認(rèn)定為借款，于事實嚴(yán)峻不符。

二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯誤認(rèn)定。

事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經(jīng)營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關(guān)于該事實，申請人在南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證明。

同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請人與申請人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實。

唯有如此，整個