罪刑法定原則的本土轉(zhuǎn)換

罪刑法定原則的本土轉(zhuǎn)換一、本文概述《罪刑法定原則的本土轉(zhuǎn)換》這篇文章旨在探討罪刑法定原則在不同文化和法律體系中的本土化過程。罪刑法定原則，作為現(xiàn)代法治國家的一項基本原則，其核心價值在于保障公民的權(quán)利和自由，防止國家權(quán)力的濫用。這一原則在不同國家和地區(qū)的實施卻面臨著不同的挑戰(zhàn)和困境。本文將從多個維度出發(fā)，分析罪刑法定原則在不同文化背景下的本土轉(zhuǎn)換現(xiàn)象，并探討其背后的原因和影響。本文將回顧罪刑法定原則的歷史淵源和理論基礎(chǔ)，明確其在現(xiàn)代法治體系中的地位和作用。接著，文章將分析罪刑法定原則在不同國家和地區(qū)的實施情況，特別是那些在法律傳統(tǒng)、文化背景等方面與西方存在較大差異的國家。通過對比研究，揭示罪刑法定原則在不同文化背景下的本土轉(zhuǎn)換現(xiàn)象，以及這種轉(zhuǎn)換對法治建設(shè)和人權(quán)保障的影響。在此基礎(chǔ)上，文章將進(jìn)一步探討罪刑法定原則本土轉(zhuǎn)換的動因和機(jī)制。一方面，分析傳統(tǒng)法律文化、社會價值觀念等因素如何影響罪刑法定原則的實施；另一方面，探討全球化背景下，不同文化之間的交流與融合如何推動罪刑法定原則的本土化進(jìn)程。文章還將關(guān)注罪刑法定原則本土轉(zhuǎn)換過程中可能出現(xiàn)的困境和問題，如法律移植的困難、法律解釋的模糊性等，并提出相應(yīng)的解決策略和建議。文章將總結(jié)罪刑法定原則本土轉(zhuǎn)換的經(jīng)驗教訓(xùn)和啟示意義。通過對不同國家和地區(qū)罪刑法定原則實施情況的比較分析，提煉出一般性的規(guī)律和趨勢，為完善現(xiàn)代法治體系、推動全球法治文明進(jìn)步提供有益的參考和借鑒。文章也強(qiáng)調(diào)了在全球化背景下加強(qiáng)國際交流與合作的重要性，以共同推動罪刑法定原則的本土化進(jìn)程和全球法治文明的發(fā)展。二、罪刑法定原則的基本內(nèi)涵罪刑法定原則，作為現(xiàn)代刑法理論的核心基石，其內(nèi)涵深邃且廣泛。其基本含義是，只有法律明文規(guī)定為犯罪的行為，才能被認(rèn)定為犯罪，并給予刑事處罰；法律沒有明文規(guī)定的，不得定罪處罰。這一原則強(qiáng)調(diào)法律的明確性和可預(yù)測性，旨在保護(hù)公民的自由和權(quán)利，防止國家權(quán)力的濫用。在罪刑法定原則下，刑法的適用必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，不得超出法律規(guī)定的范圍。這意味著，司法機(jī)關(guān)在定罪量刑時，必須依據(jù)刑法典和其他相關(guān)法律的規(guī)定，不能隨意解釋法律或擴(kuò)大法律的適用范圍。同時，公民的行為只有在符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件時，才能被認(rèn)定為犯罪，否則不得受到刑事處罰。罪刑法定原則還要求刑法的內(nèi)容必須具有明確性和具體性，避免使用模糊、籠統(tǒng)的語言，以確保公民能夠清楚地了解哪些行為是犯罪，從而避免不必要的誤解和爭議。這也是保障公民自由和權(quán)利的重要手段。在中國刑法中，罪刑法定原則得到了充分的體現(xiàn)和貫徹。刑法典對于各種犯罪的構(gòu)成要件、刑罰種類和量刑標(biāo)準(zhǔn)等都做出了明確的規(guī)定，為司法機(jī)關(guān)定罪量刑提供了明確的法律依據(jù)。中國刑法還注重保障公民的人權(quán)和尊嚴(yán)，嚴(yán)禁刑訊逼供、超期羈押等侵犯人權(quán)的行為，確保公民在受到刑事處罰時能夠得到公正、合法的對待。罪刑法定原則是刑法理論的重要組成部分，它強(qiáng)調(diào)了法律的明確性、可預(yù)測性和公正性，為保護(hù)公民的自由和權(quán)利提供了堅實的法律保障。在中國刑法中，罪刑法定原則得到了充分的貫徹和體現(xiàn)，為中國的法治建設(shè)奠定了堅實的基礎(chǔ)。三、罪刑法定原則在中國的法律實踐罪刑法定原則作為現(xiàn)代法治國家刑事法治的核心和靈魂，在中國的法律實踐中得到了廣泛的體現(xiàn)和深入的發(fā)展。自改革開放以來，中國法治建設(shè)的步伐不斷加快，罪刑法定原則在刑事立法、司法和執(zhí)法等各個環(huán)節(jié)都得到了有效的貫徹和落實。在刑事立法方面，中國刑法明確規(guī)定了罪刑法定原則，將其作為刑法的基本原則之一。刑法典對于犯罪的定義、構(gòu)成要件、刑罰的種類和適用等都做出了明確的規(guī)定，確保了刑法適用的明確性和可預(yù)測性。同時，隨著社會的發(fā)展和法治的進(jìn)步，中國刑法也在不斷修訂和完善，以適應(yīng)新的犯罪形式和司法實踐的需要。在刑事司法方面，罪刑法定原則得到了嚴(yán)格的遵守和執(zhí)行。司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時，必須依法認(rèn)定犯罪事實，準(zhǔn)確適用法律，確保刑罰的公正性和合法性。同時，司法機(jī)關(guān)還注重保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益，確保他們在刑事訴訟過程中的合法權(quán)利不受侵犯。在執(zhí)法環(huán)節(jié)，罪刑法定原則同樣得到了有效的貫徹。執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中，必須依法行使職權(quán)，嚴(yán)格遵循法定程序和步驟，確保執(zhí)法的合法性和公正性。執(zhí)法機(jī)關(guān)還注重加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，形成打擊犯罪的合力，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。罪刑法定原則在中國的法律實踐中得到了廣泛的體現(xiàn)和深入的發(fā)展。通過刑事立法、司法和執(zhí)法等各個環(huán)節(jié)的有效貫徹和落實，罪刑法定原則為中國的刑事法治建設(shè)提供了堅實的制度保障和理論基礎(chǔ)。未來，隨著法治建設(shè)的不斷深入和發(fā)展，罪刑法定原則在中國的法律實踐中將繼續(xù)發(fā)揮重要作用，為推動刑事法治的現(xiàn)代化和國際化做出更大的貢獻(xiàn)。四、罪刑法定原則本土轉(zhuǎn)換的必要性罪刑法定原則，作為刑法的基本原則之一，其核心價值在于保障人權(quán)，防止公權(quán)力的濫用，確保公民的自由和權(quán)利不受非法侵犯。這一原則并非一成不變，而是需要根據(jù)各國的社會、文化、歷史等背景進(jìn)行本土化的轉(zhuǎn)換。在中國，將罪刑法定原則進(jìn)行本土轉(zhuǎn)換具有深遠(yuǎn)的必要性。本土轉(zhuǎn)換有助于罪刑法定原則更好地適應(yīng)中國的法律環(huán)境。中國的法律體系、法律傳統(tǒng)與西方國家存在顯著的差異，直接套用西方的罪刑法定原則可能會產(chǎn)生水土不服的問題。通過本土轉(zhuǎn)換，可以使罪刑法定原則更好地融入中國的法律體系，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。本土轉(zhuǎn)換有助于罪刑法定原則更好地回應(yīng)中國的社會現(xiàn)實。中國的社會形態(tài)、文化背景、價值觀念等都與西方國家有所不同，這使得中國的犯罪形態(tài)和犯罪動機(jī)也呈現(xiàn)出獨特的特點。通過本土轉(zhuǎn)換，可以使罪刑法定原則更加貼近中國的社會現(xiàn)實，更有效地打擊犯罪，維護(hù)社會秩序。本土轉(zhuǎn)換有助于罪刑法定原則更好地促進(jìn)中國的法治建設(shè)。法治建設(shè)是一個長期而復(fù)雜的過程，需要不斷地完善和發(fā)展。將罪刑法定原則進(jìn)行本土轉(zhuǎn)換，可以使其更加符合中國的法治需求，推動中國的法治建設(shè)向更高水平發(fā)展。罪刑法定原則的本土轉(zhuǎn)換具有深遠(yuǎn)的必要性。通過本土轉(zhuǎn)換，可以使罪刑法定原則更好地適應(yīng)中國的法律環(huán)境、回應(yīng)中國的社會現(xiàn)實、促進(jìn)中國的法治建設(shè)。在未來的刑法改革中，應(yīng)重視罪刑法定原則的本土轉(zhuǎn)換問題，使其更好地服務(wù)于中國的法治實踐。五、罪刑法定原則本土轉(zhuǎn)換的路徑與方法罪刑法定原則的本土轉(zhuǎn)換并非一蹴而就的過程，而需要我們在深入理解其精神實質(zhì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的法律傳統(tǒng)、司法實踐和社會環(huán)境，逐步推進(jìn)。立法層面的完善是罪刑法定原則本土轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)。我們應(yīng)在刑法典中明確罪刑法定原則的地位，細(xì)化其具體要求，使其具有可操作性。同時，應(yīng)提高立法質(zhì)量，確保刑法的明確性、穩(wěn)定性和可預(yù)測性，避免刑法規(guī)定的模糊性和不確定性。司法層面的實踐是罪刑法定原則本土轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循刑法規(guī)定，保障公民的自由和權(quán)利不受侵犯。在刑事司法活動中，應(yīng)堅持罪刑法定原則，確保定罪量刑的公正性和準(zhǔn)確性。同時，應(yīng)加強(qiáng)對司法人員的培訓(xùn)和教育，提高他們的法律素養(yǎng)和職業(yè)道德水平，確保他們能夠正確理解和適用罪刑法定原則。再次，社會層面的認(rèn)知是罪刑法定原則本土轉(zhuǎn)換的保障。我們應(yīng)加強(qiáng)對罪刑法定原則的宣傳和普及，提高公眾的法律意識和法治觀念。通過媒體、教育等途徑，引導(dǎo)公眾理解罪刑法定原則的精神實質(zhì)和重要意義，形成尊重法律、遵守法律的良好氛圍。罪刑法定原則的本土轉(zhuǎn)換還需要加強(qiáng)與其他法律原則的協(xié)調(diào)與配合。例如，與無罪推定原則、法律面前人人平等原則等相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，共同構(gòu)建完善的法治體系。罪刑法定原則的本土轉(zhuǎn)換需要我們從立法、司法、社會認(rèn)知等多個方面入手，逐步推進(jìn)。只有才能真正實現(xiàn)罪刑法定原則在我國的本土化，為我國的法治建設(shè)貢獻(xiàn)力量。六、罪刑法定原則本土轉(zhuǎn)換的實踐案例罪刑法定原則在中國的本土轉(zhuǎn)換并非抽象的理論探討，而是有著活生生的實踐土壤。近年來，隨著法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，一系列司法實踐案例為我們提供了罪刑法定原則本土轉(zhuǎn)換的生動范例。以“昆山反殺案”為例，該案中，當(dāng)事人在面臨不法侵害時進(jìn)行了自衛(wèi)反擊，造成了不法侵害者的死亡。在此案中，司法機(jī)關(guān)依據(jù)罪刑法定原則，充分考慮了當(dāng)事人的防衛(wèi)行為與不法侵害之間的比例關(guān)系，最終認(rèn)定當(dāng)事人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。這一判決結(jié)果不僅體現(xiàn)了對公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的尊重，也彰顯了罪刑法定原則在本土司法實踐中的靈活運用。再如“毒品案件社會危害性評估制度”的推行，也是罪刑法定原則本土轉(zhuǎn)換的一個具體實踐。該制度要求在毒品案件中，除了考慮被告人的犯罪事實和情節(jié)外，還要綜合評估其社會危害性，從而決定是否適用死刑。這一制度的實施，不僅有助于實現(xiàn)刑罰的個別化和精準(zhǔn)化，也體現(xiàn)了罪刑法定原則在刑事司法中的實質(zhì)運用。這些實踐案例充分證明了罪刑法定原則在中國法治建設(shè)中的重要作用，同時也展示了該原則在本土轉(zhuǎn)換過程中的豐富內(nèi)涵和巨大潛力。未來，隨著法治體系的不斷完善和司法實踐的深入發(fā)展，我們有理由相信，罪刑法定原則將在中國的法治道路上發(fā)揮更加重要的作用。七、結(jié)論罪刑法定原則，作為刑法的基本原則，在保障人權(quán)、維護(hù)社會秩序方面起著至關(guān)重要的作用。這一原則在不同的法律體系中，其內(nèi)涵和實踐方式必然會有所不同。在中國的法律體系中，罪刑法定原則的本土轉(zhuǎn)換是一項復(fù)雜而必要的任務(wù)。本土轉(zhuǎn)換的過程，既是對罪刑法定原則的深度理解，也是對中國法律文化的尊重與傳承。這種轉(zhuǎn)換并非簡單的移植或復(fù)制，而是在深入理解罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的社會、文化、歷史背景，進(jìn)行的一種有創(chuàng)新性的法律實踐。通過本土轉(zhuǎn)換，罪刑法定原則在中國得以更加深入人心，更加符合中國社會的實際需求。同時，這一轉(zhuǎn)換過程也為中國刑法的現(xiàn)代化和國際化提供了有力的支持。我們也必須清醒地認(rèn)識到，罪刑法定原則的本土轉(zhuǎn)換是一項長期而艱巨的任務(wù)。我們需要在實踐中不斷探索，不斷完善，以確保罪刑法定原則在中國法律體系中得到更好的貫徹和實施。罪刑法定原則的本土轉(zhuǎn)換是中國刑法發(fā)展的一個重要方向。我們期待通過這種轉(zhuǎn)換，使中國的刑法體系更加完善、更加公正、更加符合社會的實際需求，從而為中國的法治建設(shè)做出更大的貢獻(xiàn)。參考資料：違反國家規(guī)定。違反了國家有關(guān)市場管理、生產(chǎn)經(jīng)營等方面的規(guī)定，未經(jīng)許可擅自從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。主觀故意。非法經(jīng)營罪的主觀故意是故意違反國家規(guī)定，從事非法經(jīng)營活動。確定構(gòu)成要件。在具體案件中，需要確定是否違反了國家規(guī)定、情節(jié)是否嚴(yán)重以及是否存在主觀故意等構(gòu)成要件。確定法定刑。根據(jù)刑法規(guī)定，非法經(jīng)營罪的法定刑包括拘役、有期徒刑、無期徒刑等。判斷是否構(gòu)成犯罪。在具體案件中，需要判斷是否符合犯罪構(gòu)成要件，是否構(gòu)成犯罪。在罪刑法定原則的視野下，非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件和法律適用需要嚴(yán)格遵循法律規(guī)定。在具體案件中，需要從多個方面進(jìn)行分析，以確定是否構(gòu)成犯罪、是否適用法定刑等。同時，也需要加強(qiáng)監(jiān)管力度，加強(qiáng)對市場秩序的管理和規(guī)范，以保障市場秩序的穩(wěn)定和有序。罪刑法定原則是刑法的基石，是法治的基石，是公民自由的基石。罪刑法定原則的適用，不僅關(guān)乎公民的自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等重要權(quán)利的保障，也關(guān)乎國家權(quán)力的規(guī)范行使和社會的和諧穩(wěn)定。隨著社會的發(fā)展和法律的不斷完善，罪刑法定原則在實踐中逐漸暴露出一些問題，需要我們對其進(jìn)行重構(gòu)和完善。罪刑法定原則是指，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。罪刑法定原則的基本要求包括：成文的罪刑法定：罪刑法定必須是成文的，即必須通過法律規(guī)定來明確犯罪和刑罰的范圍。嚴(yán)格的罪刑法定：罪刑法定必須是嚴(yán)格的，即必須遵循嚴(yán)格的法律規(guī)定和程序，不得隨意解釋和適用法律。確定的罪刑法定：罪刑法定必須是確定的，即必須明確犯罪和刑罰的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，避免模糊不清、含糊其辭的規(guī)定。罪刑法定原則與司法解釋的沖突：司法解釋是司法機(jī)關(guān)在實踐中對法律的具體應(yīng)用和解釋，往往涉及到罪刑法定原則的具體適用。有些司法解釋往往超越了法律的規(guī)定，導(dǎo)致罪刑法定原則的適用受到限制。罪刑法定原則與立法完善的矛盾：隨著社會的發(fā)展，立法機(jī)關(guān)往往會通過修改法律來完善罪刑法定原則的適用。這種修改往往涉及到對公民權(quán)利的限制和剝奪，需要慎重考慮其合理性和必要性。完善立法程序：立法機(jī)關(guān)在制定和修改法律時，應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格的程序規(guī)定，確保法律的合法性和合理性。同時，應(yīng)當(dāng)充分聽取各方面的意見和建議，避免出現(xiàn)片面和不公的法律規(guī)定。完善司法解釋制度：司法解釋是保障罪刑法定原則的重要手段之一，應(yīng)當(dāng)完善司法解釋制度。具體而言，應(yīng)當(dāng)明確司法解釋的范圍和程序，避免出現(xiàn)超越法律規(guī)定的司法解釋。同時，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對司法解釋的監(jiān)督和管理，確保其合法性和公正性。加強(qiáng)司法獨立性：司法機(jī)關(guān)是保障罪刑法定原則的重要力量之一，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)其獨立性和公正性。具體而言，應(yīng)當(dāng)明確司法機(jī)關(guān)的地位和職責(zé)，確保其不受其他機(jī)關(guān)和個人的干擾和影響。同時，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和管理，確保其依法行使職權(quán)。建立完善的公民權(quán)利保障機(jī)制：公民的權(quán)利是保障罪刑法定原則的基礎(chǔ)之一，應(yīng)當(dāng)建立完善的公民權(quán)利保障機(jī)制。具體而言，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對公民權(quán)利的宣傳和教育，提高公民的法律意識和自我保護(hù)意識。同時，應(yīng)當(dāng)完善公民權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，為受到侵犯的公民提供及時、有效的救濟(jì)途徑。重構(gòu)罪刑法定原則是保障公民權(quán)利、維護(hù)社會穩(wěn)定和促進(jìn)法治建設(shè)的重要舉措。我們應(yīng)當(dāng)從立法、司法和公民權(quán)利保障等多個方面入手，不斷完善罪刑法定原則的適用機(jī)制，為建設(shè)更加公正、和諧、美好的社會提供有力保障。罪刑法定原則與法律解釋方法是一個重要的主題，需要深入探討。罪刑法定原則是刑法的基本原則之一，它要求對犯罪行為進(jìn)行懲罰必須依據(jù)法律規(guī)定，并且按照法律規(guī)定的方式和程序進(jìn)行。在法律解釋方法方面，我們需要考慮多種因素，包括立法目的、法律體系、法律文義等。立法目的是一個非常重要的因素。在進(jìn)行法律解釋時，我們必須考慮到立法的初衷和目的，以及立法者希望通過法律來達(dá)到何種社會效果。如果法律規(guī)定的目的與現(xiàn)實情況不符，需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚蜓a(bǔ)充。法律體系也是一個需要考慮的因素。在一個國家的法律體系中，不同法律的位階和效力是不一樣的，因此在進(jìn)行法律解釋時要考慮到整個法律體系的協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性。如果出現(xiàn)矛盾或者沖突的情況，需要進(jìn)行權(quán)衡和選擇。法律文義也是進(jìn)行法律解釋的重要依據(jù)。但是不能機(jī)械地套用法律條文字面含義來進(jìn)行解釋，而應(yīng)該根據(jù)案件的具體情況和事實進(jìn)行合理的推斷和解釋。如果遇到有歧義或者模糊的法律用語，需要通過上下文、歷史背景等多種因素進(jìn)罪刑法定原則和法律解釋方法是刑法領(lǐng)域中的兩個重要概念，它們之間相互、相互作用。在進(jìn)行刑法適用時，我們需要遵循罪刑法定原則的要求，同時運用恰當(dāng)?shù)姆山忉尫椒▉頊?zhǔn)確理解和適用法律。其基本含義是“法無明文規(guī)定不為罪”和“法無明文規(guī)定不處罰”。即犯罪行為的界定、種類、構(gòu)成條件和刑罰處罰的種類、幅度，均事先由法律加以規(guī)定，對于刑法條文沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，不得定罪處罰。其基本含義是“法無明文規(guī)定不為罪”和“法無明文規(guī)定不處罰”。即犯罪行為的界定、種類、構(gòu)成條件和刑罰處罰的種類、幅度，均事先由法律加以規(guī)定，對于刑法條文沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，不得定罪處罰。第三條【罪刑法定】法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。第三條司法解釋應(yīng)當(dāng)主要針對具體的法律條文，并符合立法的目的、原則和原意。2010年3月24日，最高人民法院刑一庭《準(zhǔn)確把握和正確適用依法從嚴(yán)政策》指出：罪刑法定、罪刑相適應(yīng)是刑法的基本原則，辦理任何刑事案件包括嚴(yán)重刑事犯罪案件都必須嚴(yán)格遵守。從嚴(yán)懲處不是無限度的，不是越嚴(yán)越好、越重越好，而是有標(biāo)準(zhǔn)、有限度的。這個標(biāo)準(zhǔn)就是罪刑法定和罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則，就是刑法總則和分則中關(guān)于量刑情節(jié)和具體犯罪定罪量刑的規(guī)定，就是有關(guān)司法解釋關(guān)于具體適用法律問題的規(guī)定。不能為了從嚴(yán)而突破法律的幅度和界限，任意或變相加重被告人的刑罰，否則，既不可能實現(xiàn)良好的法律效果，也不可能實現(xiàn)良好的社會效果。定罪量刑只能以立法機(jī)關(guān)制定的成文刑法為標(biāo)準(zhǔn)，刑法以外的任何法律不能規(guī)定犯罪與刑罰?！懦饬?xí)慣法（成文的罪刑法定）。習(xí)慣法不能成為刑法的淵源，但可以成為刑法解釋時的依據(jù)。例如，“猥褻”的含義如何界定，需要考慮特定案件背景下的風(fēng)俗習(xí)慣。又如，關(guān)于定罪量刑，很多刑法條款規(guī)定，必須考慮“情節(jié)”。“情節(jié)”是一個很抽象概括的概念，其中就有可能包含習(xí)慣的內(nèi)容在內(nèi)。再如，當(dāng)存在有利于人們的習(xí)慣法時，行為人以習(xí)慣法為根據(jù)實施犯罪行為時，可能以行為人缺乏違法性認(rèn)識的可能性為由，排除犯罪的成立。有些少數(shù)民族，幾十年來就有持槍的傳統(tǒng)、習(xí)慣，如果法律突然規(guī)定該行為為犯罪，他們就很難認(rèn)識到持槍行為的違法性，就可以以缺乏違法性認(rèn)識為由而否定其行為的犯罪性。第一，刑法原則上不能適用于其生效之前的行為。立法目的是針對未來的一般事項，而不是針對過去的某一具體的事件或者案件。第二，“禁止溯及既往”原則已變通為“從舊兼從輕”原則，即禁止重法溯及既往。有利于被告人的事后法（輕法），仍然可以適用其生效之前的未判決生效的犯罪行為。第三，“新法可以溯及既往”僅適用于未決犯，對于已經(jīng)判決的既往案件不適用。原因在于，既往判決適用舊法已經(jīng)判決生效的，并不存在錯誤，不能因為事后出了新法就推翻以往當(dāng)時背景下的“正確”判決。禁止類推解釋?！炎兺ǎ欣诒桓娴念愅平忉屧凇疤囟ㄇ樾蜗隆保ɡ猓┛梢赃m用，即禁止不利于被告的類推。（禁止有罪、重罪類推）——嚴(yán)格的罪刑法定。例如，刑法規(guī)定，審判的時候懷孕的婦女不適用死刑，將“懷孕的婦女”解釋為“流產(chǎn)的婦女”，即便是類推解釋，也可以認(rèn)為這是有利于被告的解釋，不屬于禁止之列。刑罰越不確定，刑法可能就越嚴(yán)厲，越容易被濫用。所以，對于刑種和刑度必須有明確規(guī)定，刑種、刑期絕對不確定的刑罰（例如，只規(guī)定“犯……罪的，判處刑罰”或者“犯……罪的，判處有期徒刑”），不能防止司法恣意，違反罪刑法定的要求。第一，刑法的明確性要求實際上是由刑法和刑法解釋共同實現(xiàn)的。刑法條文中有許多空白罪狀、規(guī)范的構(gòu)成要件要素，這并沒有違反刑法的明確性原則。再者，語言本身因其自身的模糊性，也不可能與現(xiàn)實生活中的具體事件一一對號入座。第二，“明確性”不僅要求立法明確，還要求司法上也應(yīng)該明確，如要求司法解釋與指導(dǎo)性案例明確、判決書與起訴書明確。第一，禁止處罰不當(dāng)罰的行為。刑法的處罰范圍不能太大，刑法是規(guī)制公民行為的最后手段，只有在迫不得已的情況下才使用，能通過道德、其他法律解決的問題，不要適用刑法。例如，假如刑法規(guī)定，“除本人住宅以外，在有三人以上的場所吸煙的，處一年以下有期徒刑”。這一規(guī)定便違反了禁止處罰不當(dāng)罰的行為。第二，禁止不均衡的、殘虐的刑罰。殘虐的刑罰是對人類尊嚴(yán)的一種挑戰(zhàn)，這實際上衍生出了罪刑相適應(yīng)原則。1997年修訂后的刑法從完善中國刑事法治、保障人權(quán)的需要出發(fā)，明文規(guī)定了罪刑法定原則，并廢止類推，成為刑法典修訂和中國刑法發(fā)展的一個重要標(biāo)志。修訂后的刑法第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！边@一原則的價值內(nèi)涵和內(nèi)在要求在修訂后的刑法中得到了較為全面、系統(tǒng)的體現(xiàn)。犯罪的法定化是刑罰的法定化的基本前提，因此也是罪刑法定原則的根本要求之一。中國刑法中的犯罪的法定化，主要是通過以下三個層次的內(nèi)容體現(xiàn)出來的：一是明確規(guī)定了犯罪的概念。只做到犯罪的法定化，沒有刑罰的法定化，仍然不可能有效地保障公民的合法權(quán)益。刑罰的法定化也是罪刑法定的重要內(nèi)容之一。條文由1979年的103條增加到350條，從而較好地體現(xiàn)了罪刑法定原則。修訂后的刑法一方面將1979年刑法及其后由國家最高立法機(jī)關(guān)制定的單行刑法、附屬刑法所涉及的犯罪，經(jīng)過必要的整理和編纂后納入其中。另一方面，還根據(jù)社會現(xiàn)實的需要增設(shè)了大量罪名，例如在經(jīng)濟(jì)犯罪方面，修訂后的刑法規(guī)定了內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，洗錢罪，非法經(jīng)營同類營業(yè)罪。在侵犯公民人民權(quán)利、民主權(quán)利罪方面，修訂后的刑法增設(shè)了強(qiáng)制猥褻罪、民族歧視罪等。新刑法分則第七章還專章規(guī)定了危害國防利益罪，增設(shè)了20個罪名；在危害公共安全罪章、妨害社會管理秩序罪章、新設(shè)的貪污賄賂罪章和瀆職罪章中，修訂后的刑法也增設(shè)了不少罪名。這些新增罪名，不僅反映了罪刑法定原則規(guī)范詳備的要求，而且本身也加強(qiáng)了罪刑法定原則在刑事司法實務(wù)中的可行性。同時，在具體犯罪的構(gòu)成要件或罪狀以及各種犯罪的法定刑設(shè)置方面，修訂后的刑法亦增強(qiáng)了法條的可操作性。1979年刑法在犯罪構(gòu)成要件、罪狀的表述上過于籠統(tǒng)和抽象，在法定刑的規(guī)定上過簡過寬，難以確保立法的明確性和具體性。修訂后的刑法在犯罪構(gòu)成要件、罪狀的表述以及設(shè)置方面，吸收了以往一系列單行刑法的有益經(jīng)驗，立法在細(xì)密化、明確化程度上邁進(jìn)一步。本法沒有規(guī)定的犯罪行為，不得根據(jù)黨的方針、政策、決議、命令、指示定罪處刑，也不得根據(jù)任何黨政機(jī)關(guān)或其領(lǐng)導(dǎo)的決定、指示或命令定罪處刑，任何機(jī)關(guān)或個人都不得違反刑法的規(guī)定，以任何形式規(guī)定什么行為是犯罪和應(yīng)處何種刑罰。也不得違反刑法的規(guī)定，以言代法、以權(quán)壓法、任意入人于罪。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，全國人民代表大會制定的刑事法律不得與憲法相抵觸，全國人大常委會對全國人民代表大會制定的刑事法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，既不得與憲法相抵觸，也不得與該法律的基本原則相抵觸。違憲或違反刑法基本原則的刑事法律，不得作為定罪處刑的法律依據(jù)。因為這樣的刑事法律自身就是國家刑罰權(quán)的濫用和對人權(quán)的侵犯，違背了罪刑法定原則的基本精神。禁止制定違憲的或違背刑法基本原則的刑事法律，是罪刑法定原則的應(yīng)有之義。類推解釋是超出本法條文原來普通語言意思的界限，運用類推的方法作出的解釋。類推解釋是把本法條文本身不具有的涵義強(qiáng)加于該條文，使它能適用于本法沒有規(guī)定的犯罪的行為。類推解釋的本質(zhì)是假解釋之名行創(chuàng)制新的刑法規(guī)范之實。這就從根本上違背了罪刑法定的原則，理應(yīng)禁止。罪刑法定原則不僅要禁止司法機(jī)關(guān)的類推解釋，也要禁止立法機(jī)關(guān)的類推解釋。本法的類推適用與類推解釋略有不同，它是就法律沒有規(guī)定的行為，比附援引與其性質(zhì)相類似的刑法條文，適用于該行為，將其定罪處刑。我國1979年刑法規(guī)定的類推制度，就是一種允許類推適用刑法的制度。類推適用刑法的本質(zhì)也是把法律沒有規(guī)定的行為作為犯罪定罪處刑。但是它每次適用都只能及于某一具體行為，不具有普遍意義。而刑法經(jīng)過類推解釋后則具有普遍意義，可以普遍適用于任何同一性質(zhì)的行為。兩者相比，刑法的類推解釋比刑法的類推適用危害更大。廢除類推制度，更要禁止一切形式的類推解釋。罪刑法定原則要求，國家要把某一行為作為犯罪加以懲罰，必須在行為實施前就以法律明文規(guī)定為犯罪，使人們根據(jù)法律來規(guī)范自己的行為，避免觸犯刑律。這是公平正義的要求，也是保障人權(quán)的要求。眾所周知，自由是最基本的人權(quán)之一。自由要由法律來規(guī)范和保證。在一個法治國家，自由意味著公民有實行法律未禁止的行為的自由。如果公民在實施未被法律禁止的行為之后國家又制定法律把這些行為宣布為應(yīng)受懲罰的犯罪行為，并據(jù)此對他實施懲罰，這就意味著懲罰公民自由權(quán)的行使。從這個意義來說，事后法是懲罰無辜，因為行為人在實施行為時并無犯罪意圖，也沒有觸犯刑法，懲罰他是不公正的、非正義的，也是侵犯人權(quán)的，事后法的最大危險就在于此。對此，本法第12條作了明確的規(guī)定。它采取的是從舊兼從輕的原則，即刑法原則上沒有溯及力，但是新法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，則具有溯及既往的效力。罪刑法定原則要求嚴(yán)格依照法律定罪處刑，不定期刑違背了這個要求，當(dāng)然要禁止。刑法不僅要禁止絕對不定期刑，也要禁止相對不定期刑。含糊不清的規(guī)定不僅容易產(chǎn)生歧義，不利于在實踐中理解和執(zhí)行，而且還為刑罰權(quán)的濫用創(chuàng)造了條件，不利于人權(quán)的保障。（二）罪刑法定原則的意義在于該原則是實行依法治國的必然要求也是保障人權(quán)的有效措施所謂依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照《憲法》和法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進(jìn)行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。依法治國的核心是法治，就是人民制定并依照法律治理國家。要依法治國，就必須有完備的法制并嚴(yán)格依照《憲法》和法律規(guī)定來治理國家、管理社會事務(wù)，規(guī)范人們的行為，實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化。本法是國家的基本法律之一，在我國社會主義法律體系中占有重要的地位，擔(dān)負(fù)著保護(hù)人民，打擊敵人，懲罰犯罪，保障民主，促進(jìn)改革，服務(wù)四化的繁重任務(wù)。為了有效地發(fā)揮《刑法》的保護(hù)功能和保障功能，本法明確規(guī)定了罪刑法定原則，有助于從根本上保證國家政治的穩(wěn)定，直接關(guān)系到國家的安危，社會的安定，人民的安居，它與我國社會主義民主法治原則的根本目的是一致的。堅持并徹底貫徹這一原則，將有助于加強(qiáng)和改善黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)，保障黨和國家的重大決策嚴(yán)格依照法律制度規(guī)定的程序進(jìn)行，實現(xiàn)國家政治生活的有序運轉(zhuǎn)，保證各級領(lǐng)導(dǎo)依法掌好權(quán)、用好權(quán)、徹底克服長期以來在某些領(lǐng)導(dǎo)干部中存在著的注重人治，忽視法治和以言代法、以權(quán)壓法，保障國家權(quán)力的合理行使，維護(hù)國家的廉政制度，充分發(fā)揮本法在治國安邦中的作用。確立罪刑法定原則，為司法機(jī)關(guān)提供了定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格。實現(xiàn)罪刑法定化，為司法機(jī)關(guān)提供完善科學(xué)的便于操作的定罪量刑的法律依據(jù)，以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法定罪，依法用刑，根除法官立法，司法擅斷，刑罰不公，徇私舞弊，枉法裁判的弊端，從而實現(xiàn)司法公正，充分發(fā)揮本法懲罰犯罪，保護(hù)人民，為社會主義建設(shè)創(chuàng)造良好的法制，達(dá)到依法治國之目的。確立罪刑法定原則，實現(xiàn)了罪刑法定化、明確化，為廣大人民群眾提供了一個行為模式，使群眾分清什么行為是犯罪，什么行為不是犯罪，犯什么罪，應(yīng)當(dāng)受到什么刑罰處罰，從而增強(qiáng)廣大人民群眾的刑法觀念和刑法意識，使公民對自己的行為具有預(yù)見性，并用《刑法》規(guī)范自己的行為，自覺遵守《刑法》，防止不當(dāng)為而為和當(dāng)為而不為，并學(xué)會運用《刑法》賦予每個公民的正當(dāng)防衛(wèi)武器，敢于同違法犯罪行為作斗爭，達(dá)到預(yù)防和減少犯罪、促進(jìn)社會文明進(jìn)步，實現(xiàn)社會主義治安秩序的基本穩(wěn)定的目的。罪刑法定原則一方面昭告了統(tǒng)治階級依法治國、依法懲處犯罪的決心和意志；另一方面也是基于保障人權(quán)的需要對司法權(quán)的行使作了一定的限制。罪刑法定原則以個人自由為價值，充分體現(xiàn)了主權(quán)在民和本法的人權(quán)保障機(jī)能。按照罪刑法定原則要求，法律應(yīng)當(dāng)在事前就為人們提供一個明確的行為標(biāo)準(zhǔn)，使人們在法律范圍內(nèi)，能夠充分享受自由，行使權(quán)利，免受刑法意外打擊。我國是社會主義國家，人民是國家的主人，應(yīng)當(dāng)享受高度的民主，人權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞直Ｕ稀＿@是社會主義制度所具有的優(yōu)越性。在本法中明文規(guī)定罪刑法定原則，使罪與刑在法律上明確化、法定化。實際上，這是用法律限制國家刑罰權(quán)，杜絕法官的恣意、專橫和擅斷，保證嚴(yán)格執(zhí)法，防止濫施刑罰，真正做到依法定罪，依法用刑，防止亂定罪、濫用刑的現(xiàn)象，切實保障公民的人權(quán)。實踐證明，罪刑法定才能治國安邦，公民人權(quán)才有保障，法律才有權(quán)威，才能體現(xiàn)正義價值。如果國家事先并未告之公民不能實施這種行為，也沒有規(guī)定實施這種行為以后將會承擔(dān)什么法律后果，那么從罪刑法定原則看，國家就沒有權(quán)力懲罰這種行為。若懲罰這種行為，必然會失去法律的權(quán)威性和公正性，從而侵犯公民的人權(quán)，否定刑罰的正義價值。根據(jù)刑法罪刑法定原則的要求，司法機(jī)關(guān)定罪判刑必須以行為時已生效的《刑法》有明文規(guī)定為限，公民只要不做刑法明文禁止的行為，就不必?fù)?dān)心受到刑罰處罰。公民的個人自由就不受司法侵犯，人權(quán)就得到最有效的法律保障。案例類型：人民法院案例選案例/上海市寶山區(qū)人民法院/217/一審2013年1月起，被告人宋某在未得到許可的情況下，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，并通過購買淘寶網(wǎng)店貨物的方式進(jìn)行交易。至案發(fā)，其共利用網(wǎng)絡(luò)刪帖經(jīng)營額為13萬余元。上海市寶山區(qū)人民檢察院以被告人宋某犯非法經(jīng)營罪向上海市寶山區(qū)人民法院提起公訴，提請法院根據(jù)《刑法》第二百二十五條第（二）項、第六十七條第三款之規(guī)定，追究被告人的刑事責(zé)任。被告人宋某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實及罪名不持異議。其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的事實無異議，但認(rèn)為宋某有償提供刪帖服務(wù)的行為發(fā)生在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》施行之前，不能溯及既往認(rèn)定宋某構(gòu)成犯罪。上海市寶山區(qū)人民法院于2014年2月17日作出（2014）寶刑初字第186號刑事判決：被告人宋某犯非法經(jīng)營罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣2萬元，對扣押在案的贓證物品及違法所得依法沒收。判決作出后，被告人未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未提出抗訴，本判決已生效。法院經(jīng)審理后認(rèn)為：被告人宋某違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，應(yīng)依法予以懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)