網(wǎng)絡(luò)廣告是否真的有效

網(wǎng)絡(luò)廣告是否真的有效十九世紀(jì)的零售商JohnWanamaker需要對他在市場銷售中采取的重復(fù)手段負(fù)責(zé)：“花在廣告上的錢有一半是浪費(fèi)掉了，但我不知道是哪一半?！爆F(xiàn)在，營銷人員面臨著Wanamaker悖論：當(dāng)我們意識到廣告那部分越重要的時候，我們越能發(fā)現(xiàn)浪費(fèi)的比那部分更多?；蛟S你現(xiàn)在會點(diǎn)頭贊成這個觀點(diǎn)。你認(rèn)識的那部分人不會點(diǎn)開網(wǎng)絡(luò)上的廣告。至少不會特意去點(diǎn)。現(xiàn)在的一項(xiàng)研究漸漸確定了那些會點(diǎn)開網(wǎng)絡(luò)廣告的人的數(shù)量以及他們的行為是多么無效。研究遇到的問題搜索廣告幫助谷歌成為歷史上最富有的廣告公司。在某些方面搜索廣告很神奇?？v觀歷史,大多數(shù)的廣告都沒有確切的品牌性。你看電視或讀報(bào)紙，周圍包圍著各種營銷手段：三星的新商品很閃耀；FordF可以在沙漠中行駛。但使用搜索引擎的那些用些用戶他們在尋找自己需要的東西。漏斗理論在最后階段會給出那些我們需要的特定問題的答案，來自eBay搜索廣告研究實(shí)驗(yàn)室的研究表明，想谷歌這樣的公司夸大了搜索的有效性。想象下當(dāng)我查找一個品牌，例如Nike，會發(fā)生什么。出現(xiàn)來自N的廣告以及一些與N有關(guān)系的廣告。研究者們總結(jié)到，這樣的行為具有“無法衡量的短期收益”。他們僅僅為那些消費(fèi)者無論如何都會點(diǎn)擊的鏈接提供了一個替代品。(如果Nike想要防止競爭對手Adidas登上搜索版的頭名，那么他們要另外付出代價。)但那些常見的搜索，例如“買相機(jī)”或“最好的手機(jī)”，那些大多數(shù)公司愿意出錢購買搜索結(jié)果的時候會發(fā)現(xiàn)什么呢？優(yōu)秀的搜索廣告應(yīng)該抓住那些好奇的消費(fèi)者的興趣高峰期。但eBay的一項(xiàng)研究表明，那些看過大量廣告的網(wǎng)絡(luò)用戶，并且習(xí)慣進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)，在他們看到那些搜索廣告后并沒有在eBay購買商品。這項(xiàng)研究的結(jié)論是，付費(fèi)搜索對于那些在eBay上購買商品的人來說是極大的諷刺。研究者總結(jié)到：“那些經(jīng)常購買的用戶他們的行為不熟廣告費(fèi)的影響，這導(dǎo)致了負(fù)的平均回報(bào)率。”無論如何我都會買我(原作者)并不是完全贊同搜索廣告和這篇文章里說的一樣沒用。對于他們的信譽(yù)，作者承認(rèn)關(guān)于谷歌的其他研究發(fā)現(xiàn)了更高的投資回報(bào)率。但隱藏在研究后面的想法十分牛逼。學(xué)者們稱它為內(nèi)生性。我們可以把它稱為“無論如何我都會買它”問題。一些廣告說服我們購買。一些廣告說服我們購買那些我們本來就打算要購買的商品。很難分出是哪些商品。Facebook，美國第二大數(shù)字公司。就像谷歌是搜索的代名詞一樣，F(xiàn)acebook是社交的代