國家開放大學(xué)《民法學(xué)（1）》案例練習(xí)參考答案

國家開放大學(xué)《民法學(xué)（1）》案例練習(xí)參考答案第1章案例分析1.吉某是著名曲藝家，于1944年病故。1985年起，魏某擬以吉某為原型人物創(chuàng)作小說。創(chuàng)作過程中，魏某曾幾次尋訪吉母、吉弟了解情況，并索要其生前照片。1987年年初，魏某自行創(chuàng)作的小說《荷花女》完稿，并投稿于《今某報》，共計連載56篇。小說在內(nèi)容中使用了吉某的真實姓名和藝名，除部分寫實外，還虛構(gòu)了部分有關(guān)吉某生活作風(fēng)、道德品質(zhì)的情節(jié)。在小說連載過程中，吉某的母親陳某及其親屬以小說損害了吉某的名譽為由，先后兩次找到《今某報》報社要求停載，但是均遭到拒絕。1987年６月，陳某向某市中級人民法院起訴，以魏某未經(jīng)其同意在其創(chuàng)作的小說《荷花女》中故意歪曲并捏造事實，侵害了吉某和自己的名譽權(quán)，《今某報》未盡審查義務(wù)致使損害擴大為由，提起訴訟，要求停止侵害，恢復(fù)名譽，賠償損失。法院判令，魏某和《今某報》社分別在《今某報》上連續(xù)三天刊登道歉聲明，為吉某、陳某恢復(fù)名譽，消除影響，并各賠償陳某400元。同時，魏某停止侵害，其所著小說《荷花女》不得再以任何形式復(fù)印、出版發(fā)行?！督衲硤蟆飞纭⑽耗巢环?，向某市高級人民法院提起上訴。某市高級人民法院在認定某市中級人民法院判決合法的基礎(chǔ)上，主持雙方達成調(diào)解協(xié)議。請問陳某是否有權(quán)提起訴訟？法院判決的依據(jù)是什么？參考答案：法院審理認為，公民死亡后，雖然喪失了權(quán)利能力，但其生前享有的名譽權(quán)仍受法律保護。他人損害死者名譽的同時，也會使其在世近親屬蒙受感情創(chuàng)傷、精神痛苦和人格貶損。因此，公民死亡后，其名譽權(quán)受到侵害時，有直接利害關(guān)系的親屬有權(quán)提起訴訟，故吉某的母親陳某有權(quán)提起訴訟。魏某所著《荷花女》體裁雖為小說，但作者使用了吉某的真實姓名，虛構(gòu)了有損吉某名譽的一些情節(jié)，其行為侵害了吉某的名譽權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；《今某報》社對使用人物真實姓名的小說《荷花女》未作認真審查即予登載，致使損害吉某名譽的不良影響擴散，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故作出如上判決。第2章案例分析1.甲物資供應(yīng)站與乙酒店簽訂租賃合同，約定甲將一處辦公大樓出租給乙酒店用于經(jīng)營商務(wù)賓館。甲在合同中告知了乙：該大樓被有關(guān)部門鑒定為危樓，加固后方能使用。合同訂立后，乙將該大樓發(fā)包給某工程公司進行加固改造。在加固改造過程中，該大樓大部分垮塌，后經(jīng)鑒定，該大樓系應(yīng)予以拆除的危樓。乙向法院起訴，請求法院確認租賃合同無效，并判令甲賠償損失。乙請求法院確認合同無效的主張能否得到支持？參考答案：法院認為，根據(jù)鑒定意見，案涉租賃房屋屬于存在嚴重結(jié)構(gòu)隱患，或?qū)⒃斐芍卮蟀踩鹿实膽?yīng)當(dāng)盡快拆除的危房。在此情況下，雙方當(dāng)事人仍簽訂租賃合同，約定將該房屋出租用于經(jīng)營可能危及不特定公眾人身及財產(chǎn)安全的商務(wù)賓館，明顯損害了社會公共利益、違背了公序良俗。從維護公共安全及確立正確的社會價值導(dǎo)向的角度出發(fā)，對本案情形下合同效力的認定應(yīng)從嚴把握，司法不應(yīng)支持、鼓勵這種為追求經(jīng)濟利益而忽視公共安全的有違社會公共利益和公序良俗的行為。故依照《民法典》第一百五十三條第二款關(guān)于違背公序良俗的民事法律行為無效的規(guī)定，確認租賃合同無效。第3章案例分析1.蘭某、甲汽車維修科技股份有限公司(以下簡稱甲公司)依法享有“小拇指”注冊商標專用權(quán)，而乙汽車維修服務(wù)有限公司(以下簡稱乙公司)在汽車維修及通過網(wǎng)站進行招商加盟過程中，多處使用了“小拇指”標識，且存在單獨或突出使用“小拇指”的情形，侵害了蘭某、甲公司的注冊商標專用權(quán)。乙公司辯稱蘭某、甲公司的經(jīng)營范圍并不包含許可經(jīng)營項目及汽車維修類，也未取得機動車維修的許可，且不具備“兩店一年”的特許經(jīng)營條件，屬于超越經(jīng)營范圍的非法經(jīng)營，故其權(quán)利不應(yīng)得到保護。超越經(jīng)營范圍的行為可以受到民法保護嗎？參考答案：經(jīng)營者是否具有超越法定經(jīng)營范圍而違反行政許可法律法規(guī)的行為，不影響其依法行使制止商標侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為的民事權(quán)利。本案中被告方以蘭某、甲公司的經(jīng)營范圍并不包含許可經(jīng)營項目及汽車維修類，也未取得機動車維修的許可進行抗辯，法院不予支持。蘭某、甲公司超越法定經(jīng)營范圍而違反了行政許可法律法規(guī)，屬于行政責(zé)任范疇，應(yīng)由行政主管部門查處，該行為并不影響其依法行使制止商標侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為的民事權(quán)利，也不影響人民法院依法保護其民事權(quán)益。第4章案例分析1.福建省仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民林某某(女)多次使用菜刀割傷年僅9歲的親生兒子小龍(化名)的后背、雙臂，用火鉗鞭打小龍的雙腿，經(jīng)常讓小龍挨餓。自2013年8月始，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、村委會干部及派出所民警多次對林某某進行批評教育，但林某某拒不悔改。2014年1月，共青團莆田市委、市婦聯(lián)等部門聯(lián)合對林某某進行勸誡教育，林某某書面保證不再毆打小龍，但其后林某某依然我行我素。同年5月29日凌晨，林某某再次用菜刀割傷小龍的后背、雙臂。為此，仙游縣公安局對林某某處以行政拘留15日，并處罰款人民幣1000元。6月13日，申請人仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民委員會以林某某長期對小龍的虐待行為已嚴重影響小龍的身心健康為由，向法院請求依法撤銷林某某對小龍的監(jiān)護人資格，指定村民委員會作為小龍的監(jiān)護人。在法院審理期間，法院征求小龍的意見，其表示不愿意隨林某某共同生活。林某某可以繼續(xù)擔(dān)任小龍的監(jiān)護人嗎？參考答案：根據(jù)《民法典》第三十四條(第一款、第三款)的規(guī)定：“監(jiān)護人的職責(zé)是代理被監(jiān)護人實施民事法律行為，保護被監(jiān)護人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任?！北景钢?，林某某作為小龍的監(jiān)護人，未采取正確的方法對小龍進行教育引導(dǎo)，而是采取打罵等手段對小龍長期虐待，經(jīng)有關(guān)單位教育后仍拒不悔改，再次用菜刀割傷小龍，其行為已經(jīng)嚴重損害小龍的身心健康，故其不宜再擔(dān)任小龍的監(jiān)護人。根據(jù)《民法典》第三十六條的規(guī)定，監(jiān)護人實施嚴重損害被監(jiān)護人身心健康的行為的，人民法院根據(jù)有關(guān)個人或者組織的申請，撤銷其監(jiān)護人資格，安排必要的臨時監(jiān)護措施，并按照最有利于被監(jiān)護人的原則依法指定監(jiān)護人。仙游縣人民法院判決撤銷被申請人林某某對小龍的監(jiān)護人資格；指定申請人仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民委員會擔(dān)任小龍的監(jiān)護人。第5章案例分析1.原告甲某機械股份有限公司(以下簡稱甲公司)訴稱：乙某工貿(mào)公司(以下簡稱乙公司)拖欠其貨款未付，而其與丙某機械公司(以下簡稱丙公司)、丁某建設(shè)公司(以下簡稱丁公司)人格混同，此三家公司的實際控制人王某及乙公司股東等人的個人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)混同，均應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。王某等人辯稱：其個人財產(chǎn)與乙公司的財產(chǎn)并不混同，不應(yīng)為乙公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。丙、丁兩家公司辯稱：三家公司雖有關(guān)聯(lián)，但并不混同，丙公司、丁公司不應(yīng)對乙公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。經(jīng)查明，乙、丙、丁三家公司的經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人、出納會計、工商手續(xù)經(jīng)辦人均相同。三家公司實際經(jīng)營中均涉及工程機械相關(guān)業(yè)務(wù)，經(jīng)銷過程中存在共用銷售手冊、經(jīng)銷協(xié)議的情形。三家公司還使用共同賬戶。甲公司可以請求丙公司、丁公司承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？參考答案：本案中，乙、丙、丁三家公司在人事、財務(wù)、宣傳中都使用相同的人員和財產(chǎn)，在人格上發(fā)生了混同。公司屬于營利法人。法人的人格獨立，財產(chǎn)獨立，責(zé)任獨立。但公司股東不能濫用法人的獨立人格。當(dāng)發(fā)生法人財產(chǎn)混同時，法人的獨立財產(chǎn)無法區(qū)分。乙公司與丙公司、丁公司發(fā)生了人格混同，主要體現(xiàn)在：一是三家公司人員混同。三家公司的經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人、出納會計等存在交叉任職的情形。二是三家公司業(yè)務(wù)混同。三家公司的對外進行宣傳時信息混同。三是三家公司財務(wù)混同。三家公司與甲公司之間的債權(quán)債務(wù)均計算在乙公司名下。因此，三家公司之間人格高度混同，導(dǎo)致財產(chǎn)無法區(qū)分，已喪失獨立人格，構(gòu)成人格混同。故此，丙公司、丁公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第6章案例分析1.2011年，張某與李某登記設(shè)立起點合伙事務(wù)所。雙方簽訂了企業(yè)合伙協(xié)議，約定：經(jīng)營期限為長期，注冊資本為10萬元，其中李某出資9萬元，張某出資1萬元；合伙人對執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)享有同等的權(quán)利，對合伙企業(yè)事務(wù)實行一人一票的表決辦法；經(jīng)全體合伙人協(xié)商，委托李某為合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人；出現(xiàn)全體合伙人決定解散、合伙人已不具備法定人數(shù)、合伙協(xié)議約定的合伙目的已經(jīng)實現(xiàn)或無法實現(xiàn)等情形，合伙企業(yè)可以解散；在不給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響的情況下，合伙人可以退伙。2014年，張某和李某產(chǎn)生矛盾。雙方相互將對方除名。張某起訴，認為合伙人已經(jīng)不具備法定人數(shù)，合伙目的無法實現(xiàn)，且知情權(quán)被侵犯，請求解散起點合伙事務(wù)所。張某的訴訟請求能否得到滿足？參考答案：在合伙企業(yè)中，雙方的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)按照合伙協(xié)議的約定確定。合伙企業(yè)協(xié)議約定“以長期經(jīng)營為目的”，且企業(yè)處于正常經(jīng)營期間，不能因合伙人內(nèi)部出現(xiàn)矛盾而視之為“合伙目的無法實現(xiàn)”；合伙企業(yè)仍在經(jīng)營，合伙人之一認為出現(xiàn)矛盾導(dǎo)致人合性喪失的，應(yīng)首先選擇退伙，而無須合伙企業(yè)解散。故判決駁回張某要求解散起點合伙事務(wù)所的訴訟請求。第7章案例分析1.2013年，洪某在網(wǎng)上發(fā)表《狼牙山五壯士有多處不實》一文。文章通過援引不同來源、不同內(nèi)容、不同時期的報刊資料等，對“狼牙山五壯士”事跡中的細節(jié)提出質(zhì)疑。葛某為狼牙山五壯士的后人，認為該文以歷史考據(jù)、學(xué)術(shù)研究為幌子，以細節(jié)否定英雄，企圖達到抹黑“狼牙山五壯士”英雄形象和名譽的目的，請求判令洪某停止侵權(quán)、公開道歉、消除影響。洪某辯稱：該文章是學(xué)術(shù)文章，沒有侮辱性的言辭，關(guān)于事實的表述有相應(yīng)的根據(jù)，不是憑空捏造或者歪曲，不構(gòu)成侮辱和誹謗，不構(gòu)成名譽權(quán)的侵害。洪某的行為需要承擔(dān)民事責(zé)任嗎？參考答案：英雄烈士的事跡和精神是中華民族共同的歷史記憶和社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn)，英雄烈士的名譽、榮譽等受法律保護。對侵害英雄烈士名譽、榮譽等行為，英雄烈士的近親屬依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。對英雄烈士的事跡和精神進行污蔑和貶損，屬于歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神的行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。故洪某的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，法院最終判定洪某停止侵害、公開道歉、消除影響。第8章案例分析1.2007年3月1日，張女士從某汽車銷售公司購買轎車一輛，價格為150000元，雙方簽有汽車銷售合同，并在合同第七條約定：“賣方保證買方所購車輛為新車，在交付之前已作了必要的檢驗和清潔，車輛里程表的公里數(shù)為18公里且符合賣方提供給買方的隨車交付文件中所列的各項規(guī)格和指標。”合同簽訂當(dāng)日，張女士向汽車銷售公司交付了購車款150000元，同時支付了車輛購置稅12400元、“一條龍”服務(wù)費500元、保險費6060元。同日，汽車銷售公司將轎車交付給張女士，張女士為該車辦理了機動車登記手續(xù)。2007年5月10日，張女士在保養(yǎng)車時發(fā)現(xiàn)該車曾于2007年1月17日進行維修。汽車銷售公司承認該車在運輸過程中曾劃傷并進行維修，在銷售時告訴了張女士維修情況，并給予了較大優(yōu)惠。為證明上述事實，汽車銷售公司提供了車輛維修記錄及有張女士簽字的車輛交接驗收單一份，在車輛交接驗收單備注一欄中注有“加1／4油，此車右側(cè)有鈑噴修復(fù)，按約定價格銷售”。張女士手中并無此單據(jù)，且備注一欄內(nèi)容由該公司不同人員書寫。張女士表示汽車銷售公司在銷售時并未告知車輛曾有維修，其在簽字時備注一欄中沒有“此車右側(cè)有鈑噴修復(fù)，按約定價格銷售”的字樣。張女士可以要求退款并賠償嗎？參考答案：根據(jù)雙方簽訂的《汽車銷售合同》約定，汽車銷售公司交付張女士的車輛應(yīng)為無維修記錄的新車，現(xiàn)所售車輛在交付前實際上已經(jīng)維修過，這是雙方共同認可的事實，故本案爭議的焦點為汽車銷售公司是否事先履行了告知義務(wù)。車輛銷售價格的降低或優(yōu)惠，以及贈送車飾，是汽車銷售商常用的銷售策略，也是雙方當(dāng)事人協(xié)商的結(jié)果，不能由此推斷出汽車銷售公司在告知張女士汽車存在瑕疵的基礎(chǔ)上對其進行了降價和優(yōu)惠。汽車銷售公司提交的有張女士簽名的車輛交接驗收單，系汽車銷售公司單方保存，且備注一欄內(nèi)容由該公司不同人員書寫，張女士對此不予認可，該驗收單不足以證明張女士對車輛以前維修過的情況有所了解。故應(yīng)認定汽車銷售公司在售車時隱瞞了車輛存在的瑕疵，有欺詐行為，應(yīng)退車還款并賠償張女士的損失。第9章案例分析1.李某曾為山海公司業(yè)務(wù)員，于2010年被山海公司解聘。2011年5月，李某利用自己私自配制的鑰匙盜取蓋有山海公司公章的空白合同書兩份。2011年6月，李某使用該空白合同，以山海公司的名義與大河公司訂立買賣合同。合同約定山海公司向大河公司出售貨值10萬元的產(chǎn)品，貨到付款，并收取1萬元定金。到交貨日，大河公司未收到產(chǎn)品，遂起訴山海公司。山海公司需要履行合同嗎？參考答案：本案中，李某沒有獲得山海公司的授權(quán)而以山海公司的名義訂立合同，首先成立無權(quán)代理。山海公司作為無權(quán)代理中的被代理人，沒有追認，故無權(quán)代理行為無效。李某所拿的帶有山海公司公章的空白合同，確實可能使大河公司相信其是山海公司的代理人，并產(chǎn)生信賴利益。但該無權(quán)代理行為并不能構(gòu)成表見代理。原因在于，李某是通過盜竊獲得的空白合同，李某權(quán)利外觀的形成不可歸責(zé)于山海公司。大河公司只能請求李某履行合同或賠償損失，山海公司無須履行合同。第10章案例分析1.2006年12月21日，張某某向劉某某提供借款100萬元，2006年12月29日又向劉某某提供借款30萬元，劉某某分別出具了借條，并對還款期限和借款利息進行了約定。劉某某曾分三次向張某某還款共計10萬元，分別為2010年2月12日還款4萬元、2010年8月10日還款3萬元、2010年12月3日還款3萬元，余款本金120萬元及相應(yīng)利息至今仍未償還。劉某某于2011年1月4日去世，張某某要求劉某某繼承人子女劉某、配偶周某償還剩余本金及利息。劉某和周某辯稱，張某某的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效期間。劉某和周某應(yīng)履行債務(wù)嗎？參考答案：訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。本案中，訴訟時效期間為3年。劉某某在訴訟時效期間屆滿后，自愿履行了部分還款義務(wù)，現(xiàn)劉某、周某又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯，法院不予支持。故判決劉某和周某償還張某某借款的剩余本金及利息。第11章案例分析1.2011年5月，民營企業(yè)甲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱甲公司)辦理相關(guān)手續(xù)后建設(shè)開發(fā)位于A市的某商住小區(qū)項目。后A市氣象局將正在施工使用的唯一通道堵塞，造成甲公司無法施工。經(jīng)訴訟及強制執(zhí)行，該通道被疏通，但已造成甲公司停工112天。甲公司起訴要求A市氣象局支付其停工產(chǎn)生的違約金損失、人員工資損失、監(jiān)理費報酬損失、借款利息及罰息損失等各項損失合計4358404.81元。法院判決：A市氣象局賠償甲公司各項經(jīng)濟損失1055240元，駁回甲公司的其他訴訟請求。請問法院判決的依據(jù)是什么？該判決體現(xiàn)了《民法典》中的哪一原則？參考答案：法院經(jīng)審理認為：首先，根據(jù)《民法典》第二百八十八條的相關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。其次，一方必須在相鄰一方使用的土地上通行的，應(yīng)當(dāng)予以準許；因此造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。綜上，A市氣象局應(yīng)向甲公司承擔(dān)因侵權(quán)造成的財產(chǎn)損害賠償責(zé)任。本案的雙方當(dāng)事人是非公有制企業(yè)和政府機關(guān)，人民法院審理該案件時，平等對待雙方當(dāng)事人，準確適用法律規(guī)定，依法支持甲公司的相應(yīng)訴訟請求，維護了其作為非公有制企業(yè)的合法權(quán)益，體現(xiàn)了《民法典》中的平等保護原則。第12章案例分析1.周某(男方)和羅某(女方)系夫妻關(guān)系，育有一女周某某。2012年，周某和羅某到民政局辦理了離婚手續(xù)，約定兩人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購買的一套房屋歸羅某所有，但該房屋仍登記在周某名下，沒有辦理房屋轉(zhuǎn)移登記。2014年，羅某突發(fā)疫病死亡。2015年，周某將該房屋售賣給唐某，并簽訂了房屋買賣合同，且該合同已履行完畢，該房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)移登記至唐某名下。此后，周某某以“該房屋歸母親羅某所有，羅某死亡后，房屋應(yīng)歸其個人所有”為由，起訴至法院，請求判令唐某返還該房屋。唐某是否需要返還該房屋？參考答案：法院認為，首先，周某出售訴爭房屋的行為系無權(quán)處分。該房屋在周某和羅某辦理離婚手續(xù)時已經(jīng)約定歸羅某所有，即該房屋系羅某所有。其次，唐某購買該房屋時是善意的，且支付了合理對價。在本案中，該房屋的產(chǎn)權(quán)登記在周某名下，唐某有理由相信周某對該房屋享有所有權(quán)、處分權(quán)，并且該房屋的出賣價并不低于市場價格。最后，唐某已經(jīng)占有了該房屋，該房屋已經(jīng)依法登記在唐某的名下。本案情形符合善意取得的構(gòu)成要件，唐某依法善意取得該房屋的所有權(quán)。最終，法院判決駁回原告周某某的訴訟請求。第13章案例分析1.2012年1月12日，張某與遼中縣某村民委員會簽訂了一份土地承包合同，合同約定張某承包土地54畝，每畝承包費60元，承包期至2021年12月31日。合同簽訂后，遼中縣某村民委員會將土地交給張某耕種，張某將10年的承包費32400元一次性交給了遼中縣某村民委員會。2015年1月24日，遼中縣某村民委員會向張某送達一份《關(guān)于解除耕地長期承包合同的通知》，決定終止與張某簽訂的土地承包合同，并按每人3.3畝的標準給張某分了土地，張某已耕種；并將張某承包的54畝土地分給本村其他村民。張某遂向人民法院提起訴訟，請求人民法院認定遼中縣某村民委員會單方解除合同行為無效，并退還已耕種的土地。你認為張某的訴訟請求成立嗎？為什么？參考答案：法院認為，張某與遼中縣某村民委員會簽訂的土地承包合同屬于其他形式的土地承包，并非家庭承包。張某承包的土地面積較大，該合同若繼續(xù)履行將剝奪和限制其他村民的土地承包經(jīng)營權(quán)?，F(xiàn)遼中縣某村民委員會解除雙方當(dāng)事人簽訂的土地承包合同，是在《農(nóng)村土地承包法》實施后及國家調(diào)整農(nóng)村有關(guān)政策情況下提出的。遼中縣某村民委員會發(fā)包給張某的土地，數(shù)量較大，而該土地對全村農(nóng)民具有較強的社會保障和福利功能，廣大村民人人享有該土地的承包經(jīng)營權(quán)。遼中縣某村民委員會將較大面積適合家庭承包的土地承包給少數(shù)人，損害了其他村民的土地承包權(quán)，張某與遼中縣某村民委員會簽訂的土地承包合同因相應(yīng)的法律、法規(guī)及政策等情況的變化，合同繼續(xù)履行將損害廣大農(nóng)民的利益，應(yīng)當(dāng)終止?！掇r(nóng)村土地承包法》第三條規(guī)定：“國家實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包?！鼻以摲ǖ谑艞l第一項規(guī)定：“(一)按照規(guī)定統(tǒng)一組織承包時，本集體經(jīng)濟組織成員依法平等地行使承包土地的權(quán)利，也可以自愿放棄承包土地的權(quán)利”。據(jù)此遼中縣某村民委員會單方解除合同應(yīng)予支持，張某的訴訟請求不成立，其要求繼續(xù)履行合同已不能實現(xiàn)。第14章案例分析1.甲因貸款購買車輛與乙汽車金融公司分別簽訂了汽車貸款合同和汽車抵押合同，并辦理了車輛抵押登記作為貸款的擔(dān)保。該車在丁保險公司投有車輛損失險，在《機動車綜合商業(yè)保險單》特別約定中載明：“本保單約定第一受益人為甲。當(dāng)一次事故