“習(xí)以不可改也”-楚簡(jiǎn)《恒先》中有關(guān)“語(yǔ)言符號(hào)的強(qiáng)制性”的

1、“習(xí)以不可改也楚簡(jiǎn)?恒先?中有關(guān)“語(yǔ)言符號(hào)的強(qiáng)迫性的楚簡(jiǎn)?恒先?因其形制完好、內(nèi)容古奧，一經(jīng)公布,便引起了眾多學(xué)者的極大關(guān)注。?恒先?大概出自莊子后學(xué)之手，【1】深受戰(zhàn)國(guó)末期道法家思想的影響。【2】道法家主張“形名之學(xué)，建立了自成體系的名學(xué)理論。洪誠(chéng)先生曾指出，中國(guó)古代的語(yǔ)言學(xué)跟名學(xué)存在著嚴(yán)密的聯(lián)絡(luò)，“一些根本理論的研究，因名學(xué)開(kāi)展而出現(xiàn)，并且“這些理論，直到今天還是有重要意義，需要我們“據(jù)實(shí)以求，沙里淘金?！?】而?恒先?正是保存了先秦語(yǔ)言學(xué)方面的吉光片羽，顯得彌足珍貴。有關(guān)內(nèi)容主要集中在該篇第十簡(jiǎn)：言名先者有疑言之后者校比焉。舉天下之名虛屬，習(xí)以不可改也。舉天下之作強(qiáng)者,果天下一、校讀對(duì)于

2、此簡(jiǎn)文首句如何斷句，眾家意見(jiàn)不一，并直接導(dǎo)致對(duì)內(nèi)容理解的分歧。廖明春先生讀為：“恒氣之生因言名。先者有疑，妄言之，后者效比焉。【4】董珊先生讀為：“恒氣之生因言名。先者，有待無(wú)言之，后者校比焉?！?】黃人二先生、林志鵬先生讀為：“凡言名先者，有疑罔，言之后者校比焉?！?】趙建功先生讀為：“凡言名，先者有疑，妄言之，后者效比焉?！?】龐樸先生讀為：“凡言名先者有疑，荒言之后者校比焉?！?】劉信芳先生讀為：“凡言名先，諸有疑，妄言之后者校比焉。【9】王志平先生讀為：“言名先者，有疑妄；言之后者，考比焉?！?0】筆者贊成第九簡(jiǎn)不宜與第十簡(jiǎn)連屬的看法。第七簡(jiǎn)接第十簡(jiǎn)的意見(jiàn)值得考慮，但這里暫且不考慮這種

3、編聯(lián)，因?yàn)榈谄吆?jiǎn)末尾的“凡只是表總指的指示形容詞，【11】并不影響我們對(duì)第十簡(jiǎn)進(jìn)展斷句。筆者認(rèn)為，此句當(dāng)斷為：“言名先者有疑，言之后者校比焉。需要指出，“言名先者的墨釘可能未必如李零先生所言“應(yīng)是表示專(zhuān)有名詞的符號(hào)?！?2】盡管“名先在文中確有特定含義，但為什么同樣是術(shù)語(yǔ)的“物先，以及更為重要的概念“恒先偏偏沒(méi)有類(lèi)似的墨釘呢？其實(shí)此處的墨釘與第七簡(jiǎn)、第十一簡(jiǎn)的墨釘都是表示句讀的。只不過(guò)古人的句讀并不等同于如今的標(biāo)點(diǎn)，這里便是“音節(jié)之句讀，【13】意在提示“者后稍作停頓，舒緩語(yǔ)氣，可能還兼有消除歧義的作用與“先者后者句式相區(qū)別。把句讀加在虛詞之前，這在楚簡(jiǎn)中有例，如上博簡(jiǎn)?詩(shī)傳?第四簡(jiǎn)：“曰：詩(shī)

4、其猶平門(mén)與？戔民而之。過(guò)去以為此鉤識(shí)大概出于書(shū)手誤植，【14】如今看來(lái)很可能只是當(dāng)時(shí)標(biāo)點(diǎn)的習(xí)慣之一?！懊龋肝从小懊麜r(shí)?！把悦仁钦f(shuō)在言語(yǔ)活動(dòng)中創(chuàng)制“名，這可與第五、六簡(jiǎn)的“名出于言相參看?！?王志平先生讀為“妄?！?0】黃人二先生、林志鵬先生讀為“罔。【6】董珊先生讀為“無(wú)?！?】按，“當(dāng)讀為“詤。王念孫?廣雅疏證?卷二下：“慌與同。【15】而“詤與“慌義同。【16】其實(shí)參照第七簡(jiǎn)“恙讀為“詳之例，亦可直接推求。?呂氏春秋知接?云：“無(wú)由接而言見(jiàn)，詤。高誘注：“詤，讀一本作讀為誣妄之誣，億不詳審也。簡(jiǎn)文“有疑詤之“詤，正“億不詳審之義“億，度也，這可與第七簡(jiǎn)的“詳宜相參看?！耙桑蜃x如本字

5、，訓(xùn)為“不定，或如趙建功先生所說(shuō)，讀為“擬，訓(xùn)為“度?！?】“疑詤為近義并列，如讀“擬詤那么為反義并列?！把灾笳?，“之是代詞，指代“名。“言之后意即在后來(lái)言之，“后為后置狀語(yǔ)?！把悦日呖梢允莻€(gè)體的人，而“言之后者那么主要指社會(huì)群體?！靶１葹橥x復(fù)詞，?莊子天道?云：“形名比詳。陸德明釋文：“比，校也?！靶蚊仍?，即比校、詳審形名，那么可知簡(jiǎn)文中所要“校比的正是指“名。這亦可與第七簡(jiǎn)“詳宜相參看，可見(jiàn)第十簡(jiǎn)與第七簡(jiǎn)確實(shí)存在著內(nèi)在的聯(lián)絡(luò)?！芭e天下之名虛屬，習(xí)以不可改也。其中“虛屬當(dāng)參照同簡(jiǎn)“舉天下之作強(qiáng)者的“強(qiáng)者、第十三簡(jiǎn)“舉天下之名無(wú)有廢者的“無(wú)有廢者，理解為后置定語(yǔ)。屬，猶合也?禮記經(jīng)解?

6、“屬辭比事鄭玄注?！疤搶僦?，即名與實(shí)虛合之名，主要指名與實(shí)聯(lián)絡(luò)不夠嚴(yán)密的情況?！傲?xí)，李零先生認(rèn)為當(dāng)通“襲?！?2】按，無(wú)煩改讀，?廣雅釋詁四?：“襲，因也。王念孫疏證：“襲，通作習(xí)?！傲?xí)除“因之義外，更有學(xué)習(xí)、熟習(xí)和習(xí)慣等義，于義為勝。二、從語(yǔ)言學(xué)角度看“習(xí)以不可改也一些學(xué)者認(rèn)為，“習(xí)以不可改也即?荀子正名?所謂“約定俗成之義?！?7】其實(shí)二者不能等同。中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)著作一般都采用荀子的“名無(wú)固實(shí)，約之以命實(shí)，約定俗成謂之名觀(guān)點(diǎn)，來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言符號(hào)的任意性特點(diǎn)?！翱墒欠?hào)的任意性只是就創(chuàng)制符號(hào)時(shí)的情形說(shuō)的?！?8】不難看出，?恒先?中“習(xí)以不可改也著重闡述的是語(yǔ)言符號(hào)已經(jīng)進(jìn)入使用階段的情況，這是與

7、“約定俗成的根本區(qū)別所在。筆者認(rèn)為，“習(xí)以不可改也乃是對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的強(qiáng)迫性特點(diǎn)作出的精辟闡述，這與索緒爾的理論有著驚人的相似性。所謂強(qiáng)迫性，指“符號(hào)一旦進(jìn)入交際，也就是某一語(yǔ)音形式與某一意義結(jié)合起來(lái)，表示某一特定的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象以后，它對(duì)使用的人來(lái)說(shuō)就有強(qiáng)迫性?！?8】索緒爾指出：“一個(gè)符號(hào)在語(yǔ)言集體中確立后，個(gè)人是不能對(duì)它有任何改變的?！?9】“能指對(duì)使用它的語(yǔ)言社會(huì)來(lái)說(shuō)，卻是不自由的，而是強(qiáng)迫的。【20】“習(xí)以不可改也表達(dá)的強(qiáng)迫性思想有三重含義：第一，因襲而不可改。“一種語(yǔ)言狀態(tài)始終是歷史因素的產(chǎn)物。正是這些因素可以解釋符號(hào)為什么是不變的，即回絕一切任意的代替?！?1】第二，習(xí)以為常而不可改?！罢Z(yǔ)

8、言的理論不需要深思熟慮，說(shuō)話(huà)者在很大程度上并不意識(shí)到語(yǔ)言的規(guī)律，他們既不知道，又怎能改變呢？【22】第三，慣用而不可改?！罢Z(yǔ)言卻是每個(gè)人每時(shí)都在里面參與其事的，因此它不停地受到大伙兒的影響。這一首要事實(shí)已足以說(shuō)明要對(duì)它進(jìn)展革命是不可能的，因?yàn)榇嬖凇凹w惰性對(duì)一切語(yǔ)言創(chuàng)新的抗拒?！?3】在兩千多年前就認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言符號(hào)的強(qiáng)迫性特點(diǎn)，不禁令人贊嘆。而?恒先?的作者可以提醒這一特點(diǎn)，是在繼承先秦名學(xué)，特別是道法家名學(xué)的根底上，立足于所處時(shí)代的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)并深化考慮的結(jié)果。首先，?恒先?看到了語(yǔ)言符號(hào)體系的復(fù)雜性。由第十三簡(jiǎn)“舉天下之名無(wú)有廢者可知，按是否被應(yīng)用，“天下之名有廢與不廢之分；根據(jù)第十簡(jiǎn)“舉天下之

9、名虛屬可知，按名實(shí)關(guān)系，“天下之名有虛屬與否的區(qū)別。馬王堆帛書(shū)?經(jīng)法論?云：“三名：一曰正名，立而偃，二曰倚名，廢而亂，三曰強(qiáng)主滅而無(wú)名?！?4】以上都說(shuō)明先秦道法家對(duì)語(yǔ)言符號(hào)體系的復(fù)雜性有著明晰的認(rèn)識(shí)。這是發(fā)現(xiàn)強(qiáng)迫性特點(diǎn)的前提之一，“一種語(yǔ)言就構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)。也正是在這一點(diǎn)上，表現(xiàn)出群眾不能改變語(yǔ)言。因?yàn)檫@個(gè)系統(tǒng)是一種很復(fù)雜的機(jī)構(gòu)，人們要經(jīng)過(guò)深切考慮才能掌握，甚至每天使用語(yǔ)言的人對(duì)它也很茫然。【23】中國(guó)古人對(duì)此有切身體會(huì)。他們對(duì)語(yǔ)言進(jìn)展討論，通常是以文字實(shí)際上對(duì)應(yīng)的是詞為考慮的出發(fā)點(diǎn),如鄭玄曰：“古曰名，今曰字。?周禮春官外史?“掌達(dá)書(shū)名于四方注而中國(guó)的文字體系本身紛繁復(fù)雜，他們對(duì)此有非常直

10、觀(guān)的認(rèn)識(shí)，不難得出語(yǔ)言符號(hào)體系具有復(fù)雜性的結(jié)論。其次，?恒先?認(rèn)識(shí)到一些非理?yè)?jù)性符號(hào)存在的意義。“舉天下之名虛屬，習(xí)以不可改也正是從這個(gè)方面展開(kāi)的闡述。盡管這些虛屬之名，在名實(shí)關(guān)系上存在問(wèn)題，但它們都經(jīng)過(guò)前人的創(chuàng)制、后人的校比，并經(jīng)過(guò)人們的沿襲、使用而變得不可更改，自有其存在的合理性。?恒先?的這種見(jiàn)解，根植于當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)。以楚文字為例，其中的不少字其形體同于甲骨文或者仍保存著最初的造字之意。而另一方面，楚文字同其他戰(zhàn)國(guó)古文一樣，也產(chǎn)生了大量異體字、簡(jiǎn)化字以及訛變字，雖然這些字在形義關(guān)系上，已經(jīng)難以作出符合理?yè)?jù)性的解釋?zhuān)踔敛豢删吭?，然而卻并不阻礙它們被沿襲、使用。?恒先?的作者正是在尊重語(yǔ)

11、言實(shí)際的根底上，肯定了某些非理?yè)?jù)性符號(hào)的價(jià)值。這與道法家的有關(guān)闡述比擬接近。道法家主張“名自正也?申子大體?，比擬尊重語(yǔ)言演變的現(xiàn)實(shí)，并且指出無(wú)論名實(shí)相應(yīng)與否都有其自身的價(jià)值：“名實(shí)相應(yīng)那么定，名實(shí)不相應(yīng)那么靜。?經(jīng)法論?還建議應(yīng)積極利用某些“名實(shí)不相應(yīng)的情況，比方“實(shí)者示人虛，缺乏者示人有余。這些看法可能對(duì)?恒先?的作者產(chǎn)生過(guò)一定影響。再次，?恒先?對(duì)“名與“言的關(guān)系有獨(dú)到的見(jiàn)解，認(rèn)為“名出于言，事出于名“言決定“名。這與先秦名學(xué)中占主導(dǎo)地位的“名不正那么言不順?論語(yǔ)子路?觀(guān)點(diǎn)迥異。“名不正那么言不順是講“名決定“言，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)的意義，把注意力集中在“正名上。但假如一味強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言要符合標(biāo)準(zhǔn)，

12、追求名實(shí)一一對(duì)應(yīng)，在理論中肯定有行不通的地方。相比之下，?恒先?就通達(dá)得多，不僅成認(rèn)一些非理?yè)?jù)性語(yǔ)言符號(hào)的價(jià)值，而且提出“名出于言這一更符合語(yǔ)言實(shí)際的觀(guān)點(diǎn)。正是由于“言決定“名，語(yǔ)言中才會(huì)出現(xiàn)種種非規(guī)律性現(xiàn)象。因?yàn)椤把员旧肀愦嬖谥T多可能性和不確定性?恒先?第六簡(jiǎn)：“言非言，無(wú)謂言。，加之人在認(rèn)識(shí)才能上的差異與局限第八簡(jiǎn)：“有人焉有不善，亂出于人。，在制“名之初，很容易造成“有疑詤的情況。?恒先?對(duì)“言在語(yǔ)言體系中所起的決定性作用的闡述，值得重視。最后，?恒先?重視社會(huì)力量和歷史因素對(duì)語(yǔ)言所起的共同作用，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的社會(huì)本質(zhì)。所創(chuàng)制的“名一旦進(jìn)入語(yǔ)言體系，就必須承受整個(gè)社會(huì)的校比，這樣才有可能在歷

13、史上被沿用下來(lái)。而對(duì)于學(xué)習(xí)、承受既成的語(yǔ)言體系的人來(lái)說(shuō)，那么不能抗拒歷史因素的影響?？梢?jiàn)，?恒先?雖然篇幅短小，但對(duì)涉及語(yǔ)言符號(hào)強(qiáng)迫性特點(diǎn)的許多關(guān)鍵問(wèn)題都作了言簡(jiǎn)意賅、鞭辟入里的分析與說(shuō)明，自然可以推導(dǎo)和總結(jié)出“習(xí)而不可改也這一論斷。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三、“習(xí)以不可改也對(duì)語(yǔ)言研究的意義“習(xí)以不可改也表達(dá)了深化的語(yǔ)言學(xué)思想，對(duì)于語(yǔ)言研究工作無(wú)疑具有重要意義。在理論語(yǔ)言學(xué)方面，?荀子正名?的“約定俗成理論與?恒先?的“習(xí)以不可改也觀(guān)點(diǎn)，堪稱(chēng)相得益彰，可以很好地說(shuō)明語(yǔ)言符號(hào)的“任意性和“強(qiáng)迫性特點(diǎn)，有助于進(jìn)一步推動(dòng)西方語(yǔ)言學(xué)理論的民族化，實(shí)現(xiàn)古為今用。在語(yǔ)言學(xué)史方面，?恒先?的公布極大地豐富了我

14、們對(duì)先秦語(yǔ)言學(xué)思想的認(rèn)識(shí)。其中的“習(xí)以不可改也思想，到達(dá)了很高的認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)。后代雖然也有類(lèi)似的看法，但都不及?恒先?闡述得深化。如唐代慧琳?一切經(jīng)音義?在評(píng)論俗字時(shí)就經(jīng)常說(shuō)“行已久矣，不可改正也“行之已久，無(wú)如之何，但就字論字而已，缺乏像“舉天下之名虛屬，習(xí)以不可改也這樣從語(yǔ)言學(xué)角度立意的概括性語(yǔ)言。可見(jiàn)，“習(xí)以不可改也的思想在語(yǔ)言學(xué)史上的地位應(yīng)受到充分重視。在應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)方面，?恒先?也有不少足資啟迪之處?！把悦日哂幸稍?，言之后者校比焉有助于我們加深理解詞匯在應(yīng)用過(guò)程中是如何被淘汰與選擇的，這對(duì)我們整理異形詞、研究外來(lái)詞的演變都不無(wú)裨益。尤為重要的是，?恒先?對(duì)某些非理?yè)?jù)性符號(hào)的肯定，對(duì)于我們客觀(guān)地評(píng)價(jià)語(yǔ)言中的非規(guī)律現(xiàn)象如“積非成是的問(wèn)題，具有一定借鑒作用。注釋:【3】洪誠(chéng)?略論中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)與名學(xué)的關(guān)系?。?洪誠(chéng)文集雒誦廬論文集?，第181頁(yè)，江蘇古籍出版社，2000年?！?1】楊伯峻?古今漢語(yǔ)詞類(lèi)通解?，第111頁(yè)，北京出版社，1998年?！?2】李零?恒先釋文考釋?。?上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)三?，第296頁(yè)，上海古籍出版社，2022年?！?3】黃侃?文心雕龍?jiān)?，第134頁(yè)，上海古籍出版社，2000年?！?4】許全勝?孔子詩(shī)論零拾?。?上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)研究?，第373頁(yè)，上海書(shū)店出版社，2002年。【15】王念