簡論程序法和實體法的關(guān)系2

PAGE2PAGE3簡論程序法和實體法的關(guān)系摘要：本文通過論述程序法對實體法的工具價值及自身獨立價值，簡要評析對兩者關(guān)系不同觀點，提出了程序法相對實體法而言有其內(nèi)在價值而且程序法的地位優(yōu)越于實體法。關(guān)鍵詞:實體法程序法獨立價值優(yōu)先地位引言按照國際法學(xué)界一種傳統(tǒng)分類，將法律分為實體法和程序法。從廣義來看，程序法包括訴訟程序和非訴訟程序，而狹義的程序法僅指規(guī)范訴訟程序的訴訟法。本文對程序法的論述是在狹義的層面上展開的。程序法和實體法，程序和實體非常密切，“就像植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣，審判程序和法律應(yīng)該具有同樣的精神，因為審判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)?！盵1]《馬克思恩格斯全集》，人民出版社1956年版，第178頁程序法和實體法是互相依存，缺一不可的，沒有實體法，程序法成為缺乏實際內(nèi)容的空洞形式；沒有程序法，實體法就是一臺無人啟動的機器而無從發(fā)揮功能。但兩者如何來界定呢？這是我們正確認(rèn)識程序法和實體法關(guān)系的必要前提?！杜＝蚍纱筠o典》分別對兩者作出有意義的說明，實體法（SubstantiveLaw）是指“所有法律體系中的主要組成部分及各部門法的主要部分，它是有關(guān)特定情況下特別的法律上的人所享有的法律權(quán)利和應(yīng)履行的法律義務(wù)的法律?！背绦蚍ǎˋdjectiveLaw）是指“用來表示不同于實體法的法律原則和規(guī)則的體系。程序法的對象不是人們的權(quán)利和義務(wù)，而是用來證明或強制實現(xiàn)這些權(quán)利和義務(wù)的手段，或保證在它們遭到侵害時能夠得到補償。[1]《馬克思恩格斯全集》，人民出版社1956年版，第178頁一、程序法的工具價值及獨立價值在現(xiàn)代法治國家，公民、團體、單位以及國家機構(gòu)的權(quán)利（力）義務(wù)、相互關(guān)系、行為的規(guī)則，以及違反規(guī)則構(gòu)成違法或犯罪的界定和處理，都由法律加以規(guī)定。這些法律大多數(shù)是實體法律，如民法、刑法等。但是，徒法不能自行，只有采取種種措施，才能確保其得到執(zhí)行和遵守，而程序法是保證實體法正確實施的非常重要的和最終的手段。如我國《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》第一條都明確肯定了程序法保證實體法的工具作用，規(guī)定了保證法院正確適用法律，在權(quán)利義務(wù)明確的基礎(chǔ)上解決民事、刑事案件的立法宗旨。就如英國功利主義論者邊沁所言：“程序法的唯一正當(dāng)目的，則為最大限度的實現(xiàn)實體法?！背绦蚍ㄊ且龑?dǎo)實體法從抽象走向具體，從理想規(guī)范走向現(xiàn)實適用的橋梁和中介。它對實體法保證作用可歸納為：（1）明確了實施實體法的專門機關(guān)及其分工，在刑訴中規(guī)定了公檢法三機關(guān)是進行刑事訴訟，行使國家刑罰權(quán)的專門機關(guān)；而在民訴中，只有人民法院是裁決民事糾紛的專門機關(guān)，行使國家審判權(quán)；（2）證據(jù)在程序法中占有重要地位，它是認(rèn)清案件事實的核心基石，因而程序法規(guī)定了運用證據(jù)的一系列科學(xué)規(guī)則，如舉證責(zé)任的分配原則；（3）同時在程序法中規(guī)定了一系列基本原則和基本規(guī)則，在專門機關(guān)的權(quán)力行使和權(quán)力制約基本上保證司法公正的實現(xiàn)，也保障了實體法高效率的實施。如我國刑訴中規(guī)定公安機關(guān)、人民法院和人民檢察院進行刑事訴訟，實行分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則；在民訴中人民法院的審判活動必須公開進行并接受檢察院的監(jiān)督，法條的規(guī)定一方面明確公檢法三機關(guān)的職權(quán)和職責(zé)，提高訴訟的效率，節(jié)約司法資源，最大程度上實現(xiàn)訴訟的公正；另一方面也充分保障和維護當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)享有權(quán)利，防止了國家權(quán)力對公民個人權(quán)利的侵犯。程序法保障實體法的實施是其作為工具價值而言，但我們更應(yīng)該重視其獨立于實體法，不取決于實體法的本身的價值。就如馬克思所言“如果審判程序只歸結(jié)為一種毫無內(nèi)容的形式，那么，這種空洞的形式就沒有任何獨立的價值了?！背绦蚍ú粦?yīng)該是實體法的影子，而是可以使實體法美化或丑化的獨立力量。這體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）程序法規(guī)定和保障了當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)和訴訟主體地位，體現(xiàn)了公平、民主和法治的觀念；（2）程序法在某種程度上彌補了實體法的不足，并創(chuàng)制實體法。程序法的工具價值是以實體法的完善為前提的。但即使在制定法國家，實體法試圖涵蓋社會生活的各個方面是不切實際的，立法者不可能對可能出現(xiàn)的社會現(xiàn)實的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出周密的規(guī)定，更不可能預(yù)見到每一案件的具體情形，這種實體法的天然缺失以及現(xiàn)實變化發(fā)展的不平衡現(xiàn)象，決定著法官在審理案件是必須行使的自由裁量權(quán)，在訴訟過程上填補實體法的空白，解釋實體法的不明之處，從而在某種程度上彌補實體法的不足；（3）程序法在特定情形下限制了實體法的實施。司法權(quán)的一個重要特點是被動性即不告不理原則，沒有起訴，法院不能自行審判。根據(jù)民訴規(guī)定，只有實體權(quán)利受到侵害的人向法院提出訴訟，法院才能審理，法院也不能主動提起訴訟。在刑訴中，如果沒有公訴機關(guān)的公訴或被害人的自訴，法院也不能進行審判。不告不理原則在某種程度上限制民法確定民事實體權(quán)利的行使，刑法規(guī)定犯罪得不到懲罰。二、程序法和實體法關(guān)系的價值評述程序法和實體法是矛盾的統(tǒng)一體，誰也離不開誰，一方的存在是以另一方的存在為前提的。有實體法，必然要有程序法；有程序法，必然要有實體法，但兩者之間的關(guān)系該如何來看待？對這一關(guān)系的不同回答構(gòu)成了人們的價值判斷取向。這種價值的評述是研究主體主觀見之于客觀后面形成的各種見解、觀點或者系統(tǒng)化的理論和學(xué)說，是研究主體某種價值理念的體現(xiàn)和結(jié)果。概括而言，主要有以下兩個觀點：第一種觀點認(rèn)為實體法和程序法之間的關(guān)系是同等關(guān)系，無所謂主次、輕重之分。兩者具有同等的重要性，具有同等價值，程序法不是執(zhí)行實體法的工具。日本學(xué)者在論述實體法和程序法的關(guān)系時曾形象地指出：“實體法和形式法如同一輛車的兩個輪子，對訴訟都起作用，在它們之間不可能存在主從關(guān)系?！盵2][日]兼子一，竹下守夫著《民事訴訟法》，法律出版社1995年版，第8頁“在訴訟過程和法院裁判中，民事實體法和民事程序法均不可或缺。兩者各有機能。民事實體法規(guī)定的裁判標(biāo)準(zhǔn)與民事訴訟法規(guī)定的訴訟形式在民事糾紛的解決過程做相互滲透，共同作用，決定著雙方當(dāng)事人的法律地位和法院的裁判結(jié)果”。[3][2][日]兼子一，竹下守夫著《民事訴訟法》，法律出版社1995年版，第8頁[3]湯維建《市場經(jīng)濟與民事訴訟法學(xué)的展望》，載《政法論壇》1997年第1期[4]李文建《轉(zhuǎn)型時期的刑訴法學(xué)及其價值論》，載《法學(xué)研究》1997年第19卷第4期第二種觀點認(rèn)為實體法和程序法之間是先后、主從關(guān)系。有的學(xué)者認(rèn)為出現(xiàn)有先后次序，程序先于權(quán)利而存在。舊中國訴訟法學(xué)家徐朝陽先生早就提出了程序法先實體法而存在的判斷：“嘗考各國法律發(fā)達之跡，程序法常先實體法而發(fā)生，故民事訴訟法之發(fā)生先于民法，而刑事訴訟法之發(fā)生亦先于刑法。蓋國家組織既經(jīng)成立，雖文化幼稚，法制未備，國家依其公力而匡正之，是則訴訟之所由起焉。因訴訟審理及裁判之慣行，則形成實體法。是法律發(fā)達之自然途徑，程序法常先實體法而發(fā)生?！盵5]徐朝陽《中國訴訟法溯源》，商務(wù)印書館，第1頁日本當(dāng)代的訴訟法學(xué)家谷口安平教授提出“訴訟法是實體法發(fā)展之母”，他指出：“作為新的實體法或新的權(quán)利形成的母體，訴訟以及訴訟法的創(chuàng)造性功能在今天仍然不會喪失，只是變得不可視了而已。這樣的功能不但不會喪失，而且在最近更呈現(xiàn)了活躍的傾向?！盵6][日]谷口安平《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學(xué)出版社，1996年1月版，第2頁。第69頁有的學(xué)者還以為實體法和程序法是主從關(guān)系，程序法只是實現(xiàn)實體法的工具而已。實體法是內(nèi)容和目的，程序法是形式和手段，實體法決定程序法，程序法依附于實體法而存在。沒有實體法程序法也失去了存在的價值和必要。正如英國學(xué)者邊沁所言：“程序法的最終有用性要取決于實體法的有用性除非實體法能夠?qū)崿F(xiàn)社會的最大幸福，否