清華大學(xué)法學(xué)院884國(guó)際法綜合卷（國(guó)際公法、國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）歷年考研真題匯編（含部分答案）合集

目錄2015年清華大學(xué)884國(guó)際法綜合卷（國(guó)際公法、國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）考研真題（回憶版）2006年清華大學(xué)國(guó)際法（含國(guó)際公法、國(guó)際私法）考研真題及詳解2005年清華大學(xué)國(guó)際法（含國(guó)際公法、國(guó)際私法）考研真題及詳解2004年清華大學(xué)國(guó)際法（含國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）考研真題及詳解2003年清華大學(xué)國(guó)際法（含國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）考研真題（含部分答案）2002年清華大學(xué)335國(guó)際公法考研真題2002年清華大學(xué)國(guó)際私法及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法考研真題2015年清華大學(xué)884國(guó)際法綜合卷（國(guó)際公法、國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）考研真題（回憶版）一、名詞解釋（50分）1．反致2．屬人法3．分配性鏈接4．法人設(shè)立準(zhǔn)據(jù)法主義5．反傾銷6．提單7．稅收管轄權(quán)8．浮動(dòng)匯率9．許可協(xié)議二、闡述國(guó)際私法的范圍和性質(zhì)（15分）三、闡述我國(guó)有關(guān)物權(quán)的涉外準(zhǔn)據(jù)法的確定（15分）四、闡述國(guó)際投資中市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和國(guó)民待遇制度（20分）五、闡述下列案例中的結(jié)論的重要性（50分）（案例試卷沒(méi)有給，在書(shū)上，默認(rèn)大家知道）1．科孚海峽爭(zhēng)端2．英國(guó)挪威漁業(yè)案例

2006年清華大學(xué)國(guó)際法（含國(guó)際公法、國(guó)際私法）考研真題及詳解【國(guó)際法學(xué)專業(yè)卷】國(guó)際公法部分一、試從國(guó)際法的角度分析（30分）近來(lái)馬來(lái)西亞警方多次侮辱中國(guó)公民，我外交部對(duì)此嚴(yán)重關(guān)切，副部長(zhǎng)武大偉緊急約見(jiàn)馬駐華大使。馬官員也到中國(guó)來(lái)，向我國(guó)政府表示馬政府極為關(guān)注此事，并保證嚴(yán)肅查處并公布結(jié)果，中國(guó)政府希望馬政府能妥善處理此事，保障中國(guó)公民在馬的合法權(quán)益答：外交保護(hù)中領(lǐng)事保護(hù)是一國(guó)對(duì)于身處外國(guó)的本國(guó)人進(jìn)行屬人管轄的最基本內(nèi)容。廣義上，外交保護(hù)包含了領(lǐng)事保護(hù)、外交保護(hù)及由此帶來(lái)的其他相關(guān)內(nèi)容；狹義上，外交保護(hù)則僅僅是指能夠引發(fā)國(guó)家責(zé)任、導(dǎo)致法律后果的保護(hù)行動(dòng)，國(guó)家將一國(guó)對(duì)其國(guó)民的損害視為對(duì)自己的損害，并在國(guó)際交涉中要求對(duì)方承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。從這個(gè)意義上，外交保護(hù)是一項(xiàng)國(guó)際法上的制度。一國(guó)對(duì)身處外國(guó)的本國(guó)人進(jìn)行保護(hù)，通常分為以下兩個(gè)層次進(jìn)行：第一個(gè)層次——國(guó)內(nèi)法層面。在屬地國(guó)境內(nèi)，當(dāng)涉及本國(guó)人的相關(guān)事務(wù)時(shí)，國(guó)籍國(guó)（其大使館或領(lǐng)事館）可以積極協(xié)助本國(guó)人處理各類相關(guān)事務(wù)，幫助本國(guó)人維護(hù)其自身在海外的合法權(quán)益，協(xié)助解決他們遇到的各種實(shí)際問(wèn)題。這些保護(hù)行為在屬地國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)發(fā)生和進(jìn)行，被統(tǒng)稱為國(guó)籍國(guó)的“領(lǐng)事保護(hù)行為”或“護(hù)僑行為”，其基本內(nèi)容是《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》所規(guī)定的各國(guó)的領(lǐng)事職務(wù)。必須注意的是，一國(guó)的護(hù)僑行為只是一國(guó)向在海外的本國(guó)公民提供符合國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法規(guī)定的力所能及的幫助和援助，并不構(gòu)成對(duì)屬地國(guó)家正常的行政活動(dòng)或司法活動(dòng)的干涉，所有這些活動(dòng)都在屬地國(guó)家法律允許的限度內(nèi)進(jìn)行，并受尊重國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)及不干涉內(nèi)政等原則的制約。第二個(gè)層次——國(guó)際法層面。當(dāng)一國(guó)違反了其所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)而侵害外國(guó)公民的合法權(quán)益時(shí)，外國(guó)人的國(guó)籍國(guó)可以通過(guò)國(guó)際交涉等方式要求侵害國(guó)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，這就是“外交保護(hù)”。外交保護(hù)和領(lǐng)事保護(hù)雖然只有一詞之差，但它們?cè)谛再|(zhì)、內(nèi)容和適用的條件及范圍等方面有著很大的差異。領(lǐng)事保護(hù)中國(guó)家的角色非常特殊，在屬地國(guó)境內(nèi)基本上是以協(xié)助者或幫助者的身份出現(xiàn)，其管理事務(wù)的能力受到屬地國(guó)法律的限制。即使對(duì)本國(guó)人提供各種幫助和協(xié)助，如協(xié)助其與有關(guān)部門交涉、協(xié)助尋找律師等，國(guó)籍國(guó)本身也并不是法律程序中的當(dāng)事人，更不是案件實(shí)體權(quán)利與義務(wù)的承受者。司法救濟(jì)中的一切實(shí)體上或程序上的權(quán)利義務(wù)仍須由本國(guó)公民自身去行使和承擔(dān)。在外交保護(hù)中，國(guó)家所保護(hù)的并非是本國(guó)某個(gè)公民的個(gè)人利益，而是國(guó)家自身在國(guó)際法上的合法權(quán)利。一國(guó)違背了其所承擔(dān)的保護(hù)特定國(guó)家僑民的國(guó)際義務(wù)，產(chǎn)生了一國(guó)的國(guó)際不法行為，該行為侵害了僑民所屬國(guó)所享有的法律權(quán)利。國(guó)家可以根據(jù)自己的決策來(lái)決定是否行使外交保護(hù)，而不必以私人請(qǐng)求者的意思作為基礎(chǔ)。即使本國(guó)公民提出請(qǐng)求，國(guó)家也可以從自身立場(chǎng)考慮不行使外交保護(hù)；反之，即使在外國(guó)的本國(guó)國(guó)民沒(méi)有提出請(qǐng)求，國(guó)家也可以行使外交保護(hù)權(quán)，而不論本國(guó)人是否接受。因此，在國(guó)際法上“國(guó)家有權(quán)保護(hù)其在海外的本國(guó)人，也就是說(shuō)，有權(quán)要求另一國(guó)按照

雙方締結(jié)的條約和國(guó)際習(xí)慣法上外國(guó)人待遇的基本原則來(lái)對(duì)待其公民，但是，國(guó)家沒(méi)有保護(hù)其本國(guó)公民的強(qiáng)制責(zé)任”。在馬來(lái)西亞發(fā)生辱華事件之后，我外交部通過(guò)召見(jiàn)馬駐華大使等途徑，采取進(jìn)一步的外交保護(hù)措施，維護(hù)我國(guó)公民的合法權(quán)益。另外，從國(guó)家法律責(zé)任的角度來(lái)看。國(guó)家法律責(zé)任，主要是指國(guó)家因違反其所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)的國(guó)際不當(dāng)行為所引起的法律后果。國(guó)家不當(dāng)行為是指國(guó)家違背國(guó)際法義務(wù)的行為，該行為必須具備兩個(gè)條件，首先，引起國(guó)際責(zé)任的行為必須根據(jù)國(guó)際法能夠歸因于國(guó)家，或說(shuō)該行為是國(guó)際法上的國(guó)家行為；其次，構(gòu)成國(guó)家不當(dāng)行為的另一個(gè)條件，該行為是違背國(guó)際義務(wù)的行為。其中，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)行為的理解，不管國(guó)家內(nèi)部采用何種政治結(jié)構(gòu)，依該國(guó)國(guó)內(nèi)法具有國(guó)家機(jī)關(guān)地位者，以其資格職務(wù)從事的行為，依照國(guó)際法被視為該國(guó)的國(guó)家行為，不論該機(jī)關(guān)是立法、行政、司法或其他機(jī)關(guān)，行使的職務(wù)是對(duì)內(nèi)或是對(duì)外，也不論其在國(guó)家結(jié)構(gòu)中處于上級(jí)或下級(jí)地位。馬來(lái)西亞警方作出的辱華行為，應(yīng)屬于國(guó)家機(jī)關(guān)的行為，即馬來(lái)西亞應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。二、論述題（25分）論述條約保留制度。答：條約的保留是一國(guó)于簽署、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入條約時(shí)所作的片面聲明，不論措辭或名稱如何，其目的在摒除或更改條約中的若干規(guī)定對(duì)該國(guó)適用時(shí)的法律效果。（1）條約保留的含義條約保留包括三個(gè)方面的含義：①保留應(yīng)在表示接受條約約束時(shí)作出；

②保留可以采用任何措詞或名稱，其性質(zhì)屬于單方面的聲明；③保留的效果是排除條約中某些規(guī)定對(duì)提出保留的締約方的約束力。一般來(lái)說(shuō)，雙邊條約不發(fā)生保留問(wèn)題，因?yàn)殡p邊條約的所有條約都是締約雙方通過(guò)談判達(dá)成的。若一方不同意某一條款，條約就不能成立；在條約成立后表示不接受某一條款，則意味著要重開(kāi)談判。多邊條約因參加國(guó)較多，參加時(shí)間不一致，締約國(guó)之間關(guān)系復(fù)雜，各國(guó)的政策與利益不盡相同，因此，有的國(guó)家在參加條約是不能接受某些條款，于是引起保留問(wèn)題。（2）保留的根據(jù)和目的關(guān)于保留的根據(jù)，一種觀點(diǎn)是根據(jù)國(guó)家主權(quán)，認(rèn)為國(guó)家擁有平等的締約能力，當(dāng)然也就有在簽署、批準(zhǔn)或加入時(shí)對(duì)條約提出保留的權(quán)利。另一種觀點(diǎn)要求保留得到全體當(dāng)事國(guó)的一致同意，還有一種觀點(diǎn)是這兩種觀點(diǎn)的折中?！毒S也納條約法公約》第19條規(guī)定，國(guó)家的保留受到以下限制：①條約本身禁止保留；②條約規(guī)定對(duì)某些條款不得作出保留，或僅準(zhǔn)對(duì)某些特定條款作出保留而其他條款不在保留范圍之內(nèi)；③保留與條約目的和宗旨不符。保留的目的是為了免除條約的某些條款對(duì)提出保留國(guó)的適用或更改某些條款，換言之，是為了免除該國(guó)的某項(xiàng)義務(wù)或變更義務(wù)。（3）保留的接受保留是提出保留國(guó)在簽署、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入條約時(shí)所作的

片面聲明，因而是一種單方行為。這種行為，如果發(fā)生在條約允許保留時(shí)，就具有法律效力；但是在條約對(duì)是否允許保留未做規(guī)定的情況下，保留是否具有法律效力，在國(guó)際上是一個(gè)爭(zhēng)論很大的問(wèn)題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為除非得到其他締約國(guó)的一致同意，締約國(guó)不得作出保留，否則要么保留無(wú)效，要么該保留國(guó)不被承認(rèn)為締約國(guó)。這種觀點(diǎn)為二十世紀(jì)以來(lái)的國(guó)際法理論和實(shí)踐所否定?！毒S也納條約法公約》第20條規(guī)定：①凡為條約明示準(zhǔn)許之保留，無(wú)須其他締約國(guó)事后予以接受，除非條約另有規(guī)定；②談判國(guó)之有限數(shù)目及條約之目的與宗旨，在全體當(dāng)事國(guó)間適用全部條約為每一當(dāng)事國(guó)同意承受條約拘束之必要條件時(shí)，保留須經(jīng)全體當(dāng)事國(guó)接受；③如果條約為國(guó)際組織之組織約章，除條約另有規(guī)定時(shí)，保留須經(jīng)該組織主管機(jī)關(guān)接受。④凡不屬于上述情形的，除條約本身另有規(guī)定外，如保留經(jīng)另一締約國(guó)接受，就該另一國(guó)締約國(guó)而言，保留國(guó)即成為該條約當(dāng)事國(guó)，但須以該條約已對(duì)這些國(guó)家生效為條件，如果保留經(jīng)另一締約國(guó)反對(duì)時(shí)，條約在反對(duì)國(guó)與保留國(guó)之間并不因此而不產(chǎn)生效力，但反對(duì)國(guó)明確表示相反意思不在此限；一國(guó)表示同意承受條約約束而附有保留的行為，只要至少有另一締約國(guó)已經(jīng)接受該項(xiàng)保留就成生效。⑤在適用上述②、④時(shí)，除條約另有規(guī)定外，如果一國(guó)在接到保留通知后12個(gè)月的期間屆滿時(shí)，或至表示同意條約拘束之日為止，兩者中以較后的日期為準(zhǔn)，沒(méi)有對(duì)保留提出反對(duì)，那么這項(xiàng)保留就被視為已為該國(guó)接受。保留只涉及保留國(guó)與其他締約國(guó)之間，并不影響其他締約國(guó)相互之間的關(guān)系?！毒S也納條約法公約》第21條規(guī)定，凡是依本公約有關(guān)規(guī)定

對(duì)以當(dāng)事國(guó)成立的保留，在保留國(guó)與該另一當(dāng)事國(guó)相互之間，依保留的范圍修改保留所涉及的條約規(guī)定，其他當(dāng)事國(guó)相互之間的條約關(guān)系不受保留影響；如果反對(duì)保留的國(guó)家并不反對(duì)條約在它與保留國(guó)之間生效，則在該兩國(guó)之間僅不適用所保留的條款。（4）保留的撤回根據(jù)《維也納條約法公約》的有關(guān)規(guī)定，除非條約另有規(guī)定，保留可以隨時(shí)撤回，無(wú)須經(jīng)業(yè)已接受保留的國(guó)家的同意，對(duì)保留提出反對(duì)也可以隨時(shí)撤回。撤回保留或撤回對(duì)保留的反對(duì)，均應(yīng)通知有關(guān)當(dāng)事國(guó)，撤回自接受保留國(guó)或提出保留國(guó)受到撤回的通知時(shí)起發(fā)生效力。保留、明示接受保留或反對(duì)保留均必須以書(shū)面形式提出并送至締約國(guó)及有權(quán)成為條約當(dāng)事國(guó)的其他國(guó)家。撤回保留或撤回對(duì)保留提出的反對(duì)，也必須以書(shū)面形式為之。如保留是在簽署待批準(zhǔn)的條約是提出的，保留國(guó)應(yīng)在批準(zhǔn)條約時(shí)確認(rèn)該項(xiàng)保留，遇此情形，該項(xiàng)保留應(yīng)視為在確認(rèn)之日提出；明示接受保留或反對(duì)保留是在確認(rèn)保留前提出的，其本身無(wú)須經(jīng)過(guò)確認(rèn)。三、簡(jiǎn)答題（每小題5分，共20分）1．條約的批準(zhǔn)。答：批準(zhǔn)是指締約國(guó)的國(guó)家元首或其他有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)該國(guó)全權(quán)代表所簽署條約的確認(rèn)，并表示該國(guó)同意接受條約的拘束。一般簡(jiǎn)式條約經(jīng)簽署后即可生效，而重要的條約在簽署后尚須經(jīng)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，才能對(duì)締約國(guó)生效。重要條約須經(jīng)批準(zhǔn)程序。條約是否需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)程序最終取決于締約雙方的協(xié)議。《維也納條約法公約》第14條規(guī)定，有四種情況是需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)程序的：

（1）條約本身規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)程序的；（2）另經(jīng)締約國(guó)協(xié)議，須經(jīng)批準(zhǔn)程序的；（3）締約國(guó)代表已對(duì)條約作出須經(jīng)批準(zhǔn)之簽署的；（4）締約國(guó)在全權(quán)證書(shū)或在談判時(shí)已表示條約須經(jīng)批準(zhǔn)程序的。批準(zhǔn)條約是國(guó)家行使締約權(quán)的體現(xiàn)，也是國(guó)家的基本職能之一。許多國(guó)家的憲法都規(guī)定，締約須經(jīng)過(guò)最高權(quán)力機(jī)關(guān)的同意，由國(guó)家元首批準(zhǔn)條約。在國(guó)際法上，締約國(guó)沒(méi)有必須批準(zhǔn)條約的法律義務(wù)。即便對(duì)一項(xiàng)本國(guó)全權(quán)代表已簽字的條約，締約國(guó)表示拒絕批準(zhǔn)條約，或遲遲不作出批準(zhǔn)條約的決定，均不會(huì)導(dǎo)致該締約國(guó)要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任或道德責(zé)任的結(jié)果。在國(guó)際實(shí)踐中，締約國(guó)簽署了條約而不批準(zhǔn)條約的情形時(shí)有發(fā)生。雙邊條約若規(guī)定自簽字日起生效，那就無(wú)需批準(zhǔn)和制作批準(zhǔn)書(shū)。但若雙邊務(wù)約規(guī)定自批準(zhǔn)日起生效，或自互換批準(zhǔn)書(shū)之日起生效，那么還需雙方交換批準(zhǔn)書(shū)。按國(guó)際慣例，條約通常在締約一方的首都簽署，而在對(duì)方的首都交換批準(zhǔn)書(shū)。例如，1978年8月，《中日和平友好條約》在北京簽署，在目本東京換批準(zhǔn)書(shū)。2．引起國(guó)家繼承的情勢(shì)。答：國(guó)家繼承是指由于領(lǐng)土變更的事實(shí)而引起的一國(guó)權(quán)利和義務(wù)移轉(zhuǎn)給另一國(guó)的法律關(guān)系。（1）國(guó)家繼承的情形國(guó)家繼承與國(guó)家間的領(lǐng)土變更有密切關(guān)系，國(guó)家間的領(lǐng)土變更不僅引起國(guó)家繼承，而且所繼承的國(guó)際法上的權(quán)利義務(wù)也與變更的領(lǐng)土密切相關(guān)。從國(guó)際實(shí)踐看，引起國(guó)家繼承的國(guó)家領(lǐng)土變更的情況一般有：

①一國(guó)的領(lǐng)土部分或全部轉(zhuǎn)移給別國(guó)，即國(guó)家間割讓或交換部分領(lǐng)土，或一國(guó)領(lǐng)土并入別國(guó)；②國(guó)家的領(lǐng)土合并，即兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家領(lǐng)土合并為一個(gè)新的國(guó)家領(lǐng)土；③國(guó)家領(lǐng)土的分離，即從一個(gè)國(guó)家領(lǐng)土中分離出一部分或幾部分，分別成為一個(gè)或幾個(gè)新的國(guó)家領(lǐng)土；④國(guó)家的分立，即一國(guó)領(lǐng)土分裂成兩個(gè)或兩個(gè)以上的新國(guó)家的領(lǐng)土；⑤殖民地、附屬地或非自治領(lǐng)土獲得獨(dú)立地位而成為新獨(dú)立國(guó)家。（2）國(guó)家繼承的內(nèi)容國(guó)家繼承的內(nèi)容有：①關(guān)于條約的繼承。主要有以下幾種情況：a．領(lǐng)土條約應(yīng)予繼承；b．有關(guān)中立化或非軍事區(qū)的條約應(yīng)予繼承；c．政治性條約一般不予繼承；d．對(duì)商務(wù)條約的繼承問(wèn)題，純商務(wù)性條約應(yīng)繼承，帶政治傾向的商務(wù)條約可不予繼承。②關(guān)于國(guó)家財(cái)產(chǎn)的繼承。國(guó)家財(cái)產(chǎn)繼承包括不動(dòng)產(chǎn)繼承和動(dòng)產(chǎn)繼承。在實(shí)踐中按以下原則繼承：對(duì)不動(dòng)產(chǎn)適用專屬原則，對(duì)動(dòng)產(chǎn)適用實(shí)際生存原則、公平原則。③關(guān)于國(guó)家債務(wù)的繼承。

國(guó)家債務(wù)可分為國(guó)家債務(wù)和地方化債務(wù)，這兩種均屬于國(guó)家債務(wù)，是國(guó)家繼承的范圍。還有一種債務(wù)“地方（性）債務(wù)”，不屬于國(guó)家債務(wù)，不予繼承。另外，惡債是不予繼承的。惡債是指?jìng)鶆?wù)的目的同繼承國(guó)根本利益相違背的債務(wù)。3．在公海上的船舶是否屬于“浮動(dòng)領(lǐng)土”？答：擬制領(lǐng)土管轄。擬制領(lǐng)土亦稱浮動(dòng)領(lǐng)土，它是指懸掛本國(guó)國(guó)旗或在本國(guó)登記的船舶或航空器。國(guó)際法上有關(guān)管轄權(quán)的理論很早就被接受為是嚴(yán)格的領(lǐng)土性質(zhì)，即國(guó)家在其領(lǐng)土外無(wú)管轄權(quán)，但自己的船舶除外。為了解釋從屬地管轄權(quán)中得到的豁免，于是產(chǎn)生了有關(guān)船舶的“領(lǐng)土”理論，即船舶為“虛擬領(lǐng)土”或“浮動(dòng)領(lǐng)土”的主張，認(rèn)為在某種意義上船舶是領(lǐng)土的一部分。船舶的“浮動(dòng)領(lǐng)土”論導(dǎo)致的結(jié)果是：當(dāng)外國(guó)船舶位于一國(guó)領(lǐng)海時(shí)，排除了該沿海國(guó)對(duì)外國(guó)船舶的管轄權(quán)。確實(shí)，船舶“浮動(dòng)領(lǐng)土”的理論建立在域外性的擬制上，而不是事實(shí)上，在實(shí)踐中難免會(huì)遇到問(wèn)題。該理論已為現(xiàn)代國(guó)際法所拋棄。但應(yīng)該指出的是：（1）現(xiàn)代國(guó)際法仍然承認(rèn)軍艦及用于非商業(yè)目的的政府船舶豁免權(quán)，不論它們是在公海上還是在外國(guó)領(lǐng)海內(nèi)。這一點(diǎn)明確規(guī)定在1958年的《公海公約》第8條、第9條、《領(lǐng)海與毗連區(qū)公約》第22條。1982年《海洋法公約》的第32、95和96條重申了這些規(guī)定。但是其依據(jù)不是因?yàn)檐娕灪瓦@類船舶是“浮動(dòng)領(lǐng)土”，而是由于國(guó)家機(jī)關(guān)和軍艦享有本國(guó)不受其他國(guó)家管轄的主權(quán)豁免。（2）公海上船旗國(guó)管轄原則是國(guó)際法中的一項(xiàng)古老的習(xí)慣法規(guī)則。通過(guò)這種方法，船舶以及船上的人和貨物都受船旗國(guó)法律的限制，并且

一般地受該國(guó)的專屬管轄?！豆９s》第6條和《海洋法公約》在第92條都確認(rèn)了這項(xiàng)規(guī)則。該規(guī)則可能受到了“浮動(dòng)領(lǐng)土論”的影響，但在《公約》中并沒(méi)有給予這一理論任何地位。4．引渡及相關(guān)國(guó)際法制度。答：引渡是指國(guó)家根據(jù)條約或基于其他理由把在其境內(nèi)而被別國(guó)指控或判定犯罪的人，應(yīng)該國(guó)的請(qǐng)求，移交該國(guó)審判或處罰的行為。引渡是國(guó)家間刑事司法協(xié)助的一種形式，是一國(guó)應(yīng)別國(guó)的請(qǐng)求通過(guò)其國(guó)內(nèi)法律程序?qū)⒃谄渚硟?nèi)的而被別國(guó)指控犯罪或已定罪的人移交該國(guó)進(jìn)行追訴或執(zhí)行刑罰的活動(dòng)。引渡有以下幾個(gè)原則：（1）政治犯不引渡原則政治犯不引渡原則，又稱政治犯罪排外原則，是指請(qǐng)求國(guó)要求引渡的對(duì)象是政治犯時(shí)，被請(qǐng)求國(guó)可以拒絕引渡，或者說(shuō)這個(gè)原則允許被請(qǐng)求國(guó)將它認(rèn)為具有政治特點(diǎn)的犯罪排除在引渡合作范圍之外。在引渡原則中，政治犯罪不引渡原則是普及程度最高的，也是法律地位最高的，它甚至在許多國(guó)家的憲法中都占有一席之地，這讓其他引渡原則望塵莫及。從性質(zhì)上看，它已超出了純粹的引渡領(lǐng)域，而上升為國(guó)家的重要對(duì)外政策。（2）雙重犯罪原則雙重犯罪原則是指國(guó)家間引渡犯罪人時(shí)，作為引渡理由的犯罪必須是雙重犯罪，即被請(qǐng)求引渡人所實(shí)施的行為，按照請(qǐng)求國(guó)和被請(qǐng)求國(guó)各自的國(guó)內(nèi)法，或者按照請(qǐng)求國(guó)和被請(qǐng)國(guó)共同參加的國(guó)際刑法公約的規(guī)定均構(gòu)成犯罪。

（3）本國(guó)公民不引渡原則基于刑事管轄中的屬人原則，許多國(guó)家認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家對(duì)本國(guó)國(guó)民在本國(guó)領(lǐng)域外實(shí)施的犯罪享有管轄權(quán)。在現(xiàn)代，許多國(guó)家都接受了本國(guó)國(guó)民不引渡原則，拒絕將在外國(guó)犯罪的本國(guó)國(guó)民引渡給犯罪地國(guó)。這一原則在一系列有關(guān)引渡的國(guó)際條約中也得到了確認(rèn)，特別是二戰(zhàn)以來(lái)，隨著對(duì)刑事訴訟中人權(quán)保護(hù)呼聲的日益高漲，一些國(guó)家以擔(dān)心本國(guó)國(guó)民在外國(guó)接受審判可能會(huì)受到不公正的待遇，其人權(quán)得不到保障為借口，不愿將明知在外國(guó)犯了罪的國(guó)民引渡給犯罪地國(guó)，以致本國(guó)公民不引渡原則出現(xiàn)了不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)。（4）特定性原則特定性原則亦稱引渡目的特定原則，是指引渡只能以根據(jù)引渡請(qǐng)求中所指明的犯罪為引渡之罪，把實(shí)施該罪的人作為可引渡的對(duì)象。這一原則是貫徹刑事訴訟中的一案一審制度的具體體現(xiàn)。大多數(shù)引渡條約包含這一原則，如果對(duì)一個(gè)被引渡的人以另外的罪行進(jìn)行審理和懲罰，引渡國(guó)有權(quán)提出申訴。（5）一事不再理原則該原則的基本含義是任何人已受過(guò)一次審判后，不得就同一事實(shí)再受審判或懲罰。該原則無(wú)疑在維護(hù)判決的嚴(yán)肅性和法律的權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)方面有重要價(jià)值，但根本意義還在于有利于保障被刑事追訴的人的權(quán)利。國(guó)際私法部分一、名詞解釋（每小題5分，共25分）1．萬(wàn)民法型統(tǒng)一私法

答：統(tǒng)一規(guī)范從調(diào)整的范圍來(lái)看可以分為兩種，即世界統(tǒng)一私法和萬(wàn)民型統(tǒng)一私法。萬(wàn)民法型統(tǒng)一私法是指在各國(guó)私法互不相同的情況下，將調(diào)整國(guó)與國(guó)之間的涉外私法關(guān)系的法律內(nèi)容統(tǒng)一起來(lái)的法律。萬(wàn)民法型統(tǒng)一私法是保持各國(guó)的法律而只對(duì)涉外的民事法律關(guān)系制定統(tǒng)一法的方法，這種方法與世界統(tǒng)一私法相比更容易避免各國(guó)在法統(tǒng)一中的利益沖突。1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣公約》屬于萬(wàn)民法型統(tǒng)一私法。2．加重性連接答：準(zhǔn)據(jù)法的連接方法有重疊性連接、選擇性連接、階段性連接、分配性連接、加重性連接。加重性連接適用于某法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法由復(fù)數(shù)的連結(jié)點(diǎn)的累積才能決定的連接方法。也就是說(shuō)，其準(zhǔn)據(jù)法的決定必須是兩個(gè)以上連結(jié)點(diǎn)同在一個(gè)國(guó)家時(shí)才能被確定，即兩個(gè)連結(jié)點(diǎn)的結(jié)合才能確定準(zhǔn)據(jù)法。最典型的例子是海牙《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》第4條及第5條的規(guī)定。3．英美法上的住所答：住所的概念在不同國(guó)家具有不同的意義，在國(guó)際私法上一般將人生活的居所視為住所。在英美等國(guó)家，因其以住所地法作為屬人法，所以住所起著重要的作用。英美法上的住所意味著具有永久居住的意思，且正在居住的地方。特別是英美法上的住所有著與我國(guó)法律規(guī)定的住所不同的含義。在英美法上，住所是在主觀上有居住的意思，在客觀上有居住的行為的場(chǎng)所。4．涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的合同要素分析法

答：合同要素分析法也稱為質(zhì)量分析法，是指法官通過(guò)對(duì)合同各種要素進(jìn)行“量”與“質(zhì)”的綜合分析來(lái)確定合同的準(zhǔn)據(jù)法?！傲俊钡姆治?，是指法官將與合同有關(guān)的全部連結(jié)因素列舉出來(lái)，然后將連結(jié)因素在數(shù)量上最集中的那個(gè)國(guó)家或地區(qū)確定為最強(qiáng)聯(lián)系地。但是這種量的分析絕不是簡(jiǎn)單的數(shù)字計(jì)算，只是列舉出來(lái)，找到聯(lián)系最多的國(guó)家就可以的，而是要進(jìn)行深層次的綜合分析。并且要與“質(zhì)”的分析相結(jié)合，才能最終確定某一合同的最強(qiáng)聯(lián)系地?！百|(zhì)”的分析，是指法官在選擇法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各種聯(lián)結(jié)因素的相對(duì)重要程度，來(lái)確定在特定問(wèn)題上與案件有最強(qiáng)聯(lián)系的國(guó)家的法律加以適用。即不只是計(jì)算各有關(guān)國(guó)家所擁有的連結(jié)點(diǎn)的多少，而是必須對(duì)連結(jié)點(diǎn)的質(zhì)量及主要性進(jìn)行分析。優(yōu)點(diǎn)是“合同要素分析法”為具體運(yùn)用“最密切聯(lián)系”原則提供了一個(gè)基本分析模式，有了這種方法，人們?cè)诰唧w運(yùn)用該原則時(shí)就會(huì)有所遵循，而不至于無(wú)所適從。缺點(diǎn)是采用該方法的實(shí)際效果如何，最終還取決于實(shí)踐者的智力、法律知識(shí)水平和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。5．臨時(shí)仲裁答：臨時(shí)仲裁是當(dāng)事人根據(jù)仲裁協(xié)議，臨時(shí)組成仲裁庭根據(jù)一定的仲裁規(guī)則與程序?qū)μ囟?zhēng)議進(jìn)行的仲裁。臨時(shí)仲裁庭處理完?duì)幾h案件即自動(dòng)解散。在臨時(shí)仲裁中，仲裁程序的每一個(gè)環(huán)節(jié)都由雙方當(dāng)事人控制。仲裁員的指定方法及其管轄范圍或權(quán)力，仲裁地點(diǎn)和仲裁程序都由雙方當(dāng)事人決定。仲裁地點(diǎn)既可以明確約定某一具體的地點(diǎn)，也可以以仲裁員的住所地或慣常居住地作為仲裁地點(diǎn)。仲裁程序規(guī)則既可以選擇某一國(guó)家的仲裁規(guī)定或某一仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，也可以由雙方當(dāng)事人自行確定。臨時(shí)仲裁的一個(gè)顯著特點(diǎn)在于它的形式有很大的靈活性，符合當(dāng)事人的意愿和特定爭(zhēng)議的實(shí)際情況。臨時(shí)仲裁的主要不足就是它的有效進(jìn)行將取決于雙方當(dāng)事人的合作，如果當(dāng)事人在程序問(wèn)題上不能達(dá)

成一致意見(jiàn)，很容易使仲裁拖延誤時(shí)。二、簡(jiǎn)答題（每小題15分，共30分）1．我國(guó)《國(guó)籍法》上的不承認(rèn)雙重國(guó)籍原則。答：國(guó)籍是指一個(gè)人作為特定國(guó)家的成員而隸屬于這個(gè)國(guó)家的一種法律上的身份。賦予某人以國(guó)籍，完全是一個(gè)國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的事情，皆由各國(guó)國(guó)籍法加以規(guī)定。而各國(guó)在決定給某人以國(guó)籍時(shí)，主要取決于一國(guó)的歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)、人口政策和國(guó)防的需要，取得或喪失國(guó)籍的原則也就因國(guó)而異。因此，往往會(huì)出現(xiàn)一個(gè)人同時(shí)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍或沒(méi)有國(guó)籍的情況。在國(guó)際私法中，把一個(gè)人沒(méi)有國(guó)籍的情況叫做國(guó)籍的消極沖突；把一個(gè)人同時(shí)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)籍的情況，稱為國(guó)籍的積極沖突，即一個(gè)人具有雙重國(guó)籍或多重國(guó)籍的情況。（1）我國(guó)《國(guó)籍法》的規(guī)定我國(guó)《國(guó)籍法》明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)不承認(rèn)中國(guó)公民有雙重國(guó)籍”、“定居外國(guó)的中國(guó)公民，自愿取得外國(guó)國(guó)籍的，即自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍”。即我國(guó)實(shí)行不承認(rèn)雙重國(guó)籍原則，具體而言：《國(guó)籍法》第5條規(guī)定，關(guān)于國(guó)籍的原始取得，父母雙方或一方為中國(guó)公民并定居在外國(guó)，本人出生時(shí)即具有外國(guó)國(guó)籍的，不具有中國(guó)國(guó)籍；第8條規(guī)定，加入中國(guó)國(guó)籍的，不得再保留外國(guó)國(guó)籍；第9條、第11條規(guī)定，中國(guó)人加入外國(guó)國(guó)籍的，喪失中國(guó)國(guó)籍；第13條規(guī)定，恢復(fù)中國(guó)國(guó)籍的，不得保留外國(guó)國(guó)籍。（2）我國(guó)不承認(rèn)雙重國(guó)籍的原因分析我國(guó)《國(guó)籍法》不承認(rèn)中國(guó)公民具有雙重國(guó)籍，既有歷史原因，也是出于管轄便利的考慮。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)和國(guó)際政治環(huán)境的改

善，前往海外的公民數(shù)量漸漸加大，許多中國(guó)移民、留學(xué)生出于交通、就業(yè)等方面的實(shí)際考慮，在是否加入他國(guó)國(guó)籍問(wèn)題上常常陷入兩難境地，一系列問(wèn)題也因此浮出水面。是否采取雙重國(guó)籍，應(yīng)取決于一國(guó)對(duì)具體國(guó)情、鄰國(guó)關(guān)系、國(guó)家利益的衡量。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，目前恢復(fù)雙重國(guó)籍制度還為時(shí)尚早。①雙重國(guó)籍容易造成法律義務(wù)的沖突。因?yàn)殡p重國(guó)籍人與兩個(gè)國(guó)家都有法律聯(lián)系，在享受權(quán)利的同時(shí)必然承擔(dān)義務(wù)，比如納稅和服兵役。一遇戰(zhàn)事，若兩個(gè)國(guó)籍國(guó)為戰(zhàn)時(shí)敵國(guó)，無(wú)論在任何一方服役參戰(zhàn)都會(huì)被對(duì)方視為叛徒。②恢復(fù)雙重國(guó)籍將產(chǎn)生管轄障礙。在刑事或民事案件中，若當(dāng)事人為雙重國(guó)籍人，必然給法院確定管轄和適用法律帶來(lái)困難。比如，在處理雙重國(guó)籍人的境內(nèi)犯罪時(shí)，若另一國(guó)提出外交保護(hù)要求，必然會(huì)存在權(quán)限沖突。另外，若認(rèn)可逃犯的雙重國(guó)籍，其所在國(guó)往往可以依據(jù)國(guó)際法上的“本國(guó)國(guó)民不引渡”原則拒絕將逃犯引渡至我國(guó)受審，不利于我國(guó)開(kāi)展打擊跨國(guó)犯罪的工作。③雙重國(guó)籍政策易誘發(fā)外交隱患。由于海外華人數(shù)量龐大，國(guó)籍問(wèn)題一直是我國(guó)外交關(guān)系中的敏感點(diǎn)。若恢復(fù)雙重國(guó)籍政策，有可能引發(fā)居住國(guó)對(duì)華人群體的政治疑慮，一旦發(fā)生爭(zhēng)端，也將使我國(guó)在外交上處于被動(dòng)地位。④雙重國(guó)籍的恢復(fù)并非引進(jìn)海外華人人才、技術(shù)、資金的必要前提。因?yàn)閲?guó)籍問(wèn)題是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的領(lǐng)域，不能完全從功利的角度考慮。海外華人對(duì)祖國(guó)的感情也并非單靠國(guó)籍維系，人才的流入、資金的投入，既涉及到國(guó)內(nèi)投資環(huán)境的完善、簽證政策的便利化，也與決

策者自身的選擇有關(guān)，是一個(gè)利益衡量的過(guò)程。印度在去年為了吸引海外資金，給予居住在英、美等七國(guó)的海外印度人雙重國(guó)籍資格，不僅在吸引投資上收效甚微，還因?yàn)閮H僅對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家公民網(wǎng)開(kāi)一面而在國(guó)內(nèi)飽受詬病。所以，盡管雙重國(guó)籍制度的恢復(fù)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化交流有一定推動(dòng)作用，但在相關(guān)國(guó)際公約缺位、配套措施尚不完備的前提下，尚不宜對(duì)其進(jìn)行法律上的認(rèn)可。但是，不排除在條件成熟的情況下，以締結(jié)雙邊條約的形式首先與部分國(guó)家進(jìn)行溝通和嘗試，從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、考量成本、汲取經(jīng)驗(yàn)，使我國(guó)的國(guó)籍制度更趨完善。2．我國(guó)《海商法》上侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定。答：海上侵權(quán)行為有自己的特殊性。首先，海上侵權(quán)行為可能發(fā)生在不受任何國(guó)家國(guó)內(nèi)法管轄的公?；虮灰暈閲?guó)家浮動(dòng)領(lǐng)土的船舶內(nèi)。其次，海上侵權(quán)行為可歸納為三種情形：一是船舶碰撞，或船舶與海上設(shè)施碰撞而發(fā)生的侵權(quán)行為；二是發(fā)生在船舶內(nèi)部的侵權(quán)行為；三是因海上運(yùn)輸致使人員傷亡和財(cái)物損失而發(fā)生的侵權(quán)行為。我國(guó)《海商法》第273條和第275條對(duì)侵權(quán)行為的法律適用作了規(guī)定。（1）侵權(quán)行為地法原則《海商法》第273條和第275條是我國(guó)關(guān)于侵權(quán)行為法律適用的特別規(guī)定。第273條是關(guān)于船舶碰撞的法律適用的，該條第1款規(guī)定：“船舶碰撞的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。”上述規(guī)定表明，在我國(guó)法律中，侵權(quán)行為地法原則仍是決定侵權(quán)行為法律適用的首要原則，侵權(quán)行為的損害賠償，一般應(yīng)適用侵權(quán)行為地法。這同世界上的通行做法一致。對(duì)于侵權(quán)行為地法，上面提及的最高人民法院的《意見(jiàn)》第187條解釋道：“侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生

地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。”（2）法院地法原則在我國(guó)《民法通則》中，法院地法原則并沒(méi)有被定為侵權(quán)行為法律適用的一項(xiàng)獨(dú)立原則。但在我國(guó)《海商法》和《民用航空法》中，該原則被作為一項(xiàng)獨(dú)立的侵權(quán)行為法律適用原則規(guī)定下來(lái)?！逗Ｉ谭ā返?73條第2款規(guī)定：“船舶在公海上發(fā)生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。”該法第275條本來(lái)是關(guān)于一般海事賠償責(zé)任限制的規(guī)定，但也適用于船舶碰撞的損害賠償責(zé)任限制，按該條規(guī)定：“海事賠償責(zé)任的限制，適用受理案件的法院所在地法律?！保?）船旗國(guó)法原則我國(guó)《海商法》第273條第3款規(guī)定：“同一國(guó)籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法律?！边@一規(guī)定確立了獨(dú)立的船旗國(guó)法原則。這一原則同在國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所或慣常居所的當(dāng)事人之間發(fā)生的侵權(quán)行為適用當(dāng)事人共同屬人法原則有相似之處。船舶的國(guó)籍相同，表明它們之間的碰撞事件與它們的國(guó)籍國(guó)法有密切的聯(lián)系。在這種情況下，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法是合適的。事實(shí)上，這也是國(guó)際上的通行做法。三、論述題（20分）傳統(tǒng)國(guó)際私法的特征以及現(xiàn)代國(guó)際私法的發(fā)展趨勢(shì)。答：（1）傳統(tǒng)國(guó)際私法的特征自13、14世紀(jì)意大利著名法律注釋學(xué)家巴爾多魯創(chuàng)立“法則區(qū)別說(shuō)”至19世紀(jì)末，國(guó)際私法已有近600年的歷史。在這600年的動(dòng)蕩歲月中，國(guó)際社會(huì)經(jīng)歷了封建割據(jù)，經(jīng)歷了自由資本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和殖民經(jīng)濟(jì)

的開(kāi)始和衰敗。作為一門法律學(xué)科，國(guó)際私法學(xué)也經(jīng)歷了產(chǎn)生——發(fā)展——停滯——再發(fā)展的曲折過(guò)程。在這一漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中，國(guó)際私法學(xué)家們一直在圍繞著這樣一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入的研究：一國(guó)法院為什么要適用外國(guó)法以及通過(guò)什么方法來(lái)確定所應(yīng)適用的法律？在不同的歷史時(shí)期，各國(guó)法學(xué)家從不同的立場(chǎng)出發(fā)，提出或創(chuàng)立各種學(xué)說(shuō)，試圖對(duì)上述問(wèn)題作出回答。例如，繼“法則區(qū)別說(shuō)”之后，法國(guó)著名學(xué)者杜穆蘭提出了“當(dāng)事人意思自治說(shuō)”，主張?jiān)谄跫s關(guān)系中，應(yīng)該適用當(dāng)事人自主選擇的習(xí)慣法；荷蘭人創(chuàng)立了“國(guó)際禮讓說(shuō)”，該說(shuō)把屬地主義的“禮讓說(shuō)”和以立法權(quán)力的劃分為基礎(chǔ)的國(guó)際普遍主義學(xué)說(shuō)結(jié)合起來(lái)研究法律沖突問(wèn)題；德國(guó)法學(xué)家薩維尼建立了“法律關(guān)系本座說(shuō)”以及英國(guó)法學(xué)家戴西倡導(dǎo)了“既得權(quán)說(shuō)”等等。歷史的事實(shí)表明，這些學(xué)說(shuō)在國(guó)際私法的發(fā)展歷程中產(chǎn)生了長(zhǎng)久而深遠(yuǎn)的影響。然而，這些理論雖然創(chuàng)建于不同時(shí)期，在內(nèi)容上亦有所差異，但是受歷史的局限，它們具有如下共同的特點(diǎn)：①主權(quán)和屬地主義原則是法律適用的基本原則，即在主權(quán)和屬地原則的基礎(chǔ)上探求適用外國(guó)法的根據(jù)；②法律選擇的方法上采取“分配”的方法，即試圖在各主權(quán)國(guó)家之間分配立法管轄權(quán)；③強(qiáng)調(diào)一個(gè)法律關(guān)系只能適用一個(gè)地方的法律，而不能為其他法律所替代。這些特點(diǎn)就決定了上述這些學(xué)說(shuō)以及在這些理論指導(dǎo)下建立的國(guó)際私法規(guī)則不可避免地存在機(jī)械性、呆板性和盲目性等缺陷，從而不能適應(yīng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。（2）現(xiàn)代國(guó)際私法的發(fā)展趨勢(shì)國(guó)際私法作為調(diào)整跨國(guó)民商事關(guān)系、解決法律沖突的法律部門，其發(fā)展趨勢(shì)，尤其是21世紀(jì)的發(fā)展趨勢(shì)不同程度地受到了全球化的影響。

①國(guó)際私法的調(diào)整范圍不斷擴(kuò)大，淵源不斷充實(shí)，性質(zhì)在慢慢轉(zhuǎn)國(guó)際私法作為調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系、解決法律沖突的法律部門，其變。調(diào)整范圍最初僅限于婚姻、家庭、物權(quán)、行為能力、合同、侵權(quán)等領(lǐng)域，而且其內(nèi)容也基本局限于沖突法。隨著全球化時(shí)代的到來(lái)，國(guó)際民商事交往較之以往更加頻繁，國(guó)際民商事關(guān)系較之以往更加復(fù)雜，出現(xiàn)了新型的國(guó)際民商事關(guān)系，如國(guó)際票據(jù)、國(guó)際信托、國(guó)際證券、國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任等關(guān)系。而且國(guó)際民事訴訟和國(guó)際商事仲裁也有了很大發(fā)展。這些新型國(guó)際民商事關(guān)系及爭(zhēng)議解決機(jī)制的出現(xiàn)，充實(shí)、豐富了國(guó)際民商事關(guān)系的種類，也豐富了國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象，使國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象較之以往不斷擴(kuò)大，這是全球化的影響，也是歷史發(fā)展的趨勢(shì)。隨著國(guó)際私法調(diào)整范圍的擴(kuò)大，國(guó)際私法的淵源也不應(yīng)再局限于沖突法，越來(lái)越多的學(xué)者將統(tǒng)一實(shí)體私法納入國(guó)際私法的范圍，使國(guó)際私法的淵源不斷豐富，不但包括沖突規(guī)范、規(guī)定外國(guó)人民事法律地位的規(guī)范、國(guó)際民商事訴訟程序規(guī)范和仲裁規(guī)范，而且還包括統(tǒng)一實(shí)體私法規(guī)范。國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法的出現(xiàn)是國(guó)際私法追隨不斷變化和發(fā)展的社會(huì)生活的反映，是國(guó)際私法發(fā)展的自然進(jìn)程，是國(guó)際私法發(fā)展日趨完善的一個(gè)合乎邏輯的階段。國(guó)際慣例日益受到重視，被越來(lái)越多的國(guó)家和當(dāng)事人在處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)引用；直接適用的法地位上升，是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)以及保護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益的需要；而現(xiàn)代商人法的崛起，更拓展了國(guó)際私法的淵源，使國(guó)際私法的法律選擇方法趨于多元化。因此可以說(shuō)，全球化時(shí)代國(guó)際私法的淵源更加豐富。隨著全球化的發(fā)展，國(guó)際私法的范圍不斷擴(kuò)大，淵源不斷充實(shí)，國(guó)際私法的性質(zhì)也在慢慢發(fā)生變化，由此可以看出國(guó)內(nèi)法性質(zhì)向國(guó)際法性質(zhì)演變。國(guó)際私法最初是國(guó)內(nèi)法，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，但它不應(yīng)局限于此，它應(yīng)有所發(fā)展。國(guó)際私法的整個(gè)發(fā)展過(guò)程將是從國(guó)內(nèi)法向國(guó)際法轉(zhuǎn)

變的漫長(zhǎng)歷史過(guò)程。國(guó)際私法越發(fā)達(dá)，其國(guó)際性因素就越強(qiáng)。國(guó)際私法現(xiàn)在主要是國(guó)內(nèi)法，將來(lái)必定會(huì)成為國(guó)際法。這是符合事物發(fā)展的規(guī)律的，也是全球化發(fā)展推動(dòng)的結(jié)果，因?yàn)槿蚧^(guò)程的實(shí)質(zhì)就是國(guó)際化。②國(guó)際私法內(nèi)容的集中化、成文化和趨同化比較明顯。人類社會(huì)進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，全球化時(shí)代正式形成，國(guó)際私法的立法活動(dòng)在全世界范圍內(nèi)形成一個(gè)新的高潮，一大批國(guó)家和地區(qū)相繼頒布或修改了自己的國(guó)際私法立法。而晚近國(guó)際私法立法其內(nèi)容的集中化、成文化和趨同化比較明顯。在集中化方面，近年來(lái)各國(guó)的國(guó)際私法立法已拋棄了早先的分散立法方式，而是朝著集中、專門規(guī)定的方向發(fā)展，對(duì)國(guó)際私法規(guī)范集中、專門、全面、系統(tǒng)、詳細(xì)、明確地加以規(guī)定，特別是以國(guó)際私法典或單行法規(guī)的形式加以規(guī)定。各國(guó)新頒布的國(guó)際私法立法，已有總則和分則之分，而在分則中，有的立法又分別就外國(guó)人的民事法律地位、管轄權(quán)、法律適用和外國(guó)法院判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行作出規(guī)定。全球化時(shí)代國(guó)際私法的趨同化表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面是調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的統(tǒng)一實(shí)體法、統(tǒng)一沖突法、統(tǒng)一程序法不斷增多。從事統(tǒng)一私法制定的國(guó)際組織不斷增多，而且統(tǒng)一私法涉及的范圍越采越多，擴(kuò)展到信托、代理、國(guó)際貨物買賣、國(guó)際民事訴訟等新的領(lǐng)域。再者越來(lái)越多的國(guó)家簽署、批準(zhǔn)或加入有關(guān)的國(guó)際公約，使公約的適用范圍擴(kuò)大，在一定程度上加速了國(guó)際私法的趨同化。全球化時(shí)代國(guó)際私法趨同化的另一方面表現(xiàn)就是各國(guó)國(guó)際私法更多地采用相同或相似的規(guī)定，晚近各國(guó)的國(guó)際私法立法尤其如此。譬如在總體結(jié)構(gòu)方面，大多包括總則、外國(guó)人的民事法律地位、管轄權(quán)、法律適用和外國(guó)法院判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等幾方面；在沖突法立法方面，大多采用一些較靈活的、有選擇性的沖突規(guī)范或?qū)ζ洳捎谩胺?/p>

割”的方法以改變傳統(tǒng)沖突規(guī)范的“僵硬”缺點(diǎn)；在確認(rèn)適用國(guó)際條約和國(guó)際慣例時(shí)，首先適用有關(guān)的國(guó)際條約，而且接受國(guó)際慣例已成為國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐等。國(guó)際私法趨同化在冷戰(zhàn)結(jié)束后尤其是二十世紀(jì)九十年代隨著全球化時(shí)代的全面到來(lái)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的全面發(fā)展而迅速加強(qiáng)，其趨同化趨勢(shì)已在眾多的國(guó)際條約以及國(guó)內(nèi)立法中得到體現(xiàn)。③法律選擇的確定性和靈活性得以結(jié)合，適當(dāng)性增強(qiáng)以及法律選擇方法多元化。在國(guó)際私法立法或法律選擇的價(jià)值取向上，歷來(lái)有兩種對(duì)立的傾向，一種傾向是傳統(tǒng)的追求法律適用的明確性、穩(wěn)定性和結(jié)果的一致性；另一種傾向是晚近的強(qiáng)調(diào)法律適用的靈活性和適當(dāng)性。傳統(tǒng)的法律選擇方法基于歐洲大陸法的理論邏輯思維，多采用一些固定的、客觀的聯(lián)結(jié)點(diǎn)來(lái)選擇法律，強(qiáng)調(diào)法律適用的明確性、穩(wěn)定性和結(jié)果的一致性，并且主要是一種管轄權(quán)的選擇方法，法官事實(shí)上選擇的不是某個(gè)具體的規(guī)則，而是一個(gè)具有立法管轄權(quán)的國(guó)家，這使它不可避免地帶有僵固性和呆板性。法律選擇的明確性和靈活性的結(jié)合是全球化時(shí)代國(guó)際私法立法發(fā)展的必然結(jié)果，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后、全球化時(shí)代已全面形成的晚近國(guó)際私法立法這種法律選擇的明確性與靈活性的結(jié)合更為明顯。具體來(lái)說(shuō)，其結(jié)合表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：a．歐陸法律選擇規(guī)則與英關(guān)法律選擇方法的結(jié)合，如許多國(guó)家接受“特征性履行”理論作為確定合同準(zhǔn)據(jù)法的方法，又在立法中專列條款對(duì)如何確定“特征性履行”作出具體規(guī)定；b．通過(guò)增加連接點(diǎn)的數(shù)量、設(shè)立補(bǔ)充性連接點(diǎn)、對(duì)同一案件采“分割”方法規(guī)定不同的連接點(diǎn)等來(lái)“軟化”沖突規(guī)范，以增強(qiáng)法律適用的靈活性；

c．采用以當(dāng)事人的主觀意志來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法的主觀性沖突規(guī)范作為對(duì)以客觀事實(shí)、行為、場(chǎng)所等作連接因素的客觀性沖突規(guī)范的補(bǔ)充，使兩者得以結(jié)合，以求得法律適用的明確性和靈活性的平衡；d．有利原則的應(yīng)用、例外條款的廣泛接受、直接適用的法的大量出現(xiàn)以及在反致制度上的有條件接受等等。這些事實(shí)表明，在全球化時(shí)代的今天，國(guó)際私法立法已不再拘泥于傳統(tǒng)理論上的爭(zhēng)執(zhí)，而更著眼于法律選擇上的明確性和靈活性的結(jié)合，以及公正合理地解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)端。由于法律選擇的明確性和靈活性的結(jié)合，法律選擇的適當(dāng)性增強(qiáng)了。在法律選擇過(guò)程中，由于利益分析、政策定向和結(jié)果選擇等法律選擇方法受到重視，以及在立法中強(qiáng)調(diào)男女平等、保護(hù)消費(fèi)者、勞動(dòng)者以及弱者，故法律選擇的適當(dāng)性大大增強(qiáng)了。這既是全球化時(shí)代公平、正義觀念的要求，也是國(guó)際私法追求自身價(jià)值之體現(xiàn)。法律選擇的明確性和靈活性的結(jié)合以及法律選擇適當(dāng)性的增強(qiáng)，克服了傳統(tǒng)沖突規(guī)范適用的僵硬性，使得沖突法在解決實(shí)質(zhì)正義與判決結(jié)果一致性的關(guān)系上有所進(jìn)展，并逐步注重個(gè)案解決的公正性。與法律選擇的明確性和靈活性的結(jié)合，法律選擇的適當(dāng)性增強(qiáng)相適應(yīng)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是國(guó)際私法法律選擇方法趨于多元化。在全球化時(shí)代，由于國(guó)際社會(huì)本位觀念以及全人類利益的導(dǎo)入，國(guó)際私法法律選擇方法趨于多元化而不再局限于沖突法，其表現(xiàn)是除傳統(tǒng)的沖突法選擇方法外，統(tǒng)一實(shí)體法、直接適用的法及現(xiàn)代商人法以至于公法在解決涉外民商事法律沖突中越來(lái)越多地得到應(yīng)用，并顯示出良好的效果。

2005年清華大學(xué)國(guó)際法（含國(guó)際公法、國(guó)際私法）考研真題及詳解2005年清華大學(xué)國(guó)際法（含國(guó)際公法、國(guó)際私法）考研真題（含部分答案）清華大學(xué)2005年碩士研究生入學(xué)考試試題考試科目：國(guó)際法（國(guó)際公法國(guó)際私法方向）一、名詞解釋（每題5分）1．海牙國(guó)際私法會(huì)議2．間接反致3．法律規(guī)避4．法人設(shè)立準(zhǔn)據(jù)法主義5．折衷主義二、簡(jiǎn)答題（每題15分）1．試述國(guó)家責(zé)任的構(gòu)成要件。2．簡(jiǎn)述我國(guó)國(guó)籍法的制度。3．簡(jiǎn)述我國(guó)關(guān)于外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行中的互惠原則。三、論述題（第一題20分，第二題30分，第三題30分）1．試述你自己對(duì)國(guó)際私法的范圍和性質(zhì)的理解。2．闡述國(guó)家主權(quán)在國(guó)際法上的地位。3．試述當(dāng)代國(guó)際豁免制度的特點(diǎn)和其發(fā)展趨勢(shì)。參考答案清華大學(xué)2005年碩士研究生入學(xué)考試試題考試科目：國(guó)際法（國(guó)際公法國(guó)際私法方向）一、名詞解釋（每題5分）1．海牙國(guó)際私法會(huì)議答：海牙國(guó)際私法會(huì)議是一個(gè)從事統(tǒng)一國(guó)際私法工作的國(guó)際組織。經(jīng)荷蘭法學(xué)家阿塞爾主張，由荷蘭政府于1893年發(fā)起召開(kāi)了第一次海牙國(guó)際私法會(huì)議。1951年召開(kāi)的第七屆會(huì)議上通過(guò)了《海牙國(guó)際私法會(huì)議章程》，使其正式成為一個(gè)常設(shè)的國(guó)際組織。該組織以統(tǒng)一各國(guó)沖突法為主要宗旨，為此進(jìn)行了大量的工作。截止2005年，已經(jīng)召開(kāi)近20屆會(huì)議，通過(guò)近40個(gè)國(guó)際公約，涉及國(guó)籍、外國(guó)人民事地位、婚姻家庭、繼承、物權(quán)、交通事故、產(chǎn)品責(zé)任、國(guó)際民事管轄權(quán)和司法協(xié)助等諸多領(lǐng)域，受到各國(guó)政府和學(xué)術(shù)界的普遍重視，對(duì)促進(jìn)各國(guó)國(guó)際私法規(guī)范的統(tǒng)一發(fā)揮了非常重要的作用。我國(guó)于1987年7月3日向荷蘭政府交存了對(duì)該會(huì)議章程的接受書(shū)，成為其正式會(huì)員國(guó)。2．間接反致答：間接反致是國(guó)際私法中關(guān)于沖突規(guī)范運(yùn)用的反致制度的一種表

現(xiàn)。對(duì)某一案件，甲國(guó)或甲地區(qū)的法院根據(jù)本國(guó)或本地區(qū)的沖突規(guī)范，應(yīng)適用乙國(guó)或乙地區(qū)的法律；但依乙國(guó)或乙地區(qū)的沖突規(guī)范的指定，應(yīng)適用丙國(guó)或丙地區(qū)的法律；而依丙國(guó)或丙地區(qū)的沖突規(guī)范的指定，卻應(yīng)適用甲國(guó)或甲地區(qū)的法律，結(jié)果甲國(guó)或甲地區(qū)的法院最終適用了自己的實(shí)體法。這樣就構(gòu)成了國(guó)際私法上的間接反致。對(duì)于包括間接反致在內(nèi)的反致制度，在理論上長(zhǎng)期存在分歧，各國(guó)立法和司法實(shí)踐中態(tài)度不一，但因其具有擴(kuò)大本國(guó)法的適用、提高判決結(jié)果一致性、增進(jìn)法律選擇的靈活性等優(yōu)點(diǎn)，受到越來(lái)越多的國(guó)家的承認(rèn)。3．法律規(guī)避答：法律規(guī)避又稱法律欺詐，指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為利用某一沖突規(guī)范，故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的對(duì)其不利的強(qiáng)制性法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為。對(duì)于法律規(guī)避行為，各國(guó)采取的態(tài)度有所不同，有的規(guī)定規(guī)避一切法律的行為均無(wú)效，有的僅規(guī)定規(guī)避內(nèi)國(guó)法的行為無(wú)效，還有的根據(jù)所規(guī)避的法律是否正當(dāng)合理來(lái)區(qū)分，若當(dāng)事人規(guī)避的是不正當(dāng)、不合理的法律，該行為有效，反之無(wú)效。4．法人設(shè)立準(zhǔn)據(jù)法主義答：國(guó)際私法中確定法人國(guó)籍的一種主張，主要為英美法系國(guó)家和大陸法系的日本所采用。根據(jù)該學(xué)說(shuō)，法人國(guó)籍應(yīng)該依法人設(shè)立時(shí)所依據(jù)的法律來(lái)確定。事實(shí)上，法人設(shè)立時(shí)所依據(jù)的法律多是關(guān)于行政、管理登記程序法規(guī)等具有公法性質(zhì)的法律，而這些法律一般只具有屬地效力，可見(jiàn)，法人設(shè)立準(zhǔn)據(jù)法通常就是法人登記地法，法人設(shè)立準(zhǔn)據(jù)法主義的內(nèi)容與登記地法主義可說(shuō)是相同的。

5．折衷主義答：折衷主義，即對(duì)外國(guó)人的票據(jù)行為能力，兼采本國(guó)法主義和行為地主義，但以有利于票據(jù)行為有效為選擇依據(jù)，其規(guī)則主要為：票據(jù)行為人的行為能力，依所屬國(guó)法律，但本國(guó)法規(guī)定為無(wú)行為能力，而依行為地法為有行為能力的，適用行為地法律。折衷主義的特點(diǎn)，不僅在于兼采本國(guó)法和行為地主義，而且主要在于以有利于票據(jù)行為有效為選擇依據(jù)，其意義在于盡量減少因票據(jù)行為無(wú)效而導(dǎo)致的票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)票據(jù)交易安全。根據(jù)《票據(jù)法》第96條規(guī)定可知，我國(guó)票據(jù)法采用的是折衷主義。二、簡(jiǎn)答題（每題15分）1．試述國(guó)家責(zé)任的構(gòu)成要件。答：國(guó)家責(zé)任是國(guó)家對(duì)其國(guó)際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際法上的責(zé)任。產(chǎn)生國(guó)家責(zé)任包括兩個(gè)基本要件，即有違背該國(guó)所承擔(dān)的國(guó)際法義務(wù)的行為且該行為可歸于國(guó)家。（1）有違背國(guó)際義務(wù)的行為一國(guó)的行為違背該國(guó)所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，就構(gòu)成了國(guó)際不法行為。違反國(guó)際義務(wù)，包括違反國(guó)際條約義務(wù)和違反國(guó)際習(xí)慣法上的義務(wù)。這種行為既包括作為，也包括不作為。這里還要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：①被違反的國(guó)際義務(wù)一般必須是在有關(guān)行為發(fā)生時(shí)對(duì)該國(guó)有效的義務(wù)；②該不法行為不以行為者的主觀因素為要件；③國(guó)際不法行為并不一定產(chǎn)生物質(zhì)的損害，只要實(shí)施了該行為，即

使沒(méi)有造成物質(zhì)損害也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；④國(guó)家一般不對(duì)私人行為直接承擔(dān)責(zé)任，只有當(dāng)國(guó)家在防止損害的發(fā)生或懲治違法者方面未給予適當(dāng)注意時(shí)例外。（2）該行為可歸于國(guó)家國(guó)家只能對(duì)以國(guó)家或政府名義從事的、由國(guó)家正式授權(quán)并控制的行為對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)國(guó)際法規(guī)定可歸于國(guó)家的行為主要有：①國(guó)家機(jī)關(guān)的行為；②國(guó)內(nèi)地方政治實(shí)體和經(jīng)國(guó)內(nèi)法授權(quán)行使政府權(quán)力要素的其他實(shí)體的機(jī)關(guān)的行為；③逾越權(quán)限行事的機(jī)關(guān)的行為；④實(shí)際代表國(guó)家行事的個(gè)人行為；包括兩種情況，即經(jīng)確定該人或該群人實(shí)際上是代表該國(guó)行事；或該人或該群人在正式當(dāng)局不存在和有理由行使政府權(quán)力要素的情況下，實(shí)際行使這些權(quán)力要素。⑤另一個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織交由一個(gè)國(guó)家支配的機(jī)關(guān)所做的行為；⑥叛亂或起義機(jī)關(guān)的行為；⑦成為一國(guó)新政府或?qū)е陆M成一個(gè)新國(guó)家的叛亂運(yùn)動(dòng)的行為歸于國(guó)家。2．簡(jiǎn)述我國(guó)國(guó)籍法的制度。答：我國(guó)1980年頒布的《國(guó)籍法》，是在總結(jié)我國(guó)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需要的基礎(chǔ)上并參考了其他國(guó)家的國(guó)籍立法和相關(guān)國(guó)際公約制定的，對(duì)中國(guó)國(guó)籍的取得、恢復(fù)和喪失及中國(guó)國(guó)籍法的原則等作了規(guī)定。

（1）中國(guó)國(guó)籍的取得和恢復(fù)按照我國(guó)國(guó)籍法規(guī)定，個(gè)人由于出生、入籍或恢復(fù)取得我國(guó)國(guó)籍。①我國(guó)決定出生國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)是血統(tǒng)主義為主，兼采出生地主義。a．父母雙方或一方為中國(guó)公民，本人出生在中國(guó)，具有中國(guó)國(guó)籍。b．父母雙方或一方為中國(guó)公民，本人出生在外國(guó)，具有中國(guó)國(guó)籍；但父母雙方或一方為中國(guó)公民并定居在外國(guó)，本人出生時(shí)即具有外國(guó)國(guó)籍的，不具有中國(guó)國(guó)籍。c．父母無(wú)國(guó)籍或國(guó)籍不明，本人出生在中國(guó)，具有中國(guó)國(guó)籍。②通過(guò)入籍取得中國(guó)國(guó)籍，必須履行一定的程序和符合一定的條件。外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人愿意遵守我國(guó)憲法和法律，并具有下列條件之一的，可以經(jīng)申請(qǐng)加入我國(guó)國(guó)籍：a．中國(guó)人的近親屬；b．定居在中國(guó)的；c．有其他正當(dāng)理由。申請(qǐng)加入我國(guó)國(guó)籍獲得批準(zhǔn)的，即取得我國(guó)國(guó)籍。③中國(guó)國(guó)籍的恢復(fù)曾有過(guò)中國(guó)國(guó)籍的外國(guó)人，具有正當(dāng)理由的，可以申請(qǐng)恢復(fù)中國(guó)國(guó)籍，獲得批準(zhǔn)的恢復(fù)中國(guó)國(guó)籍。（2）中國(guó)國(guó)籍的喪失①定居在外國(guó)的中國(guó)公民，自愿加入或取得外國(guó)國(guó)籍的，即自動(dòng)喪

失中國(guó)國(guó)籍。②中國(guó)公民具有下列條件之一的，可以經(jīng)申請(qǐng)批準(zhǔn)退出中國(guó)國(guó)籍：外國(guó)人的近親屬；定居在外國(guó)的；有其他正當(dāng)理由的。③國(guó)家工作人員和現(xiàn)役軍人不得退出中國(guó)國(guó)籍。（3）中國(guó)國(guó)籍法的原則①平等原則我國(guó)國(guó)籍法規(guī)定，在國(guó)籍取得、恢復(fù)和喪失方面，中國(guó)各民族一律平等，男女平等，沒(méi)有任何民族、種族、宗教及其他的歧視。②不承認(rèn)雙重國(guó)籍原則③避免國(guó)籍沖突原則一方面是避免產(chǎn)生雙重國(guó)籍，另一方面是為無(wú)國(guó)籍者及其子女提供取得中國(guó)國(guó)籍的條件。3．述我國(guó)關(guān)于外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行中的互惠原則。答：作為司法協(xié)助的內(nèi)容之一，承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院的判決就是使外國(guó)法院所作的判決在內(nèi)國(guó)領(lǐng)域發(fā)生法律效力。它是國(guó)際民事訴訟程序中最后的階段，也是直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟目的能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。平等互惠是國(guó)際民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，該原則在司法協(xié)助方面的表現(xiàn)就包括相互承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方法院的判決。反之，如果有關(guān)國(guó)家之間不存在互惠關(guān)系，該外國(guó)不在相同或類似的情況下對(duì)內(nèi)國(guó)法院的判決給予承認(rèn)和執(zhí)行，則內(nèi)國(guó)就可以對(duì)其施加對(duì)等的限制?；セ菰瓌t也是我國(guó)處理涉外民事訴訟包括外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行所采取的基本原則。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第267條規(guī)定：“外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行?！?68條規(guī)定：“人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行?！笨梢?jiàn)，我國(guó)也是以存在互惠關(guān)系作為承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的依據(jù)，這是互惠原則在我國(guó)關(guān)于外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行中的具體體現(xiàn)。三、論述題（第一題20分，第二題30分，第三題30分）1．試述你自己對(duì)國(guó)際私法的范圍和性質(zhì)的理解。答：（1）國(guó)際私法的范圍國(guó)際私法的范圍包括兩方面的內(nèi)容，一方面是指國(guó)際私法包括哪些法律規(guī)范，另一方面是指哪些涉外民事關(guān)系由沖突規(guī)范調(diào)整。對(duì)國(guó)際私法的范圍，國(guó)際私法學(xué)界爭(zhēng)論已久，觀點(diǎn)各異。德國(guó)、日本學(xué)者認(rèn)為國(guó)際私法規(guī)范僅為沖突規(guī)范；英美法系國(guó)家學(xué)者認(rèn)為國(guó)際私法規(guī)范包括沖突規(guī)范、管轄權(quán)規(guī)范和承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的規(guī)范；前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家國(guó)際私法學(xué)者認(rèn)為國(guó)際規(guī)范包括外國(guó)人民事法律地位規(guī)范、沖突規(guī)范、統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范和國(guó)際民事訴訟程序、國(guó)際商事程

序規(guī)范；中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界對(duì)國(guó)際私法范圍也有大、中、小國(guó)際私法之爭(zhēng)論。我認(rèn)為，國(guó)際私法范圍應(yīng)包括下列內(nèi)容：①?zèng)_突規(guī)范沖突規(guī)范是指出某一涉外民事關(guān)系應(yīng)適用何國(guó)法來(lái)調(diào)整的規(guī)范。其法律特征是：a．沖突規(guī)范僅指出某一涉外民事關(guān)系應(yīng)適用何國(guó)法來(lái)調(diào)整，不具體確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)；b．沖突規(guī)范只有與其援用的實(shí)體法相結(jié)合，才能最終確定當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)。②統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范是19世紀(jì)以來(lái)隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)往來(lái)、文化交流和人員交往不斷發(fā)展的情況下產(chǎn)生的，能直接確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)范。統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范應(yīng)否屬于國(guó)際私法范圍，學(xué)者們意見(jiàn)相佐。一種意見(jiàn)認(rèn)為：統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范不應(yīng)納入沖突法中，應(yīng)歸入國(guó)際私法相鄰法律部門，其理由為：a．統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范不是用間接方式調(diào)整涉外民事關(guān)系，而是以實(shí)體法的方式調(diào)整涉外民事關(guān)系，用實(shí)體法調(diào)整涉外民事關(guān)系已不存在法律選擇或法律適用問(wèn)題，因此統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范不應(yīng)納入國(guó)際私法范圍。b．統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范已經(jīng)形成了若干法律部門，這些法律部門都有各自的調(diào)整對(duì)象，這些調(diào)整對(duì)象大都屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范圍，因此，統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范劃入國(guó)際私法范圍，不如劃入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范圍。另一種意見(jiàn)認(rèn)為：統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范應(yīng)納入國(guó)際私法范圍，其理由為：

a．國(guó)際私法調(diào)整的對(duì)象是涉外民事關(guān)系，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象亦是涉外民事關(guān)系，二者的目的都是為了解決涉外民事關(guān)系的法律適用問(wèn)題，二者的調(diào)整對(duì)象是一致的，只是調(diào)整的方式不同罷了。法律分類應(yīng)以調(diào)整對(duì)象不同而區(qū)分，不應(yīng)以調(diào)整對(duì)象方式的不同而劃分。b．國(guó)際私法的發(fā)展應(yīng)隨著其調(diào)整對(duì)象的發(fā)展而發(fā)展，不應(yīng)停滯不前。19世紀(jì)后期，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使涉外民事關(guān)系中產(chǎn)生了大量的是涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，僅靠國(guó)際私法調(diào)整涉外民事關(guān)系已不夠了。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求上層建筑與之相適應(yīng)，在這種情況下，統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范應(yīng)運(yùn)而生，成為調(diào)整涉外民事關(guān)系的一種手段。我認(rèn)為，統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范應(yīng)作為國(guó)際私法的組成部分，其理由為：a．統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范是指調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的條約規(guī)范和國(guó)際慣例，是為解決涉外民事關(guān)系的法律適用而產(chǎn)生和發(fā)展的，不能把統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范排除在國(guó)際私法之外。b．國(guó)際私法對(duì)統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的研究應(yīng)加以限制，應(yīng)從法律適用角度研究統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的產(chǎn)生、發(fā)展、應(yīng)用、及與國(guó)際私法的關(guān)系，而不去研究每一個(gè)統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的內(nèi)容。c．國(guó)際私法研究統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的目的是掌握哪些領(lǐng)域已制定了統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范，在什么情況下無(wú)須適用沖突規(guī)范而直接適用統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范，以及如何用統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范確定當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，達(dá)到調(diào)整涉外民事關(guān)系的目的。③外國(guó)人民事法律地位規(guī)范賦予外國(guó)人民事法律地位是涉外民事關(guān)系產(chǎn)生的前提條件。外國(guó)人民事法律地位規(guī)范規(guī)定外國(guó)人在內(nèi)國(guó)享受哪些民事權(quán)利，承擔(dān)哪些義務(wù)。

④國(guó)際民事訴訟程序和商事仲裁程序規(guī)范國(guó)際民事訴訟程序規(guī)范和國(guó)際商事仲裁程序規(guī)范是指一國(guó)司法機(jī)構(gòu)或仲裁機(jī)構(gòu)審理涉外民事案件適用的程序性規(guī)范。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，程序規(guī)范與國(guó)際私法分屬兩個(gè)不同的法律部門。但這些程序規(guī)范也是為調(diào)整涉外民事關(guān)系服務(wù)的，對(duì)涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)實(shí)行司法保護(hù)。沒(méi)有程序性規(guī)范，國(guó)際私法的目的就不能實(shí)現(xiàn)。（2）國(guó)際私法的性質(zhì)①關(guān)于國(guó)際私法性質(zhì)的理論分歧對(duì)于國(guó)際私法的性質(zhì)，即國(guó)際私法到底是國(guó)內(nèi)法還是國(guó)際法的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外法學(xué)界一直存在爭(zhēng)論。根據(jù)其對(duì)國(guó)際私法性質(zhì)的不同看法，國(guó)際私法學(xué)者分為三大學(xué)派，即國(guó)際法學(xué)派、國(guó)內(nèi)法學(xué)派和二元論學(xué)派。a．國(guó)際法學(xué)派國(guó)際法學(xué)派，又稱國(guó)際主義學(xué)派。該學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際私法是國(guó)際法。其代表人物有德國(guó)的薩維尼、巴爾、弗蘭根斯坦，法國(guó)的魏斯、畢葉，意大利的孟西尼等。他們主張國(guó)際私法具有國(guó)際法性質(zhì)的主要理由有四點(diǎn)：第一，國(guó)際私法產(chǎn)生于國(guó)際社會(huì)。德國(guó)19世紀(jì)的著名法學(xué)家薩維尼在他1849年出版的名著《現(xiàn)代羅馬法體系》第八卷中認(rèn)為，國(guó)際私法的科學(xué)基礎(chǔ)在于各國(guó)之間的相互依賴的情況，所以才有國(guó)際法律社會(huì)存在，才會(huì)相互適用別國(guó)的法律。第二，國(guó)際私法所調(diào)整的關(guān)系在本質(zhì)上與國(guó)際公法所調(diào)整的關(guān)系沒(méi)有什么不同。

魏斯在其所著的《國(guó)際私法手冊(cè)》一書(shū)中指出，國(guó)際私法與國(guó)際公法的最終目的都在于調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系。還有學(xué)者認(rèn)為，在國(guó)際民商事交往中，每一個(gè)人，每一個(gè)商行都有其祖國(guó)作后盾。因此，民商法領(lǐng)域的任何爭(zhēng)執(zhí)和沖突，甚至關(guān)于離婚的家庭糾紛，歸根結(jié)底都會(huì)變成國(guó)家之間的沖突。第三，國(guó)際私法的作用在于劃分國(guó)家主權(quán)擴(kuò)及的范圍。德國(guó)的巴爾即認(rèn)為，國(guó)際私法是劃分主權(quán)擴(kuò)及范圍的法的部門。這種觀點(diǎn)往往是基于“國(guó)際私法就是沖突法”的觀點(diǎn)。在持這種觀點(diǎn)的人看來(lái)，沖突法就是限定某一國(guó)法律適用的范圍，也就是限定國(guó)家主權(quán)所擴(kuò)及的范圍。因此，國(guó)際私法雖然調(diào)整的是涉外民商事法律關(guān)系，但從根本上講它是規(guī)范各國(guó)主權(quán)關(guān)系的。第四，國(guó)際條約和國(guó)際慣例已成為國(guó)際私法的主要淵源。他們認(rèn)為，國(guó)際私法的目的在于建立一套世界性的通用規(guī)則。為了創(chuàng)造使不同民法體系共處的有利條件，應(yīng)當(dāng)建立一套世界各國(guó)都適用的規(guī)則。事實(shí)上，各國(guó)通過(guò)國(guó)際條約不僅制定了不少的統(tǒng)一沖突法規(guī)范和統(tǒng)一程序法規(guī)范，而且還制定了不少的統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范。國(guó)際條約和國(guó)際慣例已日益成為國(guó)際私法的重要淵源?？梢?jiàn)，以往主張國(guó)際私法是國(guó)際法的學(xué)者所講的國(guó)際法，主要是指國(guó)家與國(guó)家之間的法律，即國(guó)際公法，因而他們實(shí)際上是把國(guó)際私法當(dāng)作調(diào)整國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系的法律，沒(méi)有把國(guó)際公法同國(guó)際私法嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。b．國(guó)內(nèi)法學(xué)派國(guó)內(nèi)法學(xué)派，又稱為民族主義學(xué)派。該學(xué)派主張國(guó)際私法為國(guó)內(nèi)法。其主要代表人物有法國(guó)的巴丹、尼波埃、巴迪福，德國(guó)的康恩、努

斯鮑姆、沃爾夫，英國(guó)的戴賽、戚希爾、諾斯、莫里斯、施米托夫，美國(guó)的比爾、庫(kù)克、艾倫茨威格、里斯，蘇聯(lián)的隆茨等。他們的主要理由如下：第一，從調(diào)整對(duì)象和主體來(lái)看，國(guó)際法是以各主權(quán)國(guó)家之間的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的，而國(guó)際私法則是以不同國(guó)家之間的自然人、法人之間的民商事法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的。盡管有時(shí)主權(quán)國(guó)家也可以作為民商事主體出現(xiàn)于涉外民商事法律關(guān)系中，但在這種情況下，其法律地位也只能按一般民商事主體對(duì)待，其所承擔(dān)的責(zé)任，也只具有民商事法律責(zé)任的性質(zhì)，而不是國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任。盡管有時(shí)它也可能要承擔(dān)國(guó)家責(zé)任，但這是因?yàn)樗宦男忻裆淌仑?zé)任所造成的。第二，從法律淵源來(lái)看，盡管國(guó)際私法的淵源一部分為國(guó)際條約，但國(guó)際私法的主要淵源為國(guó)內(nèi)法。持這種看法的學(xué)者認(rèn)為：首先，由于國(guó)際私法涉及國(guó)際因素，有關(guān)國(guó)家常常通過(guò)國(guó)際協(xié)議的方式來(lái)制定各種統(tǒng)一的沖突規(guī)范，劃分國(guó)家間的司法管轄權(quán)，約定彼此相互進(jìn)行司法協(xié)助，甚至制定一些統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。但是，這類性質(zhì)的國(guó)際私法規(guī)范為數(shù)不多，而且它們只在極少數(shù)國(guó)家間生效，至今并不存在什么得到較多國(guó)家（更不用說(shuō)所有國(guó)家）接受的統(tǒng)一國(guó)際私法規(guī)范。其次，在許多已有的國(guó)際私法條約中，還規(guī)定了公共秩序條款，允許締約國(guó)在其認(rèn)為遵行條約所規(guī)定的統(tǒng)一沖突規(guī)范會(huì)與自己的公共秩序（或公共政策）發(fā)生沖突時(shí)，可以不適用條約的規(guī)定，這就更降低了這些條約作為約束締約國(guó)的行為規(guī)則的法律意義。最后，在國(guó)際條約（更不用說(shuō)國(guó)際慣例）中，許多關(guān)于國(guó)際貿(mào)易方面的統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范，都是任意性規(guī)范，只有當(dāng)事人在合同中選擇適用后才對(duì)當(dāng)事人有約束力。而當(dāng)事人在合同中選擇適用統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范時(shí)，還

可以減損與改變有關(guān)的規(guī)定。統(tǒng)一國(guó)際私法中的強(qiáng)行性規(guī)范也很少。因此，國(guó)際統(tǒng)一規(guī)范的出現(xiàn)，仍不足以改變國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法的基本性質(zhì)。第三，從法律規(guī)范的制定和適用范圍來(lái)看，國(guó)際法是國(guó)家之間協(xié)議的產(chǎn)物，具有普遍的約束力，而國(guó)際私法主要是由一個(gè)國(guó)家的立法機(jī)關(guān)制定的，不具有普遍的約束力。即使有一些沖突原則，可能為許多國(guó)家共同采用，但這并不意味著它們本身具有約束國(guó)家的行為規(guī)則的性質(zhì)。如“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法”、“人的能力依屬人法”、“行為方式依行為地法”以及“程序問(wèn)題依法院地法”等原則或規(guī)則，雖為許多國(guó)家所采用，但它們都是通過(guò)國(guó)內(nèi)法加以規(guī)定的，其內(nèi)容與適用范圍也很不相同。第四，從爭(zhēng)議的解決方法來(lái)看，國(guó)際公法上的爭(zhēng)議，一般通過(guò)國(guó)家之間的談判、斡旋、國(guó)際調(diào)查委員會(huì)、國(guó)際仲裁以及國(guó)際法院來(lái)解決。而國(guó)際私法上的爭(zhēng)議屬于民商事法律爭(zhēng)議，其案件大都由有關(guān)國(guó)家的法院和仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)解決。國(guó)內(nèi)法院在解決這類爭(zhēng)議時(shí)，程序問(wèn)題一般均適用本國(guó)的程序法，實(shí)體問(wèn)題在當(dāng)事人無(wú)協(xié)議選擇的情況下，也只能根據(jù)法院地國(guó)的沖突規(guī)則去選擇適當(dāng)?shù)姆山鉀Q?；谏鲜隼碛?，這些學(xué)者認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，不存在統(tǒng)一的或公認(rèn)的國(guó)際私法，只存在中國(guó)國(guó)際私法、英國(guó)國(guó)際私法、美國(guó)國(guó)際私法或法國(guó)國(guó)際私法等。從他們的觀點(diǎn)來(lái)看，他們所講的國(guó)際法也僅僅是指國(guó)際公法，似乎除了國(guó)際公法就不存在其他國(guó)際法了。c．二元論學(xué)派二元論學(xué)派又稱綜合論學(xué)派，主要代表人物有德國(guó)的齊特爾曼和捷克的貝斯里斯基等。二元論者認(rèn)為，國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系既涉及到國(guó)內(nèi)又涉及到國(guó)際；國(guó)際私法本身既涉及一國(guó)國(guó)內(nèi)的利益又涉及到他國(guó)

的利益；國(guó)際私法的淵源既有國(guó)內(nèi)法又有國(guó)際條約和國(guó)際慣例。因此，他們認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單說(shuō)國(guó)際私法是國(guó)際法或是國(guó)內(nèi)法，可以說(shuō)國(guó)際私法既有國(guó)際法性質(zhì)又有國(guó)內(nèi)法性質(zhì)。齊特爾曼主張，應(yīng)該把國(guó)際私法分為“國(guó)際的”國(guó)際私法與“國(guó)內(nèi)的”國(guó)際私法，國(guó)際私法是這兩部分的綜合。②我認(rèn)為，國(guó)際私法既不同于主要調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的國(guó)際公法，也不同于各國(guó)的國(guó)內(nèi)法，更不能簡(jiǎn)單地看作這兩者的疊加。國(guó)際私法具有國(guó)際性，在整個(gè)國(guó)際法體系中，國(guó)際私法是和國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等一樣的獨(dú)立的二級(jí)學(xué)科。第二次世界大戰(zhàn)后，傳統(tǒng)的國(guó)際法即國(guó)際公法的概念，無(wú)論是其內(nèi)涵還是外延，都已不能容納已有巨大發(fā)展的國(guó)際法律本身。國(guó)際法律的這種發(fā)展主要表現(xiàn)在國(guó)際上出現(xiàn)了大量的調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系、傳統(tǒng)的一般國(guó)際民事關(guān)系以及國(guó)際民事訴訟關(guān)系和國(guó)際商事仲裁關(guān)系的法律。在國(guó)際社會(huì)中，我們還可以看到一些直接規(guī)定法人或自然人權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范，其中既有國(guó)際公約的規(guī)定，如關(guān)于懲治國(guó)際犯罪的公約；也有雙邊條約的規(guī)定，如不少領(lǐng)事條約直接對(duì)締約國(guó)的國(guó)民或法人賦予在對(duì)方國(guó)家的權(quán)利。而且，許多國(guó)際組織還建立了自己的行政法規(guī)及保障其施行的行政法庭。由此可見(jiàn)，國(guó)際法律本身的發(fā)展已經(jīng)突破了傳統(tǒng)國(guó)際公法作為調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的行為規(guī)則的范圍。作為以國(guó)際法律為研究對(duì)象的國(guó)際法學(xué)應(yīng)該敏感地反映這種事實(shí)，從宏觀的角度對(duì)新的國(guó)際法律現(xiàn)象加以歸納和概括。當(dāng)某種新的法律現(xiàn)象出現(xiàn)，而又不能用原有的類別加以歸類時(shí)，那就應(yīng)該而且必須構(gòu)成新的類別。只有這樣，國(guó)際法學(xué)才能緊跟事物前進(jìn)的步伐。鑒于國(guó)際法律的發(fā)展，我認(rèn)為，國(guó)際法已不是傳統(tǒng)的國(guó)際公法，而是反映國(guó)家意志的協(xié)調(diào)、調(diào)整一切國(guó)際關(guān)系（不僅限于國(guó)家之間的政治、軍事、外交關(guān)系）的具有法律約束力的行為規(guī)范的總和。國(guó)際法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是超越國(guó)界的一切國(guó)際社會(huì)關(guān)系，國(guó)

家與國(guó)家之間的關(guān)系只是其中一部分。國(guó)際法是一個(gè)體系，而不是一個(gè)部門法。在國(guó)際法體系內(nèi)大致包括國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際刑法、國(guó)際行政法等法律部門。國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的劃分主要是以它們適用的范圍和調(diào)整的社會(huì)關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。而國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系為涉外民商事法律關(guān)系，或國(guó)際民商事法律關(guān)系，或跨國(guó)民商事法律關(guān)系，或國(guó)際私法關(guān)系，這種關(guān)系是從國(guó)際生活中產(chǎn)生出來(lái)的，它的適用范圍跨越了國(guó)界；從淵源上講，“國(guó)際”的國(guó)際私法也已大量存在。因此，國(guó)際私法也就是這里所說(shuō)的國(guó)際法，即廣義的國(guó)際法，它是國(guó)際法體系的一個(gè)獨(dú)立部門或分支。當(dāng)然，它和主要調(diào)整國(guó)家、國(guó)際組織相互之間的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交關(guān)系的國(guó)際公法是有區(qū)別的。在國(guó)際法學(xué)中，國(guó)際私法和國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等一樣，是整個(gè)國(guó)際法學(xué)體系中獨(dú)立的二級(jí)學(xué)科。2．闡述國(guó)家主權(quán)在國(guó)際法上的地位。答：國(guó)家是國(guó)際法的基本主體，是國(guó)際法的權(quán)利和義務(wù)的承擔(dān)者，而國(guó)家主權(quán)是國(guó)家的固有的和最重要的屬性，是國(guó)家的構(gòu)成要素，沒(méi)有主權(quán)就不成其為國(guó)家。所以，國(guó)家主權(quán)與國(guó)際法有著緊密的聯(lián)系，在國(guó)際法上有極其重要的地位。（1）國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)國(guó)家主權(quán)的概念是法國(guó)著名學(xué)者博丹1577年在《論共和國(guó)》一書(shū)首先提出的，他認(rèn)為主權(quán)是國(guó)家統(tǒng)治者對(duì)領(lǐng)土和臣民的最高權(quán)力。到了現(xiàn)代，國(guó)家主權(quán)多表述為國(guó)家獨(dú)立自主地處理其國(guó)內(nèi)事務(wù)和國(guó)際事務(wù)而不受他國(guó)干涉或限制的最高權(quán)力。國(guó)家主權(quán)包括兩個(gè)方面，即對(duì)內(nèi)的最高權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)。

①對(duì)內(nèi)最高權(quán)是指國(guó)家在其領(lǐng)與范圍內(nèi)擁有最高的法律權(quán)威，且這個(gè)法律權(quán)威僅受限于國(guó)際法的規(guī)范。國(guó)家有權(quán)選擇自己的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度，處理各種國(guó)內(nèi)事務(wù)，對(duì)自己領(lǐng)土內(nèi)的人、物、事件行使排他的管轄權(quán)，甚至本國(guó)公民在國(guó)外也要受它管轄。②國(guó)家的對(duì)外獨(dú)立權(quán)表現(xiàn)為以主權(quán)平等的身份參與國(guó)際交往，處理各種國(guó)際事務(wù)，排除任何外來(lái)的干涉和侵犯。對(duì)內(nèi)最高權(quán)和對(duì)外獨(dú)立權(quán)作為國(guó)家主權(quán)的兩個(gè)方面，是相互聯(lián)系，不可分割的。沒(méi)有對(duì)內(nèi)的最高權(quán)，就談不上對(duì)外獨(dú)立；沒(méi)有對(duì)外獨(dú)立權(quán)，對(duì)內(nèi)的最高權(quán)也無(wú)法保障。主權(quán)是一個(gè)國(guó)家的構(gòu)成要素，是國(guó)家根本的和固有的屬性，具有不可分割、不可讓與和不可侵犯的特性。國(guó)家必須是有主權(quán)的，所以才稱為主權(quán)國(guó)家。（2）國(guó)家主權(quán)原則是國(guó)際法的基本原則①國(guó)家主權(quán)原則的產(chǎn)生與主權(quán)概念的出現(xiàn)是非同步的。它是隨著一批批主權(quán)國(guó)家的出現(xiàn)和國(guó)際關(guān)系的發(fā)展而逐步形成，并隨著近代國(guó)際法的產(chǎn)生而得以確立的。1643～1648年的威斯特伐里亞公會(huì)標(biāo)志著近代國(guó)際法的產(chǎn)生了，也表明了獨(dú)立主權(quán)的近代國(guó)家建立和近代國(guó)際法的主要原則——國(guó)家主權(quán)原則的確立。②現(xiàn)代國(guó)際法對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的確認(rèn)主要體現(xiàn)在1945年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)憲章》中。憲章的序言申述了“大小各國(guó)平等權(quán)利”的信念，憲章第二條第一款明確規(guī)定“本組織系基于各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等之原則”。1970年的《國(guó)際法原則宣言》將“各國(guó)主權(quán)平等之原則”列為國(guó)際法七項(xiàng)基本原則中的第六項(xiàng)，并對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的內(nèi)容作出詳細(xì)說(shuō)明，其具體規(guī)定是：“各國(guó)一律享有主權(quán)平等。各國(guó)不問(wèn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治或其他性質(zhì)有何不同，均有平等權(quán)利與責(zé)任，并為國(guó)際社會(huì)之平等會(huì)員國(guó)。主權(quán)平等尤其包括下

列要素：a．各國(guó)法律地位平等；b．每一國(guó)均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利；c．每一國(guó)均有義務(wù)尊重其他國(guó)家之人格；d．國(guó)家之領(lǐng)土完整及政治獨(dú)立不得侵犯；e．每一國(guó)均有權(quán)利自由選擇并發(fā)展其政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化制度；f．每一國(guó)均有責(zé)任充分并一秉誠(chéng)意履行其國(guó)際義務(wù)，并與其他國(guó)家和平相處?！保?）當(dāng)代國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)家主權(quán)的兩種主要的偏見(jiàn)①主權(quán)過(guò)時(shí)論主權(quán)過(guò)時(shí)論的理論淵源是19世紀(jì)末至20世紀(jì)初法國(guó)公法學(xué)家狄驥所倡導(dǎo)的“社會(huì)連帶關(guān)系”學(xué)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)否定國(guó)家主權(quán)和國(guó)家人格，認(rèn)為國(guó)家并無(wú)任何權(quán)力，國(guó)家不過(guò)是一群人，社會(huì)只是由于連帶關(guān)系而存在。西方一些法學(xué)家，如希臘的波利蒂斯和法國(guó)的塞爾，把狄驥的這一學(xué)說(shuō)應(yīng)用于國(guó)際法，便提出了根本放棄或拋棄主權(quán)的觀念，即“主權(quán)過(guò)時(shí)論”。值得注意的是，主權(quán)過(guò)時(shí)論的提出與資本主義進(jìn)入壟斷階段幾乎是同步的，因此，它顯然順應(yīng)了壟斷資本對(duì)外擴(kuò)張的需要，為帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)外侵略擴(kuò)張、強(qiáng)占殖民地排除了原有理論上的障礙，提供了新的理論依據(jù)。二戰(zhàn)后，隨著殖民體系的瓦解，一批新興民族國(guó)家相繼獨(dú)立，國(guó)際實(shí)踐無(wú)情地諷刺和否定了主權(quán)過(guò)時(shí)論，主權(quán)過(guò)時(shí)論也受到了冷落。然而，以冷戰(zhàn)結(jié)束為標(biāo)志，主權(quán)過(guò)時(shí)論進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，并在新的

動(dòng)力推動(dòng)下表現(xiàn)出新的形式。這里所說(shuō)的“新動(dòng)力”包括兩個(gè)方面，一是近年來(lái)全球化的迅猛發(fā)展在客觀上為主權(quán)過(guò)時(shí)論的“陳渣泛起”提供了機(jī)會(huì)；二是西方在冷戰(zhàn)中的“勝利”進(jìn)一步刺激了某些國(guó)家的“霸道”心理。這里所說(shuō)的“新形式”指冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)主權(quán)過(guò)時(shí)論被西方廣泛應(yīng)用于人權(quán)領(lǐng)域，近年來(lái)甚囂塵上的“人權(quán)高于主權(quán)”說(shuō)、“新干涉主義”等實(shí)際上是主權(quán)過(guò)時(shí)論在新形勢(shì)下的變種。需要指出的是，無(wú)論出現(xiàn)怎樣的變化，主權(quán)過(guò)時(shí)論的實(shí)質(zhì)始終未變，即其根本是拋棄主權(quán)觀念，為西方國(guó)家的自身利益服務(wù)。②絕對(duì)主權(quán)論絕對(duì)主權(quán)論是將主權(quán)絕對(duì)化的一種片面理論，它過(guò)分強(qiáng)調(diào)主權(quán)的至高無(wú)上，從而主張主權(quán)是不受任何約束的，而且是不可讓渡的。需要特別澄清的是，絕對(duì)主權(quán)論與現(xiàn)代國(guó)際法上的主權(quán)觀有著本質(zhì)的區(qū)別?，F(xiàn)代國(guó)際法的主權(quán)觀雖然也承認(rèn)主權(quán)是“最高權(quán)威”，但同時(shí)還強(qiáng)調(diào)主權(quán)的行使必須符合國(guó)際法規(guī)范。上述《國(guó)際法原則宣言》有關(guān)主權(quán)原則的規(guī)定就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。該《宣言》堅(jiān)持以權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的觀點(diǎn)來(lái)解釋主權(quán)原則，一方面規(guī)定國(guó)家享有主權(quán)，每個(gè)國(guó)家都是國(guó)際社會(huì)的平等成員，有權(quán)自由決定自己的命運(yùn)；另一方面規(guī)定每一國(guó)家在享有上述權(quán)利的同時(shí)均有尊重他國(guó)主權(quán)的義務(wù)，都不得借口行使自己的主權(quán)而侵犯他國(guó)的主權(quán)，破壞公認(rèn)的國(guó)際法原則。這就是說(shuō)，只有互相尊重國(guó)家主權(quán)，才能使國(guó)家主權(quán)原則得到切實(shí)的保障。由此可見(jiàn)，“絕對(duì)主權(quán)論”是與公認(rèn)的國(guó)家主權(quán)原則背道而馳的。盡管絕對(duì)主權(quán)論與主權(quán)過(guò)時(shí)論對(duì)主權(quán)的主張截然相反，但二者的功效卻有異曲同工之處，即它們實(shí)際上都是為侵略或干涉別國(guó)提供借口和依據(jù)的理論。（3）正確認(rèn)識(shí)國(guó)家主權(quán)在國(guó)際法上的地位，必須從國(guó)際法角度出發(fā)，發(fā)展地、辨證地看待國(guó)家主權(quán)，要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

①主權(quán)國(guó)家是國(guó)際法的基礎(chǔ)，主權(quán)原則是國(guó)際法的基本原則。主權(quán)國(guó)家是國(guó)際法的基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：a．從國(guó)際法的定義上看，國(guó)際法是主要調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系的有約束力的原則、規(guī)則和規(guī)章、制度的總體。近年來(lái)，盡管作為國(guó)際法主體之一的國(guó)際組織的地位不斷提高，但主權(quán)國(guó)家仍是國(guó)際法最重要、最主要的主體，因此上述對(duì)國(guó)際法的定義仍是確切的、適用的。在這種情況下，如果主權(quán)國(guó)家被否定，那么國(guó)際法就會(huì)失去其意義。b．從國(guó)際法效力的根據(jù)上看，國(guó)家是國(guó)際法的制定者，各國(guó)的意志之間的協(xié)議構(gòu)成國(guó)際法效力的根據(jù)，所以如果沒(méi)有主權(quán)國(guó)家，就不會(huì)有國(guó)際法。c．從國(guó)際法的實(shí)施上看，國(guó)際法仍然依賴于主權(quán)國(guó)家，因?yàn)樗仨氃谟嘘P(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)法作出相應(yīng)規(guī)定后才能得到真正實(shí)施。由此可見(jiàn)，主權(quán)國(guó)家是國(guó)際法賴以存在的基礎(chǔ)，對(duì)主權(quán)國(guó)家的否定就是對(duì)國(guó)際法的否定。主權(quán)原則之所以成為國(guó)際法的基本原則，是因?yàn)樗哂袊?guó)際法基本原則所應(yīng)具備的四個(gè)要件，即各國(guó)公認(rèn)、具有普遍意義、構(gòu)成國(guó)際法的基礎(chǔ)以及具有強(qiáng)行法性質(zhì)。盡管國(guó)際形勢(shì)在不斷發(fā)展，國(guó)際法也在不斷發(fā)展，但主權(quán)原則仍符合作為國(guó)際法基本原則的這四項(xiàng)要求。首先，盡管目前有些國(guó)家鼓吹主權(quán)過(guò)時(shí)論，但它們?cè)趪?guó)際社會(huì)中只占極少數(shù)，絕大多數(shù)國(guó)家仍堅(jiān)決堅(jiān)持主權(quán)原則。而且，即使是那些極少數(shù)國(guó)家，它們?cè)谡務(wù)摗爸鳈?quán)過(guò)時(shí)”時(shí)也只是針對(duì)別國(guó)而言，到真正關(guān)系其自身主權(quán)的問(wèn)題時(shí)，它們是絕不會(huì)同意放棄主權(quán)的?？梢?jiàn)，目前主權(quán)原則仍是各國(guó)公認(rèn)的。

其次，與國(guó)際法個(gè)別領(lǐng)域中的具體原則（如政治犯不予引渡原則）不同，主權(quán)原則貫穿于國(guó)際法各領(lǐng)域，并對(duì)各領(lǐng)域具有指導(dǎo)作用，因此它帶有全局性質(zhì)，具有普遍意義。第三，主權(quán)原則符合1969年《維也納條約法公約》所規(guī)定的強(qiáng)行法的三個(gè)特征，即國(guó)際社會(huì)全體接受、公認(rèn)為不許損抑、僅有以后具有同等性質(zhì)之原則始得更改。這就是說(shuō)，主權(quán)原則屬于強(qiáng)行法規(guī)范。總之，盡管國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了很大變化，但主權(quán)原則作為國(guó)際法基本原則這一點(diǎn)沒(méi)有變，它仍是整個(gè)國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)，也是國(guó)際法的基礎(chǔ)。②主權(quán)不是絕對(duì)的，國(guó)家在行使主權(quán)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。盡管國(guó)家主權(quán)對(duì)國(guó)際法的產(chǎn)生、維護(hù)和發(fā)展具有關(guān)鍵作用，但同時(shí)我們也必須看到國(guó)際法在產(chǎn)生之時(shí)就對(duì)國(guó)家主權(quán)具有反作用，即它對(duì)國(guó)家主權(quán)形成限制。正如《奧本海國(guó)際法》一書(shū)中所說(shuō)的，“國(guó)際法作為不問(wèn)各國(guó)國(guó)內(nèi)法律與立法而對(duì)各國(guó)一律有約束力的行為規(guī)則的總體這個(gè)觀念本身，就含有各國(guó)受國(guó)際法支配的意思，因此就不可能接受各國(guó)在國(guó)際范圍內(nèi)享有絕對(duì)主權(quán)的主張”。而且，隨著國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展，國(guó)際法也在不斷發(fā)展，國(guó)際法所涉及的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，新的國(guó)際法規(guī)范不斷建立，國(guó)際組織也日益壯大，所有這一切都意味著主權(quán)受國(guó)際法制約的程度呈增大之勢(shì)。因此，國(guó)家對(duì)主權(quán)必須要有清醒的認(rèn)識(shí)，一定要正確處理主權(quán)與國(guó)際法的關(guān)系，在行使主權(quán)時(shí)堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，既不能只強(qiáng)調(diào)權(quán)利而否認(rèn)義務(wù)，走向絕對(duì)主權(quán)論，也不能只強(qiáng)調(diào)義務(wù)而否認(rèn)權(quán)利，導(dǎo)致主權(quán)過(guò)時(shí)論。③主權(quán)和人權(quán)是互相結(jié)合、互相促進(jìn)的，不是對(duì)立的。a．主權(quán)原則和人權(quán)原則都是國(guó)際法的重要原則主權(quán)原則是國(guó)際法的基本原則，那么，人權(quán)原則在國(guó)際法中處于何等地位呢？1945年，人權(quán)原則得到《聯(lián)合國(guó)憲章》的確認(rèn)，被規(guī)定為聯(lián)

合國(guó)的宗旨之一。憲章序言“重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國(guó)平等之信念”，憲章第一條第三款規(guī)定“促成國(guó)際合作，以解決國(guó)際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類福利性質(zhì)之國(guó)際問(wèn)題，且不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教、增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全人類之人權(quán)及基本自由之尊重”。此后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)又分別于1948年和1966年通過(guò)了《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，從而標(biāo)志著國(guó)際人權(quán)法作為國(guó)際法的一個(gè)分支開(kāi)始形成較為完備的體系。不過(guò)，由于國(guó)際人權(quán)法迄今還沒(méi)有在人權(quán)領(lǐng)域的所有方面形成國(guó)際強(qiáng)行規(guī)范，只是在對(duì)生命權(quán)的保護(hù)、禁止侵略和侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、禁止和懲治種族歧視和種族隔離、反對(duì)奴隸制和奴隸販賣等某些方面形成了強(qiáng)行法規(guī)范，因此，嚴(yán)格地講，人權(quán)原則還不構(gòu)成國(guó)際法的基本原則。盡管如此，人權(quán)原則作為國(guó)際法的一項(xiàng)非常重要的原則是毋庸置疑的，而且其重要性還在不斷增強(qiáng)。b．主權(quán)是人權(quán)的根本保障如前所述，主權(quán)原則是國(guó)際法的基本原則，是國(guó)際法的基礎(chǔ)，而國(guó)際人權(quán)法是國(guó)際法的一個(gè)分支，因此主權(quán)原則自然成為國(guó)際人權(quán)法的基礎(chǔ)。沒(méi)有主權(quán)，國(guó)際法就不存在了，國(guó)際人權(quán)法也就成了空中樓閣。所以，拋開(kāi)主權(quán)談人權(quán)顯然是不合邏輯的，在國(guó)際實(shí)踐中也是行不通的。其實(shí)，如果我們仔細(xì)研讀有關(guān)的國(guó)際人權(quán)文書(shū)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們對(duì)主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系是有明確規(guī)定的。例如，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定，“本盟約締約國(guó)承允盡其資源能力所及，各自并借國(guó)際協(xié)助與合作，特別在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)方面之協(xié)助與合作，采取種種步驟，務(wù)期以所有適當(dāng)方法，尤其包括通過(guò)立法措施，逐漸使本盟約所確認(rèn)之各種權(quán)利完全實(shí)現(xiàn)”。這就是說(shuō)，國(guó)際人權(quán)公約的實(shí)施是離不開(kāi)主權(quán)國(guó)家的，主權(quán)國(guó)家是人權(quán)保護(hù)的根本保障。另外，該公約和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》還分別規(guī)定，“國(guó)家可為‘增進(jìn)民主社會(huì)之公共福利’和保障

國(guó)家安全、公共利益、衛(wèi)生秩序及道德風(fēng)化等起見(jiàn)，對(duì)某些個(gè)人的人權(quán)進(jìn)行法律上的限制。當(dāng)國(guó)家安全、社會(huì)秩序受到嚴(yán)重威脅時(shí)，國(guó)家可依法減免履行有關(guān)個(gè)人人權(quán)的義務(wù)”。這實(shí)際上也是在說(shuō)，不能拋開(kāi)主權(quán)只談人權(quán)。c．人權(quán)是主權(quán)的最終目標(biāo)主權(quán)來(lái)自于民又必須服務(wù)于民，這是“人民主權(quán)說(shuō)”的核心思想。1762年，法國(guó)思想家盧梭在其名著《社會(huì)契約論》中指出，“主權(quán)就意味著執(zhí)行公意。主權(quán)者完全是由組成國(guó)家的個(gè)人組成的，他絕不能有任何與他們的利益相反的利