論藏區(qū)宗教的社會價值

論藏區(qū)宗教的社會價值筆者2000年4月和8月兩赴藏區(qū)，率隊調查了黑水縣城、金川縣的兩個鄉(xiāng)（一農一牧）和十個村；并在拉薩與20位藏族同胞分別進行了深度交流。其目的是了解藏區(qū)社會發(fā)展現(xiàn)狀，建立150戶樣本的50年追蹤調查定點。在執(zhí)行這個項目的初始階段，通過自然觀察和調查結果（另文報告）獲得的綜合結論是：1、藏區(qū)社會的發(fā)展狀況低于內地，更低于沿海。2、藏區(qū)的綜合發(fā)展水平從城市、縣鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村逐級遞減，局部區(qū)域甚至停滯或倒退。3、除自然和歷史條件之外，傳統(tǒng)和現(xiàn)代這兩種價值體系包含的各種指標差異顯著、對比鮮明。尤其是藏傳佛教和苯教的民間影響，與藏區(qū)在現(xiàn)代產業(yè)化和市場化發(fā)展方向上的低位劣勢，成為最重要的兩大發(fā)展困擾。本文集中討論結論3背后的價值糾葛。筆者深信這才是藏區(qū)超越了計量描述的癥結問題。一、兩種價值任何常規(guī)社會的價值體系都是多樣的、復合的。但是，某個社會在某個特殊時期，由制度或該社會大多數人口選擇并且執(zhí)著一種或少數幾種，從而成為社會主導價值。比如，最近20年來，中國政府和人民都選擇并且卷入了以市場導向、對外開放、效益、科學技術、產業(yè)改造與創(chuàng)新等內涵構成的“現(xiàn)代化”社會發(fā)展價值。當這種主導價值通過國家權力和市場能量向經濟上相對封閉、落后的少數民族區(qū)域傳遞的時候，就同當地的傳統(tǒng)價值形成了鮮明的對比。在西藏、四川、青海、甘肅、云南等藏民族分布區(qū)域中，就可以觀察到兩種差異顯著的價值生活方式：其一是雖有程度差異卻性質相同的現(xiàn)代價值觀及其相應的關系和行為傾向。這幾種與我國內地現(xiàn)代化進程同步的社會、經濟及體制生活，主要存在于以城鎮(zhèn)為中心的干部、軍人、知識分子、工人、學生和從業(yè)于各類市場經濟實體的市民群體中。他們基本上生活在現(xiàn)代要素相對集中的大小城鎮(zhèn)中。按其體制特征和行為方式，可以把他們稱之為“現(xiàn)代價值群體”。另一種價值方式則主要分布在寺廟喇嘛和虔信程度較高的傳統(tǒng)農牧業(yè)人群中。古老的農牧生產與生活基礎一方面受嚴酷的自然地理條件制約，產生了具有生態(tài)支持功能的、以自然物崇拜為特征的苯教信仰；另一方面，組織化的社會發(fā)展又選擇了尤其適應惡劣生活條件的禁欲主義佛教。寺廟神職人員以神佛名義承擔著社會制度的世俗功能——這就是藏區(qū)歷史上長期存在的政教合一制度。這一制度在全民信教的社會基礎上逐漸融會佛教和本土民間信仰，形成了獨具特色的藏傳佛教?？紤]到已經過半個世紀的現(xiàn)代要素的移植、改造和滲透，如今藏傳佛教仍然以傳統(tǒng)的寺廟喇嘛和傳統(tǒng)的農牧業(yè)信教群眾為依托主體，可稱之為“傳統(tǒng)價值群體”。二、對比與差異兩種價值首先反映出社會經濟方面的差異。從總體上看，宗教虔誠信仰程度（包含個體、家庭從事佛事所付出的時間比重和經濟比重等調查指標）與經濟發(fā)展水平呈高度負相關；與接受現(xiàn)代教育的程度呈高度負相關；與家居距城鎮(zhèn)距離呈正相關；與從業(yè)的現(xiàn)代要素程度呈負相關；與干部人事體制內的職務等級呈負相關。如果把寺廟體制這一特例懸置在外，毛澤東時代概括的城鄉(xiāng)、工農、腦體“三大差別”，大體上也就是今天兩種價值的分界。從這個角度上判斷，貧困無疑是宗教生存的社會根源，而宗教信仰則是對現(xiàn)世貧困的精神補償。兩種價值導致的行為取向有重大差異?，F(xiàn)代價值以人性——尤其以人的現(xiàn)世獲取欲望和不斷發(fā)展的技術理性為依托，進行社會行為的競爭性取向：生產取決于銷售，銷售取決于購買，購買取決于無止境的消費欲望。市場經濟競爭的勝負最終取決于利潤和資本。在這種國際經濟一體化趨勢中最通用、最簡約、似也最為公平的金錢標準面前，所有進入者——不管是國家、地區(qū)、民族，還是團體或者個人——與此無關的歷史和個性都將被忽視、被省略；一旦進入開放的市場，進入者及其文化傳統(tǒng)和自然環(huán)境都被評估為可開發(fā)的資源等級，在最好的意義上，也就從此開始了永無休止的勞動與消費欲望的螺旋式競爭。但是，從基督教文明脫胎而出的現(xiàn)代價值最有效地解決了勞動效率問題，最有力地推動了社會進步，因而在很大程度上成為各發(fā)展中國家和地區(qū)進行現(xiàn)代化實驗的楷模。傳統(tǒng)價值以彼岸神性——同時也把這種神圣崇拜投射到此岸權威——和節(jié)欲獻身的信仰為依托，從而調節(jié)低水平生存條件下的社會關系。節(jié)制欲望，以多余財富為罪孽，以供奉施舍為上善，輕此生重來世。這樣一些宗教品質在藏傳佛教的教義戒律和信眾實踐中尤為突出。這些品質有兩種顯著的社會適應功能：應對惡劣的自然生活環(huán)境，珍視生態(tài)價值；有效抑制了對有限社會財富的惡性競爭。當然，作為其結果，藏民族付出了長久貧困的巨大代價，經濟發(fā)展和社會變化也就非常緩慢。但是，在平均海拔近5000米、氧氣含量不足內地60％、平均每平方公里僅有兩人生存的青藏高原巨大空間，畢竟發(fā)展出堅韌頑強的藏民族和世界上獨具特色的藏文化。假如沒有這樣的宗教品質，就無法想象那種古老的人類學發(fā)展歷史的靈魂。兩種價值對思維發(fā)展的導向不同，指稱關系也不同。傳統(tǒng)導向的思維特征是綜合的、形象直觀的。作為其載體，藏文本由7世紀初吐彌·桑布扎等人為翻譯梵文佛經所創(chuàng)立，藏語和藏文中滲透了佛教思維的參悟、簡約和象征成分就不足為奇了。在世界和人事善惡分明的佛教價值前提下，獲得真諦的主要途徑不是感官和理性，而是來自信仰悟性，最好是來自于棄絕感性。語言和思維的刻苦修煉。思維的終極指向是空無；而現(xiàn)代價值把思維引向客體，發(fā)展趨勢是分析的、抽象概括的?，F(xiàn)代語言的主流是客觀描述和邏輯推論，它們建立在感性和理性基礎上，語言的專業(yè)分化與物質文明的專業(yè)分化成正比擴張。思維的終極對照點是物質。思維本身成為控制外部世界、服務于人類各種欲望的工具。由專業(yè)教育獲得的思維優(yōu)勢把人本身也變成精細分工社會中的一個工具單元。兩種價值引導出對待世界的不同態(tài)度。按照態(tài)度的“親近、回避、攻擊”三分法作比較分析：藏傳佛教親近神、人和大自然，回避欲念、煩惱、余財，甚至包括心相所生的因緣業(yè)報，因而也就回避社會生活，更是忌絕任何攻擊侵犯，是一種內向的、節(jié)儉的、超然的人格品質；現(xiàn)代觀念更加重視技術理性和物化價值，鼓勵資本積累和消費欲望，執(zhí)著因果信念，成就實現(xiàn)首先是社會的而非個人心性的?；乇軣o所作為，主動改造自然環(huán)境、控制人事關系，是一種外向的、擴張的、卷入的人格品質。兩種價值群體還面臨著不同的發(fā)展困難。藏區(qū)的現(xiàn)代群體顯然還不具備以效率和市場化為核心的社會運轉體制。缺乏現(xiàn)代產業(yè)支撐的城鎮(zhèn)長期依賴國家財政扶持。雖然中央和地方各級政府都為藏區(qū)現(xiàn)代化付出了巨大的努力，但是它的各項社會經濟發(fā)展指標總是難以擺脫全國居末的困難；藏區(qū)傳統(tǒng)價值的當代發(fā)展也面臨著巨大的困難。一方面，很難把產業(yè)轉移和升級從藏傳佛教的生活方式中分離出來，而二者又有許多不相容的特征。在現(xiàn)代化進程中如何保護民族與宗教的多元性，迄今為止仍然是一個世界難題；另一方面，由于有過全民信教、政教合一的歷史原因和達賴流亡集團的政治干擾，使這一地區(qū)的宗教發(fā)展蒙受政治影響。如何處理好藏區(qū)的宗教發(fā)展與政治穩(wěn)定之間的關系，肯定是一個國家級別的戰(zhàn)略問題。三、價值分析出于理論簡化的需要和順應流行思維模式，采用傳統(tǒng)和現(xiàn)代的兩極分類來考察藏區(qū)社會值，成功地完成國家從傳統(tǒng)—現(xiàn)代化到現(xiàn)代性的轉移，還有漫長的艱苦跋涉。哈佛大學的亨廷頓教授考察了20世紀80多個國家和地區(qū)從事現(xiàn)代化試驗的成敗后，在《變動社會中的政治程序》一書中警告：那種由上至下、導致社會急速變化的移植性現(xiàn)代化進程，極易因利益調整失靈與傳統(tǒng)發(fā)生沖突，從而導致現(xiàn)代化的挫敗。在我國藏區(qū)發(fā)展問題上，無論是觀念探索還是現(xiàn)實實踐，對傳統(tǒng)社會的現(xiàn)代化改造已經有了半個世紀的經驗，也取得了所有觀察者都不得不承認的巨大成就。但是，從縱深層面考察，會發(fā)現(xiàn)更多的挑戰(zhàn)性難題。當然，人類歷史對解決類似的問題都有可以參照的經驗：觀念類難題：1、科學理性與宗教信仰的合理邊界與互補關系何在？（文藝復興運動從神學向人學轉變的歷史經驗）2、市場開發(fā)價值與藏區(qū)傳統(tǒng)的自然生態(tài)方式如何對接？（美國的歷史學家至今還在惋惜并且檢討印地安文化的消失；印度近年的發(fā)展經驗值得借鑒；苯教的自然崇拜是制度效力之外最有效的環(huán)境保護力量）3、資本人格化與佛教禁欲節(jié)儉傳統(tǒng)的不相容矛盾如何解決？（這是一個超越了馬克斯·韋伯在其名著《新教倫理與資本主義》中所涉案例范圍的難題。當代普遍的神圣行為與世俗行為分野，以及中國古代知識分子“內圣外王”的雙重人格均可以借鑒。當然，這樣的行為分化需要比較困難的文化學習和社會適應過程）實踐類難題：1、資源配置方式的困難。藏區(qū)在梯級經濟格局的不利區(qū)域，資源隨計劃行政調配流入。以西藏為例，近50年來，國家投入和兄弟省市支援每年幾近10億人民幣，相對只有200多萬人口的人平累計量相當驚人。但是事實上今日西藏仍不富裕。在市場化進程中，如果資源按照自由進入與退出法則流動，“貧困陷阱”中的有限資源要么外流，要么流入寺廟供奉?，F(xiàn)代經濟的“造血機能”難以形成。這是整個西部的共同癥結。（建議分兩步發(fā)展：首先是行政拉動時期。在這個時期，加大國家財政轉移支付力度，向藏區(qū)公民公開、公平、直接地發(fā)放工商業(yè)扶助信貸；加大補償性的生態(tài)恢復方面和實用教育方面的基本建設投入。盡快形成民間自由資本的存活力與再生力，而非市民－干部權力等級依賴型的扶助模式，才可能使藏區(qū)能夠在10～20年內達到全開放市場競爭的產業(yè)起跑線，然后再進入經濟生活的全面市場化時期）2、基礎設施成本高昂，產業(yè)和市場空間狹小。藏區(qū)人口分散稀疏，基礎建設易投難養(yǎng)、難回收；人力資源和消費潛力極其受限；過去由資源開發(fā)進行投資補償的方式已經難以為繼?！按笠泼?，小集中”的策略有助于短期民生的規(guī)模效應，也可以減少區(qū)域內的基建投入。但是，這樣做無助于藏區(qū)巨大地域的空間開發(fā)。（建議：藏區(qū)乃至西南省區(qū)的產業(yè)建構應該面向西亞和南亞。這個地區(qū)的人口總量和中國人口總量差不多，宗教的社會影響力和社會發(fā)展水平也差不多，現(xiàn)代要素與傳統(tǒng)習俗的沖突卻比藏區(qū)更加尖銳，制度改造的實驗也五花八門?？傊?，這是一個可比價值和借鑒價值都極大，且具巨大產業(yè)與市場發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)。在印度洋經濟圈和中國東中部卷入的太平洋經濟圈之間，藏區(qū)應該發(fā)揮發(fā)展凹區(qū)的低吸功能和連接兩大經濟圈的紐結作用，以此攤銷基建成本并開拓新的產業(yè)和市場空間——而這正是國內視野內難以克服的困難）3、如何保護傳統(tǒng)，不僅僅是一個信仰自由問題。在藏區(qū)漫長的歷史文化中，普遍信仰藏傳佛教的傳統(tǒng)已經塑造了藏民族本身的生產、生活與文化的獨特形態(tài)。失去這種形態(tài)也就會失去其民族特性中相當的內涵，何況這種形態(tài)本身就具有補償現(xiàn)代化弊端的人類學價值。后現(xiàn)代主義思潮非常重視這類價值。比如，當中國人普遍達到現(xiàn)代性生活標準，并且厭倦了富足單調的城市生活之后，親會大自然、回歸心性質樸、渴望另類生活挑戰(zhàn)的原始本性也就會普遍蘇醒。到那時，今天出于小市民眼光的“貧窮野蠻的藏區(qū)”也許已經不復存在。假如一心向佛、視身外之物為糞土、一生可謂“神圣單純”的藏民族精神無處尋覓，而水泥叢林、汽車和無處不在的收費交易卻遍布藏區(qū)，這哪怕由現(xiàn)在的國人來判斷，也肯定不會認為是件好事。如果有人說這個假設犯了非此即彼的錯誤。那么，就請在內地沿海找一找儒、釋、道還能以非旅游方式的存在證據，或者到美國西部去找一找印第安人的部落吧！當然，藏區(qū)人民完全沒有必要把自己的社會凝固起來，等待成為觀光者們消費的