論墨家的孝道-以儒家孝道為參照

論墨家的孝道—以儒家孝道為參照孫君恒陳麗(武漢科技大學(xué)文法學(xué)院，湖北武漢430081)摘要:墨家主張孝道在于生“利親”、死“節(jié)葬”、祭“明鬼”。其孝道實質(zhì)在利，其孝道方式強(qiáng)調(diào)節(jié)約，其孝道心態(tài)主張虔誠。我們認(rèn)為:墨家生之孝道著重于“事之”、“利親”，輕視甚至忽視了“禮之”、“樂之”、“尊之”等精神享受，是極端的功利主義；在“愛人父母”與“愛己父母”的廣泛孝道關(guān)系處理上存在矛盾;墨家節(jié)葬之孝道可取之處多，但是需要合適方式的語境和前瞻，不能一概而論;墨子對祭祀的功利價值進(jìn)行了論證和直接的辯護(hù)，以鬼神作為孝敬學(xué)說宗教上最后的制裁，則是虔誠和迷信的混合。我們從孝的三大方面—生、死、祭，詳細(xì)說明了孝道的表現(xiàn)，從當(dāng)代道義論和正義論的倫理學(xué)視野，指出了它們的合理性和局限性，尤其是對極端的功利主義進(jìn)行了批評，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)人的生命價值和目的價值的可貴。墨家提倡“孝子”，主張“為人子必孝”，認(rèn)為“子者之不孝也，此又天下之害也”。(《墨子·兼愛下》)因此，墨家是講孝的，其孝文化是值得研究的。但目前墨家的孝道研究，主要存在三大欠缺:第一，思路、參照問題。過去的研究，就墨子而論墨子，缺乏與儒家的參照。儒家有非常完善的孝文化體系，孔子曰:“生，事之以禮;死，葬之以禮，祭之以禮。”(《論語·為政》)從人的生死大事，對孝進(jìn)行了明確的提煉，十分到位，完全可以作為孝道研究的指南。我們對墨家的孝道研究，也應(yīng)按照這樣的邏輯進(jìn)行。第二，實質(zhì)問題:實用價值和人文精神。過去的研究主要強(qiáng)調(diào)“節(jié)葬”、“節(jié)用”的經(jīng)濟(jì)、實用意義，從孝的角度進(jìn)行文化價值、人道倫理的研究不夠;從文化傳統(tǒng)的傳承思考，是否應(yīng)該“節(jié)葬”、如何安葬，是孝道傳統(tǒng)人文觀念應(yīng)該著重強(qiáng)調(diào)的。荀子所說的墨子“弊于用而不知文”(《荀子·解蔽》)，從孝道方面進(jìn)行反思，很有必要。我們認(rèn)為，過去的研究沒有運用當(dāng)代倫理學(xué)理論加以分析。羅爾斯的正義論，作為對近代功利主義批評的新見解，完全可以用于認(rèn)識墨子功利主義的局限性，包括在孝問題上的欠缺，墨子的局限在于過度強(qiáng)調(diào)實用價值，忽視甚至否定人文精神。第三，在孔墨對立問題上絕對化。以前的研究將墨子與孔子對立，似乎墨子反對孔子繁文縟節(jié)的禮樂，拋棄了中國的人文主義傳統(tǒng)，忽視了墨子的反對是有保留的、有限度的。例如，馮友蘭將墨子作為“孔子的第一位反對者”。①鄭杰文先生的《中國墨學(xué)通史》也有類似的看法。②再如，將墨子的“天志”(敬天)、“明鬼”(法祖)作為宗教迷信，梁啟超認(rèn)為“墨子的‘天志’、‘明鬼’、‘非命’三義，組成墨子的宗教”③。學(xué)者較少注意到墨子思想中祖先的崇拜、祭祀等孝文化的獨特道德內(nèi)容。墨子特別注重敬天法祖的祭禮，在祭祀的禮品、時間、場景、人員、作用等方面都非常講究，這方面的禮儀其實并不亞于儒家，墨子甚至要人們虔誠地深信“人鬼”(祖先等)的存在，而不是如孔子的“祭神如神在”的假設(shè)。我們將分別從生、死、祭三個方面，來論述墨家的孝文化內(nèi)容，對其合理性和問題進(jìn)行審視。一、生:“利親”“孝，利親也?！?《墨子·大取》)墨子將孝敬親屬的實質(zhì)歸結(jié)為利，主張其實際內(nèi)容，反對空虛的、形式的、表面的東西。孝敬不是虛假的，一定要有客觀的、實際的內(nèi)容，墨子強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)方面的、基本的生理需要，抓住了關(guān)鍵。從反面來說，傷害父母的情況，不是孝子應(yīng)有的?！耙獠恢矣H之利，而害為孝子乎?”(《墨子·明鬼下》)問題在于如何認(rèn)識作為孝的“利”。(一)“利”的內(nèi)涵墨子強(qiáng)調(diào)“利”(利益)等于“用”(效用)的思想，認(rèn)為有用、有利才體現(xiàn)了善，或者說善就是有用、有利;惡則表現(xiàn)為不利、災(zāi)禍。利益是人們喜歡的，損害是人們所厭惡的。它根源于人們的需要。脫離實際利益的道德是不存在的?！傲x，利也。利，所得而喜也。害，所得而惡也?！?《墨子·經(jīng)上》)一切行為的價值評價，就看它的利益效果，對利益的道德屬性進(jìn)行了比較詳細(xì)的論述，道德的善惡判斷在于它是否帶來利益，是否具有“仁之實”，因為“仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害”(《墨子·兼愛下》)。國家的法律作用在是否利民，“發(fā)以為刑政，觀其中國家百姓人民之利”(《非命上》)。孝的實質(zhì)在于馮友蘭《中國哲學(xué)簡史》，北京:新世界出版社，2004年，第53頁。②鄭杰文《中國墨學(xué)通史》，北京:人民出版社，2006年，第8頁。③梁啟超《梁啟超論諸子百家·墨子學(xué)案》，北京:商務(wù)印書館，2012年，第165頁。有利于親人。效用是決定人的選擇的根本依據(jù)?！坝枚豢桑m我亦將非之。且焉有善而不可用者?”(《墨子·兼愛下》)效用最大化的追求，講究最大多數(shù)人的最大利益，往往容易忽視正義，以犧牲少數(shù)人的利益為代價，造成不平等和多數(shù)人的暴政。羅爾斯的《正義論》對此進(jìn)行了有說服力的論證，可以用來對墨子狹隘效用觀進(jìn)行剖析。羅爾斯所說:“每個人都具有一種建立在正義基礎(chǔ)上的不可侵犯性，它甚至是整個社會的福利都不能凌駕其上的?！雹佟咀髡吆f八道，實孝與功利主義風(fēng)馬牛不相及】墨子很強(qiáng)調(diào)孝的普遍化，以實現(xiàn)“兼愛”?！爸?知)親之一利，未為孝也，亦不至于智不為己之利于親也。”(《墨子·大取》)他主張愛人父母如愛自己父母，“使天下兼相愛，愛人若愛其身，猶有不孝者乎?視父兄與君若其身，惡施不孝?”(《墨子·兼愛上》)這樣的“兼愛”推廣到孝敬方面就面臨著很多問題。例如，這樣的愛符合人之常情嗎?如何分配對自己父母的孝與對其他人父母的愛?如果將對自己父母的孝與對其他人父母的愛，以半斤八兩、等量齊觀進(jìn)行同樣對待，是否可行?一個人播撒和釋放他的愛和孝敬的能量，按照能量傳遞，是否能夠均衡地分布?正是在這樣的情況下，孟子針鋒相對地抨擊墨子把對于父親的愛和他人同樣對待，是泯滅人之常情的無人性做法，違背了“推己及人”的邏輯:“楊氏為我，是無君也;墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。”(《孟子·滕文公下》)孟子強(qiáng)調(diào)愛有差別，有其個別性、特殊性，從父子、家庭關(guān)系延伸，講究血緣上的親親，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，有其更切合實際的人性、家庭和社會方面的道理。二、死:“節(jié)葬”墨家主張節(jié)約，把功利主義標(biāo)準(zhǔn)貫徹于喪葬上，并且強(qiáng)調(diào)這是“先王之道”，應(yīng)當(dāng)效法。同時，他認(rèn)為喪葬因為地方、民族和風(fēng)俗有很多差異，不能只有一個模式。(一)薄葬墨子認(rèn)為應(yīng)該薄葬，反對厚葬久喪:“棺三寸，足以朽骨;衣三領(lǐng)，足以朽肉;掘地之深，下無菹漏，氣無發(fā)泄于上，壟足以期其所，則止矣?？尥迊?，反從事乎衣食之財，佴乎祭祀，以致孝于親。故曰子墨子之法，不失死生之利者，此也?！?《墨子·節(jié)葬下》)喪葬哭著送去，哭著回來，以后就從事于衣食勞動，保證祭祀之用，這就是向雙親盡孝道，這樣就足夠了。墨子薄葬的主張來自他的利害權(quán)衡理論。利弊的多少，需要掌握比較、取舍的方法?！袄腥〈?，非不得已也。害之中取小，不得已也。所未有而取焉，是利之中取大也。于所既有而棄焉，是害之中取小也。”“害之中取小也，非取害也，取利也?！?《墨子·大取》)墨子反對勞民傷財?shù)暮裨?，特別是統(tǒng)治階級殘忍的殉葬、鋪張浪費的喪葬，憐憫勞動人民的悲慘人生，在當(dāng)時的社會歷史條件下，有積極意義。墨子指出:“后世之君子，或以厚葬久喪以為仁也，義也，孝子之事也，或以厚葬久喪以為非仁義，非孝子之事也。……為人謀者不可不沮也。仁者將求除之天下，相廢而使人非之，終身勿為?！?《墨子·節(jié)葬下》)墨子反對儒者為紀(jì)念故人的大肆操辦行為，提倡新的、簡單的喪葬做法，反映了墨子對廣大老百姓生活的同情和體諒，主張節(jié)葬是由于經(jīng)濟(jì)條件制約的必然和應(yīng)然選擇。梁啟超先生指出墨家:“極注重生計問題，其論生計也，以勞力為唯一之生產(chǎn)要素?！雹俚牵裉炜磥?，對故人一定的、適當(dāng)?shù)姆绞?規(guī)模、程度)的祭祀，仍然是孝敬、緬懷、紀(jì)念所需要的。古今中外，都強(qiáng)調(diào)對逝去親人的隆重的儀式，已經(jīng)形成了悠久的喪葬文化傳統(tǒng)，這是人類文明的重要體現(xiàn)，是一個重要的文化現(xiàn)象，或者是文化遺產(chǎn)。喪葬似乎不能簡單地、純粹從功利主義的角度來看待，因為人的價值不同于一般物的價值，人本身就是價值，比一般的物有更高的類價值，偉大的杰出人物對歷史的價值就更大了。簡單地用效用來判斷人的價值，甚至認(rèn)為喪葬是一種浪費，是死人折磨活人，容易低估、甚至抹殺人的價值。親人的離去，我們從道義上、情感上等方面考慮，都需要安排好喪葬，體現(xiàn)對一個親人的尊重和懷念，要妥善安置親人的遺體、舉行隆重的葬禮和紀(jì)念活動。為死亡的親人安排棺木、進(jìn)行葬禮，都需要花費，甚至是大量的開支，人們不是僅僅從利害、效用方面進(jìn)行考慮的，這體現(xiàn)為中華傳統(tǒng)的孝道，是民族文化的傳統(tǒng)，是一種人文關(guān)懷。②(二)喪葬的條件性、多樣性《墨子·節(jié)葬下》指出喪葬要因時制宜、因地制宜。古代的圣人堯、舜、禹，就是這方面的榜樣，是值得繼續(xù)效法的“圣王之道”。這樣的例證，是反對厚葬的強(qiáng)有力的文化人類學(xué)方面的論據(jù)，頗有新意。《墨子·節(jié)葬下》曰:昔者堯北教乎八狄，道死，葬蛩山之陰，衣衾三領(lǐng)，榖木之棺，葛以緘之，既而后哭，滿埳無封。已葬，而牛馬乘之。舜西教乎七戎，道死，葬南己之市，衣衾三領(lǐng)，榖木之棺，葛以緘之。已葬，而市人乘之。禹東教乎九夷，道死，葬會稽之山，衣衾三領(lǐng)，桐棺三寸，葛以緘之，絞之不合，通之不埳，土地之深，下毋及泉，上毋通臭。既葬，收余壤其上，壟若參耕之畝，則止矣。若以此若三圣王者觀之，則厚葬久喪，果非圣王之道。喪葬應(yīng)考慮不同地方的習(xí)俗，以其習(xí)慣為便利，以其風(fēng)俗為合理，充分考慮當(dāng)?shù)氐那闆r和條件，才是值得肯定的，不應(yīng)該千篇一律。墨子這樣的認(rèn)識，是比較客觀和全面的，也為因地制宜進(jìn)行喪葬，提供了依據(jù)。三、祭:“明鬼”墨子是把祖先作為“孝”的對象，即作為“鬼(鬼神)”來祭祀，屬于“人死而為鬼”的情況(墨子將鬼分為天鬼、山水鬼神、人死而為鬼者三類)。據(jù)說，墨子晚年回到家鄉(xiāng)，即與家人一齊去祭祀祖先，先到殷微子墓前緬懷先賢業(yè)績，又到目夷君墓前追思先祖不慕榮利的上國之風(fēng)，使宋國得顯于諸侯的豐功偉績。“御乎祭祀，以致孝于親?！?《墨子·節(jié)葬下》)“祭兄之鬼，乃祭兄也?！?《墨子·小取》)墨子雖然輕視喪葬，但是非常尊敬鬼神，有著異常堅定的宗教信仰和周到的禮儀，并且以鬼神來充①梁啟超《先秦政治思想史》，天津:天津古籍出版社，2003年，第145頁。②參見阿馬蒂亞·森《“為福利主義辯護(hù)”的回應(yīng)———答黃有光教授》，轉(zhuǎn)引自黃有光《經(jīng)濟(jì)與快樂》，大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2000年，第312頁。當(dāng)他兼愛、孝敬學(xué)說的制裁和威懾力量。墨子曰:“執(zhí)無鬼而學(xué)祭禮，是猶無客而學(xué)客禮也，是猶無魚而為魚罟也?！?《墨子·公孟》)墨子說，那些不信鬼神的人卻勸人學(xué)習(xí)祭禮，這就像沒有賓客卻學(xué)習(xí)接待賓客的禮節(jié)，沒有魚卻結(jié)魚網(wǎng)一樣。墨子強(qiáng)調(diào)，中國自古十分重視鬼神。周武王尊敬鬼神，諸侯對眾神加以祭祀，同姓諸侯立祖廟進(jìn)行祭祀，異姓諸侯對本國的山川給予崇拜?！肮耪呤ネ醣匾詾?有)，其務(wù)鬼神厚矣。又恐后世子孫不能知也，故書之竹帛，傳遺后世子孫。咸恐其腐蠹絕滅，后世子孫不得而記，故琢之盤盂，鏤之金石以重之。有恐后世子孫不能敬莙以取羊(祥)，故先王之書，圣人(之言)，一尺之帛，一篇之書，語數(shù)鬼神之有也，重有(又)重之。此其故何?則圣王務(wù)之?！?《墨子·明鬼下》)墨子認(rèn)為，祭祀應(yīng)心存敬重，不能做表面文章，走形式。如果心不在焉，僅僅是展示虛假的禮儀，只能褻瀆神靈，弄巧成拙，不能起到良好效果。墨子對祭祀的效用、功利價值，進(jìn)行了論證和直接的辯護(hù)。他認(rèn)為祭祖先、人鬼的利益很大，從利害關(guān)系比較的高度，指出了祭祀的價值和祭祀之禮存在的必要性。針對人們認(rèn)為祭祀鋪張浪費、勞民傷財?shù)挠^點，墨子指出祭祀祖先不會造成浪費:祭品在祭祀鬼神之后能被宗族內(nèi)外的人食用，不會造成物質(zhì)上的損失;祭祀活動可以聯(lián)絡(luò)家族、鄉(xiāng)里的感情，營造和諧友愛的人際關(guān)系。祭祀能獲得鬼神賜福，“上以交鬼之福，下以合歡聚眾，取親乎鄉(xiāng)里”，皆大歡喜?！赌印氛摷凹漓胫τ谜f:“古者圣王，明鬼之所憎，一求興天下之害(利)?！?《墨子·尚同中》)墨子對人們懷疑甚至否定鬼神的存在及其威力的見解進(jìn)行了批評，強(qiáng)調(diào)祭祀使每一個成員可在尋根溯源的過程中追思祖宗和鬼神，心有所歸，增強(qiáng)了家族凝聚力、向心力，從各個方面來說都有利于后人，效果明顯。墨子一方面主張祭祀的功利效果特別明顯，另一方面又認(rèn)為要心理虔誠排除功利追求，有些自相矛盾。他強(qiáng)調(diào)鬼神的客觀存在，要求人們對此堅信不疑，嘲笑那些表面的、假惺惺的祭祀的做法，極力主張祭祀的人要嚴(yán)肅、認(rèn)真、虔誠，否則將會受到鬼神的嚴(yán)厲懲罰。例如，紂王輕視鬼神，導(dǎo)致眾叛親離。針對重祭祀?yún)s遭禍的情況，墨子也有解答。當(dāng)時曹公子富有，講究祭祀鬼神，效果并不好，反而家人死亡、六畜不繁、自身困病，不知道祭祀是不是真有用。墨子說:鬼神希望人的東西很多，希望人處高官厚祿時可以讓賢，財物多了可以分給窮人。鬼神難道僅僅是想取食祭品嗎?現(xiàn)在你處在高官厚祿的位置上卻不讓賢，這是第一種不吉祥;財物多不分給窮人，這是第二種不吉祥?，F(xiàn)在你應(yīng)該反思祭祀鬼神的意圖和行為，責(zé)怪鬼神是沒有道理的。墨子反對祭祀為了滿足個人不正當(dāng)?shù)挠?，實現(xiàn)不了就怪罪于鬼神，“以天為不明，以鬼為不神”，致使“天鬼不說”(《墨子·公孟》)。許倬云先生認(rèn)為:“這何等純潔，何等虔敬的宗教態(tài)度，不知可愧殺多少燒香拜佛，祈禱上帝，而只求一己福祉的人?！雹倌覍漓胱嫦群陀H故的孝認(rèn)識，體現(xiàn)了傳統(tǒng)孝文化強(qiáng)調(diào)的慎終追遠(yuǎn)，對于家庭美德和社會道德的發(fā)揚光大，都有現(xiàn)實和長遠(yuǎn)的意義。墨家作為文化傳統(tǒng)的繼承者，祭祀關(guān)注表現(xiàn)突出，一反常態(tài)，強(qiáng)調(diào)禮儀在祭祀方面的運用，但是經(jīng)過墨家的改造和處理，效用性、虔誠宗教性和禮儀性合一，則不同于儒家的祭祀方式。錢穆先生指出:“死者去遠(yuǎn)，能時時追思之不忘，而后始有祭禮。生人相處，易雜功利計較心，而人與人間所應(yīng)有之深情厚意，常掩抑不易見。惟對死者，始是僅有情意，更無報酬，乃益見其情意之深厚。故喪祭之禮能盡其哀與誠，可以激發(fā)人心，使人道民德日趨于敦厚?！雹诘牵肴斯磉@樣的做法，使“墨學(xué)很厚重的披上了一層宗教的面幕”③。許倬云《求古編》，北京:新星出版社，2006年，第322頁。②錢穆《論語新解》，成都:巴蜀書社，1985年，第12頁。③錢穆《墨子惠施公孫龍》，北京:九州出版社，2011年，第30頁。結(jié)束語我們認(rèn)為，墨家的孝道是“清廟之守”的簡孝。其孝道實質(zhì)在利，其方式強(qiáng)調(diào)節(jié)約，其心態(tài)主張虔誠。墨子的孝涉及人的三大方面———生、死、祭，有其合理性和局限性，其極端的效用、功利主義，忽視人的生命價值和目的價值的可貴【恰恰尊重人的生命價值?。?！】，對孝道全面和深遠(yuǎn)的認(rèn)識落后于儒家，在某種程度上是一種傳統(tǒng)文化傳承上的倒退。馮友蘭指出，墨子思想的實質(zhì)是功利主義，例如節(jié)用、節(jié)葬，就是從對于人們的利益出發(fā)進(jìn)行認(rèn)識、進(jìn)行算計的。①典型功利主義思想的歷史局限性，在墨子身上，都有明顯的反映。著名漢學(xué)思想家葛瑞漢(A．C．Graham)指出:“墨子自身是道德主義者，他們用功利原則來判斷所有問題，他們從詭辯論者獲得的是建構(gòu)一種邏輯十分復(fù)雜的功利主義(utilitarianism)的工具。”②《漢書·藝文志》的總結(jié)很全面:“墨家者流，蓋出于清廟之守。茅屋采椽，是以貴儉;養(yǎng)三老五更，是以兼愛;選士大射，是以上賢;宗祀嚴(yán)父，是以右鬼;順?biāo)臅r而行，是以非命;以孝視天下，是以上同。此其所長也。及蔽者為之，見儉之利，因以非禮;推兼愛之意，而不知別親疏?！薄扒鍙R之守”的概括，很貼切地表達(dá)了墨家孝道(包括祭祀禮儀)的精華，一方面在祖廟、家廟守靈，對于祖先和父母，很敬畏、很莊重、很虔誠，另一方面則反映出此“廟之守”的特點為“清”，喪葬和祭祀上冷清、清凈、務(wù)實、節(jié)儉，無鋪張、無奢華、無喧鬧。墨家的孝道倫理，包含著“明鬼”的虔誠的宗教情結(jié)，其對中國廣大的普通百姓的孝德、孝行有很大影響，可以說中國孝文化里包含了很多墨家元素。我們應(yīng)對墨子的孝道倫理，進(jìn)行認(rèn)真研究和反思。責(zé)任編輯:張克賓①馮友蘭說:“墨子所有底主張的理論底根據(jù)，都是功利主義底?！币娛现敦懺鶗?下冊)，上海:華東師范大學(xué)出版社，1996年，第735頁。②葛瑞漢著，張海晏譯《論道者———中國古代哲學(xué)論辯》，北京:中國社會科學(xué)出版社，2003年，第9頁。周易研究2014年第1期(總第一二三期)收稿日期:2013－09－21基金項目:國家社會科學(xué)基金規(guī)劃項目:“先秦七子的君子觀研究”(13BZX073);教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項目:“墨子倫理思想的當(dāng)代審視”(11YJA720022)作者簡介:孫君恒(1964－)，男，河南省鄧州市人，武漢科技大學(xué)文法學(xué)院教授，主要從事倫理文化研究。陳麗(1988－)，女，湖北漢川人，武漢科技大學(xué)研究生，主要從事倫理文化研究。OnFilialPietyinMohismSUNJun-hengandCHENLi(SchoolofHumanitiesandLaw，WuhanUniversityofScienceandTechnology，Wuhan430081，China)Abstract:FilialpietyinMohismismanifestedinbenefitingone’sparentswhentheyareliving，tacklingtheirdeathwiththriftinfuneral，andshowingdevoutnesswhenofferingsacrifices．Theessenceofitsfilialpietyliesinbenefit，themodeofitstressesthrift，andthementalityofitholdsdevoutnessinesteem．ThefilialpietyinMohismupholdingservingandbenefitingtheparentsbutdespisingandevenneglectingrespectingtheminaccordancewithrituals，makingthempleasantwithmusic，andveneratingthemwithsinceritycanbeattributedtoextremeutilitarianism;th