論帕森斯的結構功能主義

論帕森斯的結構功能主義楊方“結構—功能主義”中的“結構”是指系統(tǒng)中具有自身獨特屬性的各成分之間的相互聯(lián)系、相互作用的方式或順序;而“功能”是指結構內(nèi)部的各種成分與外部情景相互作用所表現(xiàn)出來的特性和職能。二、結構功能主義的主要內(nèi)涵(一)社會行動理論。帕森斯認為,社會行動的基本單位是行動單元,任何行動單元都可以分解為以下要素:一是行動目標,即行動者希望達到的預期狀態(tài)。二是手段,即環(huán)境狀態(tài)中行動者可以控制利用的那些促成其實現(xiàn)目標的工具性要素。三是條件,指狀態(tài)中行動者無法控制和改變的那些阻礙其實現(xiàn)目標的客觀要素。四是規(guī)范取向,指行動者在確立目標、選擇手段、克服障礙時所遵循的社會標準。譬如說,一個人開汽車去打魚。但是社會行動理論的分析重點不是各個行動單元,而是行動系統(tǒng)。行動系統(tǒng)指行動者與其環(huán)境狀態(tài)之間發(fā)生的某種穩(wěn)定的相互關系。行動系統(tǒng)分為：行為有機系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和文化系統(tǒng)四個子系統(tǒng)。帕森斯認為，行動系統(tǒng)的四個子系統(tǒng)分別承擔四種不同的功能:行為有機系統(tǒng)承擔“適應”(adaptation－A)功能，這個功能將保證系統(tǒng)從環(huán)境中獲得所需資源，并在系統(tǒng)內(nèi)加以分配。人格系統(tǒng)承擔“目標達成”(goalattainment－G)功能，即確定系統(tǒng)目標的次序并調(diào)動資源和引導資源去實現(xiàn)整個大系統(tǒng)的目標。社會系統(tǒng)承擔“整合”(integration－I)功能，即使系統(tǒng)各部分協(xié)調(diào)成為一個具有功能的整體。社會系統(tǒng)在四個子系統(tǒng)中處于核心地位，行為有機系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、文化系統(tǒng)是社會子系統(tǒng)的“環(huán)境”。文化系統(tǒng)承擔“模式維持”功能，即“潛在的模式維持(1atentpatternmaintenance－L)———緊張關系的管理”功能。它有雙重功能:一是確保行動者在系統(tǒng)中積極的扮演他們的角色，或者是維持系統(tǒng)的公認價值體系保持制度的統(tǒng)一性;二是為內(nèi)部的緊張關系管理提供運作機制，穩(wěn)定社會的緊張狀態(tài)。(二)結構功能分析。按照帕森斯的觀點,任何系統(tǒng)的四種需要和功能先決條件是:(1)適應(A),確保系統(tǒng)從環(huán)境中獲得所需資源,并在系統(tǒng)內(nèi)加以分配。(2)達鵠(G),制定系統(tǒng)的目標和確定各目標的主次關系,并能調(diào)動資源和引導社會成員去實現(xiàn)目標。(3)整合(I),使系統(tǒng)各部分協(xié)調(diào)為一個起作用的整體。(4)維模(L),維持社會共同價值觀的基本模式,并使其在系統(tǒng)內(nèi)保持制度化。帕森斯把他的這方面理論稱為AGIL圖式,這就為研究所有行動系統(tǒng)提供了功能分析框架。功能分析就是集中考察上述四項功能需求是如何得到滿足的。在社會中,滿足適應這一功能要求的是經(jīng)濟制度,承擔達鵠這一功能的是政治制度,承擔整合功能的是法律制度和宗教制度的某些部分,承擔維模功能的是家庭制度、教育制度以及宗教制度的某些部分。帕森斯認為,社會系統(tǒng)是趨于均衡的,四種必要功能條件的滿足可使系統(tǒng)保持穩(wěn)定性。在社會系統(tǒng)與其他系統(tǒng)之間,以及在社會系統(tǒng)的各子系統(tǒng)之間,存在著多種多樣的輸入—輸出的交換關系。通過交換,社會秩序得以結構化,并構成社會系統(tǒng)的動態(tài)平衡。(三)模式變量理論。模式變量理論是帕森斯用來區(qū)分行動者在行動過程中主觀取向的類型學工具,在對社會系統(tǒng)的分析中,它又獨特地充當了描述社會關系、區(qū)分社會結構的類型學工具。通過這一理論,兩個層次的現(xiàn)象———行動者的主觀取向與社會系統(tǒng)的結構類型——溝通起來,這表明帕森斯的理論分析重點由社會行動轉(zhuǎn)變到社會系統(tǒng)。行動者在與其他行動者的互動過程中面臨五個方面的抉擇,這五個方面可能的抉擇被概括在五對范疇之中。這些可供抉擇的五對范疇被帕森斯稱為“模式變量”。模式變量的五對范疇是:帕森斯的模式變量傳統(tǒng)社會現(xiàn)代社會(1)普遍性與特殊性。這一抉擇涉及到互動過程中行動標準的適用范圍。如果選擇了普遍性,就意味著行動者在同其他任何人的互動中都遵循同樣的規(guī)范性標準;而選擇特殊性則意味著行動者因人而異地改變自己的行動標準。(2)擴散性與專一性。這一抉擇涉及到互動雙方權利義務關系的寬窄和清晰程度。擴散性指行動者將全部人格投入互動,其付出和獲得是廣泛的、不受限定的;專一性指嚴格限定行動者之間的權利義務關系。(3)情感性與中立性。這一抉擇要解決的是互動關系中是否包含著感情因素。情感性關系要求感情的投入;中立性關系則要求互動的雙方以理智相待。(4)先賦性與自獲性(品質(zhì)與成就)。這一抉擇涉及到行動者之間作為相互對待基礎的識別標準的性質(zhì)。先賦性的識別標準著眼于對方是“誰”,即對方的先天品質(zhì)及其身份背景;自獲性標準主要根據(jù)對方“做什么”,即對方的表現(xiàn)和成就來識別和評價對方。(5)私利性與公益性。這一抉擇涉及到互動中優(yōu)先考慮的是哪一方的利益。私利性意味著將自身利益置于優(yōu)先地位;而公益性則是將對方或整個集體的利益放在優(yōu)先地位。行動系統(tǒng)分析模型也有一些問題:首先，它是一個靜態(tài)的分析模型，本質(zhì)上是“對靜態(tài)社會秩序描述性的‘抓拍’(snap-shot)”。結構功能主義承認現(xiàn)存的結構，不重視沖突，主張社會變遷是逐漸演進的，主張自由民主和社會改良，這正與西方的自由主義傳統(tǒng)相一致。這種靜態(tài)的模型只適合于對一個社會系統(tǒng)的現(xiàn)有結構作靜態(tài)的分析，或者對兩個社會系統(tǒng)的結構作靜態(tài)的比較，而對于具有嚴重沖突及劇烈變革的社會則不適合。其次，它的系統(tǒng)是一個以“平衡”為首要目標的封閉的系統(tǒng)，是一個單純內(nèi)因論的模型。根據(jù)帕森斯的理論，社會化和社會控制是保證系統(tǒng)四個功能得以正常運轉(zhuǎn)的機制。如果社會化要正常實現(xiàn)，所有社會成員必將共享價值作為行動指南，并知道彼此的期待從而做出具有互補性的反應。帕森斯也對不平衡狀態(tài)進行了研究，但研究的目的是為了使社會從不平衡狀態(tài)重新恢復到平衡狀態(tài)。帕森斯認為，以下三種原因都容易使系統(tǒng)發(fā)生沖突或失去平衡:1)偶發(fā)性是系統(tǒng)不穩(wěn)的新源泉。他承認“偶發(fā)性”是一個重要問題，任何具體的互動都有開放性和不可預見性。任何一個偶發(fā)性的重大自然因素或社會因素都有可能導致社會系統(tǒng)的失衡。2)“不滿”的產(chǎn)生可能導致系統(tǒng)的失衡。“不滿”首先是人的一種內(nèi)在反應，但這種內(nèi)在反應常常導致角色義務的取消。不僅使行為者自身中斷角色扮演，而且因為不再向其他角色提供資源，使其他角色也無法再扮演下去，這樣就有可能導致社會結構的失衡。3)改變客觀資源可能導致系統(tǒng)失衡。如果文化是內(nèi)在一致的，社會化以任何一種方式把文化與資源連接起來的客觀分配都被認為是公平的。但是，只要改變這種客觀資源就有可能導致失衡。帕森斯認為，在不平衡狀態(tài)下，社會平衡受到了阻礙。在這種情況下，社會控制將發(fā)揮作用，頑抗的行動者將受到懲罰性的制裁以迫使他重新遵守規(guī)則。因此在帕森斯看來，每個社會都需要一般性的社會控制機制。而越軌行為常常攪動整個“社會控制機制”，而社會控制的目的恰是使越軌行動者群體或制度回到規(guī)定的軌道上來，使社會系統(tǒng)恢復均衡。最后，帕森斯在系統(tǒng)和發(fā)展問題上并不是保持中立的態(tài)度，這也常常遭到尖銳的批評。帕森斯所說的系統(tǒng)是一個平衡的系統(tǒng)，平衡才是人們想要的狀態(tài)。每個行動者都應當忠實地履行文化和社會所提出的職責，以保障社會的功能得以發(fā)揮。而不應該有越軌行為，越軌行為是導致社會不平衡的原因之一，應當采取適當?shù)闹撇么胧?。這樣，社會才能重新恢復到平衡狀態(tài)。“帕森斯對于恢復穩(wěn)定比對沖突的產(chǎn)生的過程更為興趣，尤其是在他后期著作中，他把歷史視為走向穩(wěn)定而不是走向沖突的過程。”三、結構功能主義的衰弱及其理論缺陷(一)結構功能主義的衰弱及原因。二戰(zhàn)以后的十幾年中,帕森斯理論在西方社會學界一直處于主宰地位。從20世紀60年代末期開始,人們對帕森斯美妙的設想開始產(chǎn)生懷疑,結構功能主義走向衰落境地。帕森斯在批判古典主義社會學、建立結構功能主義的時候,曾在《社會行動的結構》中寫道:“現(xiàn)在還有誰在讀斯賓塞的書?”而到20世紀70年代末,學者們又開始問:“現(xiàn)在還有誰在讀帕森斯的書?”帕森斯的理論之所以走向衰弱并不是偶然的,與當時的社會發(fā)展有著密切的關系。首先,西方國家內(nèi)部曾出現(xiàn)的社會穩(wěn)定和進步局面發(fā)生改變,人們從主觀理想又回到現(xiàn)實中來。隨著時間的流逝,在戰(zhàn)爭中所產(chǎn)生的那種鼓舞人心的各個階級階層的互相團結和社會穩(wěn)定的心理因素逐漸削弱,先前制度中難以克服的缺陷又暴露出來。其次,20世紀50年代末,西方社會重新受到階級沖突和種族沖突的困擾。在美國,民權運動把西部各州攪得一團糟,人們的注意力又轉(zhuǎn)移到富裕社會中的不平等現(xiàn)象上來。第三世界的崛起曾給進步知識分子帶來希望,但其自身痼疾及內(nèi)部日益滋長的不穩(wěn)定因素使他們對社會發(fā)展道路提出新的思考。最后,存在主義哲學思潮把年輕一代推向反對現(xiàn)存制度的種種運動,學潮工運此起彼伏,而戰(zhàn)后社會強制一律的高度整合卻對此不能容忍。所有這些思想、情感、政治、社會形勢的變化在20世紀60年代末期促進了對帕森斯結構功能主義的批判。這些社會事實證明了其理論的外在效度不高,成為動搖其理論的直接根據(jù)。戰(zhàn)后歐美大學中社會學系、社會學所迅速建立,并逐步把斗爭矛頭指向盛極一時的結構功能主義社會學,理論家們從帕森斯理論的預見能力開始討伐,并逐步深入到理論本身。(二)結構功能主義的理論缺陷。首先涉及到對古典社會學的界定。其中一個問題便是哪些人應被稱為古典主義社會學家,帕森斯認為只有迪爾凱姆和韋伯稱得上古典主義社會學家,而他的提法具有強烈的個人傾向。其次,帕森斯批判古典社會學理論時缺少對先前理論的合理繼承,批判者不是向現(xiàn)存理論的倡導者學習,而是覺得只有完全否定前者才能肯定自己,帶有不可避免的片面性和局限性。再次,帕森斯理論旨在說明系統(tǒng)的穩(wěn)定性是如何達到的,如何安排邊界的維持與內(nèi)部的整合。他過于肯定系統(tǒng)中的穩(wěn)定性,忽略了沖突與非均衡,并且過于強調(diào)文化系統(tǒng)的重要性。最后,結構功能分析使用概念圖式的方法,分析起來很簡潔,但并不是一套滿意的理論,它的說服力是弱的,可操作性太低。帕森斯建立結構功能主義目的是希望其理論不僅能夠解釋社會現(xiàn)象,而且能為社會整合作出貢獻,他企圖排除個人偏見,解釋集體的秩序和規(guī)范。但他的理論并沒有給美國社會提供一個良性發(fā)展的模式,社會中的沖突、斗爭沒有隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而得到消除,在某一時期甚至愈演愈烈,他的理論被人們遺忘是必然的。但之后的批判者卻不能完全擺脫