年度觀察專(zhuān)題 中國(guó)投資爭(zhēng)議解決年度觀察2023

年度觀察專(zhuān)題|中國(guó)投資爭(zhēng)議解決年度觀察（2023）紛大體包括五種類(lèi)型。2立足于中國(guó)投資爭(zhēng)議解決現(xiàn)狀，另考慮到《中國(guó)金融爭(zhēng)紛的爭(zhēng)議解決概況作出分析評(píng)述，本報(bào)告主要以“與公司/企業(yè)有關(guān)的糾受影響的情況下，2022年投融資領(lǐng)域的制度建設(shè)仍然穩(wěn)步發(fā)展，相關(guān)糾紛處理統(tǒng)一的市場(chǎng)主體登記制度實(shí)施，公司法等投資法律修訂取得重要進(jìn)展。2022理規(guī)則。全國(guó)人大常委會(huì)吸收多方意見(jiàn)對(duì)2021年年底發(fā)布的《中華人民共和國(guó)結(jié)構(gòu)。此外，2022年《中華人民共和國(guó)反壟斷法》有關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中審查制度的害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”“公司清算糾紛”“股東知情權(quán)糾紛”“損害公地法院先后發(fā)布典型案例或?qū)徟邪灼?shū)，細(xì)化股東出資責(zé)任裁判規(guī)則，5并對(duì)一業(yè)破產(chǎn)法》列為2022年立法工作計(jì)劃并已形成相關(guān)修訂草案。82022年7月25供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》，重申要推動(dòng)企業(yè)破產(chǎn)法修改和個(gè)人破產(chǎn)立法。12制度規(guī)則作出完善。9司法層面，最高院及四川、江西、福建等地法院發(fā)布破產(chǎn)二、新出臺(tái)的法律法規(guī)或其他規(guī)范性文件《公司法修訂草案二審稿》中涉及投融資的內(nèi)容主要額繳納出資的情況下，出讓人仍需對(duì)此承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)規(guī)代持上市公司股票。22從條文表述上看，公司股票代持協(xié)議將來(lái)是否一律無(wú)效仍有待觀察被動(dòng)持有上市公司股份的不得行使表決權(quán)并應(yīng)當(dāng)及第三，細(xì)化欺詐、脅迫認(rèn)定要件。在《實(shí)施民法典會(huì)議紀(jì)要》第3條、第4代理權(quán)外觀”和不符合“相對(duì)人善意無(wú)過(guò)失”的舉證責(zé)任分別分配給相對(duì)人及的內(nèi)部追償規(guī)則；50三是重申代表制度下的“第一，擬完善代位權(quán)訴訟規(guī)則。就債務(wù)人與次債務(wù)人之間的仲裁/管梁某設(shè)立的A合伙企業(yè)新增出資6500萬(wàn)元，A合伙企業(yè)對(duì)房某、梁某實(shí)際控制或部分合伙份額對(duì)應(yīng)的收益權(quán)；回購(gòu)價(jià)款按發(fā)出回售通知前3所關(guān)于上市前清理對(duì)賭協(xié)議的要求，因此該等條款有上海二中院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉回購(gòu)條款違反金融監(jiān)管秩序，據(jù)此判決駁回G公司全部訴訟請(qǐng)求。G公司上訴后，上海高院嚴(yán)重影響股票交易市場(chǎng)秩序和金融安全，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)本案是國(guó)內(nèi)首例目標(biāo)公司上市后對(duì)賭協(xié)議效力糾紛爭(zhēng)議案件，65并入選2022或補(bǔ)償承諾，監(jiān)管層面一直持否定態(tài)度：中國(guó)證監(jiān)會(huì)《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問(wèn)題解答（2020年修訂）》明確要求，投資機(jī)構(gòu)在投資發(fā)行人時(shí)約定的對(duì)賭協(xié)議等類(lèi)似安排，發(fā)行人原則上應(yīng)當(dāng)在申報(bào)前清理；《上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則（2020年修正）》等文件亦規(guī)定上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人、主要股司注冊(cè)資本增加至100萬(wàn)元，由張某、A、B分別認(rèn)繳，出資期限至2025年12利息；2.Y公司股東張某、A、B在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償對(duì)張某及A、B、C的訴訟請(qǐng)求。67廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院二審維持原判，X公司申請(qǐng)?jiān)賹徍?，廣東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣東高院）改判張某、A、B信息公示系統(tǒng)公示的實(shí)繳出資時(shí)間作為出資期限屆滿(mǎn)日。因此，張某、A、B應(yīng)本案確立了在虛假公示的情況下以公示出資日作為股東應(yīng)繳出資日的裁判規(guī)則，彰顯了公司登記制度的法律意義，入選2022年全國(guó)法院十大商事案件。根資時(shí)間等信息。另根據(jù)《民法典》第65條規(guī)定，法人的實(shí)際情況與間履行出資義務(wù)，未按期履行即構(gòu)成逾期，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行責(zé)任；另一方面，法解釋三》）第18條第1款規(guī)定的“未履行或全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”大型綜合性企業(yè)集團(tuán)的重整難題，在破產(chǎn)領(lǐng)域極具示范意義，被評(píng)為2度的有機(jī)銜接市場(chǎng)化、法治化地挽救困境企業(yè)。2018年《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第22條提出要探索推行庭外重組與庭內(nèi)重整制度的銜接，案為依據(jù)擬定重整計(jì)劃草案；2019年《九民會(huì)議紀(jì)要》第115條進(jìn)一步明確庭間/重整期間不足的問(wèn)題；70（2）將預(yù)重整等同于法院控制下的庭內(nèi)程序，參照定管理人、71適用破產(chǎn)程序中的執(zhí)行中止/保全解除規(guī)則等；72（3）對(duì)預(yù)重整期間及預(yù)重整適用對(duì)象作出限制，將預(yù)重整期間限定在3—6個(gè)月，73將預(yù)重整適產(chǎn)原因發(fā)生可能的債務(wù)人，已具備破產(chǎn)原因的企業(yè)應(yīng)直接域的延伸。2018年《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》設(shè)專(zhuān)章對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)途徑，以及兩種合并破產(chǎn)方式下的管轄原則和法律后果；2021年，最高院發(fā)布實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度在司法適用過(guò)程中仍然存在諸多問(wèn)題，如（1）《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第32條列明的各項(xiàng)實(shí)質(zhì)合并破2022年，股東出資責(zé)任仍然是熱點(diǎn)爭(zhēng)議問(wèn)題，集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是非于對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)資料及2022年司法情況的梳理，我們對(duì)前述兩項(xiàng)股東出資責(zé)任問(wèn)題作如下分析，并對(duì)公司法修訂草案中的相關(guān)條文進(jìn)公司解散或進(jìn)入破產(chǎn)程序。因2013年公司法全面確立注冊(cè)資本認(rèn)繳制時(shí)，未同（2）股東出資情況已通過(guò)公司章程、企業(yè)年報(bào)進(jìn)行備案公示，78債權(quán)人據(jù)此與公司開(kāi)展交易應(yīng)受股東出資期限限制3）賦予單個(gè)債權(quán)人請(qǐng)求股東提前履行出資義務(wù)的權(quán)利，可能構(gòu)成公司在具備破產(chǎn)原因情形下的個(gè)別清償4）即使保全公司對(duì)股東未到期債權(quán)等救濟(jì)途徑，沒(méi)有必要訴諸出資義務(wù)（2）相較于申請(qǐng)公司破產(chǎn)，允許股東出資義務(wù)在非破產(chǎn)情形下加速到期，具有更低成本的救濟(jì)優(yōu)勢(shì)3）股東出資義務(wù)具有法定性，認(rèn)繳出資額構(gòu)成以?xún)r(jià)值財(cái)產(chǎn)4）根據(jù)資本維持原則，公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)避免陷入無(wú)法清償債務(wù)的使公司對(duì)股東的請(qǐng)求權(quán)，且該等權(quán)利行使可突破出資裁判機(jī)構(gòu)更傾向于嚴(yán)格限制股東出資義務(wù)加速到期適用情形。81以2022年審結(jié)僅將“公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供強(qiáng)制執(zhí)行+具備破產(chǎn)原因法修訂草案二審稿》第53條采取的立法模式基本值得肯定，但同相同境況的公司作區(qū)別化處理正當(dāng)性不足，且存在破產(chǎn)程序外的個(gè)別清償問(wèn)題；將其適用前提等同于公司破產(chǎn)，債權(quán)人在行權(quán)時(shí)仍然面臨較重的舉位權(quán)行使亦以主債權(quán)到期為前提?；谇笆觯豆痉ㄐ抻啿莅付徃濉返?3法修訂草案二審稿》第53條規(guī)定的是非破產(chǎn)解散情形下的股東出資加速到期，為例外情形，或建議類(lèi)比減資引入債權(quán)人通知程序；8讓方的縱向出資擔(dān)保責(zé)任。87“共同承擔(dān)說(shuō)”則認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議權(quán)受讓方作為登記股東亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。88該等觀點(diǎn)立足于債我們認(rèn)為，“受讓方承擔(dān)說(shuō)”更為可采，且《公公司及債權(quán)人無(wú)法律效力，無(wú)論其作何約定，僅影響轉(zhuǎn)讓雙方內(nèi)部責(zé)任），任/補(bǔ)充責(zé)任，理?yè)?jù)不足。通說(shuō)認(rèn)為，發(fā)起人互負(fù)出避出資義務(wù)的擔(dān)憂(yōu)亦不可忽視，對(duì)此可通過(guò)設(shè)置其他救濟(jì)機(jī)制予96現(xiàn)行公司法下有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前置權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效為股權(quán)變動(dòng)要件）；二是修正意思主義（以“合同生效+公司承）；載”為股權(quán)變動(dòng)要件）；四是外部的債權(quán)形式主義（以“合同生效+工商登記”面基于有限公司不置備股東名冊(cè)的現(xiàn)實(shí)情況及《公司法解釋三》第23條認(rèn)為股東名冊(cè)自身無(wú)法擔(dān)負(fù)起反映股權(quán)歸屬狀況的重任102且股東名冊(cè)變更是股義是最高院當(dāng)前所持觀點(diǎn)，2019年《九民會(huì)議紀(jì)要》第8條即明確有限公司股只有記載于股東名冊(cè)的股東才能行使股東權(quán)利并將股東名冊(cè)作為登記事項(xiàng)。105權(quán)變動(dòng)生效要件亦不存在公權(quán)力機(jī)關(guān)過(guò)分介入公司自治的問(wèn)區(qū)別在于采用動(dòng)態(tài)的、綜合性的認(rèn)可判斷標(biāo)準(zhǔn)，還是單一的股東名冊(cè)/工商登記股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中受讓方的訴訟/仲裁請(qǐng)求最終均限公司股權(quán)變動(dòng)的“物權(quán)效力”強(qiáng)行劃分為股東名冊(cè)變更及工商登記變更兩個(gè)雙重登記的處理亦將增加工商登記機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，于股東名冊(cè)/章程、辦理工商變更登記作為公司義務(wù)并列提出，不排除實(shí)務(wù)中可據(jù)協(xié)議追究轉(zhuǎn)讓方的違約責(zé)任，無(wú)善意取得的適用空間。其次，在隱名投資/股還是獲取固定收益，若已完成工商變更登記，相關(guān)交易即應(yīng)界公司履行對(duì)賭義務(wù)的規(guī)制，后者則指向如何計(jì)算業(yè)績(jī)補(bǔ)償款及股權(quán)回購(gòu)款。107層邏輯即在于公司法上的資本維持原則及同股同權(quán)原則。1），現(xiàn)金補(bǔ)償義務(wù)的投資方舉證證明目標(biāo)公司作出了相應(yīng)減資/利潤(rùn)分配決議；完成注冊(cè)資本的減少，不違反資本維持原則。121持否定意見(jiàn)的主要理由包括：其一，違約責(zé)任可從“請(qǐng)求權(quán)成立—履行不能抗辯”“責(zé)任成立—責(zé)任承擔(dān)”兩個(gè)維關(guān)于目標(biāo)公司間接對(duì)賭（為股東/實(shí)控人對(duì)賭提供擔(dān)保）的效標(biāo)公司為股東/實(shí)控人對(duì)賭提供擔(dān)保的事實(shí)，是否進(jìn)行履行控制亦應(yīng)根據(jù)該等擔(dān)對(duì)賭履行等實(shí)踐熱點(diǎn)爭(zhēng)議亦有諸多問(wèn)題需要明確。展望2023年，我國(guó)將進(jìn)一步資糾紛亦可能有所增加，另因2022年多家大型房企相繼爆雷，如何妥善解決投被架空，需要通過(guò)《公司法》修訂對(duì)對(duì)賭協(xié)議的履行問(wèn)第二，盡快修訂出臺(tái)《企業(yè)破產(chǎn)法》。2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)預(yù)重整、合2投資者因取得并持有公司股權(quán)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額等引發(fā)的各類(lèi)“與公司/企有關(guān)的糾紛”，以及投資退出環(huán)節(jié)可能產(chǎn)生的“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”2）投投資者因從事貸款發(fā)放等債權(quán)投資活動(dòng)產(chǎn)生的借款合同糾紛5）投資者進(jìn)行3以“與公司有關(guān)的糾紛”為案由在“威科先行”平臺(tái)上檢索，2020—2022糾紛”為案由在“威科先行”平臺(tái)上檢索，2020~2022年民事案件數(shù)量分別為52022年3月，上海市第一中級(jí)人民法院公布《股東出資加速到期糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)》；2022年8月，北京市第三中級(jí)人民法院召開(kāi)涉股東62022年9月，上海市第一中級(jí)人民法院公布《一人公司法律適用問(wèn)題實(shí)務(wù)72022年7月，北京市第四中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，介紹近五年涉外商事案件審理情況并發(fā)布十大典型案例；2022年9月，上海市高級(jí)人民法院發(fā)布《涉外、涉港澳臺(tái)商事審判白皮書(shū)》《涉外、涉港澳臺(tái)商事審判經(jīng)典案例選案例；2022年度，廣東省高級(jí)人民法院先后發(fā)布第四批、第五批粵港澳大灣區(qū)8《全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委：企業(yè)破產(chǎn)法修訂草案已經(jīng)形成》，載中國(guó)人大網(wǎng)，2022年9月22日，四川省高級(jí)人民法院發(fā)布《四川法院破產(chǎn)審判工作白皮書(shū)（2017-2021）》《四川法院破產(chǎn)審判十大典型案例（2017-2021）》；2022年件管理人指定工作細(xì)則》作出修改，新增關(guān)于破產(chǎn)案件債權(quán)人推13若股份公司股東瑕疵出資或有限公司股東以非貨幣財(cái)擔(dān)，如最高院（2017）最高法民申5055號(hào)案；持否定觀點(diǎn)者的主要理由是，上股份行使表決權(quán)?！薄都涌焱晟剖袌?chǎng)主體退出制度改革方案》（發(fā)改財(cái)金〔2019〕1104號(hào)）即提出38郭鋒、陳龍業(yè)、蔣家棣、劉婷：《〈關(guān)于適用民法典總則編若干問(wèn)題的解人系代債務(wù)人提起訴訟，仍應(yīng)受債務(wù)人與次債務(wù)人之間仲裁條/zixun-xiangqing-387081.html，訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：202365參見(jiàn)上海高院研究室：《與股票市值掛鉤的對(duì)賭條款效力認(rèn)定》，載微信69參見(jiàn)王欣新：《預(yù)重整的制度建設(shè)與實(shí)務(wù)辨析》，載《人民司法·應(yīng)用》2021年第7期；胡利玲：《預(yù)重整的目的、法律地位與性質(zhì)——基于對(duì)我國(guó)預(yù)不計(jì)入重整申請(qǐng)審查期限?！敝付A(yù)重整管理人決定書(shū)，決定書(shū)應(yīng)送達(dá)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人,并予以公告?！?2例如，《深圳市中級(jí)人民法院審理企業(yè)重整案33條第2款規(guī)定：“在預(yù)重整期間，合議庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知執(zhí)行部門(mén)中止對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。已經(jīng)采取保全措施的執(zhí)行部門(mén)應(yīng)當(dāng)中止對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。”預(yù)重整決定的，全市法院應(yīng)中止對(duì)債務(wù)人為被執(zhí)行人的相關(guān)執(zhí)行、保全措施。”《衢州市柯城區(qū)人民法院審理破產(chǎn)預(yù)重整案件工作指引（試行）》第13條第2予解封，但為企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)所必須或不解除保全措施將影響預(yù)重整成功的除外?！?9條規(guī)定：“預(yù)重整期間為三個(gè)月，自合議庭作出預(yù)重整決定之有正當(dāng)理由的，經(jīng)本院許可，可以延長(zhǎng)三個(gè)月?！?4例如，《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理企業(yè)破：（企業(yè)四）直接受理重整申請(qǐng)可能對(duì)債務(wù)人生產(chǎn)企業(yè)或被當(dāng)?shù)卣袨橹攸c(diǎn)的企業(yè)?！?5王欣新：《預(yù)重整的制度建設(shè)與實(shí)務(wù)辨析》，載《少論及另外兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)“區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財(cái)產(chǎn)的成本較高”“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)否定》，載《荊楚法學(xué)》2022年第2期；郗偉明：《股東出資義務(wù)“常態(tài)加速78股東出資時(shí)間是章程必要記載事項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》（2016年修訂，已失效）第20條，第21條及現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)市載《法學(xué)研究》2014年第5期；李建偉：《認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究》，載《人民司法·應(yīng)用》2015年第9期；張磊：《認(rèn)繳制下公司存續(xù)中股東出資加速到期責(zé)任研究》，載《政治與法律》2018年第5期；劉銘卿：《股東出資義務(wù)加速到期研究》，載《政治與法律》2019年第4期；蔣大興：《論科學(xué)》2019年第2期；錢(qián)玉林：《股東出資加速到期的理論證成》，載《法學(xué)2015年第9期；王建文：《再論股東未屆出資義務(wù)的履行》，載《法學(xué)》2017加速到期；2019年《九民會(huì)議紀(jì)要》第6條再次強(qiáng)調(diào)“債權(quán)人以公司不能清償劉敏：《論未實(shí)繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任》，載《法商研究》2019年第6對(duì)股東因出資期限未屆滿(mǎn)而未繳納出資就轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)由誰(shuí)承擔(dān)出資責(zé)任進(jìn)行明