勞動合同內(nèi)容的合法性審查

勞作合同內(nèi)容的合法性檢察勞作合同內(nèi)容的合法性檢察合同內(nèi)容的合法性包括合同名稱是否合法、標(biāo)的物本身是否合法、履行方式是否合法、合同生效方式是否合法等，這里僅討論其中的部分內(nèi)容。(一)合同名稱的合法性檢察合同的名稱當(dāng)然要與內(nèi)容相一致，但合同名稱"張冠李戴'或"似是而非'的現(xiàn)象仍舊較多。例如，委托合同與建設(shè)工程，其法律性質(zhì)、調(diào)整重心大不相同，但某公司送審的《委托建設(shè)合同》明明是標(biāo)準(zhǔn)的建筑工程承包合同，但"委托建設(shè)'的提法卻將合同的性質(zhì)弄得不倫不類。建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同，與委托代理毫無關(guān)系。一方付錢、另一方完成工作的合同并非都是委托合同。而且，如果建設(shè)方是委托人，是否等于承包方所造成的后果都由建設(shè)方承當(dāng)呢?某些交易會使合同介于兩種甚至多種有名合同之間，甚至使交易同時涉及到多種有名合同的規(guī)定。以服裝廠對外所提供的服裝為例，服裝廠銷售自行生產(chǎn)的服裝給無特定要求的人，毫無疑問是買賣合同關(guān)系;但是按照客戶的特別要求組織生產(chǎn)卻有可能成為定作合同。而某些"營銷代理'合同則更接近于附條件的買賣關(guān)系，甚至是某種聯(lián)營關(guān)系。如果合同名符其實且為標(biāo)準(zhǔn)的有名合同，往往可以受到合同法中有關(guān)條款規(guī)定的妥善保護(hù)，否則合同的法律適用和責(zé)任承當(dāng)只能通過合同法的總則甚至通過民法通則解決。在檢察合同命名時，可按如下狀況確定合同名稱：(1)合同主要內(nèi)容符合某一有名合同特征的，應(yīng)以該有名合同作為合同名稱，以次要內(nèi)容作為合同中的特別約定;(2)合同主要內(nèi)容是無名合同的，要盡可能避免以有名合同命名，特別是避開有名合同中的不利規(guī)定，力爭使合同僅適用民法通則及合同法的總則部分。(二)條款約定的合法性問題民事主體在民事活動中有法定的義務(wù)、也有約定的義務(wù)。關(guān)于法定義務(wù)沒有深入討論的必要，否則就要超出合同問題的范圍。但合同中的約定義務(wù)問題則有許多方面可供探討_。關(guān)于一份比較重要的合同，特別是金額大或交易程序繁瑣的合同，如果法律已經(jīng)賦予當(dāng)事人可以自行約定某些內(nèi)容，且這些內(nèi)容依據(jù)交易的性質(zhì)和實際狀況又是必需要的，則沒有約定這類內(nèi)容便不能算是一份完善的合同如果法律已經(jīng)有了明確規(guī)定，且未授權(quán)當(dāng)事人自行約定某些內(nèi)容，則不要約定與法律規(guī)定相矛盾的條款，否則容易將該條約定置于效力不確定的狀態(tài)之下、：這時完全可以不做約定，因為法律已經(jīng)有強(qiáng)制性規(guī)定，即使不約定也必必需遵守。例如，某代理合同中約定："本合同自簽訂后至履行完畢之前，任何一方不得解除合同，否則必必需承當(dāng)違約責(zé)任'，這樣的條款相信在許多委托類合同中均有出現(xiàn)。但關(guān)于委托類合同，合同法分則中明確規(guī)定雙方均有權(quán)隨時解除，并且出現(xiàn)過解除代理合同而不承當(dāng)違約責(zé)任的案例。因此，合同中的這類約定未必能夠起到阻止中途解約的目的。當(dāng)約定與法律強(qiáng)制規(guī)定相沖突時，大多數(shù)狀況下法律的效力高于約定，合同中盡量不要出現(xiàn)這種沖突。再如，某企業(yè)與另一企業(yè)在業(yè)務(wù)合作中關(guān)于客戶投訴處理的約定如下："甲方將在收到用戶投訴之日起X個工作日內(nèi)將投訴資料提交乙方，并由乙方負(fù)責(zé)在收到投訴資料后的X個工作日內(nèi)最終妥善解決。'這個條款本身并無問題，但條款中規(guī)定的'時限超過了行業(yè)主管部門規(guī)定的投訴處理時限，這也將為條款帶來合法性問題。(三)表述的合法性問題合同中所使用的法律、技術(shù)等方面的術(shù)語，不僅要符合合同法、民法通則中的規(guī)定或解釋，還要符合特定的法律、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件的解釋。因而，這里所說的合法性問題并非是否違反法律規(guī)定問題。術(shù)語的合法性問題的提出，主要是為了減少不必要的風(fēng)險、排除條款效力和權(quán)利義務(wù)上的不確定性。例如，在合同中經(jīng)常出現(xiàn)的訂金、押金等不確定的用語均應(yīng)以規(guī)范的術(shù)語"定金'所替代。以此類推，合同中也要杜絕"又、市仲裁委員會'的提法，否則不僅是業(yè)務(wù)素養(yǎng)問題，而且還會影響到爭議解決。在合同中不應(yīng)引用失效法律，否則會破壞嚴(yán)正性和有效性，許多合同中沿用的"依據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》之有關(guān)規(guī)定雙方簽訂如下協(xié)議共同遵守'便是一例除非是比較生僻的、必需要引起雙方注意的法律，否則在合同中沒有必要引用因為法律是強(qiáng)制實施的，合同中不引用也不會影響其效力。使用術(shù)語要保證其內(nèi)涵外延的前后一致，如有變化要在表述上加以限定，同時注意：(1)法律或司法解釋對某一術(shù)語具有明確解釋的，合同中的術(shù)語含義應(yīng)當(dāng)與其保持一致，否則應(yīng)以嚴(yán)密的定義以說明;(2)法律或司法解釋對某一術(shù)語沒有明確解釋的，合同中的術(shù)語含義應(yīng)與立法本意和在法律條款中所擁有的含義一致。除上述問題外，合同中還有許多合法性問題值得大力研究，以便熟練掌握相應(yīng)對策。關(guān)于實在無法解決的合法性問題，則應(yīng)適當(dāng)提醒委托人注意風(fēng)險，由當(dāng)事人自行決定是遵遵遵守法律律律放棄交易，還是承當(dāng)風(fēng)險、繼續(xù)交易。如何對被訴作為的具體行政行為進(jìn)行合法性檢察論文如何對被訴作為的具體行政行為進(jìn)行合法性檢察論文作為的具體行政行為是行政主體在行政管理過程中，從行政程序及實體上積極作為而產(chǎn)生的具體行政行為。依據(jù)我國法律、法規(guī)的規(guī)定，對其合法性檢察是可以規(guī)范的。本文筆者將闡述對作為的具體行政行為進(jìn)行合法性檢察應(yīng)包括的五個方面的內(nèi)容：一、對行政主體是否適格的檢察行政主體是按照憲法和組織法的規(guī)定建立的或者依據(jù)法律、法規(guī)的授權(quán)能以自己的名義實施國家行政管理職能并能承受一定法律后果的國家行政機(jī)關(guān)和社會組織，行政主體適格是具體行政行為合法性的首要條件，人民法院如果檢察出行政主體不適格，那么，這一行政訴訟案件就是可撤消的案件，或不是行政訴訟案件。對行政主體資格的檢察有以下幾個方面：〔1〕檢察被告的行政主題資格的法律授權(quán)文件?！?〕有其他規(guī)范性文件授權(quán)的，檢察該文件的合法性。〔3〕對行政主體授權(quán)的檢察，主要檢察有無法律文件明示可以授權(quán)，以及是否被行政主體授權(quán)。二、對是否超越職權(quán)的檢察超越職權(quán)是指行政主體作出的具體行政行為超越了法律、法規(guī)規(guī)定的或委托的權(quán)限范圍，具體行政行為的作出是否存在著超越職權(quán)范圍的狀況，這是決定具體行政行為是否合法的關(guān)鍵要素，人民法院對是否超越職權(quán)的檢察，主要從以下幾個方面進(jìn)行，第一，看是否有職能越權(quán)的行為，既法律、法規(guī)沒有明確授予某部門行政機(jī)關(guān)對其行為實施行政管轄權(quán)，而該部門實施該項行政管轄權(quán)的。第二，看是否超越了級別管轄權(quán)，它的主要表現(xiàn)形式有3種：〔1〕下級機(jī)關(guān)行使上級機(jī)關(guān)的職權(quán)〔2〕行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)和派出機(jī)構(gòu)行使該機(jī)關(guān)的職權(quán)?！?〕上級行政機(jī)關(guān)行使下級行政機(jī)關(guān)的職權(quán)。第三，超越地域管轄權(quán)，地域管轄權(quán)分為一般地域管轄權(quán)和特別地域管轄權(quán)，一般地域管轄權(quán)是依據(jù)被處理行為發(fā)生地或事項發(fā)生地確定實施行政管理職權(quán)的行政機(jī)關(guān)；特別地域管轄權(quán)是指法律、法規(guī)規(guī)定的以被處理待業(yè)或被處理事項的發(fā)生地的原則外的條件確定地域管轄權(quán)。行政職權(quán)必必需由具有地域管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)實施，否者即屬越權(quán)行政行為。第四，超越內(nèi)容管轄權(quán)，行政機(jī)關(guān)在行政管理活動中，除應(yīng)在本部門、本級別、本行政轄區(qū)內(nèi)行使職權(quán)外，還應(yīng)法定事物的職權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)。法定事物職權(quán)是指法律、法規(guī)授予行政機(jī)關(guān)處理某類行政管理事務(wù)可能采納的具體措施以及采納措施的范圍和幅度。行政機(jī)關(guān)超越法定事物職權(quán)的表現(xiàn)形式有3種：〔1〕超出了法定可以采納措施的種類2〕超出了法定可以采納某項措施的對象〔3〕超越法定幅度。三、對主要證據(jù)的檢察主要證據(jù)是指行政機(jī)關(guān)賴以作出具體行政行為的基本事實和據(jù)以認(rèn)定事實存在所必必需的證據(jù)，具體行政行為的主要證據(jù)是否確定充分，是人民法院推斷具體行政行為是否合法的要件之一。人民法院應(yīng)通過檢察被告向法庭提供的證據(jù)來推斷被訴具體行政行為是否存在主要證據(jù)不夠的問題。推斷證據(jù)應(yīng)當(dāng)針對行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的當(dāng)時證據(jù)是否充分，而不是在行政復(fù)議或行政審判時是否充分，然后由原告、第三人進(jìn)行識別，對每個證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行辯論。合議庭應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人在法庭上質(zhì)證過的每一個證據(jù)，依據(jù)質(zhì)證的狀況對其真?zhèn)魏托ЯM(jìn)行認(rèn)證，依據(jù)認(rèn)證有效的證據(jù)進(jìn)行全面分析研究，最后對被訴具體認(rèn)定的事實是否存在主要證據(jù)不夠問題進(jìn)行推斷。對證據(jù)的檢察包括，對行政主體取證程序要件的檢察和證實的實質(zhì)要件的檢察。對取證程序要件的.檢察包括：行政主體在訴訟中對主要證據(jù)的舉證時間是否合法、調(diào)查的人數(shù)是否合法、證據(jù)的來源是否合法、證人證言是否符合證人的法定條件。對證據(jù)的實質(zhì)案件的檢察，如：證據(jù)證實的內(nèi)容是否真實，證據(jù)證實的事實是否與本案有關(guān)聯(lián)等。四、適用法律、法規(guī)是否正確的檢察這里所講的適用法律、法規(guī)是指被訴具體行政行為的主文的適用法律、法規(guī)，因為適用法律、法規(guī)涉及到各項合法性條件，例如，行政主體是否適格要看法律、法規(guī)是如何規(guī)定的，是否超越職權(quán)要看法律、法規(guī)有沒有該行政主體行使該職權(quán)的規(guī)定等等。檢察被訴具體行政行為主文的法律適用主要合計以下幾點：1、適用法律、法規(guī)性質(zhì)錯誤，也就是應(yīng)當(dāng)適用甲法，卻適用了乙法。2、適用法律、法規(guī)條文錯誤，包括適用定性條款錯誤和適用處理性條款錯誤兩種。適用定性條款錯誤，是指被訴具體行政行為適用認(rèn)定被處理行為或事項性質(zhì)的法律、法規(guī)的條款錯誤。適用處理條款錯誤，是指被訴具體行政行為適用定性條款沒有錯誤，但適用有關(guān)處理的條款錯誤。3、適用了沒有效力的法律規(guī)范，即被訴具體行政行為適用的實體法律、法規(guī)、規(guī)章尚未生效果或已經(jīng)失效。如：2004年5月2日，趙某酒后無證駕駛摩托車將于某撞傷，公安機(jī)關(guān)適用《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定對趙某實施行政處罰即屬適用了沒有效力的法律規(guī)范，因自2004年5月1日起《道路交通安全法》即實施，《道路交通事故處理辦法》同時廢止。五、對有無違反法定程序的檢察行政程序包括行政行為的方式、步驟、順序和時限。相應(yīng)地，法院對行政行為制作程序的檢察也包括以下幾個方面：1、對具體法定方式的檢察，行政行為的方式主要是指行政行為的外在表現(xiàn)形式，依據(jù)外在表現(xiàn)形式的不同，可以將行政行為分為要式和非要式行政行為，法律、法規(guī)對行政行為的方式有明確規(guī)定的，如：《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰應(yīng)采納書面形式，不能采納口頭形式，如果缺少書面決定書，即違反法定程序，應(yīng)判決予以撤消。2、對具體行政行為法定步驟的檢察，具體行政行為的步驟，即行政活動的必經(jīng)階段。從理論上講，在行政行為的制作過程中，缺少或不必要地增加步驟都屬于違反法定程序，法院應(yīng)依法判決撤消，但在司法施行中，法院檢察被告作出具體行政行為的步驟，通常只檢察具體行政行為具備那些涉及公民、法人或其他組織程序權(quán)利。如：《行政處罰法》規(guī)定，按照一般程序作出行政處罰決定的步驟為調(diào)查取證、聽取當(dāng)事人陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行檢察并作出決定，最后將處罰決定書送達(dá)相對人。如果缺少任何一個步驟，即屬違法，應(yīng)判決予以撤消。3、對行政活動順序的檢察，行政活動的順序即行政機(jī)關(guān)完成行政行為必必需經(jīng)過的各個步驟的先后次序，它是在總結(jié)行政執(zhí)法經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上抽象出來的程序規(guī)則。例如“先取證后裁決〞、“先聽取看法后裁決〞、“先裁決后執(zhí)行〞等等，這就是依法行政原則