詐騙罪的司法認(rèn)定

詐騙罪的司法認(rèn)定摘要：我國(guó)刑法第一百九十八條密文明確規(guī)定了保險(xiǎn)詐騙罪的犯罪構(gòu)成和量刑，那也是現(xiàn)階段在中國(guó)打擊保險(xiǎn)詐騙最重要的法律法規(guī)。好多年來(lái)，它對(duì)于維護(hù)保養(yǎng)公與私資產(chǎn)使用權(quán)和保險(xiǎn)市場(chǎng)管理方法組織紀(jì)律擁有重要現(xiàn)實(shí)意義。卻不知道，伴隨社會(huì)發(fā)展的快速發(fā)展和保險(xiǎn)業(yè)的擴(kuò)張，商業(yè)服務(wù)保險(xiǎn)詐騙的形式越來(lái)越各種各樣，詐騙的方法也是越來(lái)越隱敝、復(fù)雜和動(dòng)態(tài)。越來(lái)越多的犯罪嫌疑人挺而走險(xiǎn)，接著越過(guò)相關(guān)的法律法規(guī)界線。傳統(tǒng)相關(guān)法律法規(guī)在司法鑒定中存在多元性和滯后性等諸多問(wèn)題。原文中通過(guò)對(duì)江西甚至全國(guó)各地的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，分析科研它在刑事案法律法規(guī)和司法可用里的不足，并結(jié)合科學(xué)研究數(shù)據(jù)和信息明確指出自己的看法和解決方案，希望有益于完善保險(xiǎn)詐騙違法違紀(jì)，可以更好的維修保養(yǎng)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展趨向和管理方法組織紀(jì)律，避免和懲治保險(xiǎn)詐騙，促進(jìn)社會(huì)安定和諧。關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)詐騙；大數(shù)據(jù)分析；立法完善目錄26844第１章全國(guó)保險(xiǎn)詐騙罪的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì) 全國(guó)保險(xiǎn)詐騙罪的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)案件年度數(shù)量情況圖SEQ圖\*ARABIC1保險(xiǎn)詐騙案件年度數(shù)量變化趨勢(shì)圖由圖1可看出，截止于2019年底，國(guó)內(nèi)各地每個(gè)法院一審審結(jié)保險(xiǎn)詐騙案件2917件。2013年前179件；2013年至2016年，案件數(shù)量慢慢大幅上升，一共1596件；2016年至2019年12月，案件數(shù)量顯著降低，一共1142起。（詳見(jiàn)圖1）案件省份分布圖SEQ圖\*ARABIC2各省案件數(shù)量分布圖由圖2可看出，國(guó)內(nèi)各地保險(xiǎn)詐騙案件數(shù)量遍及不均，具有明顯的地區(qū)性。浙江省、江蘇省、山東省和上海市各自為662、398、357和235例，占總數(shù)的36.85%。在所有的省區(qū)中，浙江省排名第一。不難看出，保險(xiǎn)詐騙案件重要出現(xiàn)在了華東地區(qū)。案件類型情況圖SEQ圖\*ARABIC3案件類型情況圖由圖三由此可見(jiàn)，按案件種類來(lái)劃分，93%的保險(xiǎn)詐騙案件為刑事案件案件，這是因?yàn)樾淘V法第一百九十八條立即給予簡(jiǎn)單明了要求其要件和刑事處分。法院層級(jí)分布圖SEQ圖\*ARABIC4法院層級(jí)統(tǒng)計(jì)圖從上圖能夠得知，98.88%的案件都集中在基層人民法院，由此可見(jiàn)絕大部分的保險(xiǎn)詐騙案件全是基層法院承擔(dān)案件審理。江西省保險(xiǎn)詐騙案件分析保險(xiǎn)詐騙罪中犯罪主體的大數(shù)據(jù)分析1.概述（1（1）在被告方占有率狀況層面，被判刑保險(xiǎn)詐騙罪的被告人（包括普通合伙人與用人單位）一共有1153人，這里邊普通合伙人數(shù)量為1143人；企業(yè)數(shù)據(jù)為110人。表SEQ表\*ARABIC1當(dāng)事人占比情況表（2）在統(tǒng)計(jì)的1118名保險(xiǎn)詐騙罪被告人中，絕大部分均為男士，共1110人，女士18人，各自占有率93.22%和6.78%。（詳細(xì)圖6）圖SEQ圖\*ARABIC5被告人性別占比情況（（3）在數(shù)據(jù)分析違法違紀(jì)年齡的1111名被告人中，0一個(gè)人不令人滿意21歲；1至26歲116人；7至45歲有181人，占72.9%；6歲到59歲及60周歲以上(中老年人)老年人113人(11.8%)。(詳細(xì)圖6)圖SEQ圖\*ARABIC6被告人年齡分布圖（（4）學(xué)歷方面，在數(shù)據(jù)分析的1100名保險(xiǎn)詐騙被告人中，超過(guò)一半的犯罪嫌疑人只有初中學(xué)歷，保證155人，占55%；其次，具有普通高中或?qū)？萍耙陨蠈W(xué)歷的是132人，占32%，具有?？萍耙陨蠈W(xué)歷的被告人有7人，占7%。(詳細(xì)資料如圖7)圖SEQ圖\*ARABIC7被告人文化程度分布圖（5）已知158名被告人（普通合伙人）中，自由職業(yè)者130人，占有率51.7%，是主要的犯罪人員；其次個(gè)體工商戶，共120人，占有率34.4%。（詳細(xì)圖8）圖SEQ圖\*ARABIC8被告人職業(yè)分布詳情1.存在的問(wèn)題特1.存在的不足獨(dú)特違法犯罪主體限制造成司法裁判員規(guī)范不一筆者在查詢案件原料的進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家法律規(guī)定操作過(guò)程中，保險(xiǎn)詐騙案件的犯罪主體范圍在逐步擴(kuò)大，此外，非商用險(xiǎn)彼此之間的相關(guān)違法違紀(jì)還在提高。而刑訴法只將這個(gè)罪的個(gè)人行為主體限定為收益人、盈利人與收益人，導(dǎo)致中國(guó)全國(guó)各地司法單位掌握不一，判決不一。一般因?yàn)楸咀锩麨橹黧w身份懷疑而變更判決結(jié)果。筆者在整理近十年案件原料的進(jìn)程中，發(fā)現(xiàn)有86名被告人的追刑和罪刑與控訴不符。經(jīng)典案例如圖所示。圖SEQ圖\*ARABIC9定性改變理由圖【經(jīng)典案例】某租車公司老板劉(犯罪嫌疑人)與其說(shuō)是受委托人某購(gòu)車人服務(wù)承諾由租車公司擔(dān)負(fù)經(jīng)營(yíng)事宜，并以書面形式向合同的方法設(shè)立了車子托管相關(guān)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)。經(jīng)營(yíng)進(jìn)程中所形成的保險(xiǎn)費(fèi)用，扣除租金之后也會(huì)由汽車租憑公司支付。該車將在2014年年檢，但車子狀況不佳，務(wù)必維修。因而，劉探尋某汽修廠員工田，讓他有意生產(chǎn)加工一起車輛安全生產(chǎn)事故。然后劉向保險(xiǎn)公司明確提出相關(guān)賠償事宜。一個(gè)月后，在馬路邊，田與汽修廠員工李合作，生產(chǎn)加工了一起自行車與車輛撞擊安全生產(chǎn)事故。劉在外出門期限內(nèi)，姜在丈夫田提示下，聯(lián)系到租車公司員工唐，要求其向保險(xiǎn)公司報(bào)案。以后，過(guò)后取得成功騙領(lǐng)我國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)公司理賠款一萬(wàn)六千汪義。對(duì)于上述所說(shuō)情況，有二種看法。第一種見(jiàn)解感覺(jué)，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)刑訴法中保險(xiǎn)詐騙罪的個(gè)人行為主體只有以下三類人：受益人、車險(xiǎn)公司和利潤(rùn)人，在中國(guó)《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定了那三類人的真實(shí)身份規(guī)范。因此，根據(jù)罪刑法定原則，劉等人客觀條件不符合保險(xiǎn)詐騙罪的規(guī)定。行政單位要以確立的相關(guān)法律法規(guī)作為稅務(wù)稽查的基本原則，不能在刑訴法標(biāo)準(zhǔn)的明確標(biāo)準(zhǔn)以外隨意擴(kuò)大解釋，要不然必然導(dǎo)致保險(xiǎn)詐騙罪司法適用紊亂。因此，本案中劉等人的認(rèn)知理當(dāng)以一同盜竊判刑。第二種看法感覺(jué)，劉等人有意生產(chǎn)加工這宗風(fēng)險(xiǎn)事故，謊報(bào)真實(shí)情況，欺騙保險(xiǎn)公司，造成保險(xiǎn)公司依據(jù)劉等人虛構(gòu)的車出現(xiàn)意外賠償保證金，明顯符合保險(xiǎn)詐騙罪的要件，但本質(zhì)上都符合保險(xiǎn)詐騙罪，違背了在中國(guó)社會(huì)保障制度里的維護(hù)權(quán)益。且縱觀軟裝設(shè)計(jì)，托管合同書項(xiàng)下約定的商業(yè)險(xiǎn)計(jì)付實(shí)際上是通過(guò)汽車租憑公司實(shí)施的，因而理應(yīng)被判李某等保險(xiǎn)詐騙罪。保險(xiǎn)詐騙罪中犯罪行為的大數(shù)據(jù)分析1.概述（1）違法犯罪額度分為四個(gè)區(qū)段。在這其中，絕大多數(shù)違法犯罪為“1萬(wàn)到10萬(wàn)元”的輕微違法犯罪，87起占96.7%，10萬(wàn)元至50萬(wàn)余元1起；有50萬(wàn)至100萬(wàn)，是有100多萬(wàn)元的。(詳細(xì)表3）表3犯罪數(shù)額分析表（2）在違法犯罪行為模式中，最最重要的犯案方法是什么“有意造成財(cái)產(chǎn)損失”，占37.8%，共34起，其次是“虛構(gòu)謊報(bào)原因或者言過(guò)其實(shí)安全生產(chǎn)事故危害水準(zhǔn)”，有27起，占30%，其次是“虛構(gòu)未實(shí)際所造成的安全生產(chǎn)事故”，占27.8%，“有意虛構(gòu)商業(yè)險(xiǎn)合同價(jià)”，占有率4.4%（詳細(xì)表3）表SEQ表\*ARABIC3犯罪方式占比情況（3）相關(guān)違法犯罪總體目標(biāo)，在數(shù)據(jù)分析的受害者中，PICC涉及到32起；中國(guó)平安保險(xiǎn)涉及到15起，中國(guó)太保涉及到12起，泰康人壽保險(xiǎn)涉及到8起。根據(jù)原創(chuàng)者，PICCPamp；在我國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司。商業(yè)險(xiǎn)和太平洋保險(xiǎn)公司。c險(xiǎn)分別占保費(fèi)前3，市場(chǎng)占有率各自保持在35%、19.7%、9.9%[楊旭。放開(kāi)外資公司國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的危害性[J].新西，2019(16)336064-66。因此，從統(tǒng)計(jì)信息中能夠更真實(shí)地看得出來(lái)，保險(xiǎn)公司的產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)詐騙率與其說(shuō)是市場(chǎng)占有率正中間具備成正比的相關(guān)性2.存在的不足（1）主觀要件層面要求不足確立根據(jù)在我國(guó)目前刑訴法，對(duì)“非法侵占罪目的”的主觀要素沒(méi)有清楚的界定，因此這一問(wèn)題變?yōu)椴灰粯訉＜医淌跔?zhēng)吵的對(duì)焦點(diǎn)。從刑法法條里的金融詐騙罪一章慢慢，虛假訴訟罪和集資詐騙罪這倆罪行都屬于這一節(jié)，都是以“非法侵占罪為目的”為罪行。而一樣屬于此章個(gè)人信用盜竊和透支卡詐騙罪，并沒(méi)有重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)作為其罪行。那麼，是否可以推理，保險(xiǎn)詐騙罪中沒(méi)有重視“以不當(dāng)?shù)美颠€為目的”，并非法律原則在政策全過(guò)程中有意粗心大意？此外，即便刑訴法在保險(xiǎn)詐騙罪的普遍性描述中帶著“詐騙”這一關(guān)鍵詞，也難以馬上獲得“詐騙等同于非法侵占罪”得到的結(jié)果，因?yàn)樵诮鹑谠p騙罪一章中，無(wú)論是不是具體需求了“非法侵占罪為目的”，“非法融資，以詐騙方式騙取金融企業(yè)”的字眼都在違法犯罪的解釋中，實(shí)際上就是一樣的。因此，否定派一部分權(quán)威專家感覺(jué)，該罪的主觀要素要遵循法律法規(guī)本意，沒(méi)有必不可少擴(kuò)大解釋其構(gòu)成要素的范圍。在實(shí)際司法實(shí)踐活動(dòng)活動(dòng)中，倘若強(qiáng)制性將這一要素加上保險(xiǎn)詐騙罪，極有可能會(huì)因小失大，不好保險(xiǎn)詐騙罪的司法可用。（2）例舉式要件存有缺點(diǎn)在其中之一是刑法總則里的罪刑法定原則，彰顯了刑事案件案件法律明確性。因此，刑訴法以列舉的方式明確規(guī)定違法犯罪，則在刑法條文中建立具體規(guī)定差距的具體情況。這種列舉罪行的辦法具有法律法規(guī)規(guī)定仔細(xì)認(rèn)真、違法犯罪描述清晰、司法實(shí)踐活動(dòng)活動(dòng)中有利于應(yīng)用和掌握、防止司法行政執(zhí)法程序擴(kuò)大、為人民群眾給與精確穩(wěn)定的相關(guān)法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)等優(yōu)點(diǎn)。但是，由于違法違紀(jì)方式及種類的不斷完善，法律原則一定會(huì)忽視違法違紀(jì)的各式各樣要素，這種對(duì)犯罪行為的列舉式描述導(dǎo)致了法律缺口和落伍。小編在梳理案例的歷程中發(fā)現(xiàn)，不一樣的司法政府機(jī)關(guān)對(duì)不一樣的判決有不一樣的掌握，在司法實(shí)踐活動(dòng)活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)遇到以下幾種情況：第一種是“真假難分，騙取賠償”的情況。比如購(gòu)車人及汽車保養(yǎng)店員工為了方便騙取保證金，謊報(bào)購(gòu)車人有意所導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)安全生產(chǎn)事故，接著仿冒購(gòu)車人申辦賠償。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)而言，這種行為沒(méi)在刑訴法標(biāo)準(zhǔn)的五種狀況之內(nèi)，不一樣地區(qū)有些以盜竊追刑；他人判處犯過(guò)商業(yè)險(xiǎn)欺詐罪。我沒(méi)有數(shù)據(jù)分析過(guò)江西這種類型的保險(xiǎn)詐騙，但是浙江有相近的情況。而且，依據(jù)數(shù)據(jù)分析，近5年至今保險(xiǎn)詐騙案件有25起，在這其中16起被認(rèn)定保險(xiǎn)詐騙，9起為一般詐騙。第二，摧殘和保險(xiǎn)詐騙。在實(shí)際案件中，受益人、收益人或者盈利人選用有意摧殘或者身體損傷的方式得到保證金。這種方法也不屬于之上五種情況，但是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響很大，傷害極端化。江西已有5例。三是“重疾保險(xiǎn)”?，F(xiàn)如今大伙兒更加注重自已的身體健康，越來(lái)越多的人進(jìn)行選擇重疾險(xiǎn)。但是這種商業(yè)險(xiǎn)的前提條件是車險(xiǎn)公司盡量掌握收益人的真實(shí)健康狀況，要不然車險(xiǎn)公司就無(wú)須肩負(fù)保證責(zé)任。而很多人謊報(bào)病狀去申辦商業(yè)險(xiǎn)，最后申辦賠償。這種保險(xiǎn)詐騙不能歸入保險(xiǎn)詐騙，但一部分法院仍把它界定為保險(xiǎn)詐騙，包括江西的幾起案件。四是大數(shù)據(jù)技術(shù)保險(xiǎn)詐騙。目前大數(shù)據(jù)技術(shù)金融體制飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)越來(lái)越遭到很多消費(fèi)者的熱烈歡迎。因此，大數(shù)據(jù)技術(shù)保險(xiǎn)詐騙也逐步萌芽，出現(xiàn)了一個(gè)升級(jí)版的工作崗位3354“保險(xiǎn)詐騙”。自2015年1月浙江第一次裁定“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)”領(lǐng)域詐騙案迄今，江西已經(jīng)發(fā)生3起大數(shù)據(jù)技術(shù)詐騙案。這群人應(yīng)用拼多多平臺(tái)作為“七天無(wú)理由”政策服務(wù)消費(fèi)者，有意退換得到運(yùn)險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)輸成本的價(jià)格比。不言而喻，這種新個(gè)人行為不可以依據(jù)保險(xiǎn)詐騙的五種廣泛性方法開(kāi)展處罰。保險(xiǎn)詐騙罪中刑罰處罰的大數(shù)據(jù)分析1.簡(jiǎn)述（1）主刑狀況層面，數(shù)據(jù)分析的101名保險(xiǎn)詐騙被告中，除1人可免于刑事處罰外，12人被刑拘；82人被判處有期徒刑；。在定刑方面，分為四個(gè)區(qū)間，在這其中定罪量刑區(qū)間為“一年(含)至五年(并沒(méi)有)”的人最多，為62人，占63%。判處“一年以下(并沒(méi)有)”的29人，占29%；判處“五年(含)至十年(沒(méi)有)”的是7人，占7%；“十年以上”的總產(chǎn)量為2個(gè)，分別占7%和2%。（詳細(xì)表4）表SEQ表\*ARABIC4被告人主刑有期徒刑分布表（2）對(duì)于附加刑狀況，在已經(jīng)數(shù)據(jù)分析的135名保險(xiǎn)詐騙被告中，除1人免于刑事處罰未被列入數(shù)據(jù)分析外，別的均是處罰。相關(guān)懲罰信用額度，被罰款金額在“1萬(wàn)到2萬(wàn)”區(qū)間的人最多，為61人，其次是“2萬(wàn)到5萬(wàn)”區(qū)間，為53人。（詳細(xì)表5）表5罰款金額區(qū)段分布表表SEQ表\*ARABIC5罰金數(shù)額區(qū)間分布表（3）判緩方面，在已知道被判處拘押、有期徒刑的101名被告人中，一共有76名被告人被判處判緩，判緩可用率保證75.25%。提升下，被羈押的12人群里，給予判緩10人，占83.33%；被判處有期徒刑的82人群里，有60人(73.17%)被判處判緩。（判緩的時(shí)空分布詳細(xì)表6）表SEQ表\*ARABIC6拘役與有期徒刑緩刑時(shí)間分布表2.存在的不足（1）法定最高刑不科學(xué)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)刑法規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪的法律法規(guī)較大刑為15年有期徒刑，但不合理的地方在于屬于金融行業(yè)詐騙罪的其他7個(gè)“弟兄們”罪。刑法規(guī)定他們的主要刑時(shí)，能做到無(wú)期徒刑，甚至死刑。事實(shí)上這一嚴(yán)刑設(shè)置要追溯到到1997年修訂刑法的過(guò)程當(dāng)中都是可以了解的，那時(shí)國(guó)內(nèi)商業(yè)險(xiǎn)還處于運(yùn)行階段，那個(gè)時(shí)候的法律原則對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪的科研不夠多方位。卻不知道，伴隨著社會(huì)的發(fā)展發(fā)展趨勢(shì)，保險(xiǎn)詐騙犯罪的社會(huì)負(fù)面影響也越來(lái)越大，大伙兒逐漸了解到了保險(xiǎn)詐騙不僅損害了資產(chǎn)使用權(quán)，還侵害到商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。而且，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，保險(xiǎn)詐騙的涉案人金額不斷發(fā)展，嚴(yán)重危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展清靜與和諧。作為獨(dú)立于一般詐騙獨(dú)有的犯罪，為了方便馬上體現(xiàn)維護(hù)保養(yǎng)與眾不同法益的前提條件，其法律法規(guī)較大刑也應(yīng)當(dāng)高于一般詐騙。此外，保險(xiǎn)詐騙罪與詐騙屬于特別法與普通法的相關(guān)性。當(dāng)同一犯罪此外做到保險(xiǎn)詐騙罪(特別法)和詐騙(普通法)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)法律法規(guī)競(jìng)合的一般規(guī)范，按保險(xiǎn)詐騙罪的特別法處理。但是因?yàn)閲?yán)刑設(shè)置的不合理，這時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生“重法輕法”的要求，導(dǎo)致即便造成保險(xiǎn)詐騙也存在按詐騙追刑處罰問(wèn)題。這無(wú)法體現(xiàn)維護(hù)保養(yǎng)與眾不同法益的前提條件，與罪刑法定標(biāo)準(zhǔn)舍本逐末，無(wú)法進(jìn)行罪刑法算的平衡，司法機(jī)關(guān)也難以保證公平公正。（2）罰款要求設(shè)定不科學(xué)根據(jù)《刑法》第一百九十八條規(guī)定，侵害人犯罪金額的，并罰款10萬(wàn)元。犯罪額度比較大或者過(guò)失致人重傷的，對(duì)侵權(quán)人懲處二十萬(wàn)之上二十萬(wàn)以下處罰；額度十分巨大或者故事情節(jié)顯而易見(jiàn)的，處二十萬(wàn)元之上二十萬(wàn)元以下處罰或者沒(méi)收違法所得。小編認(rèn)為，在當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展犯罪是時(shí)興犯罪的情況之下，倘若對(duì)金融詐騙案子仍然運(yùn)用一般處罰，特別是對(duì)涉案人信用額度過(guò)億甚至上億元人民幣高實(shí)用價(jià)值犯罪，不好嚴(yán)刑的威懾作用。更有效的方法應(yīng)當(dāng)是犯罪成本費(fèi)用。按照涉案人信用額度，應(yīng)當(dāng)是數(shù)倍的處罰，不容易保證非法獲利的犯罪目的。此外，額度巨大和額度十分比較大的，懲罰設(shè)定幅度一樣，即便額度十分巨大，還會(huì)低于巨額處罰額度，這顯然不好預(yù)防和懲治保險(xiǎn)詐騙犯罪，還會(huì)導(dǎo)致過(guò)失殺人懲罰、重罪輕罰，違背刑法管理模式的平衡。保險(xiǎn)詐騙罪立法完善及建議措施擴(kuò)大犯罪主體范圍根據(jù)以上論述，大家可看出，在中國(guó)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)刑法在規(guī)定犯罪個(gè)人行為主體方面長(zhǎng)期存在缺陷。我認(rèn)為必須把犯罪個(gè)人行為主體改為一般個(gè)人行為主體，具體原因有二：第一，網(wǎng)絡(luò)詐騙這一章的八個(gè)罪刑中，其他七個(gè)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對(duì)犯罪個(gè)人行為主體沒(méi)有十分的限制，保險(xiǎn)詐騙之外。保險(xiǎn)詐騙與別的同類型的金融行業(yè)犯罪，實(shí)際上都是詐騙的特點(diǎn)。唯一不一樣的是，侵權(quán)責(zé)任的主要目標(biāo)不一樣，但宏觀經(jīng)濟(jì)政策的層面上，都是擾亂國(guó)際商務(wù)組織紀(jì)律。在這種情況下，界定保險(xiǎn)詐騙罪的個(gè)人行為主體沒(méi)有任何意義?，F(xiàn)如今保險(xiǎn)詐騙方法各式各樣，司法機(jī)關(guān)實(shí)際操作中碰到的具體案件也變得越來(lái)越復(fù)雜。這種法律法規(guī)限制漸漸地顯出其缺陷。因此，綜合考慮司法機(jī)關(guān)生態(tài)環(huán)境，將保險(xiǎn)詐騙罪的犯罪個(gè)人行為主體界定為更加具有普遍性的一般個(gè)人行為主體更加有效。其次，從身份犯的層面看起來(lái)，更沒(méi)有必須對(duì)犯罪個(gè)人行為主體開(kāi)展與眾不同限制。身份的顯著特征是侵害人應(yīng)當(dāng)有一個(gè)與眾不同的真實(shí)身份。比如，只有國(guó)家工作人員身份才能夠構(gòu)成c罪的個(gè)人行為主體。犯罪主觀方面應(yīng)具體明確小編認(rèn)為，立即且很明確的有意便是保險(xiǎn)詐騙罪的主觀要件，犯罪目的是非法得到他財(cái)產(chǎn)。目前刑法對(duì)于此事罪的描述過(guò)多抽象概念和模棱兩可，非常容易造成沒(méi)必要的誤解和司法機(jī)關(guān)行政執(zhí)法程序的擴(kuò)張。最開(kāi)始，即便《刑法》對(duì)詐騙罪的描述中沒(méi)有“以不當(dāng)?shù)美颠€為目的”的文字描述，但無(wú)論是基礎(chǔ)知識(shí)還是實(shí)踐活動(dòng)活動(dòng)都會(huì)覺(jué)得，詐騙確實(shí)要以不當(dāng)?shù)美颠€為目的。保險(xiǎn)詐騙罪做為一種獨(dú)有的犯罪，既然與一同詐騙息息相關(guān)，自然理當(dāng)具備一同詐騙“以不當(dāng)?shù)美颠€為目的”的大部分基本要素。其次，網(wǎng)絡(luò)詐騙與一般詐騙有一些特有性。在金融行業(yè)詐騙中，非法侵占罪目的甚至馬上影響到了罪與非罪的相關(guān)性。比如，借款詐騙罪明確規(guī)定了“以不當(dāng)?shù)美颠€為目的”的因素，與騙取貸款罪建立差別下去。因此，必須要在法律法規(guī)中建立這一規(guī)定，保險(xiǎn)詐騙罪時(shí)至今日都沒(méi)有具體的需求。有時(shí)候在買保險(xiǎn)的歷程中，受益人有意編造或者刻意隱瞞一些詳細(xì)情況，便是為了更好的推動(dòng)保單的開(kāi)創(chuàng)，擔(dān)憂受益人造成風(fēng)險(xiǎn)性。收益人主觀上沒(méi)有有意期待理賠的原因，并以此為由欺騙車險(xiǎn)公司得到保證金。這時(shí)候?qū)⒈ｋU(xiǎn)詐騙認(rèn)定是犯罪仿佛不適合，因而我認(rèn)為并并不一定的保險(xiǎn)詐騙都能等同于保險(xiǎn)詐騙。犯罪行為方式的表述應(yīng)當(dāng)完善在中國(guó)刑法遵照罪刑法定標(biāo)準(zhǔn)，需求了五種最主要的保險(xiǎn)詐騙個(gè)人行為。但涉及到具體個(gè)人行為時(shí)，無(wú)論是學(xué)界或者司法實(shí)踐活動(dòng)活動(dòng)都會(huì)有不一樣的把握和不一樣的辨別。伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)性迅猛發(fā)展，犯罪個(gè)人行為日益多樣化、復(fù)雜和隱敝化，導(dǎo)致法律條文無(wú)法包括犯罪方法的各個(gè)領(lǐng)域。因此，犯罪個(gè)人行為的描寫盡可能靈活，確保模棱兩可。小編建議在相關(guān)法律法規(guī)列舉五種個(gè)人行為后，提高“以其他方法騙取保證金”的條款。那般，一方面可以避免因情況更改而經(jīng)常修改這一部相關(guān)法律法規(guī)，給司法描述一定的操作協(xié)調(diào)能力；另一方面，有益于刑法功效的充分利用。刑法的作用就是用簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言表達(dá)能力告之人民群眾什么樣的個(gè)人行為違反了硬性要求，讓消費(fèi)者對(duì)自己的方法做出鑒別和意料。由于執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)法律條文無(wú)法列舉所有犯罪方法，最好的方法是提高規(guī)章，彌補(bǔ)法律法規(guī)缺口，有利于確保刑法更加高效化、準(zhǔn)確地打擊各種各樣犯罪個(gè)人行為，維護(hù)保養(yǎng)廣大群眾的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)提高法定最高刑的幅度刑法是和睦統(tǒng)一的相關(guān)法律法規(guī)，罪刑相一致規(guī)范貫徹始終。但是就保險(xiǎn)詐騙罪而言，并不是科學(xué)合理，并沒(méi)有使犯罪分子式的犯罪個(gè)人行為與其說(shuō)是法律規(guī)定相對(duì)應(yīng)。保險(xiǎn)詐騙罪的刑期不得超過(guò)15年。相似的網(wǎng)絡(luò)詐騙，較大判無(wú)期徒刑甚至死刑。該罪在犯罪特點(diǎn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)面影響上與其他相仿犯罪沒(méi)有區(qū)別。那般的法律法規(guī)規(guī)定不容置疑無(wú)法進(jìn)行罪刑關(guān)聯(lián)平衡與和睦。商業(yè)險(xiǎn)要以一般行騙中形成獨(dú)有的相關(guān)法律法規(guī)。想一想吧。尤其法的目的是什么？回答，恰恰是由于一些與眾不同法益極有可能遭到與眾不同危害，才務(wù)必技術(shù)專業(yè)法律法規(guī)。犯罪既違反普通法又違背特別法的，理當(dāng)符合特別法的需求。因此，為了方便合理日常維護(hù)與眾不同法益的獨(dú)特務(wù)必，特別法的法律法規(guī)較大刑理當(dāng)高于普通法。除此之外，保險(xiǎn)詐騙罪通常具有主動(dòng)性，主要是因?yàn)槠湮：κ侵鸽p重個(gè)人行為主體，其社會(huì)負(fù)面影響明顯高于一般詐騙。倘若要貫徹執(zhí)行在我國(guó)打擊社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展犯罪的政策，也應(yīng)該規(guī)定較大刑，避免刑法內(nèi)部構(gòu)造卻不相互配合和矛盾。提高人民法院審判人員的業(yè)務(wù)水平小編對(duì)其各式各樣案例開(kāi)展數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析和梳理的歷程中發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)詐騙罪存有不一樣的懲罰方法，這和在中國(guó)刑法對(duì)于該罪的相關(guān)法律法規(guī)描述過(guò)多抽象概念或不是很開(kāi)創(chuàng)有關(guān)。另一方面，從調(diào)研分析方面，一些法院法官盡量強(qiáng)化對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)行騙最新法律法規(guī)的掌握。在中國(guó)，審判長(zhǎng)的素質(zhì)良莠不齊，無(wú)法保證。在所難免會(huì)出現(xiàn)不合理、不平等的追刑定罪量刑。次之，我國(guó)是一個(gè)特別是在高度重視為人處世的社會(huì)發(fā)展。一些獨(dú)一無(wú)二的人際交往也有可能會(huì)威協(xié)所有案件審理整個(gè)過(guò)程，從而嚴(yán)重威脅司法實(shí)踐活動(dòng)活動(dòng)的一致性和公平合理。因此，提高稽查員的工作能力和水平，我們首先要打牢基礎(chǔ)，強(qiáng)化對(duì)審判長(zhǎng)最新法律法規(guī)的掌握，此外要結(jié)合目前的新技術(shù)，提升不一樣地區(qū)審判長(zhǎng)中間交流經(jīng)驗(yàn)，使審判案件工作員具備處理南北方差異、民情等新的問(wèn)題的業(yè)務(wù)能力。以及他們運(yùn)用法律條文的業(yè)務(wù)能力。第二，大伙兒要確保司法主題風(fēng)格活動(dòng)的公開(kāi)化及明確性，以及司法的一致性。此外，建議最高人民法院建立統(tǒng)一的相近案件比系統(tǒng)，依據(jù)現(xiàn)階段的云計(jì)算技術(shù)和人工智能技術(shù)，梳理各種各樣案子的定罪量刑情況。無(wú)論是相近案子的一樣判決，或者相近案件的不一樣判決，都可以為世界各地審判長(zhǎng)在處理保險(xiǎn)詐騙案件時(shí)給與比照參考和司法高效化。結(jié)語(yǔ)我們國(guó)家的保險(xiǎn)業(yè)從一開(kāi)始就飛速發(fā)展。在中國(guó)法律層面，很多法律人都付出了努力。卻不知道，保險(xiǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展也隨之許多缺陷。即便相關(guān)此罪的最新法律法規(guī)越來(lái)越提升，也并不總是能融進(jìn)新時(shí)期下保險(xiǎn)詐騙實(shí)例的新方式。近幾年來(lái)，司法實(shí)踐活動(dòng)活動(dòng)中關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪的爭(zhēng)論越來(lái)越多，因此對(duì)該罪的了解并分析就會(huì)變得尤為重要。恰逢企業(yè)大數(shù)據(jù)的快速發(fā)展方向，小編應(yīng)用其省時(shí)省力高效化、數(shù)據(jù)分析多方位等特點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)分析報(bào)告，對(duì)保險(xiǎn)詐騙犯罪開(kāi)展調(diào)研分析，范圍從全國(guó)各地到江西省，贏得了一定的研究成果。在數(shù)據(jù)分析中，分析了保險(xiǎn)詐騙罪的犯罪構(gòu)成、處罰不合理等有關(guān)法律缺陷，明確提出自己的看法和緣故。以統(tǒng)計(jì)信息為基，以其他專家教授的研究成果協(xié)助，針對(duì)司法實(shí)踐活動(dòng)活動(dòng)里的難點(diǎn)難題，明確指出搭建保險(xiǎn)詐騙罪的宏觀經(jīng)濟(jì)政策法律法規(guī)建議和設(shè)計(jì)構(gòu)思。原文中只是對(duì)這一罪行做了簡(jiǎn)單的分析，討論的重要不夠多方面。如有缺陷，請(qǐng)鼎力相助。我自知完善保險(xiǎn)詐騙罪并不是一件簡(jiǎn)約的事兒。參考文獻(xiàn)[1]陳民欣.集資詐騙罪司法認(rèn)定研究[D].廣西民族大學(xué),2022.[2]羅珍.合同詐騙罪與