淺析司法鑒定中存在的問(wèn)題及對(duì)策

淺析司法鑒定中存在的問(wèn)題及對(duì)策在我們的司法活動(dòng)中,司法鑒定結(jié)論是重要的證據(jù)之一，是捍衛(wèi)司法公正的重要力量，有人將其稱(chēng)為"證據(jù)之王"。鑒定，顧名思義就是鑒別、確定。在社會(huì)生活中，出于不同目的需要鑒定的事項(xiàng)很多，范圍很廣，涉及社會(huì)的各行各業(yè)，但司法鑒定作為鑒別、確認(rèn)訴訟證據(jù)的一種重要活動(dòng)，區(qū)別于一般的鑒定，強(qiáng)調(diào)是在訴訟過(guò)程中，為訴訟活動(dòng)提供鑒定服務(wù)；鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)性知識(shí)對(duì)訴訟中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷并提供負(fù)責(zé)任的鑒定意見(jiàn)。司法鑒定對(duì)于準(zhǔn)確的定罪量刑、保證辦案質(zhì)量、避免冤假錯(cuò)案有著十分重要的作用。然而，由于目前我國(guó)司法鑒定實(shí)踐中存在的一些問(wèn)題，致使鑒定結(jié)論的科學(xué)性、客觀(guān)性、公正性受到了一定程度的影響，這不僅增加了辦案的難度，干擾了司法活動(dòng)的正常進(jìn)行，而且使司法鑒定結(jié)論的公信力受到嚴(yán)重的損害，造成了不良的社會(huì)影響。一、鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，難以適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。同一個(gè)人、一個(gè)案情卻鑒定出幾種不同的結(jié)果，這樣的司法鑒定讓老百姓難以信服。比如，近年來(lái)，精神病司法鑒定“打架”的事情在全國(guó)屢屢出現(xiàn)。這些重復(fù)鑒定、多頭鑒定不僅浪費(fèi)了司法資源，影響了案件的正確審理，還導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)司法鑒定客觀(guān)公正與嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑。其負(fù)面影響不容忽視。筆者看到一些學(xué)者分析這種“打架”現(xiàn)象的原因，比如可異地受理導(dǎo)致混亂、比如機(jī)構(gòu)管理不健全、比如鑒定人對(duì)精神病等的理解不一等等。這些說(shuō)法不能說(shuō)是沒(méi)有道理，不過(guò)，需要明確的是：我們的鑒定結(jié)論直接影響到司法的公正，就應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，至少也應(yīng)該有一個(gè)行業(yè)內(nèi)的通行的共識(shí)。二、鑒定人資格沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，鑒定質(zhì)量難以保證。鑒定人是鑒定的主體，是“具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”，具有科學(xué)工作者和法律工作者的雙重身份，其知識(shí)結(jié)構(gòu)和政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)直接影響著鑒定的質(zhì)量。由于鑒定人地位的重要性和任務(wù)的艱巨性，各國(guó)法律對(duì)鑒定人條件的要求都是十分嚴(yán)格的。首先，要求鑒定人必須具備與鑒定項(xiàng)目相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，應(yīng)該是較高層次的專(zhuān)家并具有較高的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)，并要具備獨(dú)立解決本學(xué)科范圍內(nèi)有關(guān)鑒定問(wèn)題的能力。同時(shí)，還必須掌握一定的法律知識(shí)，具備良好的職業(yè)道德和實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。具備秉公執(zhí)法、不徇私情的品德和實(shí)事求是、尊重科學(xué)的思想作風(fēng)和工作作風(fēng)。這些都是保證鑒定結(jié)論客觀(guān)、公正的前提條件。而在我國(guó)目前的司法鑒定中，鑒定人的學(xué)的所有鑒定機(jī)構(gòu)。首先，要對(duì)這些專(zhuān)業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一管理起來(lái)，以適應(yīng)司法公正的要求。司法鑒定管理體制的內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一是硬件的管理，二是軟件的管理。硬件管理就是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)使用的技術(shù)設(shè)施、技術(shù)條件進(jìn)行全國(guó)統(tǒng)一的認(rèn)證制度，對(duì)那些不具備某種技術(shù)條件，濫竽充數(shù)的機(jī)構(gòu)應(yīng)視其情況限制其鑒定范圍或予以關(guān)閉，當(dāng)然這些要依賴(lài)于國(guó)家統(tǒng)一立法；軟件管理主要包括對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理，從法規(guī)層面上規(guī)范面向社會(huì)服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的行為。全國(guó)統(tǒng)一管理體制的建立最終要依賴(lài)于全國(guó)人大的立法或決定。根據(jù)我國(guó)國(guó)情及傳統(tǒng)，結(jié)合世界先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家在司法鑒定管理上的發(fā)展方向，我國(guó)司法鑒定管理模式應(yīng)為國(guó)家統(tǒng)一管理為主，行業(yè)自律為輔。第二確立鑒定人出庭作證、接受詢(xún)問(wèn)的制度。在審判實(shí)踐中，絕大多數(shù)鑒定人僅出具書(shū)面鑒定結(jié)論即可，對(duì)沒(méi)有查證屬實(shí)的鑒定結(jié)論就輕易地成為定案依據(jù)，有損法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。目前，社會(huì)各界在鑒定人出庭作證，接受詢(xún)問(wèn)及交叉詢(xún)問(wèn)這一點(diǎn)上已達(dá)成共識(shí)，確立鑒定人出庭作證、接受詢(xún)問(wèn)的制度不僅是對(duì)鑒定人的知識(shí)、技術(shù)水平進(jìn)行公平的檢驗(yàn)、評(píng)判，而且還是對(duì)鑒定人一種公開(kāi)制約措施。在莊嚴(yán)的法庭上，鑒定人出庭作證會(huì)加強(qiáng)他忠于事實(shí)、忠于法律的社會(huì)責(zé)任感。偽證責(zé)任的警示則可能會(huì)及時(shí)喚醒他的良知，促使他及時(shí)糾正錯(cuò)誤，避免造成更大的損害。對(duì)方當(dāng)事人及辯護(hù)人、法官的詢(xún)問(wèn)及交叉詢(xún)問(wèn)也是一種有力的監(jiān)督制約措施，法官在這公開(kāi)的“爭(zhēng)斗”中，兼聽(tīng)則明，會(huì)作出合理的采信，從而防止鑒定人、審判人員暗箱操作導(dǎo)致的司法腐敗，當(dāng)事人也會(huì)對(duì)司法判決心服口服，減少纏訴。第三嚴(yán)格鑒定人準(zhǔn)入門(mén)檻，實(shí)行錯(cuò)鑒追究制度。司法鑒定屬于以科學(xué)技術(shù)手段核實(shí)證據(jù)的一種訴訟活動(dòng)，其涉及到案件事實(shí)中的很多信息，只有具備相應(yīng)的專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人才能解讀。所以，筆者建議實(shí)行“資格型”鑒定人制度，實(shí)行嚴(yán)格的考試考核制度，對(duì)有鑒定資格的人員進(jìn)行登記造冊(cè)，實(shí)行統(tǒng)一管理。在嚴(yán)格鑒定人準(zhǔn)入的門(mén)檻的同時(shí)，實(shí)行錯(cuò)鑒追究制度要建立錯(cuò)鑒追究制度，正確的結(jié)論只能有一個(gè)，同一個(gè)案件出現(xiàn)不同的鑒定結(jié)論，只能證明鑒定過(guò)程中鑒定人主觀(guān)、客觀(guān)方面發(fā)生了偏差。對(duì)鑒定人的錯(cuò)鑒行為不妨借鑒司法機(jī)關(guān)實(shí)行的錯(cuò)案追究制建立錯(cuò)鑒追究制。辦錯(cuò)案要賠償，追究辦案人員的責(zé)任。鑒定錯(cuò)誤也應(yīng)當(dāng)賠償，追究鑒定人的責(zé)任。案件當(dāng)