袁永平與廣州番禺橋興建設(shè)安裝工程有限公司借用合同糾紛上訴案

袁永平與廣州番禺橋興建設(shè)安裝工程有限公司借用合同糾紛上訴案

廣東省廣州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2010）穗中法民二終字第284號(hào)上訴人（原審原告）袁永平。委托代理人：史雪松，廣東潤(rùn)正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）廣州番禺橋興建設(shè)安裝工程有限公司。法定代表人：梁鏡洪，該司總經(jīng)理。委托代理人：黃漢生，該司職員。上訴人袁永平因與被上訴人廣州番禺橋興建設(shè)安裝工程有限公司借用合同一案，不服廣州市番禺區(qū)人民法院（2009）番法民二初字第514號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明，被上訴人廣州番禺橋興建設(shè)安裝工程有限公司是一家有限責(zé)任公司，其經(jīng)營(yíng)范圍為：房屋建筑工程施工總承包二級(jí)；建筑裝修裝飾工程專(zhuān)業(yè)承包二級(jí)；市政公用工程施工總承包三級(jí)；機(jī)電設(shè)備安裝工程專(zhuān)業(yè)承包三級(jí)；承裝承修電力設(shè)施類(lèi)五級(jí)（許可證有效期至2012年1月22日）、防雷工程專(zhuān)業(yè)施工丙級(jí)（許可證有效期至2008年12月29日）。2006年，上訴人提供其個(gè)人信息（含身份證件、學(xué)歷證書(shū)、照片等）給被上訴人，由被上訴人代為報(bào)名參加一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試，后上訴人經(jīng)考試成績(jī)合格，于2007年5月15日獲發(fā)“一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)”（編號(hào)：0171481），上訴人取得一級(jí)建造師的執(zhí)業(yè)資格，其“一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)”由被上訴人代為領(lǐng)取并保管至今。2007年3月1日，上訴人取得“注冊(cè)自動(dòng)化系統(tǒng)工程師”（即“注冊(cè)ASE”）職業(yè)資格證書(shū)（智能建筑專(zhuān)業(yè)）（證書(shū)編號(hào)：中自（注一建）000237）。同年4月7日，上訴人致信被上訴人，稱(chēng)該職業(yè)資格證書(shū)有助于被上訴人參加投標(biāo)，隨信附寄證件，如被上訴人需用請(qǐng)電話(huà)通知。2007年5月7日，上訴人與被上訴人簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定上訴人將其“一級(jí)建造師”及“注冊(cè)自動(dòng)化系統(tǒng)工程師”證有償出借給被上訴人進(jìn)行合作?！秴f(xié)議書(shū)》訂明：合同期限從上訴人辦理好的建造師注冊(cè)證書(shū)上標(biāo)注的發(fā)證日期起計(jì)十年；證書(shū)出借期內(nèi)，被上訴人支付給上訴人“一級(jí)建造師”出借證書(shū)的費(fèi)用為5000元／年，“注冊(cè)自動(dòng)化系統(tǒng)工程師”出借證書(shū)費(fèi)用為2500／年，如在出借期內(nèi)，被上訴人需將施工項(xiàng)目掛在上訴人“一級(jí)建造師”名下，使用上訴人證書(shū)，則被上訴人需另支付給上訴人掛名使用費(fèi)1500元／月至2000元／月（具體另議）；被上訴人應(yīng)以現(xiàn)金方式支付相關(guān)費(fèi)用給上訴人，先付費(fèi)后使用，費(fèi)用按每一年支付一次，支付時(shí)間按建造師注冊(cè)時(shí)間在第一個(gè)月內(nèi)支付，出借證書(shū)費(fèi)用期從上訴人辦理好建造師注冊(cè)之日起計(jì)至本協(xié)議到期為止，掛名使用費(fèi)用期從被上訴人辦理好施工許可證之日起計(jì)至竣工驗(yàn)收；上訴人應(yīng)配合被上訴人進(jìn)行證書(shū)的注冊(cè)、年審，配合被上訴人進(jìn)行專(zhuān)業(yè)再教育的學(xué)習(xí)，上訴人配合施工項(xiàng)目的開(kāi)工，竣工驗(yàn)收等重大工程階段的會(huì)議簽名，以及上級(jí)主管部門(mén)重要檢查時(shí)上訴人須到場(chǎng)；被上訴人可以用上訴人證書(shū)進(jìn)行企業(yè)年審、招投標(biāo)等合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被上訴人在借證書(shū)期負(fù)責(zé)證書(shū)的保管、注冊(cè)、年審等工作，被上訴人以上訴人名義所施工項(xiàng)目應(yīng)遵守工程建設(shè)的有關(guān)質(zhì)量、安全、文明施工等有關(guān)規(guī)定，接受上訴人監(jiān)督管理。被上訴人應(yīng)派人員監(jiān)督掛名義施工項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)管理，并承擔(dān)公司應(yīng)盡的義務(wù)，被上訴人所派人員應(yīng)作為上訴人的代表，處理現(xiàn)場(chǎng)事務(wù)；協(xié)議自簽字之日起生效。上訴人于簽訂協(xié)議時(shí)收取了“注冊(cè)自動(dòng)化系統(tǒng)工程師”出借證書(shū)費(fèi)用2500元。2007年7月6日，被上訴人向廣東省建設(shè)執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)中心提交申報(bào)材料（包括申請(qǐng)表、資格證書(shū)復(fù)印件、學(xué)歷證書(shū)復(fù)印件、身份證復(fù)印件、《廣州市職工勞動(dòng)合同》），代上訴人申請(qǐng)一級(jí)建造師初始注冊(cè)。前述申報(bào)材料中，學(xué)歷證書(shū)復(fù)印件和身份證復(fù)印件都是由上訴人提供給被上訴人的，《廣州市職工勞動(dòng)合同》則由被上訴人單方制作，合同載明簽訂時(shí)間為2000年3月1日，合同期限為固定期限，即從2000年3月1日起至2010年3月1日止2008年3月10日，上訴人獲發(fā)“一級(jí)建造師注冊(cè)證書(shū)”（注冊(cè)編號(hào)：粵144070805623，證書(shū)編號(hào)：00080756），該證書(shū)載明聘用企業(yè)為被上訴人。同時(shí)，上訴人還取得“一級(jí)注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)印章”[粵144070805623（00）機(jī)電]。前述“一級(jí)建造師注冊(cè)證書(shū)”和“一級(jí)注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)印章”由被上訴人代為領(lǐng)取并保管至今。上訴人曾接被上訴人通知，參加安全生產(chǎn)考試，并于2008年11月1日獲發(fā)“建筑施工企業(yè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人安全生產(chǎn)考核合格證書(shū)”[證書(shū)編號(hào)：粵建安B（2008）0010188]，該證書(shū)載明企業(yè)名稱(chēng)為被上訴人。2009年2月5日，被上訴人向上訴人發(fā)去《通知》一份，通知上訴人領(lǐng)取協(xié)議所規(guī)定的顧問(wèn)協(xié)議費(fèi)用，但上訴人除前述已收費(fèi)用2500元外至今未收取過(guò)其他協(xié)議約定之費(fèi)用。上訴人向原審法院提供了佛山市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局禪城分局祖廟辦事處于2009年6月11日出具的《佛山市社會(huì)保險(xiǎn)參保證明》一份，以及《廣東省職工勞動(dòng)合同》7份，上訴人的養(yǎng)老、工傷、生育、失業(yè)和醫(yī)療保險(xiǎn)自1988年7月至2009年6月均在佛山社保參保，期間，其任職單位分別為佛山市公路工業(yè)公司、佛山市路之友機(jī)械制造有限公司、佛山市城匠建筑設(shè)計(jì)院有限公司、佛山市房屋建筑設(shè)計(jì)院有限公司。在上訴人與佛山市房屋建筑設(shè)計(jì)院有限公司簽訂的勞動(dòng)合同中特別約定了：若上訴人因兼職給公司的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或經(jīng)公司提出拒不改正的，公司可以解除勞動(dòng)合同，并不給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。庭審中，被上訴人陳述稱(chēng)其借用證書(shū)后至今沒(méi)有實(shí)際使用過(guò)，上訴人則認(rèn)為按照慣例被上訴人一直在使用，但上訴人對(duì)該主張沒(méi)有提交證據(jù)加以證明。上訴人陳述稱(chēng)其主張前述協(xié)議無(wú)效的依據(jù)是《注冊(cè)建造師管理規(guī)定》第26條、《中華人民共和國(guó)建筑法》和《注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定；被上訴人則認(rèn)為，雙方的關(guān)系不是單純的掛靠關(guān)系，被上訴人代為保管證書(shū)是作為增加被上訴人本身企業(yè)資質(zhì)而使用，需要支付使用費(fèi)，如使用證書(shū)去實(shí)際施工需另外支付報(bào)酬，且必須上訴人本人簽名且到場(chǎng)，上訴人享有監(jiān)督管理的權(quán)利。上訴人稱(chēng)其要求返還《注冊(cè)自動(dòng)化系統(tǒng)工程師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)（智能建筑）》沒(méi)有明確法律依據(jù)，但該證件是上訴人所有，不應(yīng)該由被上訴人扣押使用，參照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)予返還。上訴人袁永平向原審法院起訴，請(qǐng)求判令：1、依法確認(rèn)上訴人、被上訴人于2007年5月7日簽訂的《協(xié)議書(shū)》無(wú)效；2、被上訴人立即停止使用并向上訴人返還《中華人民共和國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)》（0717481）、《中華人民共和國(guó)一級(jí)建造師注冊(cè)證書(shū)》（粵144070805623）及建造師執(zhí)業(yè)印章（粵144070805623）；3、被上訴人與上訴人共同辦理注銷(xiāo)《中華人民共和國(guó)一級(jí)建造師注冊(cè)證書(shū)》（粵144070805623）及建造師執(zhí)業(yè)印章（粵144070805623）手續(xù)；4、被上訴人立即停止使用并向上訴人返還《注冊(cè)自動(dòng)化系統(tǒng)工程師職業(yè)資格證書(shū)（智能建筑）》（中自注一建000237），并向中國(guó)自動(dòng)化學(xué)會(huì)、深圳自動(dòng)化學(xué)會(huì)出具停止使用證明；5、被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。原審法院認(rèn)為，從上訴人、被上訴人簽訂《協(xié)議書(shū)》的進(jìn)程來(lái)看，上訴人參加考試取得一級(jí)建造師資格證書(shū)后，要取得一級(jí)建造師注冊(cè)證書(shū)需借助于被上訴人單位相關(guān)資質(zhì)，而被上訴人借用一級(jí)建造師注冊(cè)證書(shū)有利于增加企業(yè)資質(zhì)，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，雙方基于互助互利基礎(chǔ)上，上訴人自愿將其個(gè)人信息資料交由被上訴人代為辦理獲取證書(shū)的相關(guān)手續(xù)，包括代為領(lǐng)取相關(guān)證書(shū)，作為對(duì)價(jià)上訴人將相關(guān)證書(shū)交由被上訴人保管，被上訴人向上訴人支付費(fèi)用，為此，雙方簽訂協(xié)議書(shū)，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。從協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，被上訴人除需支付上訴人證書(shū)借用費(fèi)外，還明確約定被上訴人如使用上訴人證書(shū)，需要上訴人簽字并到場(chǎng)，根據(jù)其勞動(dòng)成果支付報(bào)酬，而上訴人在其與其任職單位的勞動(dòng)合同中特別約定兼職條款，可見(jiàn)上訴人清楚證書(shū)使用的約定。綜上，上訴人、被上訴人簽訂的《協(xié)議書(shū)》是雙方平等、自愿、真實(shí)的合意，且協(xié)議約定雙方權(quán)利義務(wù)是公平的，協(xié)議依法成立?，F(xiàn)在協(xié)議履行過(guò)程中，上訴人以協(xié)議違法為由，要求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效并返還因協(xié)議而取得的證書(shū)，以及辦理注銷(xiāo)手續(xù)，對(duì)此，原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l規(guī)定，只有違反了法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同才當(dāng)屬無(wú)效，本案中，上訴人主張協(xié)議無(wú)效的法律依據(jù)中《注冊(cè)建造師管理規(guī)定》和《注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)管理規(guī)定》為建設(shè)部頒布的法規(guī)，屬部門(mén)規(guī)章，并非法律或行政法規(guī)，而《中華人民共和國(guó)建筑法》雖為行政法規(guī)，但從其第一條“為了加強(qiáng)對(duì)建筑活動(dòng)的監(jiān)督管理，維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序，保證建筑工程的質(zhì)量和安全，促進(jìn)建筑業(yè)健康發(fā)展，制定本法?！币?guī)定來(lái)看，建筑法的立法意旨是規(guī)范建筑業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格而非某種類(lèi)型的合同行為，其強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬管理性強(qiáng)制規(guī)定，而并非效力性強(qiáng)制規(guī)定，因此，上訴人所主張協(xié)議因違法無(wú)效的依據(jù)，并不符合合同法關(guān)于合同因違法而無(wú)效的規(guī)定，上訴人要求確認(rèn)雙方簽訂協(xié)議無(wú)效，缺乏法律依據(jù)，原審法院不予支持，上訴人基于協(xié)議無(wú)效請(qǐng)求返還證書(shū)及辦理證書(shū)注銷(xiāo)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，原審法院亦不予支持。另上訴人自愿將其自行取得的《注冊(cè)自動(dòng)化系統(tǒng)工程師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)（智能建筑）》交由被上訴人保管使用，被上訴人支付相應(yīng)費(fèi)用，上訴人亦實(shí)際收取了費(fèi)用，現(xiàn)上訴人主張返還，上訴人未能提供相應(yīng)的法律依據(jù)，原審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條第（五）項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l的規(guī)定，判決：駁回上訴人袁永平訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由上訴人袁永平負(fù)擔(dān)。上訴人袁永平不服，提起上訴稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。一、雙方協(xié)議違反合同法第五十二條規(guī)定，確屬無(wú)效。1、雙方協(xié)議明顯違反相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效。本案中雙方協(xié)議的實(shí)質(zhì)是租用證件資質(zhì)，使被上訴人能夠提供虛假資料取得企業(yè)資質(zhì)、進(jìn)行年審、承接工程，雙方之間根本沒(méi)有任何形式的勞動(dòng)聘用關(guān)系，上訴人有自己的工作單位，從未在被上訴人處上班，一審判決也認(rèn)定被申報(bào)注冊(cè)時(shí)提供的勞動(dòng)合同是被上訴人單方制造?！蹲?cè)建造師管理規(guī)定》第二十六條明確規(guī)定“注冊(cè)建造師不得有下列行為：（七）涂改、倒賣(mài)、出租、出借或以其他形式非法轉(zhuǎn)讓資格證書(shū)、注冊(cè)證書(shū)和執(zhí)業(yè)印章；”第三十九條“聘用單位為申請(qǐng)人提供虛假注冊(cè)材料的，由縣級(jí)以上地方人民政府建設(shè)主管部門(mén)或者其他有關(guān)部門(mén)給予警告，責(zé)令限期改正；逾期未改正的，可處以1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下的罰款?！钡诙畻l“取得資格證書(shū)的人員應(yīng)當(dāng)受聘于一個(gè)具有建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、招標(biāo)代理、造價(jià)咨詢(xún)等一項(xiàng)或者多項(xiàng)資質(zhì)的單位，經(jīng)注冊(cè)后方可從事相應(yīng)的執(zhí)業(yè)活動(dòng)?！薄蹲?cè)建造師執(zhí)業(yè)管理辦法》第二十六條明確規(guī)定“注冊(cè)建造師不得有下列行為：（十二）涂改、倒賣(mài)、出租、出借或以其他形式非法轉(zhuǎn)讓資格證書(shū)、注冊(cè)證書(shū)和執(zhí)業(yè)印章；”《中華人民共和國(guó)建筑法》第十二條“從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（二）有與其從事的建筑活動(dòng)相適應(yīng)的具有法定執(zhí)業(yè)資格的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員”，第六十五條“以欺騙手段取得資質(zhì)證書(shū)的，吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)，處以罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！北景鸽p方簽定的所謂協(xié)議明顯違反以上的強(qiáng)制性規(guī)定理應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，被上訴人偽造勞動(dòng)合同提供虛假資料的行為還應(yīng)受到處罰。2、雙方協(xié)議依據(jù)《合同法》第五十二條第（二）、（三）、（四）項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。即便如一審判決所稱(chēng)，相關(guān)法律規(guī)定屬部門(mén)規(guī)章、管理性規(guī)范，那么雙方協(xié)議同樣無(wú)效。綜觀(guān)本案，簽訂協(xié)議的雙方當(dāng)事人的身份具有特殊性。被上訴人系從事建筑業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)公司，有規(guī)定數(shù)量的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)人員是其設(shè)立、通過(guò)年審、招攬工程的必備條件之一，而被上訴人又不愿意招聘相關(guān)專(zhuān)業(yè)資質(zhì)人員，這就是被上訴人愿意花錢(qián)租借證件的根本原因。而建造師必須是經(jīng)過(guò)考試、注冊(cè)并取得資格證的人員，上訴人恰恰就是取得資格證的專(zhuān)業(yè)人員。被上訴人作為專(zhuān)業(yè)公司，明知建造師的相關(guān)證書(shū)、印章禁止租借，上訴人作為專(zhuān)業(yè)人員，應(yīng)知建造師的相關(guān)證書(shū)、印章禁止租借，被上訴人屬于惡意與上訴人串通，雙方的行為嚴(yán)重?cái)_亂了建筑市場(chǎng)的正常秩序，影響了建筑市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)行，客觀(guān)上損害了社會(huì)公共利益。另外，雙方當(dāng)事人訂立的該協(xié)議從形式上來(lái)看屬于租借合同，但其締約目的和內(nèi)容是違法的，在后果上損害了國(guó)家、集體或者第三人的利益。因此，本案應(yīng)依據(jù)《合同法》第五十二條第（二）、（三）、（四）項(xiàng)認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效，一審判決對(duì)以上法律規(guī)定只字未提，屬于明顯的適用法律錯(cuò)誤。3、關(guān)于注冊(cè)自動(dòng)化系統(tǒng)工程師（即“注冊(cè)ASE”）。《ASE職業(yè)資格認(rèn)證實(shí)施細(xì)則》第二條規(guī)定“自動(dòng)化系統(tǒng)工程師職業(yè)資格認(rèn)證”，屬在職人員的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職業(yè)資格認(rèn)定”，第九條明確規(guī)定“ASE資格認(rèn)證（含助理ASE和注冊(cè)ASE資格認(rèn)證）對(duì)象是，下述各類(lèi)工程設(shè)計(jì)、研究院（所）、工礦企業(yè)和高等院校中，從事自動(dòng)化系統(tǒng)工程、信息、系統(tǒng)工程、數(shù)字化和智能化系統(tǒng)工程的設(shè)計(jì)、研究人員及實(shí)驗(yàn)室專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員”，也就說(shuō)，要ASE認(rèn)證必須要求與相關(guān)企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在無(wú)任何勞動(dòng)關(guān)系的情況下單純租借該資格證書(shū)的行為，對(duì)社會(huì)及其他第三方完全是欺騙性質(zhì)，特別是在被上訴人參加投標(biāo)等招攬工程過(guò)程中，更加具有欺騙性，所以與前文同理，相關(guān)協(xié)議內(nèi)容同樣無(wú)效。二、無(wú)論協(xié)議中租借的約定是否有效，相關(guān)證件、印章均應(yīng)返還。本案中上訴人對(duì)協(xié)議無(wú)效及證件、印章返還的問(wèn)題是分為不同訴訟請(qǐng)求提出，如果協(xié)議無(wú)效，那么自然應(yīng)當(dāng)返還，退一萬(wàn)步說(shuō)，即便假設(shè)協(xié)議中租借的約定有效，那么也應(yīng)當(dāng)返還?！蹲?cè)建造師管理規(guī)定》第十條明確規(guī)定“注冊(cè)證書(shū)和執(zhí)業(yè)印章是注冊(cè)建造師的執(zhí)業(yè)憑證，由注冊(cè)建造師本人保管、使用。”，以上也是強(qiáng)制性規(guī)定，其立法本意是要求建筑工程必須由建造師親自參與并簽章，禁止租借及掛靠。故本案中就算假設(shè)租借內(nèi)容有效，那么履行過(guò)程中相關(guān)證件、印章也應(yīng)由上訴人本人保管，需要參與工程時(shí)應(yīng)由上訴人親自出面，對(duì)于協(xié)議租借內(nèi)容是否有效及是否應(yīng)返還是兩個(gè)問(wèn)題，應(yīng)分開(kāi)分析處理，但一審判決通篇只對(duì)租借內(nèi)容的效力進(jìn)行陳述，對(duì)于保管的問(wèn)題只字未提就直接駁回。另根據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，即便是存在真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情況下，用人單位也不可扣押勞動(dòng)者的證件印章，更何況本案中雙方的所謂勞動(dòng)合同完全是被上訴人偽造，更無(wú)權(quán)扣押證件、印章。而且一旦有工程出現(xiàn)問(wèn)題，那么建造師要承擔(dān)極其嚴(yán)重的法律責(zé)任，相關(guān)證件、印章由被上訴人掌管對(duì)上訴人來(lái)說(shuō)根本無(wú)法控制其使用，對(duì)違法操作也根本沒(méi)有機(jī)會(huì)拒絕，相當(dāng)于一個(gè)炸彈隨時(shí)會(huì)爆炸，只有依法由本人保管，才能真正控制風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)自己行為負(fù)責(zé)，對(duì)國(guó)家社會(huì)負(fù)責(zé)，這也是上訴人提起本案訴訟的最根本原因。三、一審判決將帶來(lái)極其惡劣的社會(huì)效果。目前我國(guó)建筑行業(yè)掛靠、租借資質(zhì)成風(fēng)，其危害是不言而喻的，國(guó)家各部門(mén)也明令禁止并大力打擊，本案中雙方協(xié)議無(wú)論如何美化，也難以掩飾其虛構(gòu)內(nèi)容欺騙職能部門(mén)及社會(huì)的本質(zhì)，如果一個(gè)所謂正規(guī)的建筑公司內(nèi)的專(zhuān)業(yè)人員資質(zhì)都是租借的，那么該公司等于就是一個(gè)空殼，憑租借來(lái)的證件承接了工程，工程的質(zhì)量根本無(wú)法保證。事實(shí)上相關(guān)證件、印章在被上訴人保管的近兩年時(shí)間內(nèi)，被上訴人已借此承攬了大量工程，但從未通知過(guò)上訴人參與工程及親自簽名蓋章，從被上訴人偽造勞動(dòng)合同中簽名的行為可知，所有需要出面、簽名、蓋章程序都是在隱瞞上訴人的情況下，由被上訴人找人“代勞”了，也就是說(shuō)，已經(jīng)有大量工程在建造師根本不用出面的情況下完成了，其中給國(guó)家、社會(huì)造成的損失也許在若干年后就會(huì)暴露。在此種背景下，對(duì)這種明顯帶有欺騙性質(zhì)的行為，一審判決卻認(rèn)為“被上訴人借用一級(jí)建筑師注冊(cè)證書(shū)有利于增強(qiáng)企業(yè)資質(zhì)，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”，把這種證件租借行為美化成為“雙方基于互助互利的基礎(chǔ)”，一審判決如此認(rèn)定，等于是肯定鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)這種欺騙方式去租借證件，以此來(lái)“增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”，如果判決生效，那么今后建筑企業(yè)不再需要任何專(zhuān)業(yè)人員，什么樣的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)要求都可以花錢(qián)買(mǎi)到，在投標(biāo)過(guò)程中也可以臨時(shí)租借專(zhuān)業(yè)人員資質(zhì)來(lái)爭(zhēng)取工程，其造成的社會(huì)效果是極其惡劣和難以估計(jì)的。故請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判，依法確認(rèn)上訴人與被上訴人訂立的《協(xié)議書(shū)》（2007年5月7日）無(wú)效。2、被上訴人立即停止使用并向上訴人返還《中華人民共和國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)》（0717481）、《中華人民共和國(guó)一級(jí)建造師注冊(cè)證書(shū)》（粵144070805623）及建造師執(zhí)業(yè)印章（粵144070805623）。3、被上訴人與上訴人共同辦理注銷(xiāo)《中華人民共和國(guó)一級(jí)建造師注冊(cè)證書(shū)》（粵144070805623）及建造師執(zhí)業(yè)印章（粵144070805623）手續(xù)。（具體辦理要求后附）4、被上訴人立即停止使用并向上訴人返還《注冊(cè)自動(dòng)化系統(tǒng)工程師職業(yè)資格證書(shū)（智能建筑）》（中自注一建000237），并向中國(guó)自動(dòng)化學(xué)會(huì)、深圳自動(dòng)化學(xué)會(huì)出具停止使用證明。5、本案一、二審所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。被上訴人廣州番禺橋興建設(shè)安裝工程有限公司答辯不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，同意一審法院的判決，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。上訴人對(duì)原審查明的事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為被上訴人偽造勞動(dòng)合同未告知上訴人。本院確認(rèn)原審查明的事實(shí)。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人袁永平與被上訴人廣州番禺橋興建設(shè)安裝工程有限公司簽訂《協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題。上訴人袁永平主張?jiān)搮f(xié)議違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（一）、（二）、（三）、（四）項(xiàng)，以及《中華人民共和國(guó)建筑法》第十二條、第六十五條、《注冊(cè)建造師管理規(guī)定》第十條、第二十六條、第三十九條、《注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)管理辦法》第二十二條等規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。對(duì)此，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)建筑法》第十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，應(yīng)當(dāng)具備有與其從事的建筑活動(dòng)相適應(yīng)的具有法定執(zhí)業(yè)資格的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員。第二十六條第一款規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程?！蹲?cè)建造師管理規(guī)定》第二十六條第（六）、（七）項(xiàng)規(guī)定，注冊(cè)建造師不得同時(shí)在兩個(gè)或者兩個(gè)以上單位受聘或者執(zhí)業(yè)；不得出租、出借或以其他形式非法轉(zhuǎn)讓資格證書(shū)、注冊(cè)證書(shū)和執(zhí)業(yè)印章。第二十二條第一款規(guī)定，建筑工程施工活動(dòng)中形成的有關(guān)工程施工管理文件，應(yīng)當(dāng)由注冊(cè)建筑師簽字并加蓋執(zhí)業(yè)印章。建筑法律、法規(guī)對(duì)建筑企業(yè)的資質(zhì)以及從業(yè)人員的要求是為保障建筑工程的安全，建筑工程的安全關(guān)乎國(guó)家、集體及社會(huì)公眾的利益，如果允許建筑企業(yè)租用建筑從業(yè)人員的資質(zhì)、證照，則上述規(guī)定形同虛設(shè)，國(guó)家建筑主管單位無(wú)法對(duì)建筑企業(yè)及其從業(yè)人員進(jìn)行監(jiān)管，繼而無(wú)法對(duì)建筑企業(yè)的施工質(zhì)量和安全進(jìn)行監(jiān)管，這對(duì)建筑工程乃至社會(huì)公共安全形成隱患，對(duì)國(guó)家、集體及社會(huì)公眾利益造成損害。因此，上訴人袁永平與被上訴人廣州番禺橋興建設(shè)安裝工程有限公司簽訂的建筑從業(yè)人員資質(zhì)有償出借協(xié)議損害國(guó)家、集體、社會(huì)公共利益，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）、（四）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。根據(jù)合同無(wú)效，取得的利益返還的原則，被上訴人廣州番禺橋興建設(shè)安裝工程有限公司應(yīng)當(dāng)將建造師、自動(dòng)化工程師等證照及印章返還給上訴人袁永平。再者，建造師、自動(dòng)化系統(tǒng)工程師等職稱(chēng)具有人身從屬性，上訴人袁永平應(yīng)當(dāng)有權(quán)決定是否繼續(xù)具備這些資質(zhì)，現(xiàn)上訴人袁永平基于對(duì)這一行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，不愿再具備這些資質(zhì)，其有權(quán)注銷(xiāo)其上述資質(zhì)證書(shū)，如需被上訴人廣州番禺橋興建設(shè)安裝工程有限公司的配合，被上訴人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。但上訴人袁永平請(qǐng)求被上訴人廣州番禺橋興建設(shè)安裝工程有限公司向中國(guó)自動(dòng)化學(xué)會(huì)和深圳學(xué)會(huì)出具停止使用證明，沒(méi)有合同約定，不屬于被上訴人廣州番禺橋興建設(shè)安裝工程有限公司的法律義務(wù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理欠妥，本院予以糾正。上訴人上訴理由有部分成立，本院