比較新聞學(xué)教程 課件 第五章 新聞生產(chǎn)

第五章新聞生產(chǎn)新聞生產(chǎn)（newsproduction）指向傳媒內(nèi)容的制作過程，我們可以由此理解“做新聞”（makingnews）和“制造新聞”（manufacturingnews）的社會(huì)化過程，體驗(yàn)“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)”和“制造共識(shí)”的權(quán)力運(yùn)作過程，以及多種社會(huì)因素相互作用的文化過程。第一節(jié)新聞價(jià)值與新聞生產(chǎn)比較概述新聞價(jià)值就是新聞從業(yè)者在實(shí)踐中用來確定什么是新聞、如何架構(gòu)新聞的判斷標(biāo)準(zhǔn)，與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、宗教等語境發(fā)生聯(lián)系，也受到媒介風(fēng)格的影響。新聞生產(chǎn)具有了基于地方性經(jīng)驗(yàn)的可比性。一方面，可辨析哪些是共通的價(jià)值判斷，哪些是地方性價(jià)值判斷以及地方性價(jià)值判斷之間的聯(lián)系；另一方面，可考察全球化對(duì)地方性價(jià)值判斷的影響以及地方性價(jià)值判斷的轉(zhuǎn)化，形成對(duì)新聞價(jià)值的主體性和社會(huì)歷史性的結(jié)構(gòu)性認(rèn)知。新聞價(jià)值連接新聞的生產(chǎn)與消費(fèi)，兼有新聞性和分享性。新聞性是新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，既表現(xiàn)新聞需求和判斷的主觀性、新聞滿足人的需求的客觀性，也呈現(xiàn)新聞價(jià)值生成的社會(huì)歷史性；分享性意味著新聞價(jià)值并非事件的外在屬性，而是在傳播活動(dòng)中主動(dòng)生產(chǎn)并隨著事件變動(dòng)而不斷再生產(chǎn)的判斷。一、新聞價(jià)值的歐美傳統(tǒng)第一，伴隨著19世紀(jì)大眾媒介的興起，美國(guó)便士報(bào)、英國(guó)平民報(bào)發(fā)明了“人情味”。1833年9月3日，美國(guó)報(bào)人本杰明·戴（BenjaminH

Day）創(chuàng)辦的《紐約太陽報(bào)》（TheNewYorkSun），因售價(jià)“一便士”而被稱為“便士報(bào)”。同一時(shí)期的英國(guó)也出現(xiàn)了吸引工薪階層讀者的“平民報(bào)”。在歐美語境之中，“人情味”至少?gòu)娜齻€(gè)方面建構(gòu)了新聞價(jià)值的合理性：其一，從個(gè)體權(quán)利角度來看，個(gè)體有權(quán)購(gòu)買公共知識(shí)產(chǎn)品，個(gè)體行為符合其自身的利益。其二，從人的社會(huì)化需要看，個(gè)體需要獲取外界信息，從而與社會(huì)保持聯(lián)系，并降低社會(huì)交往的不確定性，但個(gè)體對(duì)周遭世界的注意是選擇性的。其三，從資本主義市場(chǎng)邏輯來看，公眾注意力是一種稀缺性資源。第二，19世紀(jì)40年代電報(bào)技術(shù)開始驅(qū)動(dòng)歐美新聞業(yè)，并和資本一道從兩個(gè)方面發(fā)明了新聞的及時(shí)性（timeliness）。一方面，“以時(shí)間消滅空間”，實(shí)現(xiàn)新聞商品價(jià)值的最大化；另一方面，及時(shí)的新聞報(bào)道幫助人們建構(gòu)一個(gè)想象的共同體，用貝內(nèi)特的話來說就是，電報(bào)這種傳播方式能夠產(chǎn)生巨大凝聚力，使“全國(guó)上下可以在同一個(gè)時(shí)間了解到同一個(gè)觀點(diǎn)。第三，進(jìn)化論和文化建構(gòu)發(fā)明了新聞價(jià)值的分析框架，即異常性和社會(huì)意義。異常性可以是消極的也可以是積極的，分為三個(gè)維度：規(guī)范意義上的、社會(huì)變遷意義上的、統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的。社會(huì)意義指的是與社會(huì)系統(tǒng)的相關(guān)性，分為四個(gè)維度：政治、經(jīng)濟(jì)、文化、公共利益。二、新聞價(jià)值的影響因素描述新聞生產(chǎn)的環(huán)境，可以以個(gè)體偏好為中心畫一個(gè)同心圓，向外推出新聞組織內(nèi)部的專業(yè)規(guī)范、新聞組織外部的權(quán)力關(guān)系（如民族國(guó)家、資本市場(chǎng)等），最外層的是社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)，它影響著內(nèi)部每一個(gè)圈層（見圖51）。換句話說，影響新聞價(jià)值的是人所處的位置，新聞價(jià)值其實(shí)就是社會(huì)價(jià)值的反映。（一）社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)記者并不外在于社會(huì)，而是作為社會(huì)的一分子參與其中，既通過經(jīng)驗(yàn)性的專業(yè)操作提供事實(shí)判斷以及新聞形式的知識(shí)，也接受或共享整個(gè)社會(huì)或特定群體的價(jià)值。新聞與社會(huì)文化價(jià)值之間形成了多樣的、復(fù)雜的關(guān)系。可以將價(jià)值區(qū)分為“話題性”（topical）與“恒久性”（enduring）兩種類型。話題性價(jià)值是指媒體在特定時(shí)刻對(duì)于特定行動(dòng)者或活動(dòng)所表達(dá)出來的意見，恒久性價(jià)值則是在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)于很多不同類型的新聞故事中的價(jià)值。放大鏡赫伯特·甘斯歸納的美國(guó)新聞的恒久性價(jià)值民族優(yōu)越感：將自己的國(guó)家看得重于一切，在國(guó)際新聞中表現(xiàn)得最為明顯，傾向于將美國(guó)的做法和價(jià)值當(dāng)作評(píng)判其他國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)；即使批評(píng)國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀的故事，也反向暗示，至少美國(guó)理想本身仍然可行，美國(guó)民主或許需要改革但卻不存在任何根本性的錯(cuò)誤。利他的民主：通過頻繁地關(guān)注對(duì)理想的偏離——特別是腐敗、沖突、抗議和官僚制度運(yùn)轉(zhuǎn)失靈——來指明美國(guó)民主應(yīng)該如何運(yùn)作，即政治應(yīng)該遵循基于公共利益和公共服務(wù)的準(zhǔn)則；但這種關(guān)注常常是有選擇性的。負(fù)責(zé)任的資本主義：商界人士彼此競(jìng)爭(zhēng)，為所有人創(chuàng)造出日漸增長(zhǎng)的繁榮，同時(shí)遏制對(duì)不合理利潤(rùn)的追逐以及對(duì)工人或顧客的公然剝削；對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義批評(píng)或徹底的自由論，都不具有新聞價(jià)值。小城鎮(zhèn)的田園主義：人們偏愛小城鎮(zhèn)，崇尚田園牧歌式的生活，既表現(xiàn)出對(duì)城市問題的不滿，也關(guān)聯(lián)于對(duì)更親密的社會(huì)關(guān)系以及社群意識(shí)的期待、對(duì)自然的渴望和對(duì)人性化的向往。個(gè)人主義：保護(hù)個(gè)人自由不受國(guó)家和社會(huì)的侵犯；以個(gè)人主義為方法實(shí)現(xiàn)文化多樣性，并克服同質(zhì)性危險(xiǎn)。溫和主義：反對(duì)超越限制或極端主義。社會(huì)秩序：通過強(qiáng)調(diào)“什么秩序”“誰的秩序”來定義秩序，尊重權(quán)威和相應(yīng)的恒久價(jià)值觀，關(guān)注社會(huì)凝聚力。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：通過暗示誰有道德或能力來領(lǐng)導(dǎo)、維護(hù)秩序以強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者。（二）民族國(guó)家所有民族以及事實(shí)上所有大于小鄉(xiāng)村的社區(qū)都是一種想象的政治共同體。不同國(guó)家的新聞媒體將同一事件放置在不同的背景中，對(duì)同一事件有不同的定義，從而凸顯了不同的新聞要素。因此并不存在某個(gè)外在的新聞價(jià)值列表供新聞人選擇。也就是說，新聞價(jià)值就是新聞?dòng)浾吆蛧?guó)民之間建立起的共識(shí)。你怎么看？印度和美國(guó)記者在報(bào)道印美經(jīng)貿(mào)關(guān)系時(shí)，對(duì)于事實(shí)的價(jià)值判斷是一致的嗎？他們有什么共識(shí)和差異？可以得到哪些新聞價(jià)值比較上的啟示？仔細(xì)體會(huì)給出的案例，談一談你的看法。

（三）資本市場(chǎng)新聞價(jià)值常常顯現(xiàn)為“商業(yè)新聞價(jià)值”（commercialnewsvalues）。其中包含三個(gè)因素：報(bào)道所在地與受眾類型、新聞媒介間的競(jìng)爭(zhēng)、分配給新聞采編部門的預(yù)算。（四）新聞組織新聞?dòng)浾呖偸菍⑿侣勁袛嗝枋龀梢环N天生的本能，新聞學(xué)者卻將新聞判斷描述為一套被動(dòng)的固定程式。其實(shí)，兩者都忽略了新聞組織的“政策”，它已被記者潛移默化地貫徹實(shí)施。這里的“政策”就是一家媒體所顯示的連續(xù)一貫的傾向，它表現(xiàn)在社論、報(bào)道議題或事件的選擇中，以及欄目和標(biāo)題里。（五）新聞從業(yè)者個(gè)體偏好個(gè)體偏好有其社會(huì)性的一面，記者個(gè)體的族群、性別和階層特征等也可能影響其新聞價(jià)值判斷，與前文提到的各種社會(huì)和機(jī)構(gòu)因素形成協(xié)商或互補(bǔ)關(guān)系。三、新聞價(jià)值的算法化就新聞價(jià)值而言，當(dāng)數(shù)字技術(shù)所提供的人工智能與人本身的智能相遇時(shí)，新聞價(jià)值如何判斷成為重要問題，新聞價(jià)值的算法化成為影響新聞價(jià)值的新維度?？梢杂^察到的是，算法能夠嵌入新聞采集、生產(chǎn)、聚合、分發(fā)、消費(fèi)和核查的整個(gè)過程。第一，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)給了數(shù)字新聞“永久在線、永久連接”的可能，現(xiàn)實(shí)事件與新聞報(bào)道之間的時(shí)間差不斷縮小，及時(shí)性在很大程度上得到滿足，甚至進(jìn)一步呈現(xiàn)出實(shí)時(shí)性、全時(shí)性。第二，影響力、顯著性和沖突性等一方面延續(xù)著傳統(tǒng)新聞價(jià)值的內(nèi)涵，另一方面又被轉(zhuǎn)化成可測(cè)量的“關(guān)注度”“點(diǎn)贊量”“評(píng)論數(shù)”，或者可計(jì)算的“數(shù)據(jù)”，影響到新聞價(jià)值判斷。第三，虛擬社區(qū)松動(dòng)了地理的限制（這并不意味著地理因素不再重要，與之相反，地理因素以更為復(fù)雜的形式重新結(jié)合于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)），心理因素和群體交往因素更加凸顯。第二節(jié)媒介融合比較的幾種路徑新聞融合是一個(gè)多維度的過程，數(shù)字傳播技術(shù)整合了不同工具、空間、工作方法和語言，因此，記者得以逐漸探索新的表達(dá)可能性。媒介融合表現(xiàn)出邊界模糊或消失的特征，這是構(gòu)成媒介融合比較的出發(fā)點(diǎn)，這里的“邊界”內(nèi)含于平臺(tái)、內(nèi)容、作為物理空間的新聞編輯室、新聞產(chǎn)業(yè)分工、生產(chǎn)者和用戶角色這五類關(guān)系。從新聞生產(chǎn)的過程來看，媒介融合既包括不同媒體的內(nèi)容在同類型的媒介平臺(tái)上的橫向流動(dòng)，又包括特定媒體在不同類型的媒介平臺(tái)上的縱向融合，關(guān)聯(lián)于四種比較路徑，分別是新聞編輯室融合、媒體所有權(quán)融合、新聞編輯室內(nèi)部的行動(dòng)者對(duì)融合的態(tài)度和實(shí)踐、新聞編輯室外部的受眾和文化因素對(duì)融合的參與和影響。一、新聞編輯室融合（一）物理空間的融合是新聞編輯室融合的重要標(biāo)志在媒介融合的初期，許多媒體都選擇設(shè)置新的空間來容納其融合更新了的新聞編輯室。物理空間的融合促進(jìn)不同平臺(tái)記者之間的了解，減少平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)并在更大程度上促進(jìn)合作。這同樣也有助于減少同一家媒體不同部門之間的融合障礙。（二）融合連續(xù)體模型這一模型關(guān)注新聞生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)過程和媒體組織之間的橫向融合，可以考察新聞編輯室內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)以及和其他新聞編輯室的互動(dòng)關(guān)系?；趯?duì)新聞編輯室之間合作程度的衡量，該模型認(rèn)為媒介融合分為五個(gè)階段，即交叉推廣、克隆、競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)容共享、融合（見圖5--2）。交叉推廣階段，媒體機(jī)構(gòu)通過使用文字或視覺元素來推廣其合作伙伴的內(nèi)容?？寺‰A段，一個(gè)合作伙伴會(huì)直接發(fā)布另一個(gè)合作伙伴的產(chǎn)品，很少進(jìn)行再次編輯。競(jìng)爭(zhēng)階段，既合作又競(jìng)爭(zhēng)，獨(dú)立媒體的工作人員會(huì)分享一些報(bào)道信息，媒體也可能為合作伙伴創(chuàng)造一些內(nèi)容，但多年的競(jìng)爭(zhēng)和文化差異帶來相互不信任，從而限制合作和互動(dòng)的程度。內(nèi)容共享階段，融合的范圍從內(nèi)容流通擴(kuò)大到新聞收集，媒體會(huì)共享合作伙伴收集的信息并在重新整理后發(fā)布，還可能會(huì)與合作伙伴在一些特別的調(diào)查性項(xiàng)目上開展合作，共同承擔(dān)經(jīng)費(fèi)，不過這些合作也是為了制作自己媒體的新聞內(nèi)容。融合階段，媒體組織之間在新聞的采集和傳播方面全面合作，利用不同媒體的優(yōu)勢(shì)，以最有效的方式講述故事，不同媒體、新聞編輯室之間的界限消失，各種類型的媒介平臺(tái)共同為內(nèi)容服務(wù)。一種新的嘗試是，創(chuàng)建衡量新聞編輯室融合程度的量化指標(biāo)，通過不同新聞編輯室之間的互動(dòng)衡量融合的程度，指標(biāo)主要包含四個(gè)維度：新聞編輯室之間在內(nèi)容方面的合作，即新聞編輯室之間是否就內(nèi)容和消息進(jìn)行持續(xù)和經(jīng)常性的共享；特定媒體內(nèi)容是否會(huì)在其他媒體上發(fā)布；一家媒體是否會(huì)發(fā)布其他媒體生產(chǎn)的內(nèi)容；新聞編輯室之間的關(guān)系。其中，新聞編輯室之間的關(guān)系被視為影響融合具體實(shí)踐的關(guān)鍵指標(biāo)。新聞編輯室之間的關(guān)系程度由低到高被分為四種類型：第一，最低程度的關(guān)系（minimumrelationship），此時(shí)不同新聞編輯室分別在不同空間辦公，只分享信源，互不干涉編輯流程；第二，分離的空間（separatedspaces），這一關(guān)系程度的新聞編輯室之間會(huì)共享內(nèi)容，但在不同物理空間中辦公；第三，共享空間（spaceincommon），此時(shí)不同新聞編輯室會(huì)共享辦公場(chǎng)所，在編輯流程上也部分融合；第四，整合的新聞編輯室（integratednewsroom），這是最高程度的關(guān)系，有統(tǒng)一的架構(gòu)協(xié)調(diào)新聞編輯室為不同媒體制作內(nèi)容，所有新聞編輯室在共同的場(chǎng)所工作。二、媒體所有權(quán)融合媒體所有權(quán)融合被看作媒介融合發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是目前媒介融合的趨勢(shì)。（一）三種媒介體制下的媒體所有權(quán)融合極化多元模式下，西班牙《國(guó)家報(bào)》的新聞編輯室高度整合，所有權(quán)整合也較為徹底，集團(tuán)業(yè)務(wù)被分為三個(gè)部分，分別負(fù)責(zé)技術(shù)和行政業(yè)務(wù)，內(nèi)容的編輯制作，以及針對(duì)印刷、在線、視聽三個(gè)平臺(tái)的分發(fā)制作。自由主義模式下，《紐約時(shí)報(bào)》和《衛(wèi)報(bào)》表現(xiàn)出相似的特征，不過在美國(guó)，對(duì)媒介所有權(quán)的限制在不同時(shí)期發(fā)生過變化。民主法團(tuán)模式下，如德國(guó)，所有權(quán)整合至今仍受到限制，在同一市場(chǎng)上廣播電視和報(bào)刊的所有權(quán)融合是被禁止的，對(duì)多元化聲音的限制被視為對(duì)民主的威脅，德國(guó)融合新聞編輯室也因此被限制在單個(gè)傳統(tǒng)平臺(tái)與互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信的融合。（二）媒體所有權(quán)融合體現(xiàn)了權(quán)力再分配所有權(quán)的集中在世界范圍內(nèi)成為媒介融合的趨勢(shì)，傳媒集團(tuán)的雄厚實(shí)力為記者進(jìn)行重大題材報(bào)道提供基礎(chǔ)（比如，公眾較少看到來自面臨經(jīng)營(yíng)危機(jī)的媒體的戰(zhàn)地記者），這在一定程度上緩和了媒介融合給新聞專業(yè)性帶來的挑戰(zhàn)。三、新聞編輯室的媒介融合模式在不同模式中，記者與新聞編輯室之間的互動(dòng)行為有差異：第一，完全整合模式中，媒體為所有記者提供培訓(xùn)，使他們能夠參與多媒體制作；第二，跨媒體融合模式中，記者更多的是某一個(gè)平臺(tái)的記者，多媒體技能是記者本職工作以外的素養(yǎng)，而非管理層對(duì)記者工作的要求；第三，孤立平臺(tái)協(xié)調(diào)模式中，融合更趨向于一個(gè)自下而上、由記者自發(fā)行動(dòng)的過程，具備多媒體技能或者是展開跨平臺(tái)合作只是偶然，取決于個(gè)別記者的行為。四、新聞編輯室的交互性新聞生產(chǎn)市場(chǎng)和受眾的維度從“交互性”（interactivity）視角展開?！敖换バ浴北灰暈橐环N能夠?yàn)槭鼙妳⑴c交流創(chuàng)造個(gè)性化環(huán)境的通信技術(shù)，可以細(xì)化為在線新聞媒體三種交互的類型：導(dǎo)航型、功能型和適應(yīng)型。導(dǎo)航型（navigational）指允許用戶以結(jié)構(gòu)化的方式瀏覽網(wǎng)站內(nèi)容，用戶可在媒體提供的內(nèi)容范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。功能型（functional）意味著用戶通過評(píng)論區(qū)互動(dòng)、專欄等形式參與到新聞生產(chǎn)的過程之中。適應(yīng)型（adaptative）即媒體適應(yīng)用戶需求，并且用戶根據(jù)自己的需要調(diào)整媒體內(nèi)容，比如為視障人士提供特別的新聞網(wǎng)頁。第三節(jié)新聞生產(chǎn)中的少數(shù)族群一、作為新聞被生產(chǎn)者的少數(shù)族群：報(bào)道偏差分析（一）少數(shù)族群“他者化”在新聞報(bào)道中，少數(shù)族群“他者化”有兩個(gè)重要的觀察點(diǎn)：一是差異化，習(xí)慣于劃分少數(shù)族群和主流群體的邊界，并通過主流群體話語描述其中的差異及其意義，忽略邊界的流動(dòng)和文化的融合。二是定型化，以主流社會(huì)及其文化秩序?yàn)橹行模ㄆ鹨粭l符號(hào)的邊界，來區(qū)別“正常的”和“不正常的”“變態(tài)的”，“可接受的”和“不可接受的”，“可歸入的”和“不可歸入的”，或者“自己人”和“外人”。（二）新聞文本偏差的構(gòu)成因素及其分析要了解西方主流媒體在報(bào)道少數(shù)族群時(shí)是否存在偏見、刻板印象，可通過新聞文本分析，將關(guān)于少數(shù)族群與主流族群或其他不同族群的報(bào)道進(jìn)行比較。為探尋報(bào)道偏差的原因，可采用訪談、民族志等質(zhì)化研究方法。一般說來，造成報(bào)道偏差的原因有信源、記者所屬族群、目標(biāo)受眾定位、新聞生產(chǎn)的政治文化背景差異以及記者的無意識(shí)偏見。放大鏡《查理周刊》漫畫：繼續(xù)出版還是不繼續(xù)出版，這是一個(gè)問題在《查理周刊》恐怖襲擊事件中，法國(guó)新聞媒體通過繼續(xù)出版有爭(zhēng)議的漫畫來表明態(tài)度，而英國(guó)和美國(guó)的新聞媒體在對(duì)言論自由和新聞責(zé)任的傾向上各有不同。法國(guó)新聞媒體繼續(xù)出版諷刺漫畫表明對(duì)《查理周刊》的支持，認(rèn)為這是捍衛(wèi)民主的核心原則——編輯獨(dú)立和言論自由。然而，英國(guó)沒有一家報(bào)紙繼續(xù)出版任何關(guān)于穆罕默德的漫畫。比如，《獨(dú)立報(bào)》的編輯認(rèn)為出版穆罕默德漫畫“太有風(fēng)險(xiǎn)”。英國(guó)媒體的編輯自主權(quán)使他們能夠采取“折中的中立”，有權(quán)決定是否繼續(xù)出版這些漫畫，而在注重社會(huì)和諧穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)中，編輯會(huì)自然而然地選擇不繼續(xù)出版。在美國(guó)，《華盛頓郵報(bào)》在其社論頁上發(fā)表了這些漫畫，但美聯(lián)社和美國(guó)廣播公司新聞、CNN和?？怂沟让绹?guó)主流媒體都沒有發(fā)行穆罕默德漫畫。在加拿大，法語媒體與英語媒體對(duì)此做出不同選擇。法語媒體的新聞工作者和受眾在文化心理上與法國(guó)更接近，于是他們選擇與法國(guó)一致的立場(chǎng)堅(jiān)決繼續(xù)出版穆罕默德漫畫；而英語媒體的新聞工作者和受眾在文化心理上與英國(guó)更一致，他們認(rèn)為無論繼續(xù)出版該漫畫有多么大的新聞價(jià)值，都會(huì)引起穆斯林群體的不滿，因此選擇不繼續(xù)出版。參考文獻(xiàn)：EKOL，HELLMUELLERL.Onemeta

mediaevent，twoformsofcensorship：TheCharlieHebdoaffairintheUnitedKingdomandTurkey［J］.Globalmediaandcommunication，2020，16（1）：75-101.無意識(shí)偏見也會(huì)影響對(duì)少數(shù)族群的報(bào)道。種族主義不僅包含激進(jìn)、極端、暴力或公然的種族主義，也包括日常生活中間接、微妙的種族主義，滲透在文化環(huán)境、社會(huì)心理之中。種族批判理論（criticalracetheory，CRT）關(guān)注更廣泛的社會(huì)權(quán)力關(guān)系建構(gòu)起來的無意識(shí)偏見，為我們提供了有效的分析路徑，具體體現(xiàn)在通過社會(huì)正義、解放和經(jīng)濟(jì)賦權(quán)問題的交叉分析，揭示白人霸權(quán)及其對(duì)有色群體的壓迫是如何被確立并延續(xù)的；關(guān)注權(quán)力和資源分配在政治、經(jīng)濟(jì)、種族和性別方面的不平等，并致力于為邊緣群體帶來社會(huì)正義。二、作為新聞生產(chǎn)者的少數(shù)族群（一）新聞編輯室的種族多樣性與少數(shù)族群報(bào)道兩個(gè)重要假設(shè)：其一，增加新聞編輯室中少數(shù)族群的比例，有助于提供多元觀點(diǎn)，減少關(guān)于少數(shù)族群報(bào)道的不準(zhǔn)確與不平衡現(xiàn)象。其二，增加新聞編輯室中少數(shù)族群的比例還有助于提高消費(fèi)者對(duì)該媒體的信任程度。前一個(gè)假設(shè)忽略了新聞規(guī)范的限制作用；后一個(gè)假設(shè)忽略了既有消費(fèi)文化習(xí)慣中受眾構(gòu)成和受眾偏好對(duì)關(guān)于少數(shù)族群報(bào)道的影響。（二）新聞編輯室內(nèi)的限制性結(jié)構(gòu)首先，新聞編輯室內(nèi)的霸權(quán)結(jié)構(gòu)依然不斷生產(chǎn)與再生產(chǎn)。其次，少數(shù)族群記者接受了與所謂主流記者相似的大學(xué)教育和專業(yè)培訓(xùn)。最后，少數(shù)族群記者同樣被要求遵循新聞編輯室的新聞規(guī)范，而不是時(shí)刻將自己放在所屬種族的位置上。針對(duì)新聞編輯室的種族多樣性與新聞規(guī)范之間的矛盾性，實(shí)際上也存在第三種觀點(diǎn)，即新聞規(guī)范確實(shí)塑造了少數(shù)族群記者的行為，新聞編輯室內(nèi)存在“包容的錯(cuò)覺”，但這些記者仍然能夠通過其他方式帶來獨(dú)特的觀點(diǎn)，多樣化的新聞編輯室仍會(huì)產(chǎn)生更好的新聞，更有利于公共政策與公共領(lǐng)域。第四節(jié)事實(shí)核查的全球共識(shí)與實(shí)踐偏向事實(shí)核查（fact

checking）貫穿新聞生產(chǎn)的過程。隨著事實(shí)核查實(shí)踐的發(fā)展，事實(shí)核查的概念以及范圍等發(fā)生了變化。到20世紀(jì)80年代，美國(guó)因競(jìng)選宣傳分析研究的興起，新聞事實(shí)核查的含義由原先對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性和準(zhǔn)確性的核查逐漸擴(kuò)展到對(duì)政治家言論、競(jìng)選廣告、相關(guān)新聞進(jìn)行真實(shí)性核查。如今，對(duì)社交媒體上發(fā)表的內(nèi)容進(jìn)行核查也成為事實(shí)核查的一個(gè)重要部分。一、事實(shí)核查的制度化與公共性（一）事實(shí)核查制度化的路徑首先，我們看到，到20世紀(jì)20年代，事實(shí)核查成為新聞職業(yè)道德建設(shè)的重要路徑，也是建構(gòu)新聞與公眾之間信任關(guān)系的主要方式。此時(shí)，事實(shí)核查主要分為兩種類型：自律型與他律型。其中自律型包括記者個(gè)人的規(guī)約、媒介組織自身進(jìn)行的事實(shí)核查、行業(yè)內(nèi)進(jìn)行的事實(shí)核查；他律型包括政府進(jìn)行的事實(shí)核查、公眾自發(fā)進(jìn)行的事實(shí)核查、其他社會(huì)組織進(jìn)行的事實(shí)核查。其次，新聞公評(píng)人制度完善了事實(shí)核查制度。公評(píng)人最早作為調(diào)解公民與政府官員之間關(guān)系的政府代言角色出現(xiàn)在瑞典。之后，新聞業(yè)有了新聞公評(píng)人的角色，指的是處理投訴并試圖提出令雙方滿意的解決方案的人。最后，源于公民權(quán)利的更正與答辯權(quán)為事實(shí)核查提供了法律基礎(chǔ)。更正與答辯權(quán)是針對(duì)即將進(jìn)入新聞侵權(quán)法律程序的補(bǔ)救措施。（二）事實(shí)核查站點(diǎn)的公共性第一，核查內(nèi)容的多樣性。全球事實(shí)核查站點(diǎn)按照內(nèi)容可分為四類：第一類專注于核查政客的言論。第二類專注于某一領(lǐng)域的事實(shí)核查。第三類偏向于核查社交媒體上的內(nèi)容。第四類站點(diǎn)做廣泛的事實(shí)核查。第二，事實(shí)核查站點(diǎn)間的互動(dòng)性。跨媒體、跨區(qū)域的協(xié)作逐漸頻繁。第三，事實(shí)核查的透明性。與國(guó)際事實(shí)核查網(wǎng)絡(luò)組織簽署的條約要求事實(shí)核查站點(diǎn)做到無黨派偏向、信息來源透明、資金透明、方法透明和堅(jiān)持更正政策，在功用性上做到中立、獨(dú)立、透明、對(duì)公眾負(fù)責(zé)并與公眾進(jìn)行良好的互動(dòng)。二、事實(shí)核查的全球分布及其共識(shí)根據(jù)杜克大學(xué)新聞?dòng)浾邔?shí)驗(yàn)室（DukeUniversityReporters

Lab）的統(tǒng)計(jì)，2014年，全球新聞事實(shí)核查站點(diǎn)有59個(gè)，其中活躍的有44個(gè)。歐洲和美國(guó)最多，分別占21個(gè)和15個(gè)。全球范圍內(nèi)的事實(shí)核查站點(diǎn)在最近幾年中不斷增加（見圖5--3），而且增速越來越快。到2022年6月，全球活躍的事實(shí)核查站點(diǎn)發(fā)展到378個(gè)，而且一直處在上升過程之中。根據(jù)項(xiàng)目的歸屬，事實(shí)核查站點(diǎn)可分為三類，第一類被稱作新聞編輯室模式，第二類和第三類屬于非政府組織模式。第一類是附屬于媒體機(jī)構(gòu)的站點(diǎn)。這種類型是最常見的，通常作為媒體的一個(gè)欄目或一個(gè)較為獨(dú)立的板塊存在。第二類是大學(xué)、智庫或非營(yíng)利性附屬機(jī)構(gòu)的站點(diǎn)。這類站點(diǎn)基本以新聞網(wǎng)站的形式存在，并且是最早的一批新聞事實(shí)核查站點(diǎn)。第三類是獨(dú)立的或未知其歸屬的站點(diǎn)。放大鏡

事實(shí)核查準(zhǔn)則從2016年開始，IFCN與全球從事事實(shí)核查新聞的組織簽訂事實(shí)核查準(zhǔn)則，并且每年都會(huì)跟蹤審核，審核該組織是否遵守事實(shí)核查的規(guī)范。2016年9月，來自27個(gè)國(guó)家的35個(gè)事實(shí)核查團(tuán)體簽署了一項(xiàng)共同行為準(zhǔn)則，主要內(nèi)容包括：1承諾無黨派偏見和公平簽署方對(duì)每個(gè)事實(shí)核查應(yīng)使用相同的標(biāo)準(zhǔn)，不集中對(duì)任何一方進(jìn)行事實(shí)核查。對(duì)每個(gè)事實(shí)核查都應(yīng)遵循相同的過程，并讓證據(jù)導(dǎo)出結(jié)論。對(duì)于進(jìn)行事實(shí)核查的問題，簽署方不提倡，也不表明任何政策立場(chǎng)。2承諾信息來源透明簽署方希望他們的讀者能夠自己驗(yàn)證調(diào)查結(jié)果。除非消息來源的個(gè)人安全可能因公開而受到損害，否則，簽署方需提供足夠詳細(xì)的所有消息來源，讓讀者可以復(fù)制他們的工作。3承諾資金和組織透明簽署方對(duì)其資金來源保持透明。如果接受其他組織的資助，要確保資助者對(duì)事實(shí)核查員在報(bào)告中得出的結(jié)論不產(chǎn)生影響。簽署方應(yīng)詳細(xì)介紹組織中所有關(guān)鍵人物的專業(yè)背景，并解釋組織結(jié)構(gòu)和法律地位。簽署方應(yīng)明確指出讀者與其交流的方式。4致力于方法的透明度簽署方應(yīng)解釋就事實(shí)核查用于選擇、研究、編寫、編輯、發(fā)布和更正的方法。鼓勵(lì)讀者發(fā)送要求簽署方進(jìn)行事實(shí)核查的問題，并對(duì)為何以及如何進(jìn)行事實(shí)核查保持透明。5承諾開放和誠(chéng)實(shí)的更正政策簽署方公布其更正政策并嚴(yán)格遵守。根據(jù)更正政策清晰透明地進(jìn)行糾正，盡可能地確保讀者看到更正后的版本。資料來源：GORDONF

FactcheckunitanopportunityforanewkindofJ

education［J］.Asiapacificmediaeducator，2017，27（1）：10-16.擴(kuò)展閱讀1.塔克曼做新聞：現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)［M］.李紅濤，譯北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2022.

2.詹金斯融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶［M］.杜永明，譯北京：商務(wù)印書館，2012.

3.舒德森.新聞社會(huì)學(xué)［M］.徐桂權(quán)，譯2版北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020.

4.甘斯.什么在決定新聞：對(duì)CBS晚間新聞、NBC夜間新聞、《新聞周刊》及《時(shí)代》周刊的研究［M］.石琳，