上海優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系參考及幾點(diǎn)思考

上海優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系參考及幾點(diǎn)思考一、國(guó)內(nèi)外有哪些主要營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

目前，國(guó)內(nèi)外已有許多研究報(bào)告對(duì)全球主要國(guó)家（地區(qū)）和城市的營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行評(píng)估，其中具有代表性的研究成果可以分為三類(lèi)：

（一）營(yíng)商環(huán)境專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估報(bào)告

表1營(yíng)商環(huán)境專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估報(bào)告

資料來(lái)源：作者整理歸納第一類(lèi)是營(yíng)商環(huán)境專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估報(bào)告，專(zhuān)門(mén)針對(duì)營(yíng)商環(huán)境設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并打分排名。目前國(guó)際上最主流的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)研究是世界銀行的《營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告（DoingBusiness）》，其他營(yíng)商專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告還有：經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)《營(yíng)商環(huán)境排行榜（BER）》、福布斯《BestCountriesforBusiness》、粵港澳大灣區(qū)研究院《世界城市營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》、上海市人民政府發(fā)展研究中心和上海發(fā)展戰(zhàn)略研究所的《全球城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)估研究》等。（表1）

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)各類(lèi)研究機(jī)構(gòu)也越來(lái)越關(guān)注營(yíng)商環(huán)境評(píng)估、設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并發(fā)布了一批中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境排名。2018年，國(guó)家發(fā)改委牽頭，按照國(guó)際可比、對(duì)標(biāo)世行、中國(guó)特色原則，構(gòu)建了中國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，成為中國(guó)第一個(gè)在政府層面推行的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，目前已在22個(gè)城市開(kāi)展了試評(píng)價(jià)。經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，《中國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)實(shí)施方案(試行)》已經(jīng)印發(fā)實(shí)施，2019年將在全國(guó)40個(gè)城市開(kāi)展?fàn)I商環(huán)境評(píng)價(jià)。

（二）綜合性城市排名體系中的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)

第二類(lèi)是綜合性城市排名體系中的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)，主要是國(guó)際組織對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力、綜合實(shí)力的評(píng)價(jià)排名中，將營(yíng)商環(huán)境作為一個(gè)重要因素加以評(píng)估打分。如普華永道《機(jī)遇之都》、日本森紀(jì)念財(cái)團(tuán)《全球城市實(shí)力指數(shù)排名（GPCI）》、科爾尼《全球城市指數(shù)（GCI）》、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（GUCP）》等。（表2）這些排名或報(bào)告從更寬泛的角度評(píng)估了全球主要國(guó)家（地區(qū)）或城市的營(yíng)商環(huán)境，但由于各個(gè)機(jī)構(gòu)所采用的指標(biāo)體系有所差異，因此，全球主要城市的排名也略有差異。

表2綜合性城市排名體系中的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)資料來(lái)源：作者整理歸納（三）聚焦?fàn)I商環(huán)境部分領(lǐng)域的評(píng)估報(bào)告

第三類(lèi)是聚焦?fàn)I商環(huán)境部分領(lǐng)域的評(píng)估報(bào)告，針對(duì)營(yíng)商環(huán)境某些環(huán)節(jié)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)評(píng)估分析的報(bào)告。如澳大利亞咨詢(xún)機(jī)構(gòu)2thinknow《全球創(chuàng)新城市指數(shù)》聚焦于科技、智能、初創(chuàng)企業(yè)及創(chuàng)新者的環(huán)境，世界銀行《世界治理指數(shù)》針對(duì)法治和政府治理水平，美國(guó)商會(huì)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心（GIPC）《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)》聚焦專(zhuān)利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，等等。（表3）不同的評(píng)估報(bào)告專(zhuān)門(mén)針對(duì)營(yíng)商環(huán)境某個(gè)（些）特定領(lǐng)域的指標(biāo)，更具專(zhuān)業(yè)性、各有側(cè)重。

表3聚焦?fàn)I商環(huán)境部分領(lǐng)域的評(píng)估報(bào)告

資料來(lái)源：作者整理歸納二、世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其局限性

（一）世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從2003年起，世界銀行對(duì)全球100多個(gè)經(jīng)濟(jì)體的營(yíng)商便利度進(jìn)行打分排序，是目前專(zhuān)門(mén)針對(duì)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)最具影響力的研究報(bào)告，至今已公布了17期。根據(jù)世行最新《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》,中國(guó)在全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第31名。《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》測(cè)評(píng)的上海（占總分權(quán)重55%）和北京（占總分權(quán)重45%）兩座城市，在過(guò)去一年中，為改善中小企業(yè)營(yíng)商環(huán)境實(shí)施的改革數(shù)量創(chuàng)紀(jì)錄，世行官員盛贊中國(guó)相關(guān)領(lǐng)域改革“令人驚嘆地快速且有效”。

世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，共涉及一級(jí)指標(biāo)11個(gè)（其中10項(xiàng)納入營(yíng)商難易度排名）、二級(jí)指標(biāo)44個(gè)，貫穿了一個(gè)企業(yè)從初創(chuàng)設(shè)立到破產(chǎn)終止的整個(gè)生命周期。主要從“程序便利程度”與“法律保障力度”兩個(gè)維度來(lái)評(píng)估一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的營(yíng)商環(huán)境。一類(lèi)衡量指標(biāo)是關(guān)于監(jiān)管程序便利程度（開(kāi)辦企業(yè)、辦理施工許可、獲得電力、登記財(cái)產(chǎn)、納稅和跨境貿(mào)易等6個(gè)指標(biāo)）；另一類(lèi)是關(guān)于營(yíng)商監(jiān)管法律保障的力度（獲得信貸、保護(hù)投資者、執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)、勞動(dòng)力法規(guī)等5個(gè)指標(biāo)）。

（二）世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的不足之處

世行指標(biāo)測(cè)度的是國(guó)家層面的營(yíng)商環(huán)境，如果要對(duì)全球主要城市的營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行分析比較，則該世行指數(shù)的適用性存在不足：

一是世行針對(duì)的主體僅限中小企業(yè)，未考慮大公司尤其是跨國(guó)公司對(duì)營(yíng)商環(huán)境的要求，不能完全反應(yīng)上海“具有世界影響力的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市”的定位。跨國(guó)公司對(duì)營(yíng)商環(huán)境的關(guān)注點(diǎn)與中小企業(yè)會(huì)有所不同，更加關(guān)注城市是否能夠提供企業(yè)在全球配置資源的要素支撐，包括鏈接全球產(chǎn)業(yè)鏈的能力、在全球城市網(wǎng)絡(luò)體系中的連通性、以及制度體系是否與國(guó)際準(zhǔn)則相銜接等。

二是評(píng)價(jià)尺度過(guò)“窄”，主要針對(duì)企業(yè)開(kāi)辦與經(jīng)營(yíng)過(guò)程，忽略了企業(yè)在進(jìn)入市場(chǎng)前對(duì)當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境的主要關(guān)注點(diǎn)。許多重要指標(biāo)如經(jīng)濟(jì)體量、成長(zhǎng)性、潛在的商業(yè)機(jī)會(huì)、要素(人才、資金)的可得性、公共服務(wù)設(shè)施空間可達(dá)性、環(huán)境資源的承載力等未考量。

三是評(píng)價(jià)指標(biāo)沒(méi)有反映出當(dāng)今金融與科技融合發(fā)展，以及因此導(dǎo)致企業(yè)融資環(huán)境的變化。世行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的情況進(jìn)行評(píng)估，反映了企業(yè)生命周期各環(huán)節(jié)的運(yùn)行效率。但實(shí)際上，金融和科技的融合程度，對(duì)企業(yè)的融資環(huán)境具有重要的影響。利用金融創(chuàng)新，高效、可控地服務(wù)于初創(chuàng)企業(yè)的新金融業(yè)態(tài)和新產(chǎn)品，例如天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資和私募股權(quán)投資、公司創(chuàng)投、科技銀行等等因素對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的金融支持。因此，僅參照世行標(biāo)準(zhǔn)來(lái)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境顯然是不夠的。

三、其他營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告的適用性與局限性

（一）綜合性城市排名在營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)中的適用性與不足

綜合性城市排名評(píng)價(jià)的尺度更寬，突破了世行《營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告》僅側(cè)重評(píng)價(jià)法律和政務(wù)對(duì)企業(yè)行為和經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生的影響，還涉及基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融發(fā)展、社會(huì)服務(wù)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境等其它重要的營(yíng)商環(huán)境影響因素，可以全面客觀(guān)反映廣義的營(yíng)商環(huán)境。一個(gè)城市營(yíng)商環(huán)境的提升，往往需要從更廣泛層面改善其綜合實(shí)力才能得以實(shí)現(xiàn)。

但是，綜合性城市排名通常將營(yíng)商環(huán)境作為評(píng)價(jià)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)子項(xiàng)目。主要缺陷在于，選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)較單一，并未對(duì)城市的營(yíng)商環(huán)境做全面詳盡的分析，因而也無(wú)法從中得知一座城市營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)勢(shì)和短板何在。例如，普華永道發(fā)布的《機(jī)遇之都7》研究報(bào)告對(duì)全球30座城市的營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行了測(cè)評(píng)，其所涉及的具體指標(biāo)僅包括：開(kāi)辦企業(yè)、辦理破產(chǎn)、免簽證國(guó)家數(shù)量、外國(guó)使館和領(lǐng)事館數(shù)量、保護(hù)中小投資者、氣候風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、勞動(dòng)力管理風(fēng)險(xiǎn)和稅收效率等8個(gè)指標(biāo)。而森紀(jì)念財(cái)團(tuán)發(fā)布的《全球城市實(shí)力指數(shù)》報(bào)告，對(duì)營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)僅涉及工資水平、人力資源保障、每個(gè)辦公室的辦公空間、公司稅率和政治、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等指標(biāo)。

（二）聚焦特定領(lǐng)域的評(píng)估報(bào)告在營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)之適用性與不足

聚焦?fàn)I商環(huán)境特定領(lǐng)域的評(píng)估報(bào)告更具有專(zhuān)業(yè)性，在特定的具體問(wèn)題研究上更深入和精準(zhǔn)。由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)研發(fā)并實(shí)施，指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不在于“全”、而在于“精”。例如，美國(guó)商會(huì)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心（GIPC）《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)》圍繞專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)商業(yè)化、執(zhí)法、系統(tǒng)效率等八個(gè)方面（40個(gè)二級(jí)指標(biāo)），對(duì)全球50個(gè)經(jīng)濟(jì)體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平進(jìn)行了深入又全面地評(píng)估。通過(guò)解讀該報(bào)告，可以更客觀(guān)地了解一國(guó)（地區(qū)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，橫向比較在全球所處的水平，并找到在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的差距所在。

另一方面，在數(shù)據(jù)可得性和國(guó)際比較可行性上具有優(yōu)勢(shì)。營(yíng)商環(huán)境是涵蓋諸多領(lǐng)域的系統(tǒng)工程，要準(zhǔn)確、全面反映營(yíng)商環(huán)境的真實(shí)情況，尤其在全球各大城市間的國(guó)際比較方面，在相關(guān)數(shù)據(jù)的可得、完整、可比上有相當(dāng)高的要求。許多國(guó)際知名的綜合性城市排名亦是大量采用了各類(lèi)專(zhuān)業(yè)評(píng)估報(bào)告數(shù)據(jù)，作為綜合排名的二級(jí)或三級(jí)分項(xiàng)指標(biāo)。例如，中國(guó)（深圳）綜合開(kāi)發(fā)研究院與倫敦Z/Yen集團(tuán)《國(guó)際金融中心指數(shù)（GFCI）》就使用了世界銀行的《世界治理指數(shù)》、Lloyd’s的《城市風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)》、Mercer的《宜居城市排名》、2ThinkNow的《全球創(chuàng)新城市指數(shù)》等專(zhuān)業(yè)報(bào)告中的100多個(gè)指標(biāo)。

在營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)上適用聚焦特定領(lǐng)域的評(píng)估報(bào)告，難點(diǎn)在于如何從分散的各類(lèi)評(píng)估指標(biāo)中“取其精華”地選擇可用于營(yíng)商環(huán)境評(píng)估的研究。首先要正確界定“營(yíng)商環(huán)境”的內(nèi)涵和外延，在此基礎(chǔ)之上，有針對(duì)性地選擇特定領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)評(píng)估報(bào)告。

四、上海優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的幾點(diǎn)思考

“營(yíng)商環(huán)境”，是關(guān)于企業(yè)從開(kāi)辦、經(jīng)營(yíng)到終止的整個(gè)生命周期的環(huán)境，包括影響企業(yè)活動(dòng)的政務(wù)環(huán)境、法律保護(hù)和市場(chǎng)環(huán)境等方面，是一項(xiàng)涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革和對(duì)外開(kāi)放眾多領(lǐng)域的系統(tǒng)工程。以“營(yíng)商環(huán)境”的內(nèi)涵為邏輯起點(diǎn)，定位于上海市建設(shè)“具有世界影響力的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市”的目標(biāo)，營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)更貼近企業(yè)、切近市場(chǎng)。既測(cè)評(píng)企業(yè)在整個(gè)生命周期對(duì)外部條件和要素的需求，也充分考慮到不同類(lèi)企業(yè)對(duì)營(yíng)商環(huán)境的訴求。因此，確立營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)考慮全面性、精準(zhǔn)性、可比性、科學(xué)性等原則。

（一）全面性原則

在《世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》的基礎(chǔ)上，采用更寬領(lǐng)域和更大范圍的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。一是，決定一個(gè)企業(yè)是否在當(dāng)?shù)赝顿Y、開(kāi)辦和經(jīng)營(yíng)的，不僅僅是每個(gè)微觀(guān)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各環(huán)節(jié)行政程序的效率和成本，而是更加宏觀(guān)的經(jīng)濟(jì)狀況和市場(chǎng)環(huán)境。因此，許多重要指標(biāo)如經(jīng)濟(jì)體量、成長(zhǎng)性、潛在的商業(yè)機(jī)會(huì)、要素的可得性等，需要納入考量。二是，根據(jù)上海市建設(shè)“具有世界影響力的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市”的目標(biāo)定位，測(cè)評(píng)對(duì)象應(yīng)當(dāng)既包括內(nèi)資中小企業(yè)也有外資企業(yè)。在目前對(duì)外商投資實(shí)施國(guó)民待遇和負(fù)面清單管理模式下，外資通常關(guān)注當(dāng)?shù)氐闹贫润w系是否與國(guó)際準(zhǔn)則相銜接、城市是否能夠提供企業(yè)在全球配置資源的要素支撐等。三是，對(duì)于企業(yè)發(fā)展的不同階段（即準(zhǔn)入前、準(zhǔn)入中和準(zhǔn)入后）全面地進(jìn)行考量。

（二）精準(zhǔn)性原則

目前，第三方機(jī)構(gòu)研發(fā)的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系數(shù)量不少，但絕大部分都是全行業(yè)通用指標(biāo)，沒(méi)有考慮到不同類(lèi)型企業(yè)的訴求。世行標(biāo)準(zhǔn)亦不區(qū)分行業(yè)、且僅針對(duì)內(nèi)資中小企業(yè)。因此，去年應(yīng)試型地對(duì)標(biāo)世行標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施改革，對(duì)上海的一些企業(yè)而言獲得感不強(qiáng)。針對(duì)上海特色產(chǎn)業(yè)或重點(diǎn)發(fā)展行業(yè)（如跨國(guó)公司、民營(yíng)中小企業(yè)、先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、科技創(chuàng)新企業(yè)）的企業(yè)對(duì)營(yíng)商環(huán)境的不同訴求和關(guān)注點(diǎn)，構(gòu)建一套有針對(duì)性、分類(lèi)別的精準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系。

（三）可比性原則

選取的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)具有國(guó)際可比性。各項(xiàng)指標(biāo)與數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)與組織的報(bào)告或數(shù)據(jù)庫(kù)，包括并不限于世界銀行、OECD、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、世界經(jīng)濟(jì)論壇、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)人雜志、福布斯、森紀(jì)念財(cái)團(tuán)、IMD、Numbeo、普華永道、德勤、DH