設(shè)置評審因素需要注意哪些因素

設(shè)置評審因素需要注意哪些因素綜合評分法是政府采購一種重要的評審辦法，而合法、科學(xué)、合理地設(shè)定評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)或評審標(biāo)準(zhǔn)又是做好綜合評分工作的前提和關(guān)鍵，評審因素的選定更是評審標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的重中之重。評審因素的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)以法律法規(guī)發(fā)揮為準(zhǔn)繩，并遵循一定的原則，以確保評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)或評審標(biāo)準(zhǔn)的合法性、合理性與科學(xué)性，保證政府采購活動的公平、公正和公開法律法規(guī)明確這些要素不得作為評審因素1.特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項不得作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件。（《政府采購法實施條例》第二十條）

2.投標(biāo)人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件不得作為資格條件或評審因素。（《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十七條）

3.執(zhí)行國家統(tǒng)一定價標(biāo)準(zhǔn)和采用固定價格采購的項目，其價格不列為評審因素。（《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十五條）

4.與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量不相關(guān)的要素不得作為評審因素。（《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十五條）

5.投標(biāo)人的資格條件不得作為評審因素。（《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十五條）

6.競爭性磋商中，因藝術(shù)品采購、專利、專有技術(shù)或者服務(wù)的時間、數(shù)量事先不能確定等原因不能事先計算出價格總額的，其價格不列為評分因素。（《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第二十四條）"本地化服務(wù)"能在評標(biāo)中加分嗎？某集采機(jī)構(gòu)受采購人委托對一大型特種設(shè)備進(jìn)行公開招標(biāo)。該項目預(yù)算金額2000多萬元，不但質(zhì)量要求高，且必須不間斷運行，一用一備，售后服務(wù)要求高，因此需要中標(biāo)人有良好的售后保障，對售后服務(wù)的響應(yīng)時間要求嚴(yán)格，需要“捆綁”本地化服務(wù)條款。

招標(biāo)文件明確項目采用綜合評分法，在售后服務(wù)打分項中，有3分的加分項，即“投標(biāo)人具有本地化服務(wù)能力，在本市有常駐的售后服務(wù)機(jī)構(gòu)，或在本市有分公司或辦事處等作為常駐服務(wù)和技術(shù)支持機(jī)構(gòu)的加3分，需提供本地工商注冊資料以及距采購人最近的服務(wù)網(wǎng)點情況表、售后服務(wù)機(jī)構(gòu)地址、人員名單、聯(lián)系方式等”。

招標(biāo)文件公布后，有供應(yīng)商提出質(zhì)疑，認(rèn)為本地化服務(wù)加分項是變相設(shè)置準(zhǔn)入門檻，非法限定供應(yīng)商的所有制形式、組織形式或所在地，有明顯傾向性，要求取消該加分項。

問題引出

1.招標(biāo)文件中可否設(shè)置“本地化服務(wù)”條款？

2.評標(biāo)辦法中設(shè)定“本地化服務(wù)加分項”是否合法？

專家點評

不可設(shè)為投標(biāo)門檻

否則限制外地供應(yīng)商

政府采購不能用不合理的要求限制或排斥潛在投標(biāo)人，資格條件對本地化服務(wù)作出要求，可能會排斥潛在投標(biāo)人，有失公正。《政府采購法》規(guī)定：“任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應(yīng)商自由進(jìn)入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場?！薄墩少彿▽嵤l例》列舉了8種屬于招標(biāo)人以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇的情形。因此在具體操作中，不能將本地化服務(wù)作為門檻來限制非本地投標(biāo)人進(jìn)入政府采購市場。

而本案例的本地化服務(wù)屬于加分項，而非資格條款，不存在變相設(shè)置準(zhǔn)入門檻的問題，也沒有非法限定供應(yīng)商的所有制形式、組織形式或者所在地。筆者對“本地化服務(wù)”的理解應(yīng)是服務(wù)內(nèi)容本身，而非針對投標(biāo)單位而言，本地化服務(wù)不等于本地供應(yīng)商提供的服務(wù)，外地供應(yīng)商可以參與投標(biāo)，只是如果有本地化服務(wù)的機(jī)構(gòu)或辦事處則更好，可加分。如果供應(yīng)商不能提供本地化服務(wù)，或本地化服務(wù)水平不好、響應(yīng)不及時，就會在評標(biāo)過程中不被加分，這種做法并沒有剝奪外地供應(yīng)商的投標(biāo)資格。

可作加分項

確保售后服務(wù)穩(wěn)定性

并不是所有的項目都需要本地化服務(wù)條款，對于重要的信息系統(tǒng)、軟件、特種設(shè)備等招標(biāo)項目，本地化服務(wù)條款也許是很重要的條款，特別是對于采購人而言，中標(biāo)人的售后服務(wù)能力以及及時性是相當(dāng)重要的。越是設(shè)備精密或是社會影響力大的項目，對本地化服務(wù)的要求也越嚴(yán)格。代理機(jī)構(gòu)在制定招標(biāo)文件時，務(wù)必跟采購人多溝通，核實其采購需求，再根據(jù)采購人的需求和要求制定可量化的標(biāo)準(zhǔn)，避免不論項目是否需要都加上本地化服務(wù)加分條款的情況發(fā)生。

本地化服務(wù)作為加分項是可行的，也是合理的。售后服務(wù)機(jī)構(gòu)的地點關(guān)系到售后服務(wù)的質(zhì)量、效率，售后服務(wù)機(jī)構(gòu)連續(xù)經(jīng)營時間關(guān)系到售后服務(wù)穩(wěn)定性；同時，任何合法企業(yè)都能在中國境內(nèi)注冊常設(shè)或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，因此招標(biāo)文件對投標(biāo)人本地化售后服務(wù)能力的評分標(biāo)準(zhǔn)是合理的。

對于一些大型復(fù)雜項目，采購人強(qiáng)調(diào)投標(biāo)人的本地化服務(wù)無可厚非。《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》規(guī)定，服務(wù)可以是綜合評分法中的評分因素之一。對投標(biāo)人的本地化服務(wù)情況進(jìn)行科學(xué)合理的考查，可以更直觀地反映出投標(biāo)人在售后服務(wù)能力等方面的差異，有助于形成公平合理的評標(biāo)結(jié)論。根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第52條規(guī)定，在采用綜合評分法進(jìn)行評審的項目中，價格、技術(shù)、財務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績、服務(wù)、對招標(biāo)文件的響應(yīng)程度，以及相應(yīng)的比重或者權(quán)值等，都應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中事先規(guī)定。因此，本地化服務(wù)可以作為評審要素，可以適當(dāng)加分，但需事先在評標(biāo)辦法中予以明示。

法規(guī)鏈接

《政府采購法實施條例》

第二十條采購人或代理機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，屬于以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇：

（一）就同一項目向供應(yīng)商提供有差別的項目信息；

（二）設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)；

（三）采購需求中的技術(shù)、服務(wù)等要求指向特定供應(yīng)商、特定產(chǎn)品；

（四）以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件；

（五）對供應(yīng)商采取不同的資格審查或評審標(biāo)準(zhǔn)；

（六）限定或者指定特定的專利、商標(biāo)、品牌或者供應(yīng)商；

（七）非法限定供應(yīng)商的所有制形式、組織形式或者所在地；投標(biāo)產(chǎn)品的市場占有率能作為評審因素嗎？日前，有政府采購從業(yè)人員在易采通APP有問有答欄目提問，在評審過程中，是否可以將投標(biāo)產(chǎn)品的市場份額或市場占有率作為評審因素？

首先來明確一下，什么是市場份額以及市場占有率。

市場占有率又稱市場份額。指企業(yè)的某款產(chǎn)品的銷售量或銷售額在市場同類產(chǎn)品或品類中所占比重。通常情況下，市場占有率越高，競爭力越強(qiáng)，反映了企業(yè)在市場上的地位。

投標(biāo)產(chǎn)品的市場占有率是否可以作為評審因素，在法律法規(guī)以及政策上沒有具體條文的限制性規(guī)定。不過，深入分析一下市場占有率與企業(yè)規(guī)模兩者間的關(guān)聯(lián)?？梢园l(fā)現(xiàn)，大型企業(yè)的市場份額整體比中、小、微型企業(yè)高，這間接涉及了企業(yè)的規(guī)模要素。

根據(jù)《中小企業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定，“政府采購不得在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營年限、經(jīng)營規(guī)模和財務(wù)指標(biāo)等方面對中小企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇。”

可以看到，如果將市場占有率作為評審因素一定程度上造成了歧視中小企業(yè)，不符合政府采購扶持中小企業(yè)的精神，涉嫌排斥或歧視中小企業(yè)。

在今年5月15日，財政部國庫司在回復(fù)網(wǎng)友（編號：20190515-3272-3258596）中明確，“《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部第87號令）規(guī)定，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)不得將投標(biāo)人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為評審因素。市場占有率和市場份額與企業(yè)的營業(yè)收入等規(guī)模條件有密切關(guān)系，因此不得作為評分標(biāo)準(zhǔn)。”

綜上所述，市場占有率不得作為評審因素。四、產(chǎn)品不在節(jié)能環(huán)保清單內(nèi)招標(biāo)文件列為加分項合理嗎？自2019今年4月1日起，我國對政府采購節(jié)能產(chǎn)品、環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品實施品目清單管理。依據(jù)品目清單和認(rèn)證證書，實施政府優(yōu)先采購和強(qiáng)制采購。這也是財政部、發(fā)展改革委等4部門聯(lián)合下發(fā)通知明確的相關(guān)要求。今后，采購人擬采購的產(chǎn)品屬于品目清單范圍的，采購人及其委托的采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家確定的認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的、處于有效期之內(nèi)的節(jié)能產(chǎn)品、環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認(rèn)證證書，對獲得證書的產(chǎn)品實施政府優(yōu)先采購或強(qiáng)制采購。在實際采購活動中，出現(xiàn)這樣的一種情況，即采購單位采購的產(chǎn)品，不在節(jié)能產(chǎn)品、環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品品目清單之列，招標(biāo)文件中將該產(chǎn)品作為加分項。這讓參與項目投標(biāo)的供應(yīng)商有些不知所措。來看一個小案例，浙江某電梯企業(yè)就遇到了上述情況，向政府采購信息報/網(wǎng)記者提供了一份近期的鄒平市黃山街道辦事處抱印村4棟樓電梯采購與安裝項目招標(biāo)文件。在投標(biāo)人須知前附表“投標(biāo)文件的組成部分”里面的“報價部分”一欄中，要求投標(biāo)供應(yīng)商提供環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品明細(xì)表和節(jié)能產(chǎn)品明細(xì)表。并且，在“節(jié)能、環(huán)保政策執(zhí)行”一欄中明確提到，屬于政府強(qiáng)制采購節(jié)能產(chǎn)品的，必須在節(jié)能產(chǎn)品明細(xì)表中填報，并提供國家確定的認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的且處于有效期之內(nèi)的節(jié)能產(chǎn)品認(rèn)證證書復(fù)印件。《節(jié)能產(chǎn)品政府采購品目清單》所列產(chǎn)品中認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變更的，依據(jù)原認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)獲得的、仍在有效期內(nèi)的認(rèn)證證書可以使用至2019年6月1日，否則按無效投標(biāo)處理。項目采用綜合評分法時，加分幅度如下，環(huán)保價格分加分幅度5%、環(huán)保技術(shù)分加分幅度5%、節(jié)能價格分加分幅度5%（強(qiáng)制節(jié)能產(chǎn)品除外）、節(jié)能技術(shù)分加分幅度5%（強(qiáng)制節(jié)能產(chǎn)品除外）項目采用最低評標(biāo)價法時，價格扣除幅度為環(huán)保產(chǎn)品價格給予5%的扣除，節(jié)能產(chǎn)品價格給予5%的扣除（強(qiáng)制節(jié)能產(chǎn)品除外）。“我們查詢過，電梯整機(jī)不屬于《節(jié)能產(chǎn)品政府采購品目清單》和《環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品政府采購品目清單》中的產(chǎn)品。但是不少電梯招標(biāo)文件都出現(xiàn)過上述問題，有些是在資格要求里面，有些是直接在評分里面設(shè)置。”該電梯負(fù)責(zé)項目投標(biāo)的負(fù)責(zé)人說道，這樣的招標(biāo)文件條款設(shè)置合理嗎？不在節(jié)能、環(huán)保品目清單之列的產(chǎn)品，加分是否可以？如果可以，供應(yīng)商應(yīng)該提供哪些材料？江蘇的一個電梯企業(yè)負(fù)責(zé)投標(biāo)的業(yè)務(wù)人員告訴政府采購信息報/網(wǎng)記者，這樣的情況，他們在投標(biāo)時也經(jīng)常遇到。有些電梯部件，例如，在吊頂上用到的節(jié)能燈，可能是屬于品目清單的，但是作為電梯整機(jī)產(chǎn)品，提供一個部件并不現(xiàn)實。所以遇到這樣的情況，大家都不知道該如何提供材料。對此，安徽省某招標(biāo)集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，電梯整機(jī)產(chǎn)品不是強(qiáng)制節(jié)能產(chǎn)品，也不是優(yōu)先采購的節(jié)能產(chǎn)品，即使電梯整機(jī)里面用了節(jié)能電機(jī)或者節(jié)能零部件，招標(biāo)文件設(shè)置這樣的加分條款也不合適。業(yè)內(nèi)專家表示，目前，根據(jù)財政部、發(fā)展改革委于4月2日聯(lián)合發(fā)布財庫〔2019〕19號文--《關(guān)于印發(fā)節(jié)能產(chǎn)品政府采購品目清單的通知》。以及3月29號，財政部、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合發(fā)出的財庫〔2019〕18號文--《關(guān)于印發(fā)環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品政府采購品目清單的通知》，電梯不在雙品目清單中，所以沒有政策評審優(yōu)惠。按照政府采購相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，采購文件應(yīng)載明采購項目應(yīng)落實的政府采購政策，采購項目不涉及政府采購政策，自然就沒有相關(guān)內(nèi)容，但是不乏存在一些采購代理機(jī)構(gòu)擔(dān)心在被政府采購監(jiān)管部門檢查時，被檢查出其未載明項目應(yīng)落實的采購政策的情況，就存在機(jī)械套寫的可能，誤導(dǎo)了供應(yīng)商。在另一位從事政府采購十余年的資深專家看來，《關(guān)于做好政府采購信息公開工作的通知》(財庫[2015]135號)規(guī)定，公開招標(biāo)公告、資格預(yù)審公告、競爭性談判公告、競爭性磋商公告和詢價公告的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括“采購項目需要落實的政府采購政策”。現(xiàn)在實行品目清單管理，采購人、代理機(jī)構(gòu)通過查閱18、19號文件可以清楚確定采購項目需要落實哪些政府采購政策。電梯未列入18、19號文件，因此，電梯采購僅需落實“價格評審優(yōu)惠”政府采購政策，即政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，包括政府采購支持監(jiān)獄企業(yè)發(fā)展、政府采購促進(jìn)殘疾人就業(yè)等。并且，87號令有規(guī)定，A1、A2、……An分別為各項評審因素所占的權(quán)重(A1＋A2＋……＋An＝1)。因某些評審因素為空置，A1＋A2＋……＋An＜1，不符合87號文件規(guī)定。而且由于某些評審因素空置，相當(dāng)于提高了權(quán)重（例如，價格30%，由于某些評審因素空置，價格﹥30%），也違背了采購人的原意。

北京市政府采購監(jiān)管部門相關(guān)負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，國家積極倡導(dǎo)加大政府綠色采購力度，鼓勵采購單位實施綠色采購，相關(guān)法律有規(guī)定的，按照法定來執(zhí)行，沒有法定的要看約定，但是約定也要科學(xué)合理，契合項目實際需求。而在上海國際招標(biāo)有限公司總經(jīng)理金翔看來，《關(guān)于調(diào)整優(yōu)化節(jié)能產(chǎn)品、環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品政府采購執(zhí)行機(jī)制的通知》（財庫〔2019〕9號）第五條中明確規(guī)定：“對于未列入品目清單的產(chǎn)品類別，鼓勵采購人綜合考慮節(jié)能、節(jié)水、環(huán)保、循環(huán)、低碳、再生、有機(jī)等因素，參考相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，在采購需求中提出相關(guān)綠色采購要求，促進(jìn)綠色產(chǎn)品推廣應(yīng)用。”因此，在政府采購節(jié)能產(chǎn)品和環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品之外，參考相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，來引入對節(jié)能、節(jié)水、環(huán)保、循環(huán)、低碳、再生、有機(jī)產(chǎn)品的加分政策應(yīng)當(dāng)?shù)脑试S的。但是，相關(guān)單位在實際操作中關(guān)鍵要把握好四點，一是要以相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)；二是要有客觀證明材料，例如第三方機(jī)構(gòu)出具的檢測報告來支撐，不能僅憑供應(yīng)商自己的承諾；三是與加分相對應(yīng)的情形要清晰可辯，不能模棱兩可；四是加分的幅度應(yīng)當(dāng)合理，應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)產(chǎn)品的相關(guān)節(jié)能或環(huán)保性所能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益相適應(yīng)。具體到本案例，金翔認(rèn)為，上述招標(biāo)文件存在兩個問題，即加分情形不明確，并且加分幅度偏大。如果招標(biāo)文件明確了加分情形，將加分幅度調(diào)整的更合理，是可以的。五、已取消的行政許可資質(zhì)可以加分嗎？簡政放權(quán)是時代背景。在這個背景下，對政府采購項目提資格要求宜寬不宜嚴(yán)。已取消的行政許可資質(zhì)不能再作為供應(yīng)商的資格條件或者實質(zhì)性條款了，這是沒有爭議的。那么，可以作為加分條件嗎？

我們先來看一個案例：一個為期三年的辦公樓物業(yè)服務(wù)項目公開招標(biāo)，一年的預(yù)算金額為330萬元。采購人在招標(biāo)文件中，將投標(biāo)人的物業(yè)資質(zhì)作為加分因素：具有一級物業(yè)資質(zhì)的加5分，二級資質(zhì)的加4分，三級的加3分，沒有物業(yè)資質(zhì)的不加分。招標(biāo)公告發(fā)布后，有供應(yīng)商提出質(zhì)疑，認(rèn)為物業(yè)等級資質(zhì)已經(jīng)取消，而且物業(yè)資質(zhì)與服務(wù)質(zhì)量沒有必然的聯(lián)系，這屬于對供應(yīng)商實行“差別待遇”。代理機(jī)構(gòu)為穩(wěn)妥起見，與采購人協(xié)商，最后在評分辦法中去除了這個加分項。

大家知道，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳發(fā)布了建辦房75號通知，明確今后將不再受理物業(yè)服務(wù)企業(yè)資質(zhì)審定申請和資質(zhì)變更、更換、補(bǔ)證申請。可是在采購實踐中，采購人為了選到實力較強(qiáng)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，經(jīng)常把已取消的物業(yè)資質(zhì)作為加分項。從2014年起，國務(wù)院分批次取消了職業(yè)資質(zhì)許可和認(rèn)定事項，多達(dá)上百個行政許可事項被取消，比如常見的有環(huán)評單位資質(zhì)、計算機(jī)信息系統(tǒng)集成資質(zhì)，等等。那么，已經(jīng)取消的行政許可資質(zhì)可以作為加分條件嗎？

這個問題在業(yè)界有正反兩種不同的觀點。

正方的觀點是：取消不等于無效，資質(zhì)許可取消不是無效法律行為。無效法律行為是根本上違反法律或行政法規(guī)的行為。案例中，原來已經(jīng)頒布的物業(yè)服務(wù)企業(yè)資質(zhì)并非無效。退一步講，即使是無效的，物業(yè)資質(zhì)還是可以客觀反映出投標(biāo)單位的綜合實力。作為加分項，并沒有違背相關(guān)規(guī)定。原先要取得物業(yè)管理企業(yè)資質(zhì)，條件是比較苛刻的。有資質(zhì)的投標(biāo)單位無論綜合實力、服務(wù)水平、抗風(fēng)險能力、信譽(yù)等都大大好過沒有資質(zhì)的投標(biāo)人，因此采購人要求加分無可厚非。

反方則認(rèn)為：既然行政許可事項已經(jīng)取消，那就說明該資質(zhì)已經(jīng)失去了效力，不能再作為加分條件。因為“取消”亦即“取銷”，使原有的制度、規(guī)章、資格、權(quán)利等失去了效力。

我贊成反方觀點，已取消的行政許可資質(zhì)不能再作為供應(yīng)商的資格門檻和實質(zhì)性條款，也不能作為加分條件。理由有兩點：

一是違反了《政府采購法》規(guī)定的公平競爭、公正原則。假設(shè)資質(zhì)沒有取消，在招標(biāo)文件的評標(biāo)辦法中是不可能規(guī)定在某年某月某日之前獲得一級的加5分，二級的加4分……。而如果沒有取消資質(zhì)的話，很可能原來只有二級資質(zhì)或三級資質(zhì)的企業(yè)本身已經(jīng)具備了資質(zhì)升級的條件，或者已通過審核，正在進(jìn)行公示之中。資質(zhì)取消后，上述所有一切都嘎然而止。這就意味著，按照招標(biāo)文件評標(biāo)辦法的規(guī)定，原本可以獲得更高評分的投標(biāo)人，現(xiàn)在由于資質(zhì)的取消就無法獲得加分了。對于這些投標(biāo)人而言顯然是不公平的。

二是違反了政府采購支持小微企業(yè)的相關(guān)政策，除非明確對中小企業(yè)，本項評審因素均加5分。因為資質(zhì)審定標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)規(guī)模密切相關(guān)，小微企業(yè)不太可能獲得較高資質(zhì)，并在本項目中獲得較高加分。

綜上所述，我認(rèn)為，案例中，原招標(biāo)文件評標(biāo)辦法規(guī)定的該項加分因素是不合理的。采購代理機(jī)構(gòu)去掉物業(yè)資質(zhì)加分的做法是正確的。如果采購人擬通過招標(biāo)選擇綜合實力較強(qiáng)的物業(yè)管理企業(yè)，最好的辦法還是適當(dāng)設(shè)置合理的業(yè)績評分，甚至在合格投標(biāo)人的資格條件中設(shè)置合理的業(yè)績條件，因為按《政府采購法》第二十三條的規(guī)定：“采購人可以要求參加政府采購的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購項目對供應(yīng)商的特定要求，對供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。”也就是說業(yè)績是可以作為合格投標(biāo)人的資格條件的。

據(jù)此，我認(rèn)為，取消物業(yè)資質(zhì)管理，可以使所有物業(yè)管理企業(yè)“平起平坐”，變“嚴(yán)進(jìn)寬出”為“寬進(jìn)嚴(yán)出”，減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)，激發(fā)市場活力。因為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)只有按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)規(guī)范做好服務(wù)，才能贏得口碑和市場。

此外，我有一點建議：物業(yè)資質(zhì)取消后，監(jiān)管部門或者協(xié)會應(yīng)當(dāng)研究制定物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、設(shè)立信用評價體系，加強(qiáng)事中、事后監(jiān)管，對違法違規(guī)企業(yè)依法懲治，并列入黑名單，加大違法成本，推動行業(yè)自律及良性發(fā)展。六、把國外某項認(rèn)證設(shè)為加分項有風(fēng)險《政府采購信息報》記者近日從財政部獲悉，財政部發(fā)布9條政府采購信息公告（第七百四十七號至第七百五十五號），公告了對相關(guān)當(dāng)事人的投訴和舉報的處理決定。筆者認(rèn)為，第七百五十三號政府采購信息公告尤為值得關(guān)注。

第七百五十三號政府采購信息公告顯示，舉報人反映“北京理工大學(xué)良鄉(xiāng)實訓(xùn)樓實驗教學(xué)中心配套設(shè)施采購項目”的招標(biāo)文件規(guī)定“投標(biāo)企業(yè)連續(xù)三年獲得SEFA認(rèn)證得2分”，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇。財政部對該規(guī)定作出了監(jiān)督檢查處理決定。處理結(jié)果是：本項目招標(biāo)文件規(guī)定“投標(biāo)企業(yè)連續(xù)三年獲得SEFA認(rèn)證得2分”的要求偏高，責(zé)令采購人和代理機(jī)構(gòu)限期改正。

據(jù)了解，SEFA是美國科學(xué)儀器設(shè)備實驗室家具國際協(xié)會的簡稱，SEFA也是美國科學(xué)設(shè)備及實驗室家具業(yè)界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)組織。對于公告中招標(biāo)文件規(guī)定的得分項，業(yè)界人士提出，為什么要規(guī)定連續(xù)三年呢？國內(nèi)采購提一個美國的要求，能符合要求的企業(yè)是極少的，招標(biāo)文件有量身定制的嫌疑。當(dāng)然，也有業(yè)界人士表示，有時連續(xù)多年獲得某項認(rèn)證、某個獎項的企業(yè)確實很優(yōu)秀，但在設(shè)置評審標(biāo)準(zhǔn)時，分值設(shè)置還是不宜過高。

在國內(nèi)使用的設(shè)施為什么要選用美國的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)呢？通過中國的相關(guān)認(rèn)證就不能滿足使用需求了嗎？在業(yè)界資深人士看來，買個常規(guī)設(shè)備選用美國的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是沒有必要的，與實際的采購需求并不相符。調(diào)研中，不少業(yè)界人士也向筆者介紹，在實際工作中，一些采購人代表在提需求時往往會脫離實際，聽說什么標(biāo)準(zhǔn)高就參考什么標(biāo)準(zhǔn)、聽說什么品牌好就力求買什么品牌，總認(rèn)為要買就要買最好的。

業(yè)界專家提醒，通過財政部第七百五十三號政府采購信息公告，值得采購人注意的是，應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮好自身確立采購需求的主體責(zé)任。確立采購需求應(yīng)該以滿足實際所需為基礎(chǔ)去設(shè)定，切記脫離實際過高設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)；對于采購代理機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)當(dāng)注意增強(qiáng)設(shè)定采購需求的服務(wù)能力，注意將常規(guī)的程序代理服務(wù)轉(zhuǎn)為專業(yè)化服務(wù)，做好采購人設(shè)定需求的參謀和助手。

另外，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)在選用一些國際標(biāo)準(zhǔn)、國外標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時，如對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不夠了解，還應(yīng)該咨詢專家，確保相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及評審標(biāo)準(zhǔn)的采用科學(xué)合理、避免采購失敗。

以下為財政部政府采購信息公告原文：

中華人民共和國財政部政府采購信息公告（第七百四十七號）

根據(jù)《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將本機(jī)關(guān)對“北京海關(guān)2018年第七批政府采購項目（第一包）”（以下稱本項目，項目編號：0773-1841GNOBHWGK3281）投訴案作出的處理決定公告如下：

一、相關(guān)當(dāng)事人名稱

投訴人：北京高能新技術(shù)有限公司（以下稱投訴人）

地

址：北京市石景山區(qū)實興東街18號院1號樓3層302室

被投訴人1：北京海關(guān)

地

址：北京市朝陽區(qū)光華路甲10號

被投訴人2：中金招標(biāo)有限責(zé)任公司（以下稱代理機(jī)構(gòu)）

地

址：北京市海淀區(qū)西三環(huán)北路21號久凌大廈15層

相關(guān)供應(yīng)商：北京永新醫(yī)療設(shè)備有限公司（以下簡稱永新醫(yī)療）

地址：北京市通州區(qū)中關(guān)村科技園區(qū)通州園金橋科技產(chǎn)業(yè)基地環(huán)科中路17號17A

二、基本情況

投訴人因?qū)Υ頇C(jī)構(gòu)就本項目作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿，向本機(jī)關(guān)提起投訴。投訴事項1-4為：永新醫(yī)療涉嫌提供虛假材料謀取中標(biāo)。本機(jī)關(guān)依法調(diào)查并作出處理決定。

三、處理結(jié)果

根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項規(guī)定，投訴事項1-4缺乏事實依據(jù)，駁回投訴。

2019年2月21日

中華人民共和國財政部政府采購信息公告（第七百四十八號）

根據(jù)《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將本機(jī)關(guān)對“國家醫(yī)學(xué)考試中心信息安全等級保護(hù)建設(shè)、運維及評測服務(wù)需求項目（第一包）”（項目編號：GC-HG4181029）舉報案作出的處理決定公告如下：

一、相關(guān)當(dāng)事人名稱

當(dāng)事人1：國家醫(yī)學(xué)考試中心

地

址：北京市海淀區(qū)火器營路3號

當(dāng)事人2：中央國家機(jī)關(guān)政府采購中心

地

址：北京市西城區(qū)西章胡同9號院

二、基本情況

舉報人反映：招標(biāo)文件相關(guān)技術(shù)要求具有指向性。本機(jī)關(guān)依法調(diào)查并作出處理決定。

三、處理結(jié)果

舉報人反映的問題均缺乏事實依據(jù)。

2019年2月21日

中華人民共和國財政部政府采購信息公告（第七百四十九號）

根據(jù)《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將本機(jī)關(guān)對“蘭州大學(xué)臨床技能中心（腹腔鏡手術(shù)模擬訓(xùn)練系統(tǒng)、3D手術(shù)重建系統(tǒng)、綜合穿刺虛擬訓(xùn)練系統(tǒng)）采購項目（第一標(biāo)段）”（以下稱本項目，項目編號：LZU-2018-0086-HW-GK）投訴案作出的處理決定公告如下：

一、相關(guān)當(dāng)事人名稱

投訴人：北京貝德思達(dá)科技發(fā)展有限公司（以下稱投訴人）

地

址：北京市海淀區(qū)上地三街9號A座A912-36

被投訴人：蘭州大學(xué)（以下稱采購人）

地

址：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)天水南路222號

相關(guān)供應(yīng)商：成都展宇科技有限公司（以下簡稱成都展宇）

地

址：成都高新區(qū)紫杉路64號

二、基本情況

投訴人因?qū)Σ少徣司捅卷椖孔鞒龅馁|(zhì)疑答復(fù)不滿，向本機(jī)關(guān)提起投訴。投訴事項為：1-10中標(biāo)產(chǎn)品不滿足招標(biāo)文件有關(guān)技術(shù)要求。11.成都展宇不應(yīng)高分中標(biāo)。本機(jī)關(guān)依法調(diào)查并作出處理決定。

三、處理結(jié)果

根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項的規(guī)定，投訴事項1-10缺乏事實依據(jù)。關(guān)于投訴事項11，由于本項目招標(biāo)文件編制存在違法違規(guī)情形，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第三十六條第一款第（二）項的規(guī)定，責(zé)令采購人廢標(biāo)。不再對投訴事項11進(jìn)行具體審查。

根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十一條、《中華人民共和國政府采購法實施條例》第六十八條第（七）項的規(guī)定，責(zé)令采購人限期改正。

2019年2月21日

中華人民共和國財政部政府采購信息公告（第七百五十號）

根據(jù)《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將本機(jī)關(guān)對“北京海關(guān)2018年第七批政府采購項目（第一包）”（以下稱本項目，項目編號：0773-1841GNOBHWGK3281）投訴案作出的處理決定公告如下：

一、相關(guān)當(dāng)事人名稱

投訴人：江蘇超敏科技有限公司（以下稱投訴人）

地

址：蘇州高新區(qū)竹園路209號

被投訴人1：北京海關(guān)

地

址：北京市朝陽區(qū)光華路甲10號

被投訴人2：中金招標(biāo)有限責(zé)任公司（以下稱代理機(jī)構(gòu)）

地

址：北京市海淀區(qū)西三環(huán)北路21號久凌大廈15層

相關(guān)供應(yīng)商：北京永新醫(yī)療設(shè)備有限公司（以下簡稱永新醫(yī)療）

地址：北京市通州區(qū)中關(guān)村科技園區(qū)通州園金橋科技產(chǎn)業(yè)基地環(huán)科中路17號17A

二、基本情況

投訴人因?qū)Υ頇C(jī)構(gòu)就本項目作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿，向本機(jī)關(guān)提起投訴。投訴事項1-3為：永新醫(yī)療涉嫌提供虛假材料謀取中標(biāo)。本機(jī)關(guān)依法調(diào)查并作出處理決定。

三、處理結(jié)果

根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項規(guī)定，投訴事項1-3缺乏事實依據(jù)，駁回投訴。

2019年2月21日

中華人民共和國財政部政府采購信息公告（第七百五十一號）

根據(jù)《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將本機(jī)關(guān)對“中國地震局地殼應(yīng)力研究所衛(wèi)星地震應(yīng)用中心設(shè)備采購項目”（以下稱本項目，項目編號：GC-HG4180922）作出的處理決定公告如下：

一、相關(guān)當(dāng)事人名稱

投訴人：北京信誠華泰信息技術(shù)有限公司（以下稱投訴人）

地址：北京市延慶區(qū)八達(dá)嶺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)康西路1427號

被投訴人：中國地震局地殼應(yīng)力研究所（以下稱采購人）

地址：北京市海淀區(qū)西三旗

當(dāng)事人：中央國家機(jī)關(guān)政府采購中心

地址：北京市西城區(qū)西直門內(nèi)大街西章胡同9號院

二、基本情況

投訴人因?qū)Σ少徣司捅卷椖孔鞒龅馁|(zhì)疑答復(fù)不滿，向本機(jī)關(guān)提起投訴。投訴事項為：1.招標(biāo)文件關(guān)于分布式存儲“支持遠(yuǎn)快照功能”的要求具有限制性、排他性。2.招標(biāo)文件關(guān)于分布式存儲“提供投標(biāo)產(chǎn)品公開網(wǎng)站可查詢的SPECSFS2008測試指標(biāo)”的要求具有限制性、排他性。3.招標(biāo)文件關(guān)于分布式存儲進(jìn)行功能性測試的要求具有限制性、排他性。

三、處理結(jié)果

根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項的規(guī)定，投訴事項1、2、3缺乏事實依據(jù)，駁回投訴。

2019年2月21日

中華人民共和國財政部政府采購信息公告（第七百五十二號）

根據(jù)《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將本機(jī)關(guān)對“四川大學(xué)江安校區(qū)污水站升級改造工程項目”（以下稱本項目，項目編號：SCMQ-20180926-CG）投訴案作出的處理決定公告如下：

一、相關(guān)當(dāng)事人名稱

投訴人：四川德邁環(huán)保工程有限公司（以下稱投訴人）

地

址：成都市成華區(qū)東三環(huán)路二段龍?zhí)豆I(yè)園

被投訴人：四川大學(xué)（以下稱采購人）

地

址：四川省成都市一環(huán)路南一段24號

當(dāng)事人：四川明清工程咨詢有限公司（以下稱代理機(jī)構(gòu)）

地

址：成都市武侯區(qū)二環(huán)路南三段5號人南大廈B座13F

二、基本情況

投訴人因?qū)Σ少徣司捅卷椖孔鞒龅馁|(zhì)疑答復(fù)不滿，向本機(jī)關(guān)提起投訴。投訴事項為：磋商文件將大氣污染防治工程設(shè)計專項乙級及以上資質(zhì)作為資格條件，與項目實際需求不符，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。本機(jī)關(guān)依法調(diào)查并作出處理決定。

三、處理結(jié)果

根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項的規(guī)定，認(rèn)定投訴事項缺乏事實依據(jù)，駁回投訴。

責(zé)令采購人、代理機(jī)構(gòu)就采購需求及技術(shù)要求不完整、不明確的問題限期改正。

2019年2月21日

中華人民共和國財政部政府采購信息公告（第七百五十三號）

根據(jù)《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將本機(jī)關(guān)對“北京理工大學(xué)良鄉(xiāng)實訓(xùn)樓實驗教學(xué)中心配套設(shè)施采購項目”（以下稱本項目，項目編號：BIECC-ZB5899）作出的監(jiān)督檢查處理決定公告如下：

一、相關(guān)當(dāng)事人名稱

當(dāng)事人1：北京理工大學(xué)（以下稱采購人）

地

址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街5號

當(dāng)事人2：北京國際工程咨詢有限公司（以下稱代理機(jī)構(gòu)）

地

址：北京市西城區(qū)廣安門外大街甲275號

二、基本情況

舉報人反映：1.招標(biāo)文件規(guī)定“投標(biāo)企業(yè)連續(xù)三年獲得SEFA認(rèn)證得2分”，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇。2.招標(biāo)文件將《安全生產(chǎn)許可證》設(shè)置為評審因素，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇。3.招標(biāo)文件規(guī)定“符合SEFA8M-2016標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)廠家須提供SEFA檢測機(jī)構(gòu)出具的有效期內(nèi)的檢測報告”，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇。本機(jī)關(guān)依法調(diào)查并作出處理決定。

三、處理結(jié)果

本項目招標(biāo)文件規(guī)定“投標(biāo)企業(yè)連續(xù)三年獲得SEFA認(rèn)證得2分”的要求偏高，責(zé)令采購人和代理機(jī)構(gòu)限期改正。

2019年2月21日

中華人民共和國財政部政府采購信息公告（第七百五十四號）

根據(jù)《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將本機(jī)關(guān)對“南京海關(guān)網(wǎng)絡(luò)存儲設(shè)備采購項目”（以下稱本項目，項目編號：GC-HG4180681）作出的處理決定公告如下：

一、相關(guān)當(dāng)事人名稱

當(dāng)事人1：南京海關(guān)

地

址：江蘇省南京市秦淮區(qū)龍蟠中路360號

當(dāng)事人2：中央國家機(jī)關(guān)政府采購中心

地

址：北京市西城區(qū)西直門內(nèi)大街西章胡同9號院

當(dāng)事人3：南京優(yōu)創(chuàng)科技有限公司（以下簡稱南京優(yōu)創(chuàng)）

地

址：南京市玄武區(qū)龍蟠路173號

二、基本情況

舉報人反映：南京優(yōu)創(chuàng)涉嫌提供虛假材料謀取中標(biāo)。本機(jī)關(guān)依法調(diào)查并作出處理決定。

三、處理結(jié)果

經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條的規(guī)定，南京優(yōu)創(chuàng)的行為屬于“提供虛假材料謀取中標(biāo)”的情形，決定本項目中標(biāo)無效。

2019年2月21日

中華人民共和國財政部政府采購信息公告（第七百五十五號）

根據(jù)《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將本機(jī)關(guān)對“民航運行管理中心和氣象中心工程及民航情報管理中心工程機(jī)房精密空調(diào)工程項目”（以下稱本項目，項目編號：GC-HG4180973）投訴案作出的處理決定公告如下：

一、相關(guān)當(dāng)事人名稱

投訴人：中瑞恒（北京）科技有限公司（以下稱投訴人）

地

址：北京市海淀區(qū)西北旺東路10號院東區(qū)10號樓6層6-06室

被投訴人1：中央國家機(jī)關(guān)政府采購中心（以下簡稱國采中心）

地

址：北京市西城區(qū)西直門內(nèi)大街西章胡同9號院

被投訴人2：中國民用航空局空中交通管理局

地

址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路12號

相關(guān)供應(yīng)商：國通（北京）電信工程有限公司（以下簡稱國通電信）

地

址：北京市海淀區(qū)海淀蘇州街18號院-4樓10層1007

二、基本情況

投訴人因?qū)芍行木捅卷椖孔鞒龅馁|(zhì)疑答復(fù)不滿，向本機(jī)關(guān)提起投訴。投訴事項1-2為：國通電信不滿足招標(biāo)文件有關(guān)“設(shè)備制造廠商需具備中國合格評定國家認(rèn)可委員會‘CNAS’實驗室認(rèn)證”和“設(shè)備制造廠商具備工信部電信研究院‘TLC泰爾認(rèn)證’產(chǎn)品認(rèn)證證書（機(jī)房用恒溫恒濕空調(diào)、冷凍水式）”的要求。投訴事項3-10為：國通電信所投“101KW冷凍水型機(jī)房精密空調(diào)，下送上回”“90KW冷凍水型機(jī)房精密空調(diào)，下送上回”“80KW冷凍水型機(jī)房精密空調(diào)，下送上回”“60KW冷凍水型機(jī)房精密空調(diào)，上送前回/下送上回”“36KW冷凍水型機(jī)房精密空調(diào)，上送前回/下送上回”產(chǎn)品不滿足招標(biāo)文件有關(guān)機(jī)組尺寸和水側(cè)壓降的技術(shù)要求，涉嫌提供無效或虛假的證明材料。本機(jī)關(guān)依法調(diào)查并作出處理決定。

三、處理結(jié)果

根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項的規(guī)定，投訴事項1、3、4、5、6、7、8、9、10缺乏事實依據(jù)；根據(jù)第三十二條第一款的規(guī)定，投訴事項2成立。

依據(jù)招標(biāo)文件評分標(biāo)準(zhǔn)，扣除國通電信相應(yīng)得分后，中標(biāo)候選人順序發(fā)生變化。根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款第（二）項的規(guī)定，認(rèn)定中標(biāo)結(jié)果無效。

2019年2月21日七、現(xiàn)場踏勘證明能否作為評分項？

在政府采購活動中，為了確保采購效果，有時會增加現(xiàn)場踏勘、述標(biāo)、答辯等環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)不是法定的必經(jīng)程序，相關(guān)法律法規(guī)也沒有對此作出明確規(guī)定。但采購人認(rèn)為，現(xiàn)場踏勘環(huán)節(jié)能夠使投標(biāo)人更好地了解項目周圍環(huán)境的情況，做出合理的投標(biāo)報價、投標(biāo)方案?，F(xiàn)場踏勘的投標(biāo)人對項目更為重視，應(yīng)該成為評分因素。

最近，一家招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)就遇到了這樣的采購人。他們要求供應(yīng)商到現(xiàn)場踏勘，然后他們給開個證明，評標(biāo)時投標(biāo)人有現(xiàn)場踏勘證明的就得分，沒有的不得分。

這就出現(xiàn)了一個問題：現(xiàn)場踏勘證明可以作為評分項嗎？

首先，我們來了解一下什么是現(xiàn)場踏勘？根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十一條規(guī)定，招標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)項目的具體情況，可以組織潛在投標(biāo)人踏勘項目現(xiàn)場。具體而言，現(xiàn)場踏勘就是招標(biāo)人組織投標(biāo)人對項目實施現(xiàn)場的經(jīng)濟(jì)、地理、地質(zhì)、氣候等客觀條件以及環(huán)境進(jìn)行的現(xiàn)場調(diào)查，其目的是為了投標(biāo)人更深入地了解項目情況。因而，是否設(shè)置現(xiàn)場踏勘需要具體情況具體分析。一般而言，若周圍環(huán)境等客觀因素對項目實施影響巨大，且在招標(biāo)文件中又難以將具體情況描述到位的項目，設(shè)置現(xiàn)場踏勘就很有必要。但對采購對象比較明確的貨物或者服務(wù)的招標(biāo)，則往往沒有必要進(jìn)行現(xiàn)場查勘。一定要搞現(xiàn)場踏勘，就浪費了人力物力。

針對本案例，現(xiàn)場踏勘證明可以作為評分項嗎？

贊同的認(rèn)為：目前各地相繼出臺負(fù)面清單或者相關(guān)規(guī)定，明確禁止將現(xiàn)場踏勘作為資格條件。比如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府采購條例實施細(xì)則》第三十四條就規(guī)定，不得將注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額、業(yè)績經(jīng)驗、經(jīng)營網(wǎng)點、現(xiàn)場踏勘等條件作為合格供應(yīng)商的資格條件。

但并沒有說現(xiàn)場踏勘不能作為評分項。他們認(rèn)為只要與項目有關(guān)聯(lián)，能夠影響采購的質(zhì)量。就應(yīng)該對投標(biāo)人的情況進(jìn)行擇優(yōu)，所以現(xiàn)場踏勘作為評分項是有道理有必要的。鑒于沒有相應(yīng)的法律法規(guī)禁止性規(guī)定，一些采購人和代理機(jī)構(gòu)便以此為由，堅持設(shè)置現(xiàn)場踏勘為評分項。

反對的則認(rèn)為，雖然法律法規(guī)沒有明文禁止，但評分項的設(shè)置不僅要合法，也要合理，更要符合政府采購公開、公平、公正的“三公”原則。設(shè)置現(xiàn)場踏勘作為評分項，主要存在以下兩個方面的問題：

一是增加供應(yīng)商的投標(biāo)成本?，F(xiàn)場踏勘并不是必須的環(huán)節(jié)，投標(biāo)人去與不去，不應(yīng)在投標(biāo)時得到差別待遇。若以此作為評分項，大部分投標(biāo)供應(yīng)商為了得分不得不去現(xiàn)場踏勘，否則就沒有優(yōu)勢。這無疑是增加了投標(biāo)人的各種成本，特別是對外地的供應(yīng)商而言。而且，目前大部分項目的周圍環(huán)境，都可以通過圖紙或者網(wǎng)上資料查閱等方式了解到，不一定非要到現(xiàn)場去獲得。

二是存在廉政風(fēng)險。由采購人出具現(xiàn)場踏勘證明作為評分內(nèi)容，可能會讓采購人與潛在供應(yīng)商有更多的接觸機(jī)會。這就為投標(biāo)人“公關(guān)”采購人提供了便利，也為一些別有用心的采購人“吃拿卡要”提供了便利。這樣，無疑會影響政府采購公平公正的形象。因此，從政府采購的三公原則出發(fā)和合理性考慮，現(xiàn)場踏勘不作為評分項更為合理。

我贊同第二種觀點。我認(rèn)為用好現(xiàn)場踏勘，可以更好地為項目服務(wù)。建議對確需現(xiàn)場踏勘的項目，在招標(biāo)文件里面明確踏勘的時間和聯(lián)系人，由供應(yīng)商自行選擇去與不去，且也不作為評分項。同時還要做好以下三點：

首先，采購人自己要做好現(xiàn)場踏勘，且在招標(biāo)文件中盡可能將項目現(xiàn)狀通過照片、圖紙等形式提供給投標(biāo)人參考。對于投標(biāo)人在現(xiàn)場踏勘發(fā)現(xiàn)的問題，要及時發(fā)布補(bǔ)充公告，保證所有潛在投標(biāo)人獲得的信息是一致的。

其次，要做好風(fēng)險提示。即投標(biāo)人通過現(xiàn)場踏勘掌握準(zhǔn)確的第一手資料，便于制訂科學(xué)的實施方案和風(fēng)險分析，也可以準(zhǔn)確擬定投標(biāo)價格標(biāo)準(zhǔn)。投標(biāo)人因現(xiàn)場踏勘影響投標(biāo)報價、方案編制的，由投標(biāo)人自行承擔(dān)。

最后，還應(yīng)該在招標(biāo)文件中明確投標(biāo)人除圖紙或者招標(biāo)文件缺陷等原因外，因供應(yīng)商自身不能參加現(xiàn)場勘察或現(xiàn)場踏勘不全面的，供應(yīng)商不得因此提出修改投標(biāo)報價或提出索賠等要求。

通過在招標(biāo)文件做到這三招，盡可能降低投標(biāo)價過低，以及中標(biāo)后施工過程中出現(xiàn)大量的變更和索賠糾紛的風(fēng)險，真正用好現(xiàn)場踏勘，保障采購效果。

親愛的政府采購?fù)校瑢τ谏鲜鲇^點你有不同意見嗎？歡迎在留言板上分享你的見解。也歡迎大家把采購實戰(zhàn)中遇到的各種疑難雜癥，在易采通APP有問有答頻道提出，也可以回答同行提出的各種問題贏得積分。八、特定金額的合同業(yè)績可以作為評審因素嗎？采購文件將特定金額的合同業(yè)績設(shè)置為評審因素，屬于《政府采購法實施條例》第二十條規(guī)定的“以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇”的情形嗎？

先來看一個案例：

某高校校園網(wǎng)絡(luò)機(jī)房設(shè)備購置項目，采購預(yù)算140萬元，采用競爭性磋商采購方式。磋商文件評分標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，投標(biāo)供應(yīng)商要提供2015年1月1日以后完成的類似項目業(yè)績情況。合同金額在200（含）萬元以上的，每個項目得2分；合同金額在150萬（含）—200萬之間的，每個項目得1.5分；依次類推。合同金額在50萬以下的不得分。評標(biāo)現(xiàn)場供應(yīng)商必須提供合同或中標(biāo)通知書原件，中標(biāo)通知書必須在有效期內(nèi)，不提供原件不得分。

這就是業(yè)內(nèi)經(jīng)常討論的一個問題：特定金額的合同業(yè)績可以作為評審因素嗎？采購文件中的這類規(guī)定合法合規(guī)嗎？對此，有兩種截然不同的看法。

一種看法認(rèn)為，特定金額的合同作為評審因素有其合理性。

理由是：評標(biāo)委員會可以根據(jù)不同金額合同的履行情況來評判供應(yīng)商的履約能力。磋商文件對投標(biāo)人履行合同的大與小進(jìn)行高與低的打分，旨在評價供應(yīng)商的履約能力和專業(yè)水平。本案例中，既沒有規(guī)定合同的特定行政區(qū)域，又沒有指明特定的行業(yè)，而且特定金額的合同業(yè)績也不是實質(zhì)性條款。這個規(guī)定不存在指向性、行業(yè)排斥性以及區(qū)域排斥性。所以，可以對合同大小金額打出高低不同的分值，以此評價投標(biāo)人履行能力的強(qiáng)弱。

同意的人還認(rèn)為，綜合評分法的實質(zhì)，就是以相關(guān)因素為衡量指標(biāo)把投標(biāo)供應(yīng)商分出高低，然后對供應(yīng)商的履約能力做出優(yōu)劣評價。當(dāng)然啦，前提是對所有潛在供應(yīng)商一視同仁，不偏向不排斥。評標(biāo)本來就是一種優(yōu)勝劣汰，評分因素只要是圍繞購買貨物、工程和服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行設(shè)定，就具有合理性。

另一種觀點認(rèn)為，不應(yīng)將特定金額合同作為評審因素。

特定金額的合同業(yè)績不可以作為供應(yīng)商的資格條件，也不能作為評審的實質(zhì)性條件，這是毋容置疑的。特定金額的合同雖然不是直接針對的企業(yè)規(guī)模，但由于合同金額與營業(yè)收入直接相關(guān)，其實質(zhì)是通過營業(yè)收入對中小企業(yè)進(jìn)行限制，構(gòu)成對中小企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇。新注冊、暫時沒有業(yè)績、業(yè)績很少的供應(yīng)商可能問：我暫時沒有業(yè)績或者合同不大，但就一定證明我完不成這單合同嗎？

我們知道，中小企業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展有著重要戰(zhàn)略意義。中小企業(yè)是實施大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的重要載體，在增加就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、科技創(chuàng)新與社會和諧穩(wěn)定等方面具有不可替代的作用。上繳稅收占全國稅收總額的50%，創(chuàng)造的GDP占全國GDP的60%，70%的技術(shù)創(chuàng)新由中小企業(yè)完成，中小企業(yè)還提供了80%的就業(yè)崗位。

案例中磋商文件存在一個很大的問題，就是要求提供特定金額的合同業(yè)績，特別是業(yè)績評分項的最后一條：“合同金額在50萬以下不得分”。為何不得分？這一條明顯不合理。發(fā)揮政府采購的政策功能，大力促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的時代背景之下，磋商文件把供應(yīng)商50萬元以下的業(yè)績分歸零，于法無據(jù)，于理不通，顯失公平，實屬不妥。

在采購實踐中，采購人認(rèn)為需要供應(yīng)商具有類似業(yè)績作為加分條件的，一是可以設(shè)置全國性的非特定行業(yè)的類似業(yè)績?yōu)樵u審因素。二是可以從項目本身具有的技術(shù)特性和實際需要出發(fā)，對供應(yīng)商提出類似業(yè)績要求作為評審加分標(biāo)準(zhǔn)，前提是不帶合同金額。

我認(rèn)可第二種意見，采購人可以要求供應(yīng)商提供類似的合同業(yè)績，但是不得要求提供特定金額的合同業(yè)績作為評審因素的。

財政部政府采購信息公告第六百五十九號認(rèn)定，將特定金額的合同業(yè)績設(shè)置為評審因素，屬于《政府采購法實施條例》第二十條規(guī)定的“以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇”的情形。

九、“守重”榮譽(yù)能否作為評審因素加分？政府采購活動中，經(jīng)常有項目將“守合同重信用”榮譽(yù)（以下簡稱“守重”榮譽(yù)）列入評審因素進(jìn)行加分，理由是：“守重”榮譽(yù)由工商行政管理部門評價和公示，具有權(quán)威性，且與供應(yīng)商的誠信履約相關(guān)，列入評審因素加分，既是對供應(yīng)商履約信用的考察，也是對企業(yè)“守重”榮譽(yù)的鼓勵。果真如此嗎？我們通過仔細(xì)分析“守重”的概念、申報條件和評價指標(biāo)，得出：“守重”榮譽(yù)加分既不合理，也與《中小企業(yè)促進(jìn)法》（以下簡稱《促進(jìn)法》）、《政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》（財庫[2011]181號，以下簡稱《暫行辦法》）和87號令相關(guān)規(guī)定相抵觸。分析如下。《工商總局關(guān)于“守合同重信用”企業(yè)公示工作的若干意見》（工商市字[2014]223號）第三部分規(guī)定，申報企業(yè)應(yīng)當(dāng)自成立起至申報之日滿七年、規(guī)模較大、市場占有率較高，且在企業(yè)和品牌的社會影響力、合同信用管理、合同行為、合同履約狀況、經(jīng)營效益、社會信譽(yù)等方面達(dá)到較高水平?！豆ど炭偩帧笆睾贤匦庞谩逼髽I(yè)信用標(biāo)準(zhǔn)體系》第一部分“信用標(biāo)準(zhǔn)體系”規(guī)定：（一）企業(yè)和品牌具有社會影響力。產(chǎn)品（服務(wù)）的銷售區(qū)域較廣，企業(yè)管理水平較高、信息化程度高、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識強(qiáng)，企業(yè)規(guī)模及管理達(dá)到行業(yè)領(lǐng)先水平。……。（五）經(jīng)營效益達(dá)到較高水平。營業(yè)收入增長率、利潤率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率等方面均達(dá)到行業(yè)較高水平。分析上述規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，“守重”公示活動由企業(yè)自愿申請（非強(qiáng)制），申報條件與企業(yè)經(jīng)營年限、規(guī)模、效益等指標(biāo)緊密相關(guān)，也就是說，企業(yè)必須具備經(jīng)營期限7年以上，且經(jīng)營規(guī)模及管理水平須達(dá)到行業(yè)領(lǐng)先。根據(jù)《促進(jìn)法》第四十條第三款“政府采購不得在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營年限、經(jīng)營規(guī)模和財務(wù)指標(biāo)等方面對中小企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇”；暫行辦法》第三條“任何單位和個人不得阻撓和限制中小企業(yè)自由進(jìn)入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場”；87號令第十七條“采購人、采購代理機(jī)構(gòu)不得將投標(biāo)人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素”，對“守重”榮譽(yù)加分，屬于變相地將企業(yè)的經(jīng)營年限和規(guī)模條件作為評審因素，違反了上述法律法規(guī)規(guī)定，構(gòu)成對新生企業(yè)和中小微企業(yè)差別待遇或歧視待遇。因此，對“守重”榮譽(yù)加分，不符合政府采購“公開、公平、公正”原則，既不合理也不合法。十、謹(jǐn)防評審因素設(shè)置中的五個“雷區(qū)”《政府采購法實施條例》第三十四條規(guī)定，“采用綜合評分法的，評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)。招標(biāo)文件中沒有規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不得作為評審的依據(jù)?！痹趯嶋H工作中，對于評審因素的具體設(shè)置，特別是哪些條件可以設(shè)置成評審因素，哪些條件不可以設(shè)置成評審因素，很多一線采購人員把握得不是很準(zhǔn)確，導(dǎo)致采購工作出現(xiàn)各種各樣的問題。很多項目因設(shè)置的條件不合理，導(dǎo)致對供應(yīng)商形式差別待遇和歧視待遇而被廢標(biāo)。那么，有哪些評審因素的設(shè)置“雷區(qū)”需要謹(jǐn)防呢？

雷區(qū)一

評審因素設(shè)置不分主次

評分因素一般分為價格、技術(shù)、商務(wù)和服務(wù)。更具體的評分因素可按項目要求的不同，進(jìn)一步細(xì)化。例如，技術(shù)評分因素可分為規(guī)格配置、技術(shù)性能、技術(shù)方案等；商務(wù)因素可設(shè)置為合同條款、付款方式、報價方式、交貨期限；服務(wù)因素可設(shè)置質(zhì)保期限、服務(wù)人員配備、維修網(wǎng)點等。評分因素按重要性分為：主要因素，如價格、重要技術(shù)或服務(wù)，次要因素以及一般因素等。

在一些政府采購項目中，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)在評分因素設(shè)置上大而全。設(shè)置很多評分因素，并把很多因素劃分為必須實質(zhì)性響應(yīng)的因素，賦予一定的分值權(quán)重。因素設(shè)置的不當(dāng)，分值分配的不當(dāng)，使項目要不因?qū)嵸|(zhì)性要素過多，有效投標(biāo)人不足三家而廢標(biāo)；要不忽略真正的采購需求，導(dǎo)致中標(biāo)或成交人的某些主要評審因素令人不滿意。

在確定評分因素后，每個因素的分配權(quán)值也很重要。如對價格分值的比重，是有相關(guān)制度規(guī)定的。分值設(shè)置如果低于“底線”，將使得采購文件本身因違法而不得不面臨重新采購的局面?！墩少徹浳锖头?wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱“87號令”）第五十五條規(guī)定：“評審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化，且與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購需求對應(yīng)。商務(wù)條件和采購需求指標(biāo)有區(qū)間規(guī)定的，評審因素應(yīng)當(dāng)量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對應(yīng)的不同分值……貨物項目的價格分值占總分值的比重不得低于30%；服務(wù)項目的價格分值占總分值的比重不得低于10%。執(zhí)行國家統(tǒng)一定價標(biāo)準(zhǔn)和采用固定價格采購的項目，其價格不列為評審因素?！?/p>

在競爭性磋商采購中，價格分值的設(shè)置還必須滿足相應(yīng)的比重區(qū)間。《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第二十四條規(guī)定：“綜合評分法貨物項目的價格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為30％至60％，服務(wù)項目的價格分值占總分值的比重（即權(quán)值）10％至30％。采購項目中含不同采購對象的，以占項目資金比例最高的采購對象確定其項目屬性?！崩讌^(qū)二

將六種規(guī)模條件設(shè)為評審因素

87號令第十七條規(guī)定：“采購人、采購代理機(jī)構(gòu)不得將投標(biāo)人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素，也不得通過將除進(jìn)口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書等作為資格要求，對投標(biāo)人實行差別待遇或者歧視待遇。”從87號令的規(guī)定中不難看出，注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等六種規(guī)模條件是嚴(yán)禁被用作評審因素的。

用六種規(guī)模條件的大小來衡量供應(yīng)商的競爭力大小，認(rèn)為其金額大，競爭力就強(qiáng)，評標(biāo)時就該得高分；金額小，競爭力就弱，評標(biāo)時就該得低分。這種思維本身就是有一定局限性的。以資產(chǎn)總額為例，資產(chǎn)總額指企業(yè)擁有或控制的全部資產(chǎn)。包括流動資產(chǎn)、長期投資、固定資產(chǎn)、無形及遞延資產(chǎn)、其他長期資產(chǎn)等，即為企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)總計項。資產(chǎn)總額并不能全面地反應(yīng)企業(yè)的綜合實力。比如，企業(yè)購置了一套設(shè)備，在設(shè)備運行初期，其負(fù)債率會較高，但這并不說明這家企業(yè)盈利能力就弱。

以上六種條件來判斷企業(yè)的優(yōu)劣，這種評標(biāo)思維在一定程度上損害了中小微企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，削弱這些企業(yè)的投標(biāo)競爭力，甚至導(dǎo)致不少中小微企業(yè)喪失參與政府采購的機(jī)會，對投標(biāo)人形成差別待遇或歧視待遇。雷區(qū)三

將不宜量化的指標(biāo)作為評審因素

2017年，財政部處理的一起投訴中有這樣一個案例，該項目的招標(biāo)文件規(guī)定：“根據(jù)投標(biāo)人室內(nèi)倉庫（倉庫配套有室內(nèi)倉儲場地不少于7000m2、高臺倉、有監(jiān)控攝像、存放貨物在1樓）橫向比較：優(yōu)得35-45分，中得20-34分，一般得0-19分（以倉庫產(chǎn)權(quán)證明或租賃合同為準(zhǔn)）”，“根據(jù)投標(biāo)人室外倉庫場地（倉庫配套有室外倉儲場地不少于3000m2、有圍墻進(jìn)行物理隔離、有監(jiān)控攝像、有保安巡邏）的情況橫向比較：優(yōu)得35-40分，中得20-34分，一般得0-19分（以倉庫產(chǎn)權(quán)證明或租賃合同為準(zhǔn)）”。

上述操作，在政府采購實踐中較多見。如2018年財政部發(fā)布的政府采購信息公告中，招標(biāo)文件評審分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)的情形比比皆是，此種情形儼然已經(jīng)成了政府采購質(zhì)疑投訴的“重災(zāi)區(qū)”。

《政府采購法實施條例》第三十四條規(guī)定：“采用綜合評分法的，評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)?！?/p>

由此可見，不能量化的指標(biāo)是不能作為評審因素的。

《政府采購法實施條例釋義》中提到，在政府采購評審中采取綜合評分法時評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)，包含兩層意思：一是評審因素的指標(biāo)必須是可以量化的，不能量化的指標(biāo)不能作為評審因素；二是評審因素的指標(biāo)量化后，評分標(biāo)準(zhǔn)的分值也必須量化，評審因素的指標(biāo)量化為區(qū)間的，評分標(biāo)準(zhǔn)分值也須量化到區(qū)間。

如招標(biāo)文件評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，國際知名品牌5-8分，國內(nèi)知名品牌3-4分，國內(nèi)一般品牌1-2分。這樣的規(guī)定違反上述要求，一是“國際知名”、“國內(nèi)知名”、“國內(nèi)一般”這些都不是品牌的量化指標(biāo)，沒有評判的標(biāo)準(zhǔn)；二是雖然每一個分值設(shè)置均量化到了5-8分、3-4分、1-2分區(qū)間，但國際知名品牌、國內(nèi)知名品牌、國內(nèi)一般品牌并沒有細(xì)化對應(yīng)到相應(yīng)區(qū)間。該條規(guī)定的核心要求是綜合評分的因素必須量化為客觀分，最大限度地限制評標(biāo)委員會成員在評標(biāo)中的自由裁量權(quán)。雷區(qū)四

將特定金額的合同作為評審因素

在政府采購項目中，類似這樣的情況并不鮮見：“在參加政府采購活動前三年內(nèi)，合同金額在500萬元（含）以上的類似合同項目，一個得1分，兩個得2