經濟法案例分析：消費者權益保護法律制度-消費者權利、經營者義務

【案例1】2018年5月甲公司購進一批國內組裝的彩色電視機。甲公司明知該商品為國內組裝卻在商品標識上及商品廣告上均謊稱該商品為日本原裝進口的彩電，并以進口彩電價格銷售。2018年5月9日，乙咨詢公司，明知甲公司彩電商品謊稱為進口商品而以咨詢公司名義購10臺彩電。第二天乙咨詢公司以甲公司有欺詐行為為訴由，向法院提起訴訟，要求法院依據《消費者權益保護法》判甲公司對其進行賠償。2018年5月10日下午，丙也到甲公司購置彩電，丙詳細詢問導購員彩電是否為原裝進口。導購員肯定回答：“絕對是從日本原機進口，所以不參與國產貨的價格降價戰(zhàn)，優(yōu)質優(yōu)價?！北徺I時，甲公司開具發(fā)票的貨名上注明原裝進口彩電，價款為每臺人民幣3000元。數日后丙偶爾發(fā)現電視一處標示為國內某地生產而產生疑惑，與甲公司交涉。甲公司依然堅持商品是原裝機，只有外殼使用國內部件。丙訴諸法院要求甲公司賠償?！景咐?】某天，方某到北京某大型超市購物，出來后被超市保安以偷竊為名強行拖回。保安用語言侮辱方某，并要強行搜身，后經民警核實，方某并未偷東西。然而，方某的精神受到嚴重傷害，除了母親梅女士外不敢接觸任何人，被家人送到精神病院住院治療，花費巨大。梅女士作為方某的監(jiān)護人起訴超市，要求超市對已經發(fā)生的費用做出賠償。經鑒定，方某的精神病與超市的搜身有因果關系?！景咐?】李先生在瓜子二手車直賣網廣州分公司(以下稱瓜子二手車)購買2015款北汽紳寶D50自動標準版二手車一輛，網站標注：準新車，2015年上牌，里程9000公里。然而孫先生在使用過程中發(fā)現車輛發(fā)動機異響，油耗居高不下，并且于110公里時速高速巡航狀態(tài)下，變速箱突發(fā)故障。孫先生將車開至4S店檢測，查詢維修保養(yǎng)記錄得知，此車在2016年4月15日最后一次保養(yǎng)里程為54294公里。孫先生與瓜子二手車售后交涉，被明確告知瓜子二手車不負責，要消費者直接和原車主交涉。然而原車主完全不予理會。孫先生無奈向廣東省消委會投訴。經查，該車實際情況與瓜子二手車直賣網網站標注信息不符。1.根據案例1案情，以我國《消費者權益保護法》的現有制度判斷：（1）甲公司的行為違反了《消費者權益保護法》規(guī)定的經營者應履行的何種義務？（2）本案中，乙咨詢公司是否屬于消費者？為什么？（3）乙咨詢公司能否適用《消費者權益保護法》第55條規(guī)定，獲得賠償？為什么？（4）丙能否適用《消費者權益保護法》第55條規(guī)定，獲得賠償？為什么？2.根據案例2案情，以我國《消費者權益保護法》的現有制度判斷：（1）本案中，該超市是否侵犯了方某的權益？為什么？（2）本案中受害人是否可以要求超市承擔精神損害賠償責任？為什么？（3）超市打出的“為加強管理，保安人員有權對有偷竊嫌疑的人進行搜查”的告示牌的效力如何？為什么？3.根據案例3案情，以我國《消費者權益保護法》的現有制度判斷：（1）本案中，瓜子二手車侵犯了消費者的何種權利？（2）本案中，瓜子二手車是否應對李先生承擔賠付責任？為什么？1.（1）甲公司的行為違反了《消費者權益保護法》規(guī)定的經營者的信息披露義務?！断M者權益保護法》第二十條規(guī)定：“經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經營者對消費者就其提供的商品或者服務的質量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。經營者提供商品或者服務應當明碼標價?！奔坠局e稱商品為日本原裝進口的彩電，并以進口彩電價格銷售，在消費者詢問時也堅持表示為原裝進口，顯然違反了《消費者權益保護法》規(guī)定的提供商品的信息的真實性。（2）乙咨詢公司不屬于消費者?！断M者權益保護法》第二條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關法律、法規(guī)保護。”即消費者是指為滿足生活消費的需要而購買、使用商品或接受服務的自然人。乙咨詢公司明知甲公司彩電商品謊稱為進口商品而購10臺彩電的行為：①主觀目的不是為了生活消費②客觀行為不是為了滿足生活需要而購買商品③消費者原則上應為自然人，而不是以咨詢公司名義購入。因此，乙咨詢公司不屬于消費者。（3）乙咨詢公司不能適用《消費者權益保護法》第55條規(guī)定，獲得賠償。乙咨詢公司不屬于消費者，不適用于《消費者權益保護法》的保護。（4）丙可以適用《消費者權益保護法》第55條規(guī)定，獲得賠償?！断M者權益保護法》第五十五條規(guī)定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償?！?，甲公司開具發(fā)票的貨名上注明原裝進口彩電，構成欺詐，丙可以適用《消費者權益保護法》第55條規(guī)定，獲得賠償。2.（1）該超市侵犯了方某的人身權和保障安全權。①《消費者權益保護法》第二十七條規(guī)定：“經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。”方某被超市保安以偷竊為名強行拖回，進行語言侮辱方某和強行搜身，嚴重侵害了方某的人身權益。②《消費者權益保護法》第七條規(guī)定：“經消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求?！闭Z言侮辱和強行搜身，致使方某精神受到嚴重傷害，該超市侵犯了方某的保障安全權。（2）本案中受害人可以要求超市承擔精神損害賠償責任。《消費者權益保護法》第五十一條：“經營者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費者或者其他受害人人身權益的行為，造成嚴重精神損害的，受害人可以要求精神損害賠償。”超市作為經營者，用語言侮辱方某、搜查方某身體，侵犯了方某的人身權利，方某作為受害者可要求精神損害賠償。（3）超市打出的告示牌無效。①《消費者權益保護法》第二十七條規(guī)定：“經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由?！庇纱丝芍?，經營者不得侵犯消費者的人身和財產權利。②《消費者權益保護法》第26條規(guī)定“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效?！背写虺龅摹盀榧訌姽芾恚０踩藛T有權對有偷竊嫌疑的人進行搜查”的告示牌違反了法律禁止性規(guī)定，其內容無效。3.（1）瓜子二手車侵犯了消費者的保障安全權、知悉真情權和公平交易權。①《消費者權益保護法》第七條規(guī)定：“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。”李某在瓜子二手車購買的車輛于110公里時速高速巡航狀態(tài)下，變速箱突發(fā)故障，具有危險性，無法消費者的保障人身、財產安全。②《消費者權益保護法》第八條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內容、規(guī)格、費用等有關情況?！惫献佣周嚨木W站標注與事實不符，消費者沒有獲得真實、全面的商品的信息，瓜子二手車侵犯了消費者的知悉真情權。③瓜子二手車是提供平臺并撮合買賣雙方達成購車協議，成功后收取中介費用的二手車中介網站，消費者和瓜子二手車是委托人和居間人的關系。根據《合同法》第四百二十五條規(guī)定：“居間人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任?！惫献佣周囋谄涔倬W宣稱為消費者提供“259項專業(yè)檢測”，確保平臺所售二手車況安全。但車輛里程數是評估二手車車況及價值的重要指標，瓜子二手車卻未能發(fā)現本案中車輛里程表被人為篡改的事實，為消費者提供了虛假的消費信息，侵犯了消費者的公平交易權。（2）瓜子二手車應對李先生承擔賠付責任?！断M者權益保護法》第四十四條第二款規(guī)定：“