試論懸賞廣告法律效力制度樣本

懸賞廣告法律效力制度論略常鵬翱中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員關(guān)鍵詞:懸賞廣告/法律效力制度/適用范圍內(nèi)容提要:法學(xué)意義上懸賞廣告,是以廣告形式表明對完成指定行為相對人給付酬勞法律行為。關(guān)注對象是懸賞廣告法律效力制度,關(guān)鍵探討下列三個問題:1.懸賞廣告法律效力制度是否有適用范圍限制,即是否全部含有懸賞廣告形式行為,均被納入生效制度所調(diào)整視野。2.判定懸賞廣告法律效力標準是什么;3.懸賞廣告法律效力內(nèi)容是否僅僅限于給付酬勞,其有沒有擴展性。因為歷史原因,在中國所制訂民事法律規(guī)范中,沒有明確表現(xiàn)懸賞廣告運動規(guī)律,致使中國很多學(xué)者不停地對懸賞廣告性質(zhì)、成立、生效、撤回等問題進行探討。筆者關(guān)鍵關(guān)注懸賞廣告法律效力制度問題,提出一個動態(tài)分析方法,將懸賞廣告分為存在型、生效型和實在型三類,來探討懸賞廣告法律效力,其意義在于為司法實務(wù)提供一個分類方法,降低部分無謂爭論。一、相關(guān)懸賞廣告法律效力制度適用范圍兩種見解懸賞廣告是否應(yīng)該受到法律保護,這在明確給予其正當(dāng)?shù)匚粐?通常不生疑問:只要一個行為符合懸賞廣告客觀外形,法律就認可其是一個法律存在,而不問其具體內(nèi)容為何,也不問完成指定行為人含有什么身份,全部應(yīng)受懸賞廣告法律效力制度調(diào)整。這么,假如懸賞廣告符合特定生效要件,就能夠生效;反之,就不含有法律效力。德國、日本等民法就是這么要求,這些法律文本提出是一個普適性見解,認為懸賞廣告不僅是形式上含有同一性經(jīng)濟行為,也是一個無區(qū)分性法律機制。能夠說,這是主流見解,很多相關(guān)懸賞廣告學(xué)說均由此展開。但學(xué)術(shù)生命在于爭辯,而不在于附隨。最近有學(xué)者基于法社會學(xué)思索方法,認為懸賞廣告能夠分為對世型和對人型兩種。其區(qū)分標準在于:前者是實質(zhì)意義上懸賞廣告,以后者只是采取了懸賞廣告形式,向特定“隱蔽人”發(fā)覺意思表示;前者含有進行效力判定必需性,而遺失物懸賞廣告這類對人型懸賞廣告是確定無效。[1]換言之,只有對世型懸賞廣告才是懸賞廣告法律效力制度適用范圍,而對人型懸賞廣告不屬于此范圍,且遺失物懸賞廣告屬于無效法律行為類型。無疑,這種區(qū)分性見解含有創(chuàng)新性和實用性,其提出了對懸賞廣告進行區(qū)分性調(diào)整主張,值得我們思索。筆者認為,這種區(qū)分性見解是否妥當(dāng),尚值得探討:第一,從懸賞廣告內(nèi)在構(gòu)制而言,這種區(qū)分標準沒有合理性。首先,懸賞廣告是一個找人機制。懸賞廣告發(fā)出,其目標是無限多樣,但共同之處于于借助她人力量來達成廣告人意圖,而“她人”對廣告人而言是不可知,所以其才借助懸賞廣告來對世尋求能完成指定行為“她人”,此人出現(xiàn)之時,也就是懸賞廣告目標達成之時,只有在這個時候,此人才是特定、具體和明確。不管對世型懸賞廣告或?qū)θ诵蛻屹p廣告均如此,我們不能因為對人型懸賞廣告中相對人潛在特定化,就否認其不是懸賞廣告。其次,懸賞廣告中有優(yōu)勢機制。在懸賞廣告中,只有完成指定行為相對人,才能成為酬勞取得人,不能完成指定行為人處于劣勢,其不能取得酬勞,也就根本不能為懸賞廣告法律效力制度所容納。這在對世型優(yōu)等懸賞廣告中猶為顯著,即相對人之間相互競爭,優(yōu)勝者才能成為懸賞廣告中權(quán)利享受者。在對人型懸賞廣告中,一樣適用優(yōu)勢機制,只不過在通常情況下,處于優(yōu)勢人不是從競爭中產(chǎn)生,而是取決于其對信息占有(如發(fā)覺逃犯線索之人,能夠從懸賞追尋逃犯之人處取得酬勞),或是對事實掌握(如拾得遺失物之人,能夠從懸賞尋求遺失物之人處取得酬勞),只要這種壟斷優(yōu)勢沒有違法性,全部不妨礙優(yōu)勢之人成為懸賞廣告受益人。當(dāng)然,這并不排除對人型懸賞廣告也含有競爭機制,比如發(fā)覺逃犯線索人為多人,通常就只能由最先向廣告人提供線索人取得酬勞,在這里也存在競爭性優(yōu)勢機制。可見,這兩種懸賞廣告在內(nèi)在構(gòu)制上沒有區(qū)分,那么這種區(qū)分就不太合理。第二,否認遺失物懸賞廣告之類對人型懸賞廣告法律效力,將破壞懸賞廣告利益交換或資源配置機能懸賞廣告含有利益交換或資源配置功效,即廣告人為取得對方完成指定行為中所包含利益,就支付酬勞給行為人,而對方行為恰恰是廣告人自己不能完成,其中包含利益就成為廣告人收益,從而完成了一次資源配置過程。對于廣告人而言,假如其既保留酬勞,又能完成指定行為,就將取得最大效益。但這是不可能。因為廣告人所擁有資源是有限,其在發(fā)出懸賞廣告之時,只含有擁有酬勞而無完成指定行為能力,這就要求其只能在二者之間擇其一。因為經(jīng)濟學(xué)通常認為并假定個人是其最大利益最好判定者,那么,不管廣告人發(fā)出懸賞廣告是在征文還是尋物,全部表現(xiàn)為理性選擇,懸賞廣告中指定行為完成也給廣告人帶來了最大利益。同時,廣告人發(fā)出懸賞廣告,并非單純利益驅(qū)動使然,其往往還有一定目標指導(dǎo)(如找人是為了填補感情,尋物是為了睹物思人等),一旦目標經(jīng)過相對人完成指定行為而實現(xiàn),就是一個很有效率資源配置。[2]相對人完成指定行為過程也能夠作相同分析。能夠說,正是雙方合作完成了資源配置過程。更為關(guān)鍵是,這種資源配置過程,并不因為懸賞廣告是對世型或?qū)θ诵头诸惗淖?。假如否定遺失物懸賞廣告法律效力,則這種類型廣告就“魚和熊掌得兼”,其不需要轉(zhuǎn)移酬勞就能夠取得相對人完成指定行為利益,無疑是超效率,但這是以相對人轉(zhuǎn)移自己資源而不能取得任何收益為條件而實現(xiàn),在此,相對人處于零效率狀態(tài)。而酬勞對于廣告人而言并不含有最大化效益(不然其不會給予支付),但對相對人卻有最大化效益,這么,懸賞廣告資源配置作用就不能達成最好。而且,假如將懸賞廣告作為一個抽象模型,廣告人和相對人是抽象雙方當(dāng)事人,其二者是經(jīng)過懸賞廣告進行反復(fù)數(shù)次利益交換,其前提是雙方合作,即相對人完成指定行為,廣告人支付酬勞,從而能夠達成效益最好狀態(tài)。這種結(jié)果產(chǎn)生,在很大程度上是相對人信賴廣告人信息而引發(fā),其無疑是有主動意義,對她人能夠產(chǎn)生激勵和示范效應(yīng)。假如雙方不合作,即遺失物懸賞廣告沒有法律效力,相對人就不會完成指定行為或廣告人明知指定行為已經(jīng)完成也不支付酬勞,則資源不能合理配置,利益也不能達成最好狀態(tài)。二、對懸賞廣告法律效力制度適用范圍見解本文駁斥區(qū)分性見解,并不代表對普適性見解支持。筆者認為,懸賞廣告不僅是一靜態(tài)器物,也是一動態(tài)過程,即其經(jīng)歷了一個廣告人發(fā)出懸賞廣告、相對人完成指定行為、廣告人給付酬勞這三個緊密聯(lián)絡(luò)步驟,形成了一個完整形態(tài)。其中,第一個步驟揭示了懸賞廣告靜態(tài)存在(稱之謂存在型懸賞廣告),第二個步驟表明懸賞廣告在相對人參與下正趨于有效(稱之謂生效型懸賞廣告),第三個步驟是懸賞廣告喪失經(jīng)濟效能及法律意義表征(稱之為實效型懸賞廣告)。存在型懸賞廣告表明了懸賞廣告中行為內(nèi)容和類型和酬勞內(nèi)容,是懸賞廣告成立標志;生效型懸賞廣告則使相對人特定化,至此,懸賞廣告中找人機制已經(jīng)完成;至于其優(yōu)勢機制是否已經(jīng)發(fā)揮作用,則需在相關(guān)原因(如懸賞廣告內(nèi)容、生效條件等)配合下,在實效型懸賞廣告中得到確定。后兩個步驟正是懸賞廣告利益交換機制運行過程,也是展現(xiàn)其法律效力過程。由此可知,懸賞廣告是否含有法律效力,應(yīng)在生效型和實效型這兩個階段中進行確定。因為存在型懸賞廣告只是說明了懸賞廣告事實存在性,是廣告人依據(jù)自己意志對相關(guān)內(nèi)容作出要求,而這些要求是否符正當(dāng)律規(guī)范目標或價值,相對人從事行為是否和這些要求相符合,還必需做深入考察。也就是說經(jīng)過生效型懸賞廣告對存在型懸賞廣告法律效力進行確定,假如相對人確實根據(jù)廣告人要求完成了指定行為,而廣告人這種要求又符正當(dāng)律要求,就會產(chǎn)生實效型懸賞廣告,廣告人就應(yīng)給付相對人以一定利益;不然,懸賞廣告到生效型階段就停止了其在法律上邏輯發(fā)展,就不能產(chǎn)生法律效力,也就不存在實效型懸賞廣告?？梢?判定一個懸賞廣告是否含有法律效力和有什么法律效力,關(guān)鍵應(yīng)依據(jù)生效型和實效型懸賞廣告進行判定,那么,懸賞廣告法律效力制度適用范圍也就應(yīng)從這兩個類型懸賞廣告處進行確定。其標準應(yīng)該是:相對人完成指定行為和其取得懸賞廣告中酬勞之間是否含有肯定關(guān)系,假如有(如不完成指定行為就不可能取得酬勞),則應(yīng)在懸賞廣告法律效力制度調(diào)整范圍之內(nèi);假如沒有(如即使完成了指定行為也不可能取得酬勞),則說明這不是懸賞廣告法律機制,就不應(yīng)為懸賞廣告法律效力制度所調(diào)整。而上述兩種見解,全部是在靜態(tài)意義上對懸賞廣告進行分析,普適性見解關(guān)鍵強調(diào)懸賞廣告形式同一性,區(qū)分性見解則強調(diào)懸賞廣告在內(nèi)容上分離性,它們?nèi)渴窃诖嬖谛蛻屹p廣告這一平臺上進行分析,而沒有透視到懸賞廣告動態(tài)過程,沒相關(guān)注懸賞廣告動態(tài)意義。在懸賞廣告法律關(guān)系中,相對人完成指定行為是其取得酬勞必需步驟,但這不是其必需推行法律義務(wù),而是其為取得酬勞自愿實施行為,對此,相對人有選擇是否從事權(quán)利。假如完成懸賞廣告中指定行為是相對人應(yīng)負擔(dān)特定法律義務(wù),其在完成后仍能夠取得酬勞,即取得實效型懸賞廣告中權(quán)利,則可能造成以下不良后果:第一,義務(wù)權(quán)利化。懸賞廣告作出,意在經(jīng)過利益(即酬勞)激勵,使相對人完成其原來沒有義務(wù)完成行為,完成者取得酬勞是其選擇了完成指定行為權(quán)利所取得對價。但假如相對人負有完成懸賞廣告指定行為法律義務(wù),其就應(yīng)無條件地給予完成,不能因為完成指定行為而讓其取得酬勞。不然,邏輯就會變成相對人為得到酬勞,就有義務(wù)去完成指定行為;不欲取得酬勞,就沒有完成指定行為義務(wù)。這么,義務(wù)人就能夠借口不欲取得酬勞而不完成法律義務(wù),使法律義務(wù)展現(xiàn)任意性色彩,這既不符正當(dāng)律義務(wù)強制性特點,也不利于廣告人利益保護。第二,利益失衡。懸賞廣告本身含有利益平衡功效,實效型懸賞廣告最終使當(dāng)事人雙方各得其所,達成利益協(xié)調(diào)。其前提是相對人完成指定行為是其對廣告人或?qū)ι鐣?yīng)負擔(dān)義務(wù),就意味著相對人要么對完成指定行為不享受利益,要么已經(jīng)享受了利益,再使其所以取得酬勞,就加重了廣告人利益支出負擔(dān)。所以,懸賞廣告法律效力制度不適用完成指定行為相對人負有特定法律義務(wù),而完成指定行為又是其義務(wù)要求生效型和實效型懸賞廣告。具體而言,這關(guān)鍵有以下兩種情形:第一,相對人對廣告人負有特定協(xié)議義務(wù)。比如,甲乙之間有雇傭協(xié)議關(guān)系,約定乙應(yīng)為甲尋求沉于水底珠寶,甲支付對應(yīng)酬勞;同時,甲為了增加尋到珠寶機會,又發(fā)出懸賞廣告,表明對尋求到水底珠寶人給一定酬勞。以后,乙首先搜尋到了珠寶,其僅僅能要求甲支付協(xié)議約定酬勞,而不能再要求取得懸賞廣告中酬勞,不然,就加大了廣告人費用支出,不利于保護其利益。第二,相對人負有完成指定行為法定義務(wù)。這關(guān)鍵包含以下兩種情況:1.國家公職人員在實施公務(wù)時,依其法律職責(zé)所從事行為,即使和懸賞廣告所指定行為相吻合,也不能取得酬勞。如技術(shù)監(jiān)督部門工作人員在實施公務(wù)時,發(fā)覺了商場所售出貨物存在質(zhì)量瑕疵,其不能因為該場發(fā)出“凡發(fā)覺本商場銷售××商品存在質(zhì)量問題,一經(jīng)通知,即可獲獎金一千元”懸賞廣告而請求商場(廣告人)給其酬勞,因為查處假冒偽劣產(chǎn)品,是法律給予技術(shù)監(jiān)督部門及其工作人員職責(zé),目標在于維護社會公共利益。當(dāng)然,國家公職人員在非實施公務(wù)時,是民事主體,理應(yīng)享受民事權(quán)利,在完成懸賞廣告指定行為后可享受酬勞請求權(quán)。在此,我們應(yīng)尤其注意警察在完成指定行為后酬勞請求權(quán)問題。在中國《,人民警察法》第19條要求:“人民警察在非工作期間,遇有其職責(zé)范圍內(nèi)緊急情況,應(yīng)該推行職責(zé)?！蹦軌蚩闯?警察對職責(zé)范圍內(nèi)緊急情況處理義務(wù),沒有時間間隔性。但何謂“緊急情況”,該法無明確要求,參考該法第21條要求:“人民警察碰到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或處于其它危難情形,應(yīng)該立即救助。”能夠?qū)⒅T如解救人質(zhì)、追捕逃犯、捉拿盜賊、尋求價值重大遺失物等列入緊急情況,這么,警察在完成以上懸賞廣告所指定行為時,不管是否在實施公務(wù)期間,全部不能取得酬勞。2.任何人全部負有不得侵犯她人人身和財產(chǎn)義務(wù),不然就應(yīng)負擔(dān)損害賠償責(zé)任。這么,在諸如尋求竊賊、尋求駕車撞人逃逸者之類懸賞廣告中,竊賊、逃逸者不能自現(xiàn)其身而要求取得酬勞,這也是“任何人不能從自己過失中取得利益”法理要求。三、相關(guān)懸賞廣告生效要件問題懸賞廣告生效,是法律對懸賞廣告正當(dāng)性及其約束力認可。其不一樣于懸賞廣告成立,懸賞廣告成立就是懸賞廣告已經(jīng)作出,已經(jīng)客觀存在,但其是否生效,還須對其進行法律價值判定,看其是否符正當(dāng)律之規(guī)范目標。假如對懸賞廣告進行細致分析,就可知道其包含了以下兩層法律關(guān)系:其一,廣告人經(jīng)過廣告形式,向社會中特定相對人提供對完成指定行為相對人給付酬勞信息,使得這些人能知悉廣告信息,并根據(jù)該信息進行行為;其二,完成懸賞廣告中指定行為相對人,一旦符合懸賞廣告要求,就和廣告人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系,該相對人享受請求給付酬勞權(quán)利,廣告人負有給付酬勞義務(wù)。這兩層關(guān)系含有緊密邏輯關(guān)系,即在第一層關(guān)系中,懸賞廣告不能違反相關(guān)法律要求,比如,不能發(fā)出以懸賞殺人為內(nèi)容懸賞廣告,不然即使相對人完成了懸賞廣告指定行為,也不能取得酬勞,第二層關(guān)系也就無從發(fā)生。可見,對于第一層關(guān)系而言,其包含到懸賞廣告這一民事法律行為法律規(guī)制問題,必需依據(jù)相關(guān)法律要求對其進行控制,這是一個適使用方法律過程,也是懸賞廣告生效所應(yīng)遵照法律性要件。對于第二層關(guān)系而言,相對人假如欲取得酬勞,就必需完成懸賞廣告指定行為,也就是說指定行為完成是懸賞廣告必需生效要件,所以就有必需對指定行為完成是否給予衡量,這是一個事實判定過程,也是懸賞廣告生效所應(yīng)遵照事實要件。依據(jù)中國《民法通則》之民事法律行為制度要求,懸賞廣告生效必需含有以下法律要件:11廣告人通常應(yīng)含有完全民事行為能力;21廣告人意思表示真實、自愿;31懸賞廣告內(nèi)容不得違反法律和社會公共利益。這三個要件在實踐中通常沒有什么疑問,在此就不贅述。值得探討是相關(guān)懸賞廣告生效事實性要件。廣告人發(fā)出懸賞廣告,是為了借助相對人對指定行為完成,來達成自己特定目標,故相對人完成懸賞廣告指定行為,是懸賞廣告生效要件。而指定行為完成是否,往往需結(jié)合客觀實際情況進行衡量。通常說來,應(yīng)以以下多個標準來衡量指定行為完成情況:第一,文義標準。從懸賞廣告文義出發(fā),確定相對人行為是否符合懸賞廣告對指定行為要求。假如懸賞廣告中相關(guān)指定行為用語含義明確,無尤其意思,相對人行為應(yīng)符合該用語要求,才是完成了指定行為。假如采取了有尤其意思術(shù)語,且對其給予明確說明(如懸賞廣告指出指定行為完成必需符合特定行業(yè)標準),或雖未對該術(shù)語給予說明,但相對人盡謹慎、誠信義務(wù)應(yīng)知該術(shù)語意思(如相對人是指定行為所包含行業(yè)教授),則應(yīng)從該術(shù)語尤其意思出發(fā),去衡量相對人行為。第二,習(xí)慣及通例標準。懸賞廣告中描述指定行為文句有不一樣含義時,則應(yīng)從懸賞廣告所適用地域及行業(yè)習(xí)慣及通例出發(fā),以符合該習(xí)慣及通例含義為衡量標準。但該習(xí)慣及通例必需符正當(dāng)律及社會公德,而且懸賞廣告沒有明示排除它適用。第三,“合理人”標準。即在上述兩條標準均不能適用時,依據(jù)成年、生理機能健全及精神健康通常社會公眾對指定行為了解,來確定指定行為完成是否。假如相對人行為符合該“合理人”了解標準,就應(yīng)認定指定行為確已完成;不然,就視為未完成。第四,不利于懸賞廣告人標準。假如懸賞廣告描述指定行為完成情況用語使人產(chǎn)生相異了解,則應(yīng)作不利于廣告人解釋,因為廣告人意志對懸賞廣告內(nèi)容及效力有主導(dǎo)性作用,適用這條標準,可促進廣告人明確具體地表述指定行為完成狀態(tài),從而可降低糾紛。第五,公平、老實信用標準。這關(guān)鍵包含兩層意思:首先,對于諸如征集優(yōu)異作品、征求科技發(fā)明之類懸賞廣告,因為其指定行為完成情況沒有確定標準,則應(yīng)充足考慮廣告人作出懸賞廣告動機和目標(出于社會公共利益或自己私利)、相對人行為狀態(tài)及其意義(是否有很大進步,是否對社會公眾有利)、相對人風(fēng)險負擔(dān)及費用支出、教授及社會公眾對相對人行為評價等原因,依公平、老實信用標準對指定行為完成情況進行衡量。其次,相對人即使沒有完全完成指定行為,但其行為對廣告人有利,則應(yīng)依公平、老實信用標準對當(dāng)事人雙方利益進行平衡,使得相對人就其完成部分指定行為可取得對應(yīng)酬勞,亦即懸賞廣告部分生效,如某人遺失巨款而公開懸賞,甲僅拾得一部分金額而返還,則甲應(yīng)視為完成部分指定行為,依公平、老實信用標準,其應(yīng)取得和拾得金額相對應(yīng)酬勞。四、相關(guān)懸賞廣告法律效力內(nèi)容問題只要懸賞廣告符合其生效要件,就含有法律效力,即相對人享受酬勞請求權(quán),廣告人負擔(dān)按懸賞廣告要求支付酬勞義務(wù),這就是懸賞廣告關(guān)鍵法律效力。但問題是,相對人為完成懸賞廣告所支出費用,應(yīng)由誰負擔(dān),這是否屬于懸賞廣告法律效力內(nèi)容。相對人在完成指定行為時,往往要支出一定費用,而該費用負擔(dān),各國法律均無要求。筆者認為,相對人完成指定行為,大全部是為了取得酬勞,其為完成指定行為所支出費用,既是為取得酬勞而花費代價,也是相對人對自己財產(chǎn)處分,其不能要求廣告人負擔(dān)這些費用。不過,以下兩種情況除外:第一,合理信賴。懸賞廣告要求相對人為完成指定行為所支出費用由廣告人負擔(dān),這是廣告人對自己一個限制,也是相對人賴以實施指定行為信息基礎(chǔ)之一,廣告人應(yīng)受此承諾約束,相對人在完成指定行為后,基于對廣告人信賴,既可取得酬勞,還可要求廣告人負擔(dān)費用。第二,