法學專業(yè)本科畢業(yè)論文論深石原則本土化困境

但是仍然沒有克服其固有障礙。這些原因之中，不乏成文法國家和判例法國間普遍固有的裁判模式移植障礙，更不乏股東忠實勤勉義務的缺化問題。在理論上有著自動居次原則和衡平居次原則的爭議等等OnthelocalizationdilemmaoftheprincipleofdeepstonementofChinf(1939),theAmericanputforwardthe"deepstoneprincipltransplantationoftheprincipleofdeepstonehasneverbeeninterrupted,butmostofthemstayintheimplicitattemptofjfailtoovercomeitsinherobstaclesinthetransplantationofjudgmentmodebetweenthecountriealsosomepeffaithfulanddiligentobligationtheprincipleofautomaticsubordinationandtheprincipleofequitabTheseproblemsneedtobesolvedandneedfurtherdiscussionKeywords:Deepstoneprinciple;力公司案（Taylorv.StandardGas&ElectricCo.）。此案講述了泰勒作為深石公壞了法人的獨立性。深石原則在此處所要做的就是調(diào)整行為。因此適用過程應當謹慎，僅僅因為客觀造成了不公平而斷定可以適用深石原則；其次需要造成一定的實際損害，次位1，而衡平居次說認為控股公司具有更多的信息權(quán)，出于其強大的控股地位，更能意幫助其走出困境的概率增加。甚至由于破產(chǎn)發(fā)生后的預見性2，很可能導致控股股東（一）我國臺灣地區(qū)的移植和發(fā)展做法可能更加有利于大陸法系對于深石原則的移創(chuàng)了舉證責任倒置的方法3：由于不公平手段往往發(fā)生在公司的內(nèi)部，外部債權(quán)人往往（二）德國的移植和發(fā)展貸款，此舉視為對公司資本的補充，在破產(chǎn)過程中該股東債權(quán)劣后于其他債權(quán)人受償，致上是訴茸城公司的八個股東承擔出資不實的責任并向開天公司支付一系列任和賠償從對深石原則的移植嘗試來看也存在一些不足，首先本案審判依據(jù)較弱，僅說明開天公司有違公平原則。缺少相應的成文依據(jù)。此外由于說理不充分，也可能被視為，（一）從我國的法律制度角度看求速度，更要求質(zhì)量，此種要求折射到自動居次原則和衡平居次原則的選擇6上來說的話，我更加傾向于衡平居次原則?？梢钥紤]借鑒臺灣地區(qū)的做法，面對“不公平行為” 效率的角度。破產(chǎn)案件省略了繁雜的舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)。衡平居次原則注重公平性，但是補。對于法系差異的障礙，需要更多的學習和模仿是不假，但是也需要關注本土資源，（二）從時間的迫切性上來看多層次復雜的企業(yè)結(jié)構(gòu)逐步出現(xiàn)、成熟。關聯(lián)公司的商業(yè)模式有利于管理效率的提升，（三）從現(xiàn)實的商業(yè)條件來看繳資本制度，該種無最低注冊資本的模式是現(xiàn)行法律所認可的，公司的發(fā)展是動態(tài)的，低認繳資本制度造成沖擊，然而并不是不可調(diào)和的，可以通過修改立法作出特殊規(guī)定，在補足出資所導致的繳付義務，很難界定其有任何“不公平行為”，因而不可被追責。所作的行為可視為控股股東的個人意志的直接作用。這對“不公平行為”的認定是有債權(quán)并沒有列入《公司法》21條規(guī)定的賠償對象，而僅僅說要對公司做賠償。由此可區(qū)分該筆不公平債權(quán)發(fā)生的時間點，如果發(fā)生在第三人與公司建立債權(quán)債務以前，此分配。但當不公平債權(quán)發(fā)生在第三人出現(xiàn)后，此第三人外部債權(quán)受到了實質(zhì)性的損害，（一）可行性分析深石原則的重要學說分歧，也即衡平居次說和自動居次說是一個不可回避的問題，加肆意的對公司財產(chǎn)進行損害，以此來彌補劣后債權(quán)可能導致的損失”7。面對當前公（二）具體構(gòu)建建議2.程序構(gòu)建[3]朱慈蘊：“公司