企業(yè)管理-《私車公用協(xié)議》

會(huì)計(jì)實(shí)操文庫(kù)1/21企業(yè)管理-《私車公用協(xié)議》甲方（公司）：公司名稱：____________________法定代表人：____________________地址：____________________聯(lián)系電話：____________________乙方（員工）：姓名：____________________身份證號(hào)碼：____________________地址：____________________聯(lián)系電話：____________________鑒于乙方為甲方員工，且擁有自有車輛，并愿意將其車輛用于甲方的工作事務(wù)，甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就私車公用事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、車輛信息乙方提供的車輛信息如下：車輛品牌：____________________車輛型號(hào)：____________________車輛牌照號(hào)碼：____________________車輛車架號(hào)碼：____________________車輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼：____________________二、使用范圍及期限1.乙方車輛將用于甲方的[具體工作業(yè)務(wù)范圍]。2.本協(xié)議的有效期自[起始日期]至[結(jié)束日期]。三、費(fèi)用及報(bào)銷1.甲方將按照[具體的費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，如每公里補(bǔ)貼金額、每月固定補(bǔ)貼金額等]向乙方支付車輛使用費(fèi)用。2.乙方應(yīng)提供真實(shí)有效的車輛使用記錄，包括但不限于行程記錄、加油發(fā)票、維修保養(yǎng)發(fā)票等，作為費(fèi)用報(bào)銷的依據(jù)。3.甲方應(yīng)在乙方提交完整報(bào)銷憑證后的[具體報(bào)銷期限，如15個(gè)工作日]內(nèi)完成費(fèi)用報(bào)銷。四、雙方權(quán)利與義務(wù)1.甲方權(quán)利與義務(wù)-有權(quán)根據(jù)工作需要安排乙方車輛的使用。-按照本協(xié)議約定及時(shí)支付車輛使用費(fèi)用。-對(duì)乙方車輛的使用提供必要的指導(dǎo)和協(xié)助。2.乙方權(quán)利與義務(wù)-有權(quán)按照本協(xié)議約定獲得車輛使用費(fèi)用。-保證車輛的合法性、安全性和良好的運(yùn)行狀態(tài)，按時(shí)進(jìn)行車輛的保養(yǎng)、維修和年檢等。-遵守交通法規(guī)，因私車公用產(chǎn)生的交通違章、事故等責(zé)任由乙方自行承擔(dān)。-應(yīng)甲方要求，提供車輛使用的相關(guān)信息和資料。五、保險(xiǎn)與責(zé)任1.乙方應(yīng)確保車輛已按照法律規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)等必要的保險(xiǎn)。2.因私車公用期間發(fā)生的車輛損壞、交通事故等導(dǎo)致的損失，在保險(xiǎn)賠償范圍之外的部分，由乙方承擔(dān)。但因甲方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的除外。六、協(xié)議的變更與解除1.本協(xié)議的變更或解除需經(jīng)雙方協(xié)商一致，并簽訂書面協(xié)議。2.若因法律法規(guī)、政策變化或其他不可抗力因素導(dǎo)致本協(xié)議無(wú)法履行，雙方應(yīng)協(xié)商解決。七、爭(zhēng)議解決如雙方在本協(xié)議的履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)首先通過(guò)友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。八、其他條款1.本協(xié)議未盡事宜，雙方可另行協(xié)商補(bǔ)充約定。2.本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。甲方（蓋章）：____________________法定代表人或授權(quán)代表（簽字）：____________________簽訂日期：____________________乙方（簽字）：____________________簽訂日期：____________________私車公用風(fēng)險(xiǎn)分析一、私車公用的特征“私車公用”是指公司股東、高管和員工個(gè)人將自有的車輛在工作時(shí)間內(nèi)，自己駕駛或者同意他人駕駛自己的私家汽車執(zhí)行工作任務(wù)的行為、公司給予支付租賃費(fèi)或者汽油費(fèi)、路橋費(fèi)、汽車維修費(fèi)等費(fèi)用或者發(fā)放補(bǔ)貼的一種經(jīng)濟(jì)行為。“私車公用”的常見(jiàn)特征如下：1.私車公用中的“私”字，與“公”字相對(duì)應(yīng)，具有特定的含義。其“私”，僅指與“公”具有特定身份關(guān)系，也就是存在勞動(dòng)合同關(guān)系的職工個(gè)人；其“公”，僅指與職工這一特定稱呼相對(duì)應(yīng)的用人單位?？梢?jiàn)，勞動(dòng)合同法律關(guān)系是所謂私車公用中的基礎(chǔ)法律關(guān)系。2.私車公用中的私車的產(chǎn)權(quán)人與實(shí)施“公用”的行為人主體同一。3.“公用”的目的，須是履行職工本人所肩負(fù)的職務(wù)或者為了完成自己所在單位指派的臨時(shí)任務(wù)，即“公用”的受益人必須是與該職工存在勞動(dòng)合同關(guān)系的用人單位。4.私車公用只能出現(xiàn)在履行職務(wù)或者完成任務(wù)的過(guò)程中。職工在規(guī)定時(shí)間駕車上下班的行為，由于不具有履行職務(wù)或者完成任務(wù)的內(nèi)容，不屬于私車公用的情形。職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，根據(jù)《工傷條列》第十四條的規(guī)定，僅對(duì)其人身傷害，按照工傷處理。因此，私車公用是勞動(dòng)合同關(guān)系與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系交叉所形成的一種事實(shí)。兩種法律關(guān)系的交叉決定了私車公用的法律性質(zhì)，也形成了處理私車公用肇事后損害賠償責(zé)任的重要依據(jù)。二、私車公用之涉稅風(fēng)險(xiǎn)對(duì)用人單位而言，如公司名下并無(wú)登記車輛，卻大量列支了很多關(guān)于燃油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)等交通費(fèi)用，若公司被稅務(wù)稽查，又無(wú)車輛租賃合同等相關(guān)憑證，則該部分交通費(fèi)用可能被認(rèn)定為“不屬于與取得收入無(wú)關(guān)的支出”，而需進(jìn)行納稅調(diào)整。對(duì)員工而言，將個(gè)人車輛用于企業(yè)業(yè)務(wù)，并未和企業(yè)簽訂車輛使用的租賃合同，企業(yè)僅是根據(jù)實(shí)報(bào)實(shí)銷的方式向員工支付了車輛使用的實(shí)際開(kāi)支，但是并未將該部分報(bào)銷開(kāi)支作為員工的收入代扣代繳個(gè)人所得稅。那么對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，因其未對(duì)該部分所得繳納個(gè)人所得稅，可能也將面臨相應(yīng)稅務(wù)處罰處理。合規(guī)相關(guān)建議如下：1.對(duì)登記在股東、高管名下的車輛用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的：建議可選擇直接將車輛過(guò)戶給公司。（1）企業(yè)取得車輛可登記為固定資產(chǎn)，每年的折舊額可以抵減應(yīng)納稅所得額，使企業(yè)少交稅。（2）車輛發(fā)生的燃油費(fèi)、修理費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等開(kāi)支可以在稅前列支，使企業(yè)少交稅。（3）個(gè)人轉(zhuǎn)讓使用過(guò)的物品免征增值稅。2.對(duì)登記在普通員工名下的車輛用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的：建議可選擇企業(yè)與員工簽訂租賃合同，規(guī)范私車公用行為，避免涉稅風(fēng)險(xiǎn)。具體做法為企業(yè)與員工簽訂租賃合同，企業(yè)向員工支付車輛使用租金后，員工所有的車輛作為企業(yè)的使用權(quán)資產(chǎn)，企業(yè)在租賃過(guò)程中產(chǎn)生的燃油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)可以在稅前列支，至于車輛保險(xiǎn)費(fèi)和維修費(fèi)應(yīng)視地方政策而定，有些地方明確規(guī)定此費(fèi)用不允許稅前抵扣。另員工取得租金收入，應(yīng)到稅務(wù)機(jī)關(guān)代開(kāi)增值稅發(fā)票并就此租賃收入按有關(guān)規(guī)定繳納個(gè)人所得稅。相關(guān)法條：1.《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定：企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。第十條規(guī)定：在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，下列支出不得扣除：……（八）與取得收入無(wú)關(guān)的其他支出。2.《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》(中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第512號(hào))第三十條規(guī)定，企業(yè)所得稅法第八條所稱費(fèi)用，是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用，已經(jīng)計(jì)入成本的有關(guān)費(fèi)用除外。3.《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人因公務(wù)用車制度改革取得補(bǔ)貼收入征收個(gè)人所得稅問(wèn)題的通知》（國(guó)稅函〔2006〕245號(hào)）第一條規(guī)定：因公務(wù)用車制度改革而以現(xiàn)金、報(bào)銷等形式向職工個(gè)人支付的收入，均視為個(gè)人取得公務(wù)用車補(bǔ)貼收入，按照“工資薪金”項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅。三、私車公用之交通事故風(fēng)險(xiǎn)（一）員工在“私車公用”承擔(dān)主責(zé)的賠償問(wèn)題1.“私車公用”事故造成員工本人人身?yè)p失發(fā)生交通事故時(shí)，職工一方面具有單位的職工身份，另一方面又是交通事故的當(dāng)事人。所以，職工本人的人身?yè)p失，基于其身份又可以從兩個(gè)方面維護(hù)自己的權(quán)利。（1）職工本人按工傷的方式處理“私車公用”期間發(fā)生事故，造成職工本人負(fù)傷、殘廢或死亡，都屬于因工負(fù)傷、殘廢或死亡，并應(yīng)享受因工負(fù)傷、殘廢或死亡的待遇。因?yàn)槲覈?guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條有明確規(guī)定，即只要是非上下班途中因公受害，不管責(zé)任大小，就能享受工傷、工亡的相關(guān)待遇。如職工駕駛車輛正常上下班雖不屬于“私車公用”，但按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款規(guī)定，職工本人上下班途中，駕駛自有機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成本人受傷、死亡，職工本人承擔(dān)事故的主要責(zé)任或全部責(zé)任的，不能認(rèn)定為工傷、工亡，其余則可以認(rèn)定為工傷、工亡，享受工傷保險(xiǎn)待遇。（2）職工本人人身?yè)p失按交通事故處理在履行職務(wù)的過(guò)程中，發(fā)生交通事故時(shí)，根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分，員工一方承擔(dān)主責(zé)或全部責(zé)任的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、《民法典》第一千二百一十三條的規(guī)定，參照遼寧省錦州市中級(jí)人民法院（2023）遼07民終884號(hào)案例及其他相關(guān)案例，職工本人的人身?yè)p失首先由對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由對(duì)方車輛商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由對(duì)方車主根據(jù)其過(guò)錯(cuò)比例向職工本人進(jìn)行賠償（員工主責(zé)，對(duì)方次責(zé)，保險(xiǎn)賠償外的員工人身?yè)p失，對(duì)方車主賠償比例為30%）。（3）職工本人損失賠償競(jìng)合問(wèn)題在工傷保險(xiǎn)與交通事故民事賠償?shù)母?jìng)合中，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條第2款規(guī)定，如果私車公用交通肇事中發(fā)生的職工人身?yè)p害，存在他方責(zé)任的，工傷職工在申請(qǐng)工傷賠付的同時(shí)，可以依法向他方請(qǐng)求民事賠償。在此種情況下，工傷職工可以兼得工傷賠付和民事賠償。2.“私車公用”事故造成職工車輛損害對(duì)于職工在執(zhí)行公務(wù)時(shí)造成本車車輛發(fā)生損害，司法實(shí)踐中根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分，同時(shí)參照《民法典》第一千一百九十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定先由對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)對(duì)職工車輛進(jìn)行理賠，保險(xiǎn)賠償外其余損失由對(duì)方根據(jù)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任（如職工主責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%賠償比例，但職工車損保險(xiǎn)賠償后剩余部分，對(duì)方車主應(yīng)賠償30%），仍有不足的，最終應(yīng)由用人單位承擔(dān)。3.“私車公用”造成第三人損失若員工私車公用導(dǎo)致第三人或者第三人車輛損失，依據(jù)《民法典》第一千二百一十三條規(guī)定，屬于對(duì)方機(jī)動(dòng)車責(zé)任的，由對(duì)方車輛保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)理賠外剩余損失，由侵權(quán)人承擔(dān)（如職工方是主責(zé)，保險(xiǎn)理賠外第三人的剩余損失由職工或用人單位共同賠償70%，職工或用人單位對(duì)外賠償后根據(jù)具體情形再內(nèi)部分擔(dān)或追償）。通常情況下，保險(xiǎn)理賠后的剩余損失由用人單位根據(jù)事故責(zé)任比例對(duì)外承擔(dān)全部賠償責(zé)任。用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定或者合同約定向有過(guò)錯(cuò)的職工主張追償權(quán)。在司法實(shí)踐中，交警部門依照《道路交通安全法》的規(guī)定對(duì)于員工在交通事故中的責(zé)任認(rèn)定，并不等同于確定員工在執(zhí)行職務(wù)中的過(guò)錯(cuò)。交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定是行政上對(duì)交通事故的認(rèn)定，不能簡(jiǎn)單的僅以交通事故認(rèn)定書作為民事審判中認(rèn)定工作人員是否存在重大過(guò)失的依據(jù)。對(duì)重大過(guò)失的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從損害結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性、損害結(jié)果是否具有可避免性等方面來(lái)考慮。保險(xiǎn)公司和侵權(quán)方理賠以外的剩余剩余損失，具體如何在用人單位和職工之間分配存在各案差異。舉例如下：（1）員工私車公用事故認(rèn)定全責(zé)，保險(xiǎn)公司和侵權(quán)方理賠后的剩余損失全部由用人單位承擔(dān)【（2019）湘3130民初2086號(hào)追償權(quán)案】龍山縣人民法院：原告蔡某系龍山縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的職員，蔡某因公駕駛其車輛發(fā)生交通事故，造成劉代文受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，交警認(rèn)定原告蔡某負(fù)事故的全部責(zé)任。蔡某對(duì)死者家屬賠償32萬(wàn)元后，向被告龍山縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局（用人單位）進(jìn)行追償符合法律規(guī)定，判決被告龍山縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局支付原告蔡某在交通事故中對(duì)死者劉代文家屬賠償?shù)?2萬(wàn)元。（2）員工私車公用事故認(rèn)定全責(zé)，保險(xiǎn)公司和侵權(quán)方理賠后的剩余損失承擔(dān)比例：用人單位70%，勞動(dòng)者30%【（2015）湘民一初字第569號(hào)追償權(quán)案】湘陰縣人民法院：被告黃新明系原告湘陰縣自來(lái)水公司的員工，被告黃新明駕駛其汽車履行職務(wù)期間小發(fā)生交通事故，造成蘭慈仙八級(jí)傷殘，經(jīng)交警部門認(rèn)定黃新明承擔(dān)事故全部責(zé)任。本院綜合被告黃新明的過(guò)失和經(jīng)濟(jì)收入，并考慮原告的過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)為應(yīng)以原告湘陰縣自來(lái)水公司（用人單位）對(duì)案外人蘭慈仙實(shí)際賠付的30%作為原告可以向被告黃新明（員工）享有追償?shù)姆蓊~為宜。（3）職工私車公用致對(duì)向車輛司機(jī)死亡，職工對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司和侵權(quán)方理賠后的剩余損失承擔(dān)比例：用人單位承擔(dān)30%，勞動(dòng)者70%【（2020）黑民再128號(hào)馮某軍訴牧場(chǎng)追償權(quán)案】黑龍江高級(jí)人民法院：馮某軍（勞動(dòng)者）受牧場(chǎng)（用人單位）委托駕駛私家車執(zhí)行職務(wù)，與對(duì)向高某山駕駛的三輪摩托車正面相撞,造成高某山死亡，摩托車上的張某秋受傷，高某山經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。交警認(rèn)定馮某軍（勞動(dòng)者）負(fù)事故的主要責(zé)任,高某山（摩托車司機(jī)）負(fù)事故的次要責(zé)任,張某秋（摩托車乘客）不負(fù)事故責(zé)任。法院判令由牧場(chǎng)承擔(dān)馮某軍實(shí)際賠償數(shù)額的30%，剩余部分由馮某軍自行承擔(dān)。4.私車公用事故造成車輛同乘人員遭受損害如果造成同乘人員受傷，如同乘人員為單位員工，該交通事故被認(rèn)定為工傷時(shí)，同乘員工可以獲得工傷賠償和交通事故保險(xiǎn)公司雙重賠償；如果同乘人員非單位職員，駕車職工承擔(dān)主責(zé)的情況下，按照《民法典》及《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，先由對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)對(duì)同乘人員理賠，剩余損失由對(duì)方車主作為侵權(quán)方承擔(dān)賠償責(zé)任（如職工主責(zé)，對(duì)方次責(zé)，對(duì)方車主承擔(dān)保險(xiǎn)理賠外的30%責(zé)任），仍有不足的損失，由用人單位和駕駛車輛的職工按照一定比例分擔(dān)。（1）職工私車公用事故導(dǎo)致同行人員死亡，職工對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司和侵權(quán)方理賠后的其余損失的承擔(dān)比例：用人單位60%，駕車職工40%【（2018）甘04民終938號(hào)判決書】甘肅省白銀市中級(jí)人民法院認(rèn)為：敬業(yè)公司員工李樹(shù)雄負(fù)責(zé)該公司在靈臺(tái)的工程項(xiàng)目，2016年李樹(shù)雄駕駛自有轎車，載乘該項(xiàng)目勞務(wù)分包人王虎平與甲方代表江和田，與相對(duì)方向馬富學(xué)駕駛客車發(fā)生碰撞，致王虎平（同行人員）死亡，江和田（同行人員）、馬富學(xué)（對(duì)方司機(jī)）受傷，造成交通事故。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李樹(shù)雄承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，馬富學(xué)負(fù)次要責(zé)任。李樹(shù)雄在履行職務(wù)行為中致人損害，敬業(yè)公司作為用人單位依法對(duì)外承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任后，對(duì)內(nèi)根據(jù)公平原則可針對(duì)存在重大過(guò)失的李樹(shù)雄行使追償權(quán)。綜合案件情況，本院酌定敬業(yè)公司獲得40%的追償比例。四、私車公用之保險(xiǎn)理賠風(fēng)險(xiǎn)“私車公用”對(duì)保險(xiǎn)的最大影響在于其是否會(huì)造成危險(xiǎn)程度和風(fēng)險(xiǎn)因素的增加。這種危險(xiǎn)的來(lái)源則在于其“公用”的具體內(nèi)容，既包括駕駛員本身，也包括駕駛行為和車輛本身因“公用”增加的危險(xiǎn)。例如，不具有載貨功能的客車進(jìn)行了貨物的裝載，甚至私家車運(yùn)載含有危險(xiǎn)屬性的物品，還有因“私車公用”導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。在合同有效期內(nèi)，若保險(xiǎn)人認(rèn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人可能按照合同約定要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同，訴訟中保險(xiǎn)公司會(huì)常常以車輛有營(yíng)運(yùn)性質(zhì)拒賠，但法院對(duì)于保險(xiǎn)公司是否可以“私車公用”為由主張免賠，在不同案例中結(jié)論不一。具體案例如下：1.南岔縣人民法院（2021）黑0726民初1號(hào)判決書：任何人駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定。本案中，被告沈群皓駕駛小型普通客車未根據(jù)路面狀況、可視距離、保持安全車速，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。被告沈群皓駕駛的黑ＦＭ××××號(hào)江淮牌小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，雖然事故發(fā)生時(shí)在有效期限內(nèi)，但是被保險(xiǎn)車輛黑ＦＭ××××號(hào)江淮牌小型普通客車私車公用，已改變使用性質(zhì)，未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，對(duì)此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告沈群皓與被告黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院系雇傭關(guān)系，被告沈群浩開(kāi)車運(yùn)送原告喬淑芬及其丈夫就醫(yī)系職務(wù)行為，雇員在工作中造成他人損害，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，應(yīng)由被告黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。被告沈群皓不承擔(dān)賠償責(zé)任。2.四川省成都市中級(jí)人民法院（2020）川01民終5892號(hào)判決書：銀蒼峽公司雖然向員工發(fā)放交通補(bǔ)貼，但交通補(bǔ)貼的性質(zhì)本身屬于對(duì)員工因公出行支出的交通費(fèi)用的補(bǔ)償，并不能理解為公司同意私車公用。錦泰財(cái)保亦未舉證證明銀蒼峽公司就案涉車輛與車輛所有人達(dá)成了私車公用的合意，故不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（四）》第四條關(guān)于“保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變”“保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的變化”導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的情形，亦不符合免責(zé)條款約定的內(nèi)容。再次，張離離駕駛案涉車輛雖未經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人王波同意，符合免責(zé)條款約定的“非被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)恕鼻樾?，但如前所述，免?zé)條款系格式條款，在錦泰財(cái)保未履行提示說(shuō)明義務(wù)的前提下，免責(zé)條款不發(fā)生效力。至于王波、葉莉莎、銀蒼峽公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，不影響錦泰財(cái)保在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。故錦泰財(cái)保關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)免賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。3.遼寧省大連市中級(jí)人民法院（2020）遼02民終6544號(hào)判決書：都邦保險(xiǎn)主張張一系案涉黑Ｂ×××**號(hào)車輛的實(shí)際所有人、張一、王成祥駕駛車輛履行職務(wù)發(fā)生事故，要求張一、至誠(chéng)物流承擔(dān)共同責(zé)任，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，都邦保險(xiǎn)提供的機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書顯示賣方系自然人，其未提供證據(jù)證明該自然人系案涉車輛登記的所有權(quán)人或者受所有權(quán)人委托出賣車輛等。因此，該協(xié)議書不足以證明張一系案涉車輛的實(shí)際所有人。同時(shí)，雖至誠(chéng)物流認(rèn)可王成祥系其工作人員，但都邦保險(xiǎn)未提供證據(jù)證明王成祥是因執(zhí)行工作任務(wù)使用車輛，其主張王成祥駕駛車輛履行職務(wù)發(fā)生事故亦依據(jù)不足。因此，一審法院駁回都邦保險(xiǎn)要求張一、至誠(chéng)物流承擔(dān)共同責(zé)任的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，都邦保險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。4.（最高人民法院公告案例）上海市閔行區(qū)人民法院（2019）滬0112民初18496號(hào)判決書認(rèn)為：關(guān)于滬BWXXXX小型轎車的用途是否改變的問(wèn)題。本院注意到，原告投保時(shí)雙方約定系爭(zhēng)車輛的用途為“非營(yíng)業(yè)個(gè)人”，“非營(yíng)業(yè)”相對(duì)的概念是“營(yíng)業(yè)”，營(yíng)業(yè)一詞，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》給出的解釋是“(商業(yè)、服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)”，根據(jù)該解釋“非營(yíng)業(yè)”應(yīng)當(dāng)排除經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。公安部發(fā)布的《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)動(dòng)車類型術(shù)語(yǔ)和定義》中明確“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車是指?jìng)€(gè)人或者單位不以獲取利潤(rùn)為目的而使用的機(jī)動(dòng)車”，該規(guī)范所附的《機(jī)動(dòng)車使用性質(zhì)細(xì)類表》中列明營(yíng)運(yùn)類機(jī)動(dòng)車包括：公路客運(yùn)、公交客運(yùn)、出租客運(yùn)、旅游客運(yùn)、租賃、教練、貨運(yùn)、?；愤\(yùn)輸。本案中，雙方約定的系爭(zhēng)車輛的用途為“非營(yíng)業(yè)個(gè)人”，排除了對(duì)系爭(zhēng)車輛以營(yíng)利為目的的商業(yè)性使用。本案中根據(jù)被告提供的證據(jù)，并結(jié)合原告本人的陳述，本院有理由相信原告將系爭(zhēng)車輛出租于案外人宋某某，宋某某又將系爭(zhēng)車輛轉(zhuǎn)租于次承租人。顯然，系爭(zhēng)車輛的使用性質(zhì)已經(jīng)不同于原、被告雙方約定的“非營(yíng)業(yè)個(gè)人”，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐垣@取利潤(rùn)為目的的商業(yè)性使用。（認(rèn)為租賃車輛改變了營(yíng)運(yùn)性質(zhì)）5.（2018）川0107民初4020號(hào)判決書認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告將車輛租賃給他人使用，是否顯著增加該車輛風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此本院認(rèn)為，原告車輛性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，其主要使用目的為日常生活出行。將私家車出租給他人使用的行為與私家車從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)行為存在明顯不同，法律法規(guī)不禁止私家車主將車輛出租給他人使用，也未將私家車出租