民事判決書改革的理性思考

民事判決書改革的理性思考

[摘

要]

民事法律關(guān)系和民事判決書的相關(guān)理論問題并不復(fù)雜，而將民事判決書改革與民事法律關(guān)系相聯(lián)系，則是審視民事判決書的一個重要視角。如何從民事法律關(guān)系的基本理論出發(fā)，認(rèn)識民事法律關(guān)系對民事判決書的決定作用和民事判決書對民事法律關(guān)系的反作用，理性、科學(xué)地設(shè)計民事判決書，對正在進(jìn)行的民事判決書改革，乃至對于司法公正的最終實現(xiàn)，具有一定的理論價值和借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]

民事法律關(guān)系；民事判決書；理性；改革

民事法律關(guān)系理論是民法學(xué)的重要理論，是民法學(xué)理論的基礎(chǔ)和總綱。民事法律關(guān)系是基于民事法律事實，由民法規(guī)范調(diào)整而形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它具有三個特征，一是主體地位具有平等性，二是關(guān)系發(fā)生具有自愿性，三是內(nèi)容性質(zhì)具有可協(xié)調(diào)性[1].民事法律關(guān)系理論對民事判決書的影響，主要表現(xiàn)為民事法律關(guān)系對民事判決書的決定作用。倘若民事判決書不反映民事法律關(guān)系的基本理論，將會直接影響其實體法律價值的體現(xiàn)。民事法律關(guān)系的內(nèi)容有些是民事法律規(guī)范直接規(guī)定的，有些是在法定范圍內(nèi)由當(dāng)事人協(xié)商確定的，使得民事法律關(guān)系呈現(xiàn)出特殊性、多樣性、復(fù)雜性，也決定著民事判決書具體內(nèi)容的千變?nèi)f化。這些千變?nèi)f化的情況不會自動生成在民事判決書中，而是需要通過民事判決書理性、統(tǒng)一、規(guī)范的結(jié)構(gòu)模式，為法官具體制作判決書提供操作依據(jù)，并由此實現(xiàn)民事判決書對民事法律關(guān)系的能動反映，這種能動反映的方式既有直接反映，又有間接反映[2].

一、民事法律關(guān)系是衡量民事判決書質(zhì)量的重要理論依據(jù)

（一）民事法律關(guān)系理論是透視民事判決書規(guī)律性的重要根據(jù)

民事判決書，是指人民法院代表國家行使審判權(quán)，依照國家頒布的民事法律，審理民事案件，對訴訟當(dāng)事人之間爭議的實體問題做出的處理決定。制作民事判決書，必須依照民事法律規(guī)范，明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及時解決民事糾紛。從這個意義上講，民事法律關(guān)系就成為民事法律規(guī)范與民事判決書的重要連結(jié)點，是研究民事判決書改革的一個重要進(jìn)路。

民事判決書所涉及的案件種類多種多樣，使得民事判決書的個性色彩十分明顯，這種狀況正是由民事法律關(guān)系復(fù)雜、多樣的屬性決定的。由于民事法律關(guān)系的客體在種類上具有多樣性，而且隨著社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處在不斷的發(fā)展變化之中，所以具體制作判決書時，判決書個性色彩的展示并非絕對的隨意，而是應(yīng)該依照物、行為、智力成果和人身利益的基本分類，首先要體現(xiàn)民事法律關(guān)系的一般規(guī)律，反映當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；在此基礎(chǔ)上，又要體現(xiàn)靈活性，體現(xiàn)具體民事法律關(guān)系的多樣性特征。這里的規(guī)律性與靈活性作為民事法律關(guān)系的重要精神，也是評價民事判決書實體法內(nèi)容的重要依據(jù)。

（二）民事法律關(guān)系的內(nèi)容是規(guī)范民事判決書制作要素的重要依據(jù)

民事法律關(guān)系的主體所享有的民事權(quán)利和負(fù)有的民事義務(wù)被稱為民事法律關(guān)系的內(nèi)容，主體是否具有民事權(quán)利義務(wù)，是民事法律關(guān)系與非法律的社會關(guān)系及其他法律關(guān)系相區(qū)別的標(biāo)志，是確認(rèn)民事法律關(guān)系性質(zhì)的依據(jù)。民事權(quán)利與民事義務(wù)是相對應(yīng)、相關(guān)聯(lián)的，兩者既相互對立、又相互聯(lián)系。民事權(quán)利是由民法所賦予的，體現(xiàn)了社會利益和個人利益的結(jié)合；民事義務(wù)也是由法律所確認(rèn)的，體現(xiàn)了義務(wù)主體的行為范圍。民事判決書的主題及制作目的，正是為了體現(xiàn)法院對具體民事權(quán)利義務(wù)分析分析認(rèn)定的結(jié)論，反映法院對具體民事糾紛的處理意見。因此，在制作民事判決書時，必須體現(xiàn)民事權(quán)利與民事義務(wù)相一致的精神，反映權(quán)利主體是否依照自己的意志享有某種利益或者實現(xiàn)某種利益，義務(wù)主體是否依照法律的規(guī)定或者合同的約定去履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任。在寫明當(dāng)事人一方的權(quán)利時，必須同時重視另一方義務(wù)的表述；同理，在寫明當(dāng)事人一方的義務(wù)時，必須同時重視另一方權(quán)利的表述。這些方面構(gòu)成了民事判決書的基本結(jié)構(gòu)元素，如果作為司法活動載體的民事判決書與此相違背，那么做出改變的肯定是民事判決書，而不是民事法律關(guān)系。

（三）民事判決書邏輯結(jié)構(gòu)的建立與民事法律關(guān)系的內(nèi)容具有緊密聯(lián)系

從民事權(quán)利與民事義務(wù)的基本關(guān)系以及具體民事權(quán)利義務(wù)的不同角度，可以理解和把握民事判決書應(yīng)該以什么為中心去組織材料、謀篇布局。民事判決書的邏輯結(jié)構(gòu)設(shè)置，一方面要體現(xiàn)一定的剛性或原則性。如判決書正文部分“事實-理由-結(jié)論”的基本順序模式，要以反映當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系的內(nèi)容為主線進(jìn)行設(shè)計，事實部分通過敘述的方式，反映當(dāng)事人之間的法律關(guān)系及其內(nèi)容，產(chǎn)生糾紛的原因、經(jīng)過、情節(jié)和結(jié)果；理由部分通過說理的方式，分析各方的權(quán)利義務(wù)，認(rèn)定孰是孰非的事實理由和法律依據(jù)；結(jié)論部分用簡潔明確的文字，說明對民事實體糾紛解決的各項內(nèi)容。另一方面，又要體現(xiàn)一定的靈活性或多樣性。像事實、理由、結(jié)論的具體要素會隨具體民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變化而變化，例如婚姻糾紛的事實要素包括婚前基礎(chǔ)、婚后感情、子女問題、財產(chǎn)問題等方面；合同糾紛的事實要素包括當(dāng)事人簽訂合同的時間、地點、背景及合同的主要內(nèi)容，當(dāng)事人履行合同的情況，產(chǎn)生合同糾紛的原因、經(jīng)過和后果等方面。民事判決書的邏輯結(jié)構(gòu)要包容這種變化，就得科學(xué)設(shè)置上述規(guī)律性內(nèi)容與個性化要素，既能反映出民事權(quán)利義務(wù)的規(guī)律性，也能反映在規(guī)律性內(nèi)容統(tǒng)帥下，具體案件民事法律關(guān)系的個性特征。

（四）民事法律關(guān)系主體地位的平等性決定著民事判決書平實的基調(diào)

民法調(diào)整的社會關(guān)系的平等性質(zhì)，決定了民事法律關(guān)系的平等性。民事法律關(guān)系的主體，是指在民事法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，他們在民事法律關(guān)系中都以民事主體的身份出現(xiàn)，相互間不是隸屬關(guān)系，而是平等的關(guān)系[3].在民事判決書樣式和民事訴訟法對判決書的規(guī)范中，已經(jīng)體現(xiàn)出這樣的精神，如“爭議的事實和理由”部分

.民事判決書中介紹爭議的事實和理由時，樣式規(guī)定用“原告訴稱”、“被告辯稱”等詞語開頭，這樣的規(guī)范顯示出雙方平等的法律地位，呈現(xiàn)出判決書平和、樸實的特征。對比刑事判決書，則可以感受到那種咄咄逼人的氣勢，刑事判決書樣式要求在寫檢察院意見時用“某某檢察院起訴書指控”一語開頭，表明檢察機(jī)關(guān)代表國家對被告人追訴的立場，而在寫被告人和辯護(hù)人意見時則用“被告人某某某辯稱”、“辯護(hù)人某某某提出的辯護(hù)意見是┄┄”開頭，兩相比較，檢察機(jī)關(guān)那種超過律師、辯護(hù)人的優(yōu)勢躍然紙上，正因為刑事法律關(guān)系主體與民事法律關(guān)系主體的不同定位，決定著刑事判決書措辭嚴(yán)厲的文風(fēng)。

（五）雙方爭議的民事法律關(guān)系借助民事訴訟法律關(guān)系這個媒介，為民事判決書確定了寫作圍繞的中心-“爭點”

民事判決書的制作是在人民法院對民事案件審理終結(jié)之后，而民事案件的審理必須圍繞當(dāng)事人爭議的焦點進(jìn)行，決定了民事判決書沒有必要面面俱到地詳細(xì)寫作當(dāng)事人的具體權(quán)利、義務(wù)，而需從實體判決的內(nèi)容出發(fā)，僅就其中的部分內(nèi)容作重點寫作，這些內(nèi)容的核心就是“爭點”。所謂爭點，是雙方當(dāng)事人爭議之焦點的簡稱。民事法律關(guān)系理論對民事實體判決的指導(dǎo)作用，正是通過“爭點”來體現(xiàn)的，這種作用盡管是間接的，卻潛在地決定著民事判決書“爭點”的確定與具體寫作。一個案件的爭點個數(shù)視具體案情而定，“法官在庭審中既要維護(hù)審判秩序，保證庭審活動按法定程序有條不紊地進(jìn)行；又要及時歸納案件的爭點，引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞案情的焦點展開辯論”[4]，爭點問題理應(yīng)成為民事判決書必須反映的重點內(nèi)容，這個重點又集中體現(xiàn)著民事法律關(guān)系的原則和精神。

應(yīng)該說，并非所有的民事法律關(guān)系最終都能和民事判決書聯(lián)系起來，只有成為民事訴訟法律關(guān)系客體的那些民事法律關(guān)系，也就是作為雙方存在爭議而向法院提起民事訴訟的民事法律關(guān)系，才為民事判決書確定了寫作時圍繞的中心-爭點。民事法律關(guān)系的客體（標(biāo)的）與民事訴訟法律關(guān)系的客體不同。民事訴訟法律關(guān)系中的客體（標(biāo)的）是指雙方爭議的民事法律關(guān)系，民法中的民事法律關(guān)系的客體（標(biāo)的）是指權(quán)利義務(wù)所指向的對象。需要說明的是，民事訴訟法作為程序法對民事判決書的諸多方面具有影響，程序法的獨立價值必然在民事判決書中體現(xiàn)，但不是本文研究的內(nèi)容。這里是想通過民事訴訟法的相關(guān)理論來解釋民事法律關(guān)系與民事判決書的聯(lián)系，原因是程序正義和實體正義之間存在不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，即使是程序的獨立價值也不能脫離實體正義的內(nèi)在要求[5].民事訴訟法所調(diào)整的民事法律關(guān)系只是雙方有爭議的部分，這些部分成為民事訴訟法律關(guān)系的客體，進(jìn)而成為民事判決書的必要組成部分。

二、對民事判決的再認(rèn)識與對民事判決書現(xiàn)狀的擔(dān)憂

（一）對民事判決的再認(rèn)識

有必要先搞清“判決”的具體含義。判決是什么？《牛津法律大辭典》的表述是，判決是法庭對由其審理的案件的雙方當(dāng)事人所做出的公布的有關(guān)爭議問題的決定[6].這種表述明顯地傾向于實體法方面?，F(xiàn)在不少觀點開始傾向于訴訟法的獨立價值方面，認(rèn)為判決是程序范疇的東西。但無論觀點如何變化，判決書所承載的實體法內(nèi)容、所反映的實體法精神是無可回避的。從表層意義上講，民事判決是由民事訴訟程序予以設(shè)定的，似乎與民事法律關(guān)系沒有直接關(guān)系；從民事判決的實質(zhì)意義上講，由于判決是對民事爭議的實體問題所作的處理決定，就必然要涉及民事法律關(guān)系問題，否則，就會割裂判決與民事法律關(guān)系的必然聯(lián)系。

作為民事判決書面形式的民事判決書不可避免地要受到一個國家對民事判決的基本定位的影響[7].人們形容，德國的判決書是說理詳盡、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文；法國的判決書宛若碑文式的簡潔；美國的判決書論述得汪洋恣肆等等。不同國家和地區(qū)的判決書呈現(xiàn)出不同特色，但這種現(xiàn)象的背后是這個國家對民事判決的基本定位。

我國民事判決書存在的問題表現(xiàn)在方方面面，其中一個重要的原因就是沒有在判決書中充分體現(xiàn)民事法律關(guān)系對判決實體內(nèi)容中的決定作用，民事法律關(guān)系基本理論對判決書的指導(dǎo)作用沒有很好地體現(xiàn)在判決書中。忽視這一點，將可能導(dǎo)致民事判決書的改革要么表現(xiàn)為頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的局部改良，要么表現(xiàn)為對外部判決書的機(jī)械照搬。民事判決書不管怎么改，都脫離不開其實體法屬性，脫離不開民事法律關(guān)系理論的指導(dǎo)。否則，民事判決書的改革就成了無源之水、無本之木，就很難實現(xiàn)使“裁判文書真正成為充分展示司法公正的最終載體”的功能

.

（二）現(xiàn)行民事判決書樣式與民事法律關(guān)系的不適應(yīng)表現(xiàn)

現(xiàn)行的民事判決書樣式和民事判決書的具體制作中，沒能很好地體現(xiàn)民事法律關(guān)系的理論，呈現(xiàn)出種種不適應(yīng)：

1、判決書樣式過于原則、籠統(tǒng)，不能體現(xiàn)民事法律關(guān)系的特征

審判機(jī)關(guān)以中立的立場對特定的民事爭議做出的實體處理決定，必須以書面形式-判決書反映出來。在我國，判決書樣式由最高人民法院制定，是全國各級法院賴以依照的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)在這個標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，只是規(guī)定基本要素，雖然可以反映出民事法律關(guān)系的原則性特征，但是反映不出其靈活性特征，像事實、證據(jù)、理由部分的規(guī)范過于概念化、公式化?！笆聦崱?、“證據(jù)”和“理由”是判決書的主干部分，主干部分規(guī)定得過于原則，既不利于實際操作，更不利于體現(xiàn)民事法律關(guān)系的特征，使得民事判決書質(zhì)量缺乏制度層面的保障。

有些看似細(xì)微末節(jié)，實則是關(guān)鍵要素的規(guī)范也被忽略。如“案由”的規(guī)范只用省略號表示，后面括號內(nèi)僅注明“當(dāng)事人姓名或名稱和案由”

.于是在司法實踐中出現(xiàn)了兩種寫作方式，一是表述為“原告×××訴×××……（案件性質(zhì)）一案”；一是表述為“原告×××與×××……（案件性質(zhì)）一案”?！霸V”只能顯示出當(dāng)事人訴訟地位上的差別，卻無法體現(xiàn)當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系的平等性，“與”字則可以兼顧這兩種情況。一字之差，使用“與”就比較妥當(dāng)，既解決了詞語的歧義，更體現(xiàn)了雙方平等的地位，體現(xiàn)出民事法律關(guān)系的基本精神。

2、有關(guān)“法院經(jīng)過審理查明的事實、證據(jù)”部分沒有引起足夠重視

雖然法官在審理案件時不可能、也很難達(dá)到“客觀真實”的標(biāo)準(zhǔn)，事實、證據(jù)的具體內(nèi)容會與客觀情況有一定距離，但是最后做出實體判決所依據(jù)的事實，依法都需要一系列的證據(jù)來證明，判決書中認(rèn)定的事實實質(zhì)上是一種“法律事實”[8].人民法院的民事訴訟證據(jù)規(guī)則和行政訴訟證據(jù)規(guī)則的相繼出臺，為規(guī)范判決書中證據(jù)寫作提供了有力依據(jù)，說明加強(qiáng)“法律事實”和“證據(jù)”寫作的緊迫性。判決所追求的是“法律真實”，法院依法認(rèn)定的證據(jù)作為確認(rèn)事實的依據(jù)，理應(yīng)成為判決書中不可或缺的元素。民事判決書中應(yīng)全面體現(xiàn)法官對經(jīng)過質(zhì)證、認(rèn)證證據(jù)的采信情況，合乎法律和邏輯地推演出對事實的認(rèn)識過程，才能更好地反映民事法律關(guān)系的基本原則和精神?，F(xiàn)在的民事判決書中先有結(jié)果（事實）、后有依據(jù)（證據(jù)）的傳統(tǒng)寫作模式仍占有相當(dāng)比例。忽視對“法律事實”和“證據(jù)”寫作的原因可能有多個方面，不能完全歸責(zé)于法官。因為在現(xiàn)行的民事判決書樣式中，有關(guān)“法院經(jīng)過審理查明的事實與證據(jù)”的規(guī)范非常簡單，只是在后面的括號內(nèi)用一句話說明-“（寫明法院認(rèn)定的事實和證據(jù)）”。如此規(guī)范怎能在審判實踐中具體操作？由此而帶來事實、證據(jù)寫作的形式化，導(dǎo)致事實、證據(jù)寫作的混亂局面，以及理由的千篇一律，是不可避免的、必然的結(jié)果。而1999年最高人民法院經(jīng)過修改的刑事判決書格式，有關(guān)事實、證據(jù)的規(guī)定就要科學(xué)、合理得多：“首先要寫明經(jīng)庭審查明的事實；其次寫明經(jīng)舉證、質(zhì)證定案的證據(jù)及其來源；最后對控辯雙方有異議的事實、證據(jù)進(jìn)行分析、認(rèn)證

”。這樣的規(guī)范更加符合判決書的實體法律特征，可以為民事判決書合理地借鑒和吸收。

3、理由缺乏說服力

可能是基于當(dāng)時的實際情況，現(xiàn)行民事判決書樣式

對判決理由的規(guī)范過于概念化，缺乏對反映民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行分析認(rèn)定的具體規(guī)范，導(dǎo)致理由空洞、缺乏說服力。民事判決書樣式中關(guān)于理由的規(guī)定是：“本院認(rèn)為，……（寫明判決的理由）”依照……（寫明判決所依據(jù)的法律條款項）的規(guī)定，判決如下：“這段表述中的邏輯錯誤

且不多說，僅從內(nèi)容規(guī)定方面，可以說什么具體要求也沒有。遵照最高法院的這個規(guī)定，法官仍不知道判決理由怎么寫、以什么為標(biāo)準(zhǔn)去寫，怎樣在這里論述當(dāng)事人之間的法律關(guān)系、糾紛實質(zhì)、爭論焦點、各自的責(zé)任等問題。而這些問題是民事判決理由必須面對和解決的，也正好是民事判決書反映民事法律關(guān)系理論性最強(qiáng)的部分。

這里需要提一提《中國審判案例要覽》。由最高人民法院高級法官培訓(xùn)中心與中國人民大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合以“民間形式、官方背景”組織編寫的大型系列叢書《中國審判案例要覽》，是一套在國內(nèi)有相當(dāng)影響的判例匯編叢書，其中收入了各審級的審判案例，具體內(nèi)容有審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時間、訴辯雙方的主張、認(rèn)定的案件事實、采信的證據(jù)和適用的法律條文等方面。曾經(jīng)參加法院法律文書格式修訂工作的四川省高級人民法院法官羅書平在《法院裁判文書質(zhì)量令人堪憂》[9]一文中直言：“為什么以萬分之一的比例精選的中國典型判例（指《中國審判案例要覽》，作者注）卻不敢直接將判決書如實照登而必須按照統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)范進(jìn)行改寫？恐怕都與目前法院的裁判文書講理不透徹或根本不講理有關(guān)。這正如廣東高院在改革裁判文書過程中所體會到的那樣，有些案件并不是處理不合法，裁判不正確，而當(dāng)事人卻上訴、申訴，甚至纏訴，有的黨委、人大還實施了法律監(jiān)督，究其原因還是裁判文書沒有把理由說透徹?！庇袛?shù)十人進(jìn)行再加工的《中國審判案例要覽》尚且如此，每年審結(jié)的數(shù)萬起民事案件、做出的數(shù)十萬份民事判決書該存在多少要解決的問題呢？在制度層面沒有最終解決民事判決理由應(yīng)有的充分性、應(yīng)該具體反映對爭議的民事法律關(guān)系的分析認(rèn)定之前，希望民事判決理由能夠體現(xiàn)出充分的說理性，只能依靠法官個人的自覺意識和行動，而難以從全局上改變“千人一面”、“千案一理”的現(xiàn)狀。

4、“爭點”不明，缺乏針對性

現(xiàn)行民事判決書樣式并沒有要求寫作“爭點”，并不把“爭點”的寫作作為必備的事項，這與當(dāng)時的審判方式有直接關(guān)系，其職權(quán)主義痕跡非常明顯。隨著法院民事審判方式采用以當(dāng)事人主義為主、以職權(quán)主義為輔的模式，民事判決書的改革逐漸開始重視訴辯雙方意見的寫作，北京、上海、深圳、河南等地法院系統(tǒng)對民事判決書進(jìn)行改革，提出應(yīng)該在民事判決書中反映“爭點”。各地改革意見中關(guān)于“爭點”的規(guī)范多偏重于程序性，并沒有過多地涉及民事法律關(guān)系在此中的作用，加上這些規(guī)范并非最高人民法院的意見，而且不同法院的改革意見中對“爭點”的規(guī)范樣式不一，導(dǎo)致有關(guān)“爭點”的問題缺乏統(tǒng)一、明確、合理的規(guī)定，雖說從一定程度上增強(qiáng)了針對性，但是“爭點”與民事權(quán)利義務(wù)之間的內(nèi)在聯(lián)系、“爭點”在民事判決書結(jié)構(gòu)模式中的位置與內(nèi)容都需要進(jìn)一步完善。

三、運用民事法律關(guān)系理論，對民事判決書進(jìn)行深層次改革

加強(qiáng)民事判決書的改革應(yīng)該考慮民事法律關(guān)系理論的作用，不能僅限于判決書表層的問題。對判決書改革的新動向，都不妨與判決書反映實體法精神、不妨與民事法律關(guān)系理論結(jié)合在一起分析，研究其可行性、合理性、合法性，防止改革的盲目性。民事判決書的改革首先應(yīng)避免一哄而起，為改革而改革，而應(yīng)該從法律的精神出發(fā)，進(jìn)行理性思考，真正從民事判決書存在的要害問題入手，提出切實有效、經(jīng)得起檢驗的措施和方法。

（一）民事判決書改革的重點和具體要求

總體上說，體現(xiàn)民事法律關(guān)系的具體內(nèi)容應(yīng)成為民事判決書改革的一個重點，應(yīng)著重反映民事法律關(guān)系理論對判決書的指導(dǎo)、決定作用，具體要求有：

1、以反映爭點問題為中心。體現(xiàn)民事法律關(guān)系的核心和民事判決書的寫作重點。

2、以反映當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)為基礎(chǔ)。從整體上反映民事糾紛的來龍去脈，給民事判決書以發(fā)揮個性特色之余地。

3、以突出證據(jù)證明力為手段。通過加強(qiáng)證據(jù)部分的規(guī)范，強(qiáng)調(diào)證據(jù)與事實之間的血肉聯(lián)系，充分體現(xiàn)判決書的公平、公開與公正性。

4、以充分說理為重點。增強(qiáng)判決書的說理性，提高判決書的事理分析和法理論證水平。

實踐中考量民事判決書的邏輯結(jié)構(gòu)，可以從民事權(quán)利、民事義務(wù)內(nèi)容表述的對等性，“爭點”內(nèi)容中民事權(quán)利、民事義務(wù)內(nèi)容的對應(yīng)性，法院認(rèn)定事實中民事權(quán)利義務(wù)的實際狀況，判決理由中民事責(zé)任的劃分等方面進(jìn)行探索。

（二）民事判決書的內(nèi)容設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)出民事法律關(guān)系的基本理論

從總體上講，民事判決書的改革始終要以民事法律關(guān)系基本理論為指導(dǎo)，在內(nèi)容設(shè)置上要把反映民事法律關(guān)系放在突出位置。

從具體內(nèi)容上講，有以下幾個方面：

1、明確案由的表述用“與”而不用“訴”。

2、應(yīng)該在“原告訴稱”、“被告辯稱”事項中以反映爭點為核心，重在突出對雙方爭議的事實、理由的寫作。

3、在“經(jīng)審理查明”之下，應(yīng)從人民法院的角度，以“爭點”為中心，寫明經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)，并由此寫明法院確認(rèn)的法律事實。

4、在判決理由中，要針對案情，根據(jù)民事實體法的精神，分析論證雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)、各自的權(quán)利義務(wù)，明確指出誰是誰非。

5、在判決主文（即判決結(jié)論）中，應(yīng)具體明確有關(guān)各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

（三）民事訴訟法改革應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民事法律關(guān)系對民事判決書的影響，給民事判決書留足發(fā)展空間

必須注意兩點，一是民事判決書與刑事判決書、行政判決書的性質(zhì)不同，不能簡單類比。二是民事法律關(guān)系的復(fù)雜性決定著民事判決書內(nèi)容的紛繁多變，將具有靈活性的判決書與具有穩(wěn)定性的訴訟程序捆綁在一起，以國家立法的形式固定下來，恐怕不是中國國情所能適應(yīng)的。因此，片面地將民事判決書與民事訴訟法歸于一類、而忽視民事法律關(guān)系在民事判決書中核心作用的觀點是有害的。

實際上，現(xiàn)行民事訴訟法中關(guān)于判決書的規(guī)定已經(jīng)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。諸如訴訟費用內(nèi)容應(yīng)與判決書分離、如法官判后語的增加、如被害人事項的增加、如合議庭不同意見的增加等問題都是民事訴訟法第138條所沒法解決的。如果在立法時規(guī)定過于具體，很難適應(yīng)民事法律關(guān)系具體內(nèi)容的多變性特征，使法律失去應(yīng)有的穩(wěn)定性與嚴(yán)肅性；但是，從另一方面說，如果民事判決書格式規(guī)定過于原則，又會失去可操作性。鑒于此，民事訴訟法立法改革時，應(yīng)該從民事法律關(guān)系對民事判決書決定性影響的角度，從民事案件、民事糾紛復(fù)雜多變的角度出發(fā)，在對判決書規(guī)范上采用“宜粗不宜細(xì)”的原則，只需規(guī)定要